Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5794/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa sejak awal menikah bulan Agustus 2017 rumah tangga anataraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan yang disebabkan : Pemohon dan Termohon sering Cecok di sebabkan Termohon selalubenani bermain cinta dengan lakilaki lain yang notabennya bernamaLAKILAKI Marketing deler mobil. Termohon juga suka pergi tanpa sepengetahun Pemohon dan pulangsemaunya sendiri. Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yangberlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian5.
    4 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan September 2018 saksi sudah tidakmelihat Termohon / Pemohon berada dirumah bersama kuranglebih 4 tahun 10 bulan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebih 2 bulan karena Termohon pulangkerumah orangtuanya ; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon dan Termohon sering Cecok di sebabkan
    Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahbersama kurang lebih 4 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebih 2 bulan karena Termohon pulangkerumah orangtuanya ; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon dan Termohon sering Cecok di sebabkan
    P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 01 Nopember 2013;Putusan Nomor: 5794/Pdt.G/2018/PA.Clbp .Halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon dan Termohon seringCecok di sebabkan
    karena Pemohon danTermohon sering Cecok di sebabkan Termohon selalu berani bermain cintadengan lakilaki lain yang notabennya bernama LAKILAKI Marketing delermobil.
Register : 25-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • danTerakhirbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua TERGUGAT di KabupatenProbolinggo selama 5 tahun 2 bulan 16 hari;Bahwa TERGUGAT dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak, perempuan umur 4 tahun dan saatini dalam asuhan TERGUGAT,;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga TERGUGAT dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari 2014 yang laluTERGUGAT dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    Bawha setiap kali anatara TERGUGAT dan Tergugat terjadi pertengkaranmeskipun hanya di sebabkan hal sepele Tergugat selalu menalakTERGUGAT,Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara TERGUGAT dan yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b) Tergugat dan mencapai puncaknyapada bulan Maret 2018, yang di sebabkan ketika TERGUGAT memintatolong kepada Tergugat untuk mengangtikan menjaga konter nya Tergugatmalah tidak mendengarkan
Register : 11-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • danTergugat pindah dan tinggal di rumah orangtua Penggugat dan tinggalsampai Bulan Desember 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama ANAK, umur 10 tahun,ANAK, umur 5 tahun, dan anak tersebut sekarang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak tahun 2011,rumah tangga Penggugat dan Terggugat sudah mulai tidak harmonisyang di sebabkan
    oleh karena urusan keuangan rumahtangga Penggugat dan Tergugat selama ini selalu ingin ditahu olehibu kandung Tergugat bahkan saudara kandung Tergugatmumukul Penggugat akhirnya bertengkar mulut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat masalah keuangan, sampai Tergugat memukulPenggugat;Bahwa pada bulan Desember 2018, Penggugat dan Tergugatkembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karenasaat itu Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membelikebutuhan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat danTerggugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenaurusan keuangan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama iniselalu ingin ditahu oleh ibu kandung Tergugat;4.
    Bahwa pada bulan Desember 2018, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membeli kebutuhananak Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidak memberikan uangyang diminta oleh Penggugat, tetapi saat itu malah Tergugat memberikanuang kepada ibu kandung Tergugat;5.
Register : 23-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 823/Pid.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 12 Nopember 2015 — JUNAEDI
288
  • Memerintahkan pidana tersebut tidak usah di jalani kecuali kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, di sebabkan karena si terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama 8 (delapan) bulan ;----------------------------------------------------------------------------4.
Register : 17-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Tjp
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
LINDA YANTI
Terdakwa:
BUYUNG TANJUNG Pgl. BUYUNG
505
  • bagian belakang ukuran 3 x 1 cm; Badan : tidak ditemukan kelainan; Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainan; Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainan.Dengan kesimpulan pemeriksaan luar pada tanggak satu April dua ribusembilan belas terhadap seorang perempuan perraan umur tujuh puluh empattahun pada pemeriksaan ditemjkan pasien masuk rumah sakit dalam keadaanHalaman 3 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN TjPtidak sadarkan, bengkak dan luka robek pada kepala bagian belakang, haltersebut di sebabkan
    ADEFRI WAHYUDI Dengankesimpulan pemeriksaan luar pada tanggak satu April dua ribu sembilanbelas terhadap seorang perempuan perraan umur tujuh puluh empattahun pada pemeriksaan ditemjkan pasien masuk rumah sakit dalamkeadaan tidak sadarkan, bengkak dan luka robek pada kepala bagianbelakang, hal tersebut di sebabkan oleh kekerasan tumpul, sebabkematian tidak dapat ddtemukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam ( autopsi )Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat danbarang bukti yang diajukan ke
    EKA FETRA Dengankesimpulan pemeriksaan pesien adalah laki laki yang menurutketerangan penyidik berumur 54 tahun ditemjukan luka robek pada dahidan telah dilakukan penjahitan serta terdapat luka lecet pada tangansebelah kanan yang di duga di sebabkan oleh kekerasan tumpul; Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;2. Saksi Andri Pgl.
    EKA FETRA Dengankesimpulan pemeriksaan pesien adalah laki laki yang menurutketerangan penyidik berumur 54 tahun ditemjukan luka robek pada dahidan telah dilakukan penjahitan serta terdapat luka lecet pada tangansebelah kanan yang di duga di sebabkan oleh kekerasan tumpul;Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan ini;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;3. Saksi Atri Juliesmen Pgl.
    EKA FETRA Dengankesimpulan pemeriksaan pesien adalah laki laki yang menurutketerangan penyidik berumur 54 tahun ditemjukan luka robek pada dahidan telah dilakukan penjahitan serta terdapat luka lecet pada tangansebelah kanan yang di duga di sebabkan oleh kekerasan tumpul;Bahwa saksi mengenal semua alat bukti surat dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan ini;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;4. Saksi Zamzami Pgl.
Register : 06-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3014/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap penggugat,dan kondisi tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggapenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari penggugat, namunpenggugat masih bertahan dan bersabar;8.
    Tulungagung dan telah di karuniai satu orang anakANAK PEMOHON, Lakilaki, 19 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2000 atau sejakkelahiran anak ke satu rumah tangga penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap tergugatyang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadappenggugat, dan kondisi tergugat yang kurang atau bahkan tidakbekerja sehingga penggugat merasa kurang di berikan nafkah lahirdari penggugat
    nafkah tambahan semakin memicu terjadinya perengkaranantara pengugat dan tergugat, akan tetapi Penggugat sebagaiseorang isteri masih berusaha maksimal selalu taat kepada Tergugat; Bahwa pada tahun 2002 akibat dorongan dan desakan ekonomikemudian penggugat pergi bekerja keluar negri (ARAB SAUDI)sampai tahun 2008 dan selanjutnya pergi ke Taiwan sampai bulanApril tahun 2014; Bahwa pada pada saat pulang pada bulan April tahun 2014tersebut antara penggugat dan tergugat telah terjadi pertengkaranyang di sebabkan
    Tulungagung dan telah di karuniai satu orang anak ANAKPEMOHON, Lakilaki, 19 tahun; Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2000 atau sejakkelahiran anak ke satu rumah tangga penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran di sebabkan karena sikaptergugat yang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasarterhadap penggugat, dan kondisi tergugat yang kurang atau bahkantidak bekerja sehingga penggugat merasa kurang di berikan nafkahlahir dari penggugat, namun penggugat masih bertahan
    Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap penggugat,dan kondisi tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggapenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari penggugat, namunpenggugat masih bertahan dan bersabar;7.
Register : 23-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0095/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • XXXXXXXXXXXX, UMur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Batu Entek, Desa Sukarara, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah ; dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat seringberkata kasar dan sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggakarena Penggugat adalah ibu kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat
    tua Tergugat, di Dusun Kesambik Ngelah,Desa Beraim Kecamatan Praya TengahKabupaten Lombok Tengahselama 2 tahun, kemudian tahun 2017 Pengugat pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Batu Entek DesaSukarara Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran di sebabkan
    tahun, kemudian tahun 2017 Pengugat pindah danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Batu EntekDesa Sukarara Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang ;Hal 4dari 10 Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran di sebabkan
    tersebut tanpa alasan yang sah, olehHal 5 dari 10karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran di sebabkan
    tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran di sebabkan
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0345/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 24 Februari 2015 — penggugat tergugat
130
  • dalam buku nikah ;Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat Duda ; Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumah orangtua Penggugat di desa Ciwalen dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihubungan kelamin selayaknya suami istri dan telah mempunyai anak bernamaDIANA ANDIANI PUTRI Umur 7 tahun dan sekarang ikut dengan Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran sudah mulaiterjadi pada bulan Januari 2010 hal ini di sebabkan
    Tergugat tidak setia danTergugat melakukan perselingkuhan dengan seorang wanita bernama Indah yangmasih tetangga sendiri hal itu di ketahui Penggugat Karena kakak Penggugatmengetahui kalau Tergugat sedang berjalan dengan seorang wanita dan sewaktu ditanyakan oleh Penggugat ternyata Tergugat mengakuinya ;Bahwa pertengkaran juga di sebabkan kalau Penggugat minta nafkah wajib padaPenggugagt Tergugat tidak memberinya ;Bahwa karena Tergugat berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatannyaberselingkuh
    dengan wanita sehingga Penggugat memaafkannya ;Bahwa pada Bulan Mei 2012 pertengkaran terjadi lagi hal itu di sebabkan ternyataTergugat berselingkuh lagi dengan seorang wanita bernama Iroh yang masihtetangga sendiri dan di ketahui oleh Penggugat dari adanya sms di hp Tergugat dariseorang wanita ; 222 22 ===Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Mei 2014 hal ini disebabkanTergugat berselingkuh lagi dengan seorang wanita bernama Murni dan diketahuioleh Penggugat Ternyata perempuan Tersebut pernah
Register : 26-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 46/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 26 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Asyik Hendro Bawono
Terdakwa:
SUMI binti JOYORAS
174
  • Menyatakan terdakwa SUMI binti JOYORAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • tiga ) hari lamanyasejak tanggal 9 sampai dengan 11 Pebruari 2017 selayaknya sebagaipasangan suami istri yang membina dan membangun rumah tangga.Bahwa dari Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak di lahirkan atautidak di karuniai anak kandung.Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugat sejakakad nikah dan setelah pesta perkawinan selesai sudah tidak rukun dansudah tidak harmonis sejak tanggal 9 Pebruari 2017 di mana penggugatdan tergugat setelah pesta perkawinan seelesai di sebabkan
    Pare8.10.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah pesta berlangsungbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat pada tanggal 9 Pebruari2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdi sebabkan pada waktu pesta perkawinan selesai di gedung ( Pratista )selanjutnya penggugat dan tergugat bermalam di rumah orang tuapenggugat dan satu tempat tidur (Satu ranjang ) penggugat menolakberhubungan suami istri dengan tergugat selayak sebagai pasang suamiistri sehingga mengakibatkan
    hubungan suami istri tidak rukun dan tidakharmonis, karena di sebabkan karena penggugat sebagai istri dari tergugatdan penggugat tidak mempunyai rasa cinta kepada tergugat sebagaiseorang suami sejak itu malam itu tergugat marah marah kepadapenggugat.
    Sehingga menyebabkan hubungan rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi.Bahwa selanjutnya Perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada malam tanggal 11 dan pada malam tangg 12 Pebruari2017 di sebabkan antara penggugat dan tergugat bermalam satu tempattidur (Satu ranjang) di rumah orang tua penggugat di jalan jamil Ismail dimana penggugat menolak berhubungan suami istri dengan tergugatdengan alasan tidak mempunyai rasa cinta sebagai suami
    kepada tergugatsehingga tergugat marah marah kepada penggugat demi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga penggugat mengambil sikaptidak meninggalkan rumah dan lebih baik diam dan pasrah menerimakenyataan hidup. sehingga kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak saling memperdulikan dan sudah tidak salingkomunikasi lagi.Bahwa selanjutnya perselisihnan dan pertengkaran penggugat dan tergugatpuncaknya terjadi pada awal bulan Maret 2017 di sebabkan tergugatbersama dengan orang tua
Putus : 17-12-2007 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 417/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 17 Desember 2007 —
60
  • SAKSII, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabuntuk kebutuhan seharihari; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakbersatu, sudah berpisah rumah kurang lebih selama 3 bulan, karena Terggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan selama itu Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta
    SAKSI II, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak bersatu,sudah berpisah rumah kurang lebih selama 3 bulan, karena Terggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan selama itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat serta keduanya sudah tidak
    SAKSI J, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab untuk kebutuhan seharihari;e Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak bersatu, sudah berpisahrumah kurang lebih selama 3 bulan, karena Terggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan selama itu Tergugat sudah tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat
    SAKSI II, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak bersatu,sudah berpisah rumah kurang lebih selama 3 bulan, karena Terggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan selama itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat serta keduanya sudah tidak
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -3/Pid.B/2020/PN.Soe
Tanggal 6 Februari 2020 — -FREDIK SAU, (TERDAKWA)
13972
  • Jumat tanggal 25 Oktober2019 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2019bertempat di pinggiran jalan umkum di depan rumah Atriana Lassa yangberalamat di RT/RW 005,003, Desa Koa, Kec Mollo Barat,kab TTS atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSoe mencoba melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan niatitu telah nyata dari adanya permulaaan, pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan karena sematamata di sebabkan
    saksi korban dan terdakwa dan saatsaksi korban memeluk terdakwa saat itu juga terdakwa membalasmemeluk saksi korban dengan tangan kanan sudah memegang pisausehingga saat berpelukan terdakwa langsung memotong leher bagianbelakang saksi korban sehingga saksi korban langsung terjatuh ketanah dan terdakwa bersama Oksan Martinus Bunga berlarimeninggalkan saksi korban ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa di lakukan pemeriksaan medisterhadap saksi korban di temukan luka robek di leher bagian belakangyang di sebabkan
    oleh trauma benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.
    oleh trauma benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendatumpul dan hasil pemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum EtRepertum nomor PWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal354 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.
    /PN.Soemata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma benda tumpul dan hasilpemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum Et Repertum nomorPWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Menimbang,bahwa berdasarkan serangkaian pertimobangan hukumtersebut diatas maka unsur Penganiayaan telah terpenuhi.Ad.3 Yang Mengakibatkan Luka berat.Menimbang, bahwa , yang dimaksud dengan luka berat berdasarkanPas!
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3700/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan November 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sertakurang harmonis di sebabkan factor ekonomi;Bahwa Penggugat selama rumah tangga dengan Tergugat belum pernahbercerai ;.
    IMBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2020 rumah tangganya mulalretak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta kurangharmonis di sebabkan factor ekonomi:;;Bahwa sejak Februari tahun 2021, /selama 3 bulan Penggugat danTergugat telah berpisah
    tetangga;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada tanggal 30 Mei 2020;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isiri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2020 rumah tangganya mulalretak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran serta kurangharmonis di sebabkan
    berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sejak bulan November2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta kurang harmonis di sebabkan
    saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran serta kurang harmonis di sebabkan
Register : 26-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada saat pada saat Penggugat menasehati Tergugatakan tanggung jawabnya Tergugat tidak trima dan malah maraghmarah kepada pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus antaraPenggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitar bulan April2017 yang di sebabkan tidak berubahnyasifat Tergugat sebagaiamanposita posita Poin ke 4 sehingga Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama, dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat
    Tergugat sekitar tahun 04Januari 2005, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 12 tahun 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar Bahwapada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2007 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihnan dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0834/Pdt.G/2018/PA.Krs2.memenuhi kebutuhan tersebut sepenuhnya masih di bantu olehorang tua penggugat; Bahwa pada saat pada saat Penggugat menasehati Tergugatakan tanggung jawabnya Tergugat tidak terima dan malah marah marah kepada pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitarbulan April 2017 yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagai imam posita posita Poin ke 4
    di karnakan Tergugat malas bekeraja, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi, sedangkan untukmemenuhi kebutuhan tersebut sepenuhnya masih di bantu olehorang tua penggugat; Bahwa pada saat pada saat Penggugat menasehati Tergugatakan tanggung jawabnya Tergugat tidak trima dan malah maraghmarah kepada pengugat hingga mengakibatkan pertengkaran; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya Sekitarbulan April 2017 yang di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar Bahwa pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar2007 yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan:4.
Register : 07-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 200/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • umur 51, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBu de Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus 2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, alamat di Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal, di bawah sumpahBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kerja Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus 2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Agustus Tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaranan terus menerus yang di Sebabkan
    sendiri dengan bekerja di cafe, kalau Penggugat mau mintauang kepada Tergugat maka Penggugat yang di marah marah oleh Tergugat.Dan sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi ke Jakarta ikut saudaranya dagang wartegsampai sekarang sudah berlangsung selama 7 bulan.Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak Bulan Agustus Tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi memberi nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat mencari nafkah sendiri dengan bekerja sebagai karyawan di Caf,dan penyebab lain karena Tergugat pacaran dengan perempuan lain. Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 7 bulan.
Register : 12-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis kurang lebih selama 1,5 tahun.Namun sejak Juli 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan :1. Termohon sering marah marah pada Pemohon2. Termohon tidak patuh terhadap Pemohon;3. Termohon sering cemburu kepada Pemohon;4.
    Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaran Pemohondan Termohon semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi padabulan Agustus 2016 yang di sebabkan permasalahan yang sama,akhirnya Termohon mengusir Pemohon, setelah itu Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon di Kabupaten OKU Timur,dan sampai sekarang telah berpisah 5 b(lima) bulan sampaisekarang tanpa komunikasi.5.
    Kabupaten OKU Timur ;; Bahwa, Pemohon dan Termohonm telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada tukhul); dan di telahdi karuniai anak 1(satu) Perempuan umur 2 tahun, yangbernama : SUKMA saat sekarang dalam asuhan Termohon ; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis kurang lebih selama 1,5tahun.;; Bahwa, sepengetahuan' sejak Juli 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Termohon sering cemburu kepada Pemohon; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaran Pemohondan Termohon semakin memuncak dan menjadi tajam terjadipada bulan Agustus 2016 yang di sebabkan permasalahanyang sama, ;; Bahwa, akhirnya Termohon mengusir Pemohon, setelahitu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di desaGunung Terang Kecamatan Madang Suku Kabupaten OKUTimur, dan sampai sekarang telah berpisah 5 (lima) bulansampai sekarang tanpa komunikasi.
    :1 Termohon sering marah marah pada Pemohon2 Termohon tidak patuh terhadap Pemohon;3 Termohon sering cemburu kepada Pemohon; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaran Pemohondan Termohon semakin memuncak dan menjadi tajam terjadipada bulan Agustus 2016 yang di sebabkan permasalahanyang sama, ;;Hal 6 dari 12 hal Put.
Register : 26-02-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat:
Mustiati binti Lasumange
Tergugat:
Sulfikar bin Abdullah
154
  • Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugat setelahmenikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnya kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonis pada Awal mulaiterjadi Akhir bulan Juli 2016 di sebabkan antara lain :a. Bahwa Tergugat sering meninggalkan penggugat di rumah orang tuapenggugat dan tidak pernah memberikan pengasilan dari pekerjaantergugat.b.
    Bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada bulan oktober 2016 di sebabkan tergugat sering keluarrumah pergi minum minuman keras ( ballo ) sekitar jam 7. 30 malam danHal. 2 dari 7 Hal. Putusan No.98/Pdt.G/2020/PA.
    Pare6.7.pulang tengan malam sekitar jam 12. 00 ( dini hari ) dalam keadaan mabukminuman keras jika penggugat menegur tergugat justru tergugat marahmarah kepada penggugat dengan Ucapan JANGAN URUS URUSANKU Demi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangga Penggugatmengambil sikap lebin baik DIAM DAN PASRAH MENERIMA KENYATAANHIDUP INI.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada awal bulan Januari 2018 di sebabkan penggugatmeminta uang belanja untuk keperluan kebutuhan
    BAIK DIAM DANPASRAH MENERIMAH KENYATAAN HIDUP INI . sejak itu sudah tidaksaling memperdulikan dan sudah tidak saling komikasi lagi sehinggakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak dapat dipersatuhkan dan sudah tidak dapat di pertahankan lagi seperti semulasehingga penggugat merasa sudah tidak di hargai sebagai seorang istri danpenggugat menderita lahir dan bathin.Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatpuncaknya terjadi Pada tanggal 25 Bulan Juli 2019 di sebabkan
Register : 20-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 28/Pid.C/2019/PN Tbn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO
Terdakwa:
MURYANTO Bin KAMALI Alm.
320
  • jenis arak tanpa ijin ;----------------------------------------
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan;-----------------------------------------------------------
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 17-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2558/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 19 Juli 2017 — pemohon termohon
60
  • dirumah orangtua Termohon selama 2 bulan di desa Cisalak setelah itu Termohon ikutdengan Pemohon di Desa kutabima Kecamatan Cimanggu.Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pada Januari2016 pertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan Termohon tidakmau menerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000 denganalasan tidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada hal seluruhpenghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudah di serahkan padaTermohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan
    tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama 8bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran karena terutama karena Termohon tidakmau menerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000dengan alasan tidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada halseluruh penghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudah di serahkanpada Termohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan
    permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena terutama karena Termohon tidak mau menerima pemberian nafkahseharihari sebesar Rp. 45 000 dengan alasan tidak cukup untuk kebutuhanseharihari pada hal seluruh penghasilan Pemohon selaku buruh di desa sudahdi serahkan pada Termohon di samping itu juga pertengkaran di sebabkan
    dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon, pengakuan Termohonserta keterangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut 5 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan yang disebabkan karena terutama karena Termohon tidak maumenerima pemberian nafkah seharihari sebesar Rp. 45 000 dengan alasantidak cukup untuk kebutuhan seharihari pada hal seluruh penghasilanPemohon selaku buruh di desa sudah di serahkan pada Termohon disamping itu juga pertengkaran di sebabkan
Register : 17-04-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 23 September 2013 —
142
  • Bahwa setelah 2 bulan menikah secara resmi ke Kantor urusan Agama Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan ijin pada Penggugat dan kepergianTergugat tersebut tanpa sebabkan oleh sesuatu apapun dalamberumahtangga;b. Bahwa setelah beberapa hari dari kepergian Tergugat tersebut Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah berada di Malaysia;.
    rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep dan Tergugat di Kabupaten Sumenep secara bergantian selama2 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 2 bulan setelah pernikahan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena: setelah 2 bulan menikah secara resmi keKantor urusan Agama Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan ijin padaPenggugat dan kepergian Tergugat tersebut tanpa sebabkan
    ini berdasarkan pasal 125 HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 2 bulan setelah pernikahan, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :setelah 2 bulan menikah secara resmi ke Kantor urusan AgamaTergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan ijin pada Penggugat dan kepergianTergugat tersebut tanpa sebabkan
    Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar2 bulan sudah timbul masalah ; Bahwa penyebabnya Bahwa setelah 2 bulan menikah secara resmi ke Kantor urusanAgama Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan ijin pada Penggugat dankepergian Tergugat tersebut tanpa sebabkan