Ditemukan 129 data
246 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 290 K/TUN/KI/2017harga satuan, berikut harga satuan bahan dan harga satuan upah,tidak ada kaitannya dengan rahasia dagang, karena informasi initidak rahasia lagi, sejakK pengumuman pemenang lelang, daninformasi ini tidak memiliki nilai ekonomi yang dapat digunakan untukmenjalankan kegiatan usaha, yang bersifat komersial ataumeningkatkan keuntungan secara ekonomi, dan tidak adalangkahlangkah, yang dilakukan pemenang lelang untuk menjagakerahasiaan informasi ini setelan berita acara penyerahanBarang
135 — 57
SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST Hal. 36as) tahun lebih tetapi kurang dari 12diketahui masa kerja Penggugat adalah 11 (sebelbahwa dengan telah dinyatakan putus hubungan kerja sejakk membayar upah pekerja in(dua belas) tahun;ulan berturutturut sejak bulanMenimbang,tanggal 12 Maret 2018, dengan alasan Tergugat tidatepat pada waktunya selama 3 (tiga) ba ketentuan Pasal 155 ayat (2) Undangkonsekuensicasu PenggugatJuli 2017, maka dengan berpedoman pad3 tentang Ketenagakerjaan, sebagaip melaksanakan segalaUndang
Bolusson Parungkilon Pasaribu
Termohon:
Kejaksaan Negeri Samosir
61 — 50
HK/VII/2019, tanggal 22 Juli 2019, fotokopidari fotokopi selajutnya diberi tanda Bukti P18;Menimbang, bahwa buktibukti surat mana akan dipertimbangkansepanjang ada korelasi dan relevansinya dengan perkara aquo;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon pada persidangan telah mengajukanSaksi ke persidangan;PUTUSAN Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Big, Halaman 31 dari 52 HalamaniPSaksi POLTER SIHOTANG, di bawah janji/ sumpah pada pokoknya telahmemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi tinggal di Desa Harian Pintu sejakk
PT.INDONUSA ARTA MULYA
Tergugat:
BUPATI KONAWE UTARA
936 — 390
Bahwa ketentuan tenggang waktu pengajuan Gugatan a quo, diatur dalamketentuanPasal 5 Ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentangPedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah MenempuhUpaya Administratif, adalah sebagai berikut : Tenggang waktu pengajuan gugatandi Pengadilan dihitung 90 (Sembilan puluh) hari sejakk eputusan atas upayaadministrative diterima oleh Warga Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan /atau Pejabat Administrasi Pemerintahan yang menangani penyelesaian
88 — 11
kakekTergugat I benaran MOTTONG yang secara turun temurun diwarisi oleh ibuTergugat I dan dilanjutkan oleh Tergugat I, sehingga hubungan hukum anatarTergugat I dengan tanah obyek perkara secara hukum sangat jelas sah dansaling mengikat antara Tergugat I dengan tanah sengketa; Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat telahberkalikali menyampaikan agar tidak memasukkan ukuran tanah Penggugatkedalam ukuran Sertifikat Tergugat I, namun tidak diindahkan; Dalil tersebut tidak benar sebab sejakk
TAUFIK HIDAYAT SH
Terdakwa:
TJEN JUNG SEN
227 — 152
Bahwa sejakk Perda Nomor 3 tahun 1996 tentang Rencana TataRuang Wilayah Kab Tangerang sampai Perda Nomor 13 tahun 2011 tentangRencana Tata Ruang Wilayah Kab Tangerang bahwa Sungai Turi/Kali Ciasinyang berada di desa Laksana Kecamatan Pakuhaji Kab. Tangerang termasukkawasan yang dilindugi. Bahwa terdakwa Tjen Jung Sen dalam membangun kontruksi jalanpada ruang sepadan sungai Turi/kali Ciasin di Desa Laksana KecamatanPakuhaji Kab.
TAUFIK HIDAYAT SH
Terdakwa:
TJEN JUNG SEN
227 — 55
Bahwa sejakk Perda Nomor 3 tahun 1996 tentang Rencana TataRuang Wilayah Kab Tangerang sampai Perda Nomor 13 tahun 2011 tentangRencana Tata Ruang Wilayah Kab Tangerang bahwa Sungai Turi/Kali Ciasinyang berada di desa Laksana Kecamatan Pakuhaji Kab. Tangerang termasukkawasan yang dilindugi. Bahwa terdakwa Tjen Jung Sen dalam membangun kontruksi jalanpada ruang sepadan sungai Turi/kali Ciasin di Desa Laksana KecamatanPakuhaji Kab.
109 — 13
ditolak, makaMajelis Hakim menilai bahwa petitum Nomor 8 dan 9 tersebut sudah tidak adaurgensinya lagi untuk dipertimbangkan , karenanya petitum Nomor 8 dan 9 harusdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum Nomor 10, dari Para Penggugatyaitu agar Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat MN, Tergugat V danTergugat VI dihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) secara tanggung renteng setiap hari75keterlambatan memenuhi isi putusan perkara ini, sejakk
183 — 107
Ter dan Ter Vmensomier Penggugat untuk membuktikan dalil pada gugatan angka7.3 dan angka 18.2 tentang adanya kewajiban Turut Tergugat untukmembayar Gaji Direktur dan Komisaris sejakk r2001 n serta membuktikan daliln nangka 7.halaman 6 yang mendalilkan, bahwa Terqugat menerima gaiji dan gajiTerqugat mengalami peningkatan yang signifikan tersebut:.