Penaauaat dan Terauaat tinaaal bersama+ DaliIWa Sejan Sella ICING Fulda Lanyya remyyuyat ualTergugat berlangsung harmonis, namun sejak bulan Agustus 2008,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain : Masalah Ekonomi, Tergugatkurang mencukupi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat kurangmemiliki rasa tanggung jawab untuk menafkahi isterinya, semua kebutuhanPenggugat dipenuhi sendiri oleh

No.175/Pdt.G/2015/PA.SjBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukundan tidak harmonis sejak bukan Maret 2014 ;Bahwa penyebabnya sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak langsungmemberikan gajinya kepada Penggugat, melainkan melalui ibuTergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun sejan bulan Januari2015 karena Tergugat menyampaikan melalui hand phone kepadaPengugat

perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, karena kerja buruh ;b. bahwa kerena setiap Penggugat minta uang nafkah maupun biaya sekolah anaknyaTergugat selalu marahmarah dan mengancam mau membunuh Penggugat haltersenut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranmeskipun Penggugat sudah berupaya bersabar dan mencari jalan keluar namuntidak berhasil;c. bahwa meskipun sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih ringgalserumah, namun sejan

Penaauaat dan Terauaat tinaaal bersama+ DaliIWa Sejan Sella ICING Fulda Lanyya remyyuyat ualTergugat berlangsung harmonis, namun sejak bulan Agustus 2008,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain : Masalah Ekonomi, Tergugatkurang mencukupi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat kurangmemiliki rasa tanggung jawab untuk menafkahi isterinya, semua kebutuhanPenggugat dipenuhi sendiri oleh

dipertimbangkan dan dijadikan sebagaibukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.2 dandidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan fakta hukumbahwa :e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yeng menikahsejak tanggal 27 Desember 2012;e Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sejaktahun 2013 dikarenakan Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yangjelas;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejan

bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang berupa fotokopi karena telahdibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan rukun,damai, dan harmonis, selama 4 tahun, namun sejan oktober tahun 2012antara Penggugat Tergugat sering terjadi perselisihan dan perselisihan itudikarenakan antara lain:a. Selingkuh dengan wanita lain (mantannya);b. Tergugat Selalu cemburan tanpa alasan jelas;C. Tergugat KDRT bagian pipi hingga bengkak Pengugat tidak bisamakan;d. Berhutang tanpa sepengetahuan Istri;e. Bemain judi hingga Terhutang;f.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 Peraturan pemerintah Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama Abdullah bin Yasir Faduladalah sebagai ayah kandung Penggugat, dan saksi kedua bernama Yusufbin Rudin adalah sebagai Paman Penggugat, dengan demikian secaraformal 2 orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan tersebut diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut memberikan keteranganbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran sejan

ditahan dalam perkara ini sesuai dengan surat perintah/penetapan penahanan :1Penyidik Polri tanggal 09 Juni 2016 Nomor Pol :SPHan/106/VI/2016/Resnarkoba, sejak tanggal 09 Juni 2016 sampai dengan tanggal 28 Juni 2016 diRutan Polres Jambi; Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 20 Juni 2016 Nomor : B3574/N.5.10/Epp. 1/06/2016 sejak tanggal 29 Juni 2016 sampai dengan tanggal 07 Agustus2016 di Rutan Jambi ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jambi tanggal 02 Agustus 2016Nomor : 800/Pen.Pid/2016/PNJmb sejan

tanggal 08 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 06 September 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jambi tanggal 31 Agustus 2016Nomor : 800/Pen.Pid/2016/PNJmb sejan tanggal 07 September 2016 sampaidengan tanggal 06 Oktober 2016; 5Penuntut Umum tanggal 28 September 2016 Nomor Print : 4981/N.5.10/Euh.2/09/2016 sejak tanggal 28 September 2016 sampai dengan tanggal 17Oktober 2016 di Rutan Jambi;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Oktober 2016Nomor :1078/Pid.Sus/2016/PNJmb

;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan secaraberkaitan, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1 tahun laluatau sejan 27 Ramadhan 1441 Hijriah di mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak saat itu tidak ada lagi hubungan atau komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.

PUTUSANNomor 0163/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Nitti Suryani binti Sastro Keman, Umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat tinggal di Dusun Sejan RT.018 RW. 009Desa Gemarang Kecamatan Gemarang KabupatenMadiun, selanjutnya disebut

Tergugat sekarang sudah menikah sirri dengan wanita lain yangbernama Siti Khoiriyah yang dilakukan sejan Desember 2018 yangkarenanya Penggugat sebagai istri yang sah telah diabaikan menderitalahir batin yang berkepanjangan;C.

Bahwa sejan tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum, bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, sehingga sudah sulit untuk diperbaikilagi;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut di atasterbukti secara nyata rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah retakdan sulit untuk dipersatukan

Bahwa sejan bulan Januari tahun 2000 tersebut di atas antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang selama 15 tahun 1bulan;4.

Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukasari, KotaBandung, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:55/05/II/2010 tanggal 01 Februari 2010 ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat berumahtangga di Kota Bandung, Jawa Barat ;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai seorang anak bernama Anak:Bahwa setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga yangsakinah mawadah warahmah, akan tetapi sejan

Putusan Nomor 2581/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya secara terpisah yang keterangannya antara satu denganyang lainya saling bersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknyabahwa sejan bulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalaheonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sering menyakiti fisik Penggugat

Daliwa Sejan Scicial WIciinan rulian Lwanyya renyyuyat uaTergugat berlangsung harmonis, namun sejak bulan Agustus 2008,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain : Masalah Ekonomi, Tergugatkurang mencukupi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat kurangmemiliki rasa tanggung jawab untuk menafkahi isterinya, semua kebutuhanPenggugat dipenuhi sendiri oleh penggugat dari hasil kerja penggugatkarena

Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa Surat Keteranganyang dikeluarkan Kepala Desa Ledok Dawah Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan, terbukti sejan bulan Seember 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya selama 10 tahun;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun untuk memperoleh kebenaran Materiil, Majelis Hakimperlu. mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga Penggugat

Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa Surat Keteranganyang dikeluarkan Kepala Desa Ledok Dawah Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan, terbukti sejan bulan Seember 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya selama 10 tahun;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun untuk memperoleh kebenaran Materiil, Majelis Hakimperlu. mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga Penggugat

Menurut Tergugat tuduhan tersebut salah, karena padaHalaman 3 dari 13 Ptsn.No.2947/Padt.G/2020/PA.Cbnkenyataannya sejan November 2017 Tergugat masih berkomunikasi secaranormal dengan Penggugat dan masih tinggal bersama setiap akhir pekan dikediaman ibu mertua Tergugat;3. Bahwa Tergugat membantah dikatakan tidak pernah memberinafkah sejak November 2017.