masa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa diawal pernikahan, yaitu pada bulan Januari 2015 mulai terjadipertengkaranpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain : Anak dari pernikahan terdahulu Tergugat selalu ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Sering terjadi perbedaan prinsip yang cukup tajam antara Penggugatdan Tergugat, sehingga menyebabkan pertengkaran; Tergugat hanya sesekali

PAJTsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkanAnak dari pernikahan terdahulu Tergugat selalu ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Sering terjadi perbedaan prinsip yang cukup tajam antara Penggugat danTergugat, sehingga menyebabkan pertengkaran; Tergugat hanya sesekali

yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 Desember 2014 bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Anak dari pernikahan terdahulu Tergugat selalu ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;; ; Sering terjadi perbedaan prinsip yang cukup tajam antara Penggugat danTergugat, sehingga menyebabkan pertengkaran;; ; Tergugat hanya sesekali

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (usahaBengkel), bertempat tinggal di Sugihwaras, Desa Sugihwaras, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang Tergugat dan sesekali di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Penduluan, Desa BakkaBakka, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat selama 6 tahun dan sesekali di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

jabatannya (ex officio) kepadasalah satu pihak dalam hal ini pihak Penggugat, dengan demikian terhadap alatbukti saksi ditambah dengan sumpah suppletoir tersebut, Majelis menilaiPenggugat telah memenuhi pembuktian secara formil dan materil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 Penggugat dan sumpah Penggugat terbukti faktakejadian sebagai berikut: Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat selama 6 tahun dan sesekali

Anak , Usia 17 Tahun ;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, meski sesekali ada perselisihan, namun masih bisa diatasi olehPenggugat dan Tergugat.

Bogor Selatan KotaBogor, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik ipar Penggugat sejak tahun 1995;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang hingga kinitelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Sukamulyakemudian Penggugat ke Riau kerja sejak 8 tahun yang lalu sedangkanTergugat di Bogor;e Bahwa sesekali Penggugat pulang ke Bogor tapi

Bogor Selatan Kota Bogor,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai keponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang hingga kinitelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Sukamulyakemudian Penggugat ke Riau kerja sejak 8 tahun yang lalu sedangkanTergugat di Bogor;e Bahwa sesekali Penggugat pulang ke Bogor tapi tidak menemuiTergugat

Bahwa dalam usaha penambangan tersebut terdakwa bertugas memantaudan mengawasi serta sesekali ikut turun langsung ke lokasi tambang,sedangkan peran Edi Sritonga turun langsung ke lokasi tambang dan ikutbekerja langsung di lokasi tambang bersama dengan para pekerja; Bahwa cara kerja kegiatan penambangan tersebut adalah terlebih dahuludilakukan pengesetan/merangkai mesin hisap tanah, mesin semprot tanah,pipa paralaon dan setelah selesai baru dioperasikan lalu tanah yangdisemprot dihisap ke atas sakan

bersamasamadengan Edi Sritonga dengan modal bersama dan bersepakat membagikeuntungan setelah dikurangi biaya operasional; Bahwa tambang mereka memiliki pekerja sebanyak 3 (tiga) orang yaitu saksiYeksen bin Subuh, saksi Winardi dan saksi Tarmidi; Bahwa tambang tersebut mengalami longsor pada hari Sabtu tanggal 03Agustus 2013 sekitar jam 15.30 Wib dan mengakibatkan Edi Sritongatertimbun tanah dan meninggal dunia; Bahwa dalam usaha penambangan tersebut terdakwa bertugas memantaudan mengawasi serta sesekali

Dalam melakukanpenambangan dibantu oleh pekerja sebanyak 3 (tiga) orang yaitu saksi Yeksenbin Subuh, saksi Winardi dan saksi Tarmidi;Menimbang, bahwa terdakwa bertugas memantau dan mengawasiserta sesekali ikut turun langsung ke lokasi tambang, sedangkan Edi Sritongaturun langsung ke lokasi tambang dan ikut bekerja langsung di lokasi tambangbersama dengan para pekerja;Menimbang, bahwa cara kerja kegiatan penambangan tersebut adalahterlebin dahulu dilakukan pengesetan/merangkai mesin hisap tanah, mesinsemprot

terdakwadan Edi Sritonga tidak dilengkapi izin baik IUP, IPR ataupun IUPK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurke2 telah terpenuhi;Ad. 3 Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsurke2, Majelis hakim berpendapat terdakwa dan Edi Sritonga telah melakukankegiatan penambangan secara bersama sama dengan cara sebagai berikut:Menimbang, bahwa terdakwa bertugas memantau dan mengawasiserta sesekali

RAHMATIA ;Bahwa HASDULLAH sekarang sudah tinggal bersama ABDUL GANI, SEnamun sesekali pulang kerumah Orang tua kandunnya di Toli Toli;RIA ASAF, SE; Bahwa pemohon adalah Paman saksi ; Bahwa pemohon hendak mengajukan perwalian atas kemanakannya yangbernama HASDULLAH khusus untuk mendaftar TNI di Parepare ; Bahwa thamrin Husaeien adalah Paman Kandung dari anak yang bernamaMuliadi ; Bahwa ABDUL GANLSE adalah Paman dari anak yang bernama HASDULLAH; Bahwa HASDULLAH #lahir di Cilellang 29 September 1997

RAHMATIA ; Bahwa HASDULLAH sekarang sudah tinggal bersama ABDUL GANI, SEnamun sesekali pulang kerumah Orang tua kandunnya di Toli Toli;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimana terteradalam surat permohonanya yakni pemohon agar Abdul Gani, SE menjadi wali atasanak pemohon yang bernama Hasdullah khusus untuk mendaftarkan TNI di Parepare;Menimbang, bahwa permohonan adalah kewenangan

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejakbulan Maret 2019, namun Tergugat sesekali datang di rumahkediaman bersama di Jalan K.H. Agussalim, Kompleks Mall BoneTrader Center No. 4 dan 5 (Toko Dunia Tekstil 2), Kelurahan Macege,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone hanya untukmandi, makan dan mengambil pakaian milik Tergugat tanpa adanyakomunikasi.8.

pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat dan anakanaknya dan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat sampai 40 hari ikut tarbiyah JamaahTabligh;Bahwa kebiasaan Tergugat tersebut, Penggugat sudah seringkalimenasehati namun tidak kunjung berubah kelakuannya tersebut,bahkan kalau Tergugat pulang dari tarbiyah langsung ke rumah orangtuanya, sehingga tidak peduli masalah nafkah Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal namun sesekali

pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat dan anakanaknya dan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat sampai 40 hari ikut tarbiyah JamaahTabligh; Bahwa kebiasaan Tergugat tersebut, Penggugat sudah seringkalimenasehati namun tidak kunjung berubah kelakuannya tersebut,bahkan kalau Tergugat pulang dari tarbiyah langsung ke rumah orangtuanya, sehingga tidak peduli masalah nafkah Penggugat; Bahwa sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal namun sesekali

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Juli2007 antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamaserumah, hanya sesekali Tergugat datang menjengukPenggugat dan anaknya sampai terakhir September 2009,dan sejak Agustus 2009 Tergugat telah melalaikankewajibannya dalam memberi nafkah kepada Penggugat;6.

Penggugat danTergugat dalam keadaan sudah rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (3tahun), sekarang dalam asuhan PenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan karena sejak tahun 2007Tergugat tidak tinggal serumah dengan Penggugat kecualihanya sesekali

telah mengajukanjawabannya sebagai berikut:O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada bagian identitas, benar demikian;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 1, benar demikian;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 2, benar demikian;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 3, benar demikian;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 4, benar demikian;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 4 (a), Tergugat membantahketerangan Penggugat tersebut, memang benar Tergugat ada sesekali

keluar malamuntuk bermain domino namun tidaklah setiap malam dan sejak anak yang kedua lahirTergugat tidak pernah lagi keluar malam seperti yang dituduhkan Penggugat;O Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 4 (b) tidaklah benar, Tergugatmemang pernah sesekali makan di rumah orang tua Tergugat namun seandainyaHal. 4 dari 22 Hal.

Kenari RT.001/ RW. 005, Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:OSaksi adalah abang kandung Penggugat;OPenggugat sudah menikah;OSaksi kenal dengan suami Penggugat, yaitu benama TERGUGAT ;OPenggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah di rumahorang tua Tergugat, setelah itu pindah ke rumah sendiri;oOPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;OSaksi sesekali ada berkunjung ke rumah

Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Oo Benar selama terjadi pisah rumah tersebut, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPengugat di Jalan Kelurahan dan Tergugat di Desa ;Oo Benar pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan/menasihati Penggugatdengan Tergugat agar dapat rukun kembali, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasilmemperoleh kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa sedangkan dalildalil yang dibantah oleh Tergugat padapokoknya adalah:O Memang benar Tergugat ada sesekali

keluar malam untuk bermain dominonamun tidaklah setiap malam dan sejak anak yang kedua lahir Tergugat tidak pernahlagi keluar malam seperti yang dituduhkan Penggugat;O Tergugat memang pernah sesekali makan di rumah orang tua Tergugat namunseandainya Tergugat berkunjung ke sana, dan jika Tergugat berada di rumah,Tergugat mestilah makan di rumah, namun dikarenakan kesibukan masingmasingTergugat membenarkan kalau Penggugat dan Tergugat jarang makan bersama;oO Tidak benar komunikasi antara Penggugat

Bahwa pada awal mula rumah tangga keduanya rukun dan baik baiksaja namun seiring dengan berjalannya waktu mulailah muncul persoalan persoalan dalam keluarga yang disebabkan karena dalam keseharianyaantara Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat, sehinggasetiap kali membahas sesuatu hal selalu terjadi perselisian, dan hal tersebutselalu terjadi terus menerus, selain itu dalam pemenuhan kebutuhan sehari hari juga selalu kurang, akibatnya tak jarang dalam sesekali waktu gunamencukupi kebutuhan

sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena dalam keseharianya antaraPenggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat, sehinggasetiap kali membahas sesuatu hal selalu terjadi perselisian, dan haltersebut selalu terjadi terus menerus, selain itu dalam pemenuhankebutuhan sehari hari juga selalu kurang, akibatnya tak jarangdalam sesekali

sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena dalam keseharianya antaraPenggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat, sehinggasetiap kali membahas sesuatu hal selalu terjadi perselisian, dan haltersebut selalu terjadi terus menerus, selain itu dalam pemenuhankebutuhan sehari hari juga selalu kurang, akibatnya tak jarangdalam sesekali

di Jalan Sadewa, Rt. 12,Kampung Bebanir Bangun, Kecamatan Sambaliung, KabupatenBerau, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi merupakan sepupu dua kali Pemohon; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon danTermohon hanya sempat kumpul selama 1 bulan di Yogyakarta,kemudian Termohon pulang kembali ke Jombang, sehinggaPemohon tinggal di Yogyakarta, sedangkan Termohon tinggal diJombang, antara Pemohon dan Termohon hanya sesekali

di Jalan Abimanyu, Rt. 11, Kampung BebanirBangun, Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaistri Saksi Merupbakan Sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon danTermohon hanya sempat kumpul selama 1 bulan di Yogyakarta,kemudian Termohon pulang kembali ke Jombang, sehinggaPemohon tinggal di Yogyakarta, sedangkan Termohon tinggal diJombang, antara Pemohon dan Termohon hanya sesekali

diajukanpemohon, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 16 Mei 2015 dan dari pernikahan Pemohon danTermohon tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hanya sempatkumpul selama 1 bulan di Yogyakarta, kKemudian Termohon pulangkembali ke Jombang, sehingga Pemohon tinggal di Yogyakarta,sedangkan Termohon tinggal di Jombang, antara Pemohon danTermohon hanya sesekali

Tergugat selalu mementingkan dirisendiri dari pada kepentingan Penggugat sehingga tidak terjalinkomunikasi yang baik selalu terjadi keributan hingga persoalan kecilselalu dibesarkan dan mengungkitungkit apa yang telah diberikan;Bahwa saksi mengetahui pada bulan Januari tahun 2020Penggugat meninggalkan Tergugat bekerja ke luar negeri ke HongKong hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat bekerja di luar negerikeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi namun sesekali

bekerja keluar negeri;Bahwa Tergugat selalu mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat sehingga tidak terjalin komunikasi yang baik selalu terjadi keributanhingga persoalan kecil selalu dibesarkan dan mengungkitungkit apa yang telahdiberikan;Bahwa pada bulan Januari tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugatbekerja ke luar negeri ke Hong Kong hingga saat ini;Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekali

dari pada kepentinganPenggugat sehingga tidak terjalin komunikasi yang baik selalu terjadi keributanhingga persoalan kecil selalu dibesarkan dan mengungkitungkit apa yang telahdiberikan;Putusan Cerai Gugat, nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 11 dari 18Bahwa pada bulan Januari tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugatbekerja ke luar negeri ke Hong Kong hingga saat ini;Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekali

bekerja ke luar negeri;Bahwa Tergugat selalu mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat sehingga tidak terjalin komunikasi yang baik selalu terjadi keributanhingga persoalan kecil selalu dibesarkan dan mengungkitungkit apa yang telahdiberikan;Bahwa pada bulan Januari tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugatbekerja ke luar negeri ke Hong Kong hingga saat ini;Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekali

RENALDI pun menghindari sambil sesekali mendekatiterdakwa. Pada saat sudah cukup dekat dengan terdakwa, tibatibaterdakwa mengarahkan sebilah pisau/senjata tajam jenis badik ke lehersaksi korban Lk. RENALDI, dan saksi pun langsung memegang tanganterdakwa agar pisau/senjata tajam jenis badik tersebut tidak melukai saksi,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2019/PN Dgl KM HA HAParaf Il sambil tangan kiri saksi memegang tangan terdakwa yang memegangparang.

namun saat itu terdakwa terus saja mendekatisaksi sambil mengayunkan sebilah parang ke arah saksi dan saksi punmenghindari sambil sesekali mendekati terdakwa.

namunsaat itu terdakwa terus saja mendekati saksi sambil mengayunkan sebilahparang ke arah saksi RENALDI dan saksi RENALDI pun menghindarisambil sesekali mendekati terdakwa.

Donggala dan terdakwamelihat saksi RENALDI kemudian terdakwa yang sudah memegang sebilahparang dengan ukuran 54 cm di tangan kanan dan sebilah pisau/senjatatajam jenis badik dengan ukuran 42 cm di tangan kiri langsungmengayunkan parang di dalam warung makan tersebut, dan pada saat ituterdakwa terus saja mendekati saksi RENALDI sambil mengayunkansebilah parang ke arah saksi RENALDI dan saksi RENALDI punmenghindari sambil sesekali mendekati terdakwa.

Donggala dan terdakwa melihat saksi RENALDI kemudianterdakwa yang sudah memegang sebilah parang dengan ukuran 54 cm ditangan kanan dan sebilah pisau/Senjata tajam jenis badik dengan ukuran 42 cmdi tangan kiri langsung mengayunkan parang di dalam warung makan tersebut,dan pada saat itu terdakwa terus saja mendekati saksi RENALDI sambilmengayunkan sebilah parang ke arah saksi RENALDI dan saksi RENALDI punmenghindari sambil sesekali mendekati terdakwa.

kenal pada Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat sekaligus tuha peut tempat merekatinggal;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kuranglebih empat tahun yang lalu karena Tergugat menikah lagi;Bahwa selama bersama, saksi tidak pernah mendengar Penggugatdan Tergugat bertegkar dan setahu saksi rumah tangga mereka amanaman saja;Bahwa selama pisah, Tergugat pernah sesekali

PY di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga denganPenggugat dan Tergugat sekaligus sebagai Kadus tempat Penggugat tinggal;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniaiseorang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih empat tahunyang lalu karena Tergugat menikah lagi;e Bahwa selama pisah, Tergugat pernah sesekali pulang

Saksisaksi mana memberikanketerangan bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak lebih dari dua tahun yanglalu, Tergugat sesekali datang hanya untuk menjenguk anaknya itupun hanya sidang hari,tidak pernah memberi atau mengirim nafkah belanja kepada Penggugat. Disamping ituketerangan antara saksisaksi saling berkaitan dan saling menguatkan satu dengan lainnyabahwa benar Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya.

Tergugathanya sesekali datang untuk nengok anakanak, tetapi tidak pernahmemberikan nafkah, baik kepada Penggugat maupun kepada anakanaksampai sekarang;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan No. 1622/Pdt.G/2017/PA. Pwd.6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.

Tergugat hanya sesekali datang untuknengok anakanak, tetapi tidak pernah memberikan nafkah, baikkepada Penggugat maupun kepada anakanak sampai sekarang;; ;Bahwa saksi Pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;.

Tergugat hanya sesekali datang untuknengok anakanak, tetapi tidak pernah memberikan nafkah, baikkepada Penggugat maupun kepada anakanak sampai sekarang;; ;Bahwa Pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohonMenimbang, bahwa halhal yang selengkapnya

Rw. 007,Desa Slawu, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember, Jawa Timur ;Bahwa, pada awal tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya sering menuduh Penggugat yangselingkuh bahkan Tergugat tidak segansegan melabrak Penggugat di tempatkerjanya sehingga menyebabkan ketidak nyamanan dan malu untuk bekerja ditempat tersebut dan ketika terjadi pertengkaran diantara keduanya pihakTergugat sesekali

Manyar, Rt. 004, Rw. 007, Desa Slawu, Kecamatan Patrang, KabupatenJember, Jawa Timur belum mempunyai anak;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmenuduh Penggugat yang selingkuh bahkan Tergugat tidak seganseganmelabrak Penggugat di tempat kerjanya sehingga menyebabkan ketidaknyamanan dan malu untuk bekerja di tempat tersebut dan ketika terjadipertengkaran diantara keduanya pihak Pergugat sesekali

Manyar, Rt. 004, Rw. 007, Desa Slawu, Kecamatan Patrang, KabupatenJember, Jawa Timur belum mempunyai anak; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmenuduh Penggugat yang selingkuh bahkan Tergugat tidak seganseganmelabrak Penggugat di tempat kerjanya sehingga menyebabkan ketidaknyamanan dan malu untuk bekerja di tempat tersebut dan ketika terjadipertengkaran diantara keduanya pihak Pergugat sesekali

Bahwa sepengetahuan Saksi selama Terdakwa tidak masuk kantor kegiatan Terdakwahanya dirumah saja dan sesekali keluar rumah menservis sepeda motornya.12.

Bahwa sejak saat itu Terdakwa hanya berada dirumah saja melakukan pekerjaan rumahtangga dan sesekali menservis sepeda motornya di bengkel namun tidak masuk dinas ke kantortanpa ada keterangan.10.

Bahwa benar, Terdakwa telah meninggalkan kesatuannya tanpa ijin sejak tanggal 13Pebruari 2012 sampai dengan 29 Pebruari 2012 atau kurang lebih selama 16 (enam belas) harisecara berturutturut dan selama itu Terdakwa hanya berada dirumah saja melakukan kegiatanrumah tangga serta sesekali keluar memperbaiki sepeda motornya dibengkel, Terdakwa pernahdiingatkan oleh isterinya (Saksi Kiki Mardia) untuk segera kembali berdinas tetapi Terdakwahanya menyatakan nanti akan masuk dinas tetapi Terdakwa tidak

Penggugat mencari tahu tentang keadaanTergugat dan lamalama Penggugat mendengar kalau Tergugat telahkembali lagi kepada isteri pertamanya yang telah dicerai, tapi saat ituPenggugat masih belum percaya dan tetap menunggu Tergugat,kemudian baru percaya pada tahun 2014 Penggugat memperoleh buktiKartu Keluarga Tergugat yang tercantum nama isteri pertama Tergugatdan bahkan telah lahir anak yang kedua;e Bahwa sejak kepulangan Tergugat hingga kini telah selama 24 tahunantara keduanya saling berjahuan walaupun sesekali

Tergugat adalah suami istri;e Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat kelihatan baikdan rukun tapi keadaan seperti itu ternyata tidak berlangsung lamahanya 1 bulan lalu Tergugat pamit pulang ke Palembang yang katanyauntuk mengurus kepindahan ke Surabaya;e Bahwa sejak kepulangan Tergugat tersebut hingga kini telah selama 24tahun antara keduanya hidup secara berpisah hanya sesekali

Agama Surabaya;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut dinyatakanbenar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa selama 24 tahun berumah tangga Tergugathanya sesekali

dimana terdakwa III yang memainkan kartu milik terdakwa II13sedangkan terdakwa II berperan menyediakan uang taruhan dan menerima uangkemenangan apabila terdakwa II memenangkan permainan dalam setiapputaran, dan terdakwa III akan mendapatkan bagian atas uang kemenanganapabila berhasil menang dalam permainan judi leng tersebut, dan sebagaiimbalan juga untuk terdakwa III selama permainan judi leng tersebutberlangsung maka biaya rokok, makanan dan minuman terdakwa IIIditanggung oleh terdakwa II, namun sesekali

kesepakatan dimana terdakwa III yang memainkan kartu milik terdakwasedangkan terdakwa berperan menyediakan uang taruhan dan menerima uangkemenangan apabila terdakwa II memenangkan permainan dalam setiapputaran, dan terdakwa III akan mendapatkan bagian atas uang kemenanganapabila berhasil menang dalam permainan judi leng tersebut, dan sebagaiimbalan juga untuk terdakwa III selama permainan judi leng tersebutberlangsung maka biaya rokok, makanan dan minuman terdakwa IIIditanggung oleh terdakwa, namun sesekali

dimana terdakwa III yang memainkan kartu milik terdakwa IIsedangkan terdakwa II berperan menyediakan uang taruhan dan menerima uangkemenangan apabila terdakwa II memenangkan permainan dalam setiapputaran, dan terdakwa III akan mendapatkan bagian atas uang kemenanganapabila berhasil menang dalam permainan judi leng tersebut, dan sebagaiimbalan juga untuk terdakwa III selama permainan judi leng tersebutberlangsung maka biaya rokok, makanan dan minuman terdakwa IIIditanggung oleh terdakwa II, namun sesekali

dimana terdakwa II yang memainkan kartu milikterdakwa II sedangkan terdakwa II berperan menyediakan uang taruhan danmenerima uang kemenangan apabila terdakwa III memenangkan permainandalam setiap putaran, dan terdakwa III akan mendapatkan bagian atas uangkemenangan apabila berhasil menang dalam permainan judi leng tersebut, dansebagai imbalan juga untuk terdakwa HI selama permainan judi leng tersebutberlangsung maka biaya rokok, makanan dan minuman terdakwa IIIditanggung oleh terdakwa II, namun sesekali

Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya pada awal bulan Januari2006 s/d gugatan perceraian ini diajukan Penggugat pergi merantau keXXXXXXXXX atas ijin dari Tergugat dan pulang ke Desa xxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, setiap 2 tahun sekali untuk cuti selama 15 haridan selama ditinggal oleh Penggugat bekerja di xxxxxxxxx Tergugat hanyamengandalkan kiriman dari Penggugat dan sesekali bekerja serabutan (kadangmenarik becak dan kadang bekerja sebagai buruh harian lepas) ;.

membelikan sepeda motor baru untuk anak bawaannyabernama XXXXxXxxxx, akan tetapi ditentang oleh Penggugat, karenaPenggugat berkeinginan membelikan motor second saja, supaya uangnyadapat dibelikan 2 sepeda motor, jadi bisa dipakai untuk anak bawaanTergugat dan untuk anak bawaan Penggugat ; Tergugat dalam hal memenuhi kebutuhan seharihari sering berlaku tidak adildan tidak peduli terhadap anakanak bawaan Penggugat ;Bahwa pertengkaran dan perselisihan terjadi berulangkali dalam bentuk salingdiam dan sesekali

Memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya bernama(ANAK) untuk menumpahkan kasih sayangnya ataupun juga sesekali mengajak jalan-jalan sepanjang tidak merugikan kepentingan anak;5. Menolak sebagian dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk mem- bayar biaya perkara sebesar Rp.841.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);