Penggugat ......... tahunlebih, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidakmemperdulikan Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g)Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juzII halaman 302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat

Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 31

Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 31

Akta Kelahiran karenaketidak tahuan Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari pemohon yangpada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan penetapan dariPengadilan Negeri Kudus guna membuat akte kelahiran anak Pemohon yang terlambat diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Kudus; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon PenctapanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuat

Sesuat Surat Penyerahan No. 326 SP! VID! 2004 Tangegal 20Juhl 2004 seluas + 20.000 M2 dengan batasbatas : Sebelah Utara : Saluran Avir.=Sebelah Timur Salwrciy Agi s wien nenneeecne en eeeneceuceste ol Sebelah Selatan : Saluran Air: we eeneneeneueee Sebelah Barat : Saluran Ajrte+RIZAL. L, Ssesuat Surat Penverahan No. 328 / SP / VID! 2004 Tangeal 20 Juli 2004 seluas + 20,000) M2 dengan batasbatas :. Sebelah Weta: i Sal imin +n ewe eee eee cee ss Sebelah Timur : L!

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ye pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan telah berusaha mend amaikankedua belah pihak yang berperkara namun tidal: berhasil. karenanya pemeriksaan perkaramelanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dilbacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonMenimbang,, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah diakui oleh termohonkarenanva dalildalil yang telah diakui tersebut telah menjadi tetap dan kuat sesuat

persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnva sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusankepada Kantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yangtersedia untuk itu;4 Membebankan biaya perkara sesuat

Desember 2014;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa benar ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah sulitdibina lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan gugatan Penggugat;e Bahwa Tergugat setuju dengan kehendak Penggugat agar memerintahkankepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor UrusanAgama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untuk itu;e Bahwa Tergugat setuju biaya perkara sesuat

Pemohontersebut diatas, Malelis Hakim telah menemukan fakta dalam persdangan injyang pokoknya sebagai berilcut Antara kedua calcn mempelai tidak ada hubungan keluarga dathalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Caion mempelai laki laid meskipun beium genap usia 19 tahultelah cukup marnpu membina rumah dalam perkawinan yang sahMenlmbang bahwa dikhawatirkan jikalau keduanya tlddinikahkan akan ferjadi kemadorotan yang jebih besar danpermikahen keduanya dianggap Upaya mencegah kemadorotan tehal ini sesuat

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,UNTUK SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARAan.PANITERAWakil PaniteraAHMAD MUSTHOFA, S.Agsr

tersebuti atas ;~ ++ ~~ ee nn nnn crn nentsMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang, untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan j29a nano nnn nanan nn nnn nn nnn nnn nce nrMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat :PT sanzpai dengan P#), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa pemohon sesuat

HEDI SUHENDRIONO dihadapan Muhammad Indra, SH,Notaris di Medan ;SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 10/3/SKT/0119/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Tanjung Selamat diketahui oleh Camat MedanTuntungan Nomor : 179/LEG/3/SKT/MTT/2012 tanggal 27Desember 2012 ;2 JOHARI (Tergugat ID := Luas tanah7773 M2 (tujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh tiga meter persegi),tanda batas bidang tanah sesuat PETA BIDANG TANAHNO.PBT : 2143/2013 tanggal 04/06/13 yang diperbuat oleh KepalaSeksi

PALAPA,dengan MARDIMAN, dihadapan Muhammad Indra, SH, Notarisdi Medan ;AKTA PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI Nomor :904/3/APH/MTT/1990 tanggal 24 September 1990 ;SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 56/3/SK/0097/1989tanggal 02 Oktober 1989 yang dikeluarkan oleh Lurah TanjungSelamat dan diketahui oleh Camat Medan Tuntungan RegisterNomor : 56/Leg/3/MTT/1989 tertanggal 20 Oktober 1989 ;10 SUHADI (Tergugat X):= Luas tanah3445 M2 (tiga ribu empat ratus empat puluh lima meter persegi),tanda batas bidang tanah sesuat

XXVI menolak seluruh gugatan Penggugat, terkecuali halhalyang secara tegas dinyatakan sebagaimana uraian berikut ini ;2 Bahwa Para Tergugat adalah Pemilik atau ada meiliki masing masing persil/bidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnya, terletak di Jin.Flamboyan II, Kelurahan Tanjung Selamat, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan sebagaimana diperincikan dibawah ini :a ABDUL MANAN ( Tergugat J ;= Luas Tanah:15013 M2 (lima belas ribu tiga belas meter persegi), tanda batas bidangTanah sesuat

Tanggal 25 Agustus 1990;e SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 48/3/SK/0097/1989 Tanggal02 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Lurah Tanjung Selamat, dandiketahui oleh Camat Medan Tuntungan tanggal 02 Oktober 1989Nomor : 48/3/Leg/3/MTT/1989;e AKTA PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGINomor : 537/3/APH/MTT/1988 tanggal 17 Juni 1998 yang dikeluarkanoleh Camat Medan Tuntungan ;4 ROBINSON SINURAT (Tergugat IV)= Luas Tanah:3266 M2 (tiga ribu dua ratus enam puluh enam meter persegi), letak/bidangTanah sesuat

PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGINomor : 753/3/APH/MTT/1990 tanggal 28 Agustus 1990 yangdikeluarkan oleh Camat Medan Tuntungan;75 e SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 13A/3/SK/0097/1989Tanggal 02 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Lurah TanjungSelamat;e SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 13B/3/SK/0097/1989Tanggal 02 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Lurah TanjungSelamat;5 BAMBANG IRWANTO (Tergugat VI)= Luas Tanah:9320 M2 (sembilan ribu tiga ratus dua puluh meter persegi), letak/bidangTanah sesuat

anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dalildalil permohonan Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwapernikahan Pemohon alr .ecssscessssssssseseeecssseeeeeeen tersebut telah memenuht rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19, dan 20 sertaPasal 24 sampai dengan Pasal 33 Kompilast Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan demiadanya kepastian hukum, sesuat

beberanaperimbangantersebutmakapermohonan pemohon dapatdkabukan;Dalam Rekompensi :Menimbang bahwa :eRWNS>Berdasakan maksud gugatbalik penggugatberupakewaiban dan pembagianhata bersamatersebut Mengena pemeliharaan anak yang dimintapenggugat, oleh karena anak penggugat& tergugatyang benama KamiliaSaadahbaru berumur 4 tahun yakni belummencapa umur 12 tahun, maka sesuai denganpasd 105 huruf a KH maka harus diasuholehpenggugatsebaga toukandungnya, sedangkan biayahidupnyaherus ditanggung oleg tergugat sebaga ayahkandungnya sesuat

jaiwh disehabtan wyjwdnva sjfol itu, sesuat dengan dhohirmya weapan ;gugatan Penggugat dapal dikabulkan dengan verstek, sesuai dengan maksud Pasal 124 ayat (1)HIR dan juga keterangan dalam Kitab Al Anwar Juz 0 halaman 149 yang berbunyi :dyle pSall Aint gcc ye all Glau js lac pidydg al giley lea ls diolyArinva : Apalula Terguyat berhoalangan hacdir kargna bersembunvi alan enggan, maka Hakim boleh mamutus pugatannve ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 9 avat (1) Lindangundang Nomor 7 Tahun1989, maka

ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; ooMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuat

Hakim yang memeriksadan mengadili perkara (ti menjatuhkan putusary yang amarnya sebagaiberikut: Menimbang, baAwa meskipun demikian, oleh karena perkara inlmengenai bidang perceraian, sesuat yurisprudensi) yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya .kebohongan dalam), berperkara, makakepada Penggugat tetap:) dibebaniwajib bukti//untuk membuktikankebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwasuntukmembuktikan kebenaran dalilgugatannya tersebut penggugat telah*mengajukan alat bukti surat berupa(BuktiP

EITCHA, mengakibatkankendaraan yang dikendarat sakst TURUN WIDODO mengalamt kerusakan; Bahwa akibat kurang hatthatinya terdakwa mengendarat sepeda motor mengambiljalur berlawanan arah tanpa memperhatikan pengendara lain yakni sakst TURUNWIDODO dan sakst MARIYANTI, mengakibatkan sakst TURUN WIDODO mengalamiluka, sesuat dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/046/VER/RSUABADI/IV/2016yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

ARMY DANNY MANGINDAAN,; = Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah oleh Penyidik sesuat dengan ketentuan Pasal 39 KUHAP, berdasarkan SuratPerintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/27/III/2016/LL tertanggal 05 Maret 2016 sertaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor310/Pen.Pid/2016/PN.Trg. tertanggal 02 Mei 2016 tentang persetujuan atas tindakanpenyitaan terhadap barang bukti sebagaimana telah tersebut diatas; enmae Menimbang, bahwa terhadap

lalu lintas hukum yang terdiri dart orang danbadan hukum privat/korporast; = Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja sebagai subjekhukum pendukung hak dan kewajiban; cee Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan orangyang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama ARMY DANNYMANGINDAAN anak dari JAN FRANS MANGINDAAN dan ternyata Terdakwa telahmengakut identitas Terdakwa yang dicantumkan dalam surat dakwaan sebagai identitasdirinya, yang mana sesuat

Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Pemohon dan Termohondengan cara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun2008 tentang mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan

penggugat dan tergugat pulang kePacitan selalu' sendirian;Bahwa penggugat menyatakan kepada saksi merasa sudah tidakkuat lagi mempertahankan rumah tangganya karena adakesalahan;Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan dan sudah tidak ada hubungan lahir batin;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan penggugat dengantergugat tetapi tidak berhasil, namun keduanya sudah tidak bisa disMenimbang, bd Si saksi tersebutkedua belah pihak Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat

batinnya, schingga tujuan untuk mawaddah dan rahmah sebagaimana yang diatur dalam Pasal (Undangundang Nomor Taiwan 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum isiam, tidak dapat terwujud ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini sependapat dengan Abli HukumIslam dalam Kitab Syargowi Alal Tahini Juz i halaman 302 yang berbumyi Jal) inliies Mee LA ge gs ad 9 Adu: 18 TUB ale a yArte ; Aarangstapa eemegartenphan talabrva dempan seseate sffat, maka falak tereehutmeniadt jaw divebabkan wujedrva sifar im, sesuat