Ditemukan 402 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 584/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Mei 2012 —
10 — 2
10 — 2
tanganioleh Kepala Desa Purwokerto Kecamatan Patebon tertanggal 10April 2012, Nomor: 477.1/351/1IV/Ds.Pwkt atas nama AMATGAMPANG, memberikan keterangan dan kesungguhan maksud bahwaPemohon mengajukan permohonan guna mendapatkan PenetapanPengadilan atas keterlambatan untuk mendapatkan Aktakelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P2adalah berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor:33.2414.251072.0001, tanggal 18 Maret 2009 atas nama AMATGAMPANG bertempat tinggal di Dusun Sukup
Register : 18-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2289/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi.
Register : 16-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.TR Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
66 — 21
66 — 21
., Pasal 6, huruf (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat ( bukti P1, dan P2 ) sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi;Hal.6 dari 10 hal.Pen.49/Pdt.P/2017/PA.TR.Menimbang, bahwa bukti surat P1 berupa fotokopi akta kelahiran anakPemohon telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danbukti P.2 berupa asli Surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Sambaliungjuga telah bermeterai sukup sehingga
Register : 30-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 345/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON
29 — 1
29 — 1
Foto copy bermaterai sukup Surat Keterangan Dokter atas nama Kateni yangdikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa Dr. MUji Astuti Dinas Kesehatan PKM Ponggok,Kabupaten Blitar tanggal 17 Juli 2012 (P.5) ;6. Foto copy bermaterai cukup Surat Kematian atas nama Machrojin yang dikeluarkanoleh Kepala Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, Nomor :XXXXXXX tanggal XXXXXXX 26 Maret 2012 (P.6) ; 7.
Register : 11-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0395/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak lahir anak Penggugat danTergugat;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat mengantongi penghasilannya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, bahkan Tergugat baru memberikan uang jika Penggugat yangmeminta, dan Tergugat hanya memberikan uang sejumlah Rp. 100.000sehingga uang tersebut tidak Sukup
Register : 28-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 924/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 28 Desember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 8
10 — 8
Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudahsulit untuk dipertahankan sehingga sukup beralasan untukmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon.Berdasarkan segala apa yang telah Pemohon uraikan dimuka, makaPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Hal. 2 dar 11 hal Put. No. 924/Pdt.G/2017/PA Prg.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1.
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2588/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bukti surat tersebut telah diberimeterai sukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1 Saksi L umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Jakarta Timur, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung
Register : 28-04-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1291/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2021/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No. 2021/Pdt.G/2020/PA.KdlTergugat diketahui memiliki hutang di berbagai tempat;SAKSI Il, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Sukup Wetan RT 003 RW 001, Xxxx XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa Penggugat
Register : 25-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 23 Juli 2013 — -
13 — 2
13 — 2
Bahwaatas dasar halhal tersebut diatas, maka sesuaidengan pasal 3 ayat (2) jo pasal 4 ayat (2) huruf a UUNo.1/1974 tentang perkawinan serta pasal 57 huruf a jopasal 58 Kompilasi Hukum Islam, sukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan poligami kePengadilan Agama Salatiga;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Salatiga memanggil para pihak dalamperkara ini cq.
Register : 25-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2864/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara teruS menerus, yang menjadipenyebabnya adalah : Sejak tahun 2006 Tergugat tidak bias menjalankan kewajibannya secaratotal sebagai suami.e Sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat hidup saling berpisah..
Register : 27-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.TR Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon
74 — 19
74 — 19
., Pasal 6, huruf (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat ( bukti P.1, dan P.2 ) sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P1 berupa fotokopi akta kelahiran anakPemohon telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danbukti P.2 berupa asli surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Sambaliungjuga telah bermeterai sukup sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 301 ayat
Register : 02-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.P.Bun Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 6
15 — 6
bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatuntuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatannomor : 95/1/75 tanggal 13 Desember 2010 yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai sukup
Register : 24-03-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 83/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
perlindungan dankecukupan nafkah/kebutuhan hidup bagi dirinya dan istrinya nanti ;Bahwa oleh karena itu ia membenarkan dan menyetujui maksud permohonanPemohon tersebut ; === 2 5 nn nn nnn nnn nnn eenMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan tersebut Pemohonmengajukan bukti tertulis (surat), berupa;LeFoto Copy Surat Penolakan Pernikahan ( Model N 9 ) bermaterai cukup yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor :XXXXXXX tanggal 14 Maret 2011 ( P.1 ) ;Foto Copy bermaterai sukup
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1630/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
dikhawatirkan akantimbul Ssuatu kebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukungdengan alatalat bukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulisberkode (P) dan 2 orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana teruraldalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim mempertimbangkan, sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup
Register : 01-05-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0070/Pdt.P/2012/PA.TL Tanggal 15 Mei 2012 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 1
11 — 1
Fotokopi akta kelahiran, atas nama JESIKA SANTARINI yang dikeluarkan olehkepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Trenggalek, nomor: 1769/AT/2009, tanggal 08 September 2009, bermateri sukup, (P.6); Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis para Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I : KATINO bin MUDI, Umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Besuki, Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut
Register : 21-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2339/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi ke I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Kebon Manggis Kecamatan MatramanKotamadya Jakarta Timur, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan
Register : 16-08-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1406/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 9 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat menjadi sangat benci dan membuat Penggugat menderita lahirbathin; rumah tangga sudah sulit untuk diharapkan oleh Penggugat karena Tergugatpwrgi meninggalkan Tergugat sudah sukup lama dan tidak pasti alamatnya;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli fighdalam kitab Figh Islam wa Adillatuhu, Juz VII: 533 yang berbunyi : Artinya: Dapat diceraikan karena suami pergi meninggalkan, apabila perginya suamilama dan istri menjadi menderita karenanya ; Menimbang; bahwa atas
Register : 09-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2842/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
Utih Hoeriyah binti H. Husen Fatah
Tergugat:
Didi Supriadi bin Sudarga
18 — 3
Utih Hoeriyah binti H. Husen Fatah
Tergugat:
Didi Supriadi bin Sudarga
18 — 3
Sukup Baru No. 45Ujungberung Bandung, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal O5 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, pendidikanSLTA, beralamat di Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan
Register : 07-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Lmj Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon:
DESY ASTRITIAKEN SUDIBYO
45 — 2
DESY ASTRITIAKEN SUDIBYO
45 — 2
PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2018/PN LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Lumajang yang menerima permohonan padapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh:Desy Astritiaken Sudibyo, Tempat lahir di Lumajang pada tanggal 26Desember 1994, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Karang Sukup, RT.004 RW. 005, Desa Kunir Kidul, Kecamatan Kunir, Kabupaten