• Hakim tunggal pada PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut,dibantu oleh BONDAN SUPODO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri dengan dihadiri oleh Pemohon ; PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTBONDAN SUPODO, SH ADE SUMITRA HS, SH.

• SUPODO, III. AHMAD HUMAIDI, IV. MULYADI, V. AHMAD SUPRIADI, VI. JUMADI, VII. WIJIANTO, dan VIII. SUDARMAN, tersebut;

  SUPODO, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Keramat I, DesaKuala Dua, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;I. AHMAD HUMAIDI, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DusunKeramat II, Desa Kuala Dua, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten KubuRaya;IV. MULYADI, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Sidomulyo,Desa Limbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;V.

  pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, sehingga permohonankasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya adalah:1Bahwa Judex Facti telah keliru dan tidak cermat dalam pertimbangan alatbukti P1 sampai dengan P8 adalah berupa foto copy Surat PengalamanKerja yang dikeluarkan oleh Tergugat kepada Penggugat I (Ahmad Ashari),Penggugat II (Supodo

  perjanjian kerja waktu tertentu yang lama.Pembaharuan perjanjian kerja waktu tertentu ini hanya boleh dilakukan 1(satu) kali dan paling lama 2 (dua) tahun.Bahwa dari Pasal 59 ayat (2), ayat (4), ayat (5), dan ayat 6) Tergugat telahmenunjukkan bukti T4 sampai dengan T11 adalah Surat Kesepakatan Kerjawaktu tertentu antara Para Penggugat dengan Tergugat, dimana Tergugat jugahanya menunjukkan surat kesepakatan kerja waktu tertentu yang terakhir antaraPara Penggugat dengan Tergugat yaitu Penggugat II (Supodo

  SUPODO, HI. AHMAD HUMAIDIL IV. MULYADI, V. AHMAD SUPRIADL VI.JUMADI, VII. WIJIANTO, dan VII. SUDARMAN, tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 oleh Dr. Yakub Ginting,SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Fauzan, SH., MH. dan Dwi Tjahyo Soewarsono, SH., MH.

• M.Hum Hakim tunggal pada PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut, dibantu oleh BONDAN SUPODO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan dihadiri oleh Pemohon ; PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTBONDAN SUPODO, SH ADE SUMITRA HLS, SH.

• Hakim tunggal pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut, dibantu olehBONDAN SUPODO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan dihadiri oleh Pemohon ; PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTBONDAN SUPODO, SH YUNIZAR KILAT DAYA, SH. MH.

• Hakim tunggal pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut, dibantu olehBONDAN SUPODO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan dihadiri oleh Pemohon ; PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTBONDAN SUPODO, SH YUNIZAR KILAT DAYA, SH. MH.

• MH Hakim tunggal pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut,dibantu oleh BONDAN SUPODO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri dengan dihadiri oleh Pemohon ; PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTBONDAN SUPODO, SH YUNIZAR KILAT DAYA, SH. MH.

• M.Hum. masing masingsebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam siang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua sidang tersebut, didampingi oleh Hakim 9Hakim anggota yang sama, dibantu oleh BONDAN SUPODO, SH. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh MOCH ISKANDAR, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Kediri, serta dihadiri olehTerdakWa; 222 n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neeHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,YUNIZAR

  BONDAN SUPODO, SH Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA DJ SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

• AMINA BINTI MUSIRI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual NasiGoreng, bertempat tinggal di Dusun Ragung Daya, Desa KarangAnyar, Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANMOHAMMAD SUSHARIYADI BINTI SUPODO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Engrowo, Desa Pendowo,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsebagai TERGU GAT;Susunan Persidangan :1. Drs. H. MISBAH, M.HI : sebagai Hakim Ketua;2. Dra. HJ.

  AMINA BINTI MUSIRI, sebagai PENGGUGAT ;LAWANMOHAMAD SUSHARIYADI BIN SUPODO, sebagai TERGUGAT ; Susunan Persidangan sama dengan persidangan yang lalu :Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, maka para pihak berperkara dipanggil masuk ke ruangpersidangan;e Penggugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, dan ternyata menurut berita acara8relaas panggilan Nomor : 609/Padt.G/2011 tertanggal 28 Nopember

• Hartono Wira Tanikmengalami kerugian materiil kurang lebin sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan perkaranya dapat dilanjutkan dengan pemeriksaansaksisaksi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi BAMBANG SUPODO ;Bahwa saksi pernah diperikisa

  Wib diPerusahaan Wira Tanik di Jalan Berbek Industri Il Sidoarjo telah kehilanganprotolan emas ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 737/Pid.B/2018/PN SdaBahwa pada awalnya saksi bersamas dengan teman saksi yang bernamaBAMBANG SUPODO juga sebagai satpam di Perusahaan PT Wira Tanik diJalan Berbvek Industri Il Sidoarjo dan melaksanakan tugas yakni setiapkaryawan yang akan pulang harus diperiksa terlebih dahul;u dan sewaktusaksi memeriksa terdakwa alat yang berupa Detektor berbunyi selanjutnyasaksi mengajak

  Wib di PTHartono Wira Tanik di Jalan Berbek Industri Il Sidoarjo telah kehilanganprotolan emas ;Bahwa awalnya saksi sedang berada dirumah dan telpon oleh saksi IRVANTRIA AFIKHA dan saksi BAMBANG SUPODO kalau di PT Hartono WiraTanik ada karyawan telah mengambil protolan emas dan setelah adanyalaporan tersebut kemudian saksi datang ke PT Hartono Wira Tanik tersebutHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 737/Pid.B/2018/PN Sdadan setelah datang ternyata orang yang mengambil protolan emas tersebutadalah MIFTAHUR

• MH. dan TEGUH SANTOSO, SH. masing masingsebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalamsiang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua sidang tersebut, didampingi oleh Hakim Hakimanggota yang sama, dibantu oleh : BONDAN SUPODO, SH.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut14dihadiri oleh TARMIN, SH Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kabupaten Kediri, serta dihadiri oleh paraTerdakwa@ fo < sss = sees sees seesHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,YUNIZAR KILAT DAYA,

  M.Hum.PANITERA PENGGANTITEGUH SANTOSO, SH.BONDAN SUPODO, SH

• M.Hum. masing masing sebagai HakimAnggota putusan tersebut diucapkan dalam siang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Ketua sidang tersebut, didampingi oleh Hakim Hakim anggotayang sama, dibantu oleh : BONDAN SUPODO, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh LESTARI, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Kediri, serta dihadiri oleh Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,YUNIZARKILAT DAYA, SH. MH.BADRUN ZAINI, SH.

  M.Hum.BONDAN SUPODO, SH

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Hanaya Ridho Hafiedz bin Sujadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susriani binti Supodo) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 336000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu ).

  Memberi izin kepada Pemohon (Hanaya Ridho Hafiedz binSujadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Susriani binti Supodo) di depan Sidang Pengadilan AgamaSamarinda;3.

  Memberi izin kepada Pemohon (Hanaya Ridho Hafiedz bin Sujadi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susriani binti Supodo) didepan sidang Pengadilan Agama Samarinda;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2019 Masehi, bertepatantanggal 02 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kami, H. M. Asyari, S.Ag., S.H.

• Saksi SUTRISNO;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014 sekitarjam 01.00 Wib bertempat di toko saksi Sumiatun yaitu Toko/pasar diDusun Basekan, Desa Banjarsari Wetan, Kecamatan DaganganKabupaten Madiun;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang duduk diteras rumah saksi danmendengar ada suara orang memukul kunci gembok yang terpasangdipintu toko;Bahwa saksi melihat 2 (dua) orang sedang merusak gembok toko danselanjutnya saksi menghubungi saksi Supodo melalui telpon karenacuriga 2 (dua

  ) orang tersebut akan melakukan pencurian ;Bahwa 2 (dua) orang tersebut menggunakan alat berupa potoingan besi;Bahwa saksi bersama saksi SUPODO kemudian melakukanpenangkapan terdakwa kedua orang tersebut;Bahwa sebelum ditangkap kedua orang itu sudah sempat masukkedalam toko akan tetapi karena mendengar teriakan malingmalingselanjutnya mereka keluar dan melarikan diri, satu kearah timur dansatunya lagi kearah barat;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas

  keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkan keterangan dimaksud ;3.Saksi SUPODO;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.MijyBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014 sekitarjam 01.00 Wib bertempat di toko saksi Sumiatun yaitu Toko/pasar diDusun Basekan, Desa Banjarsari Wetan, Kecamatan DaganganKabupaten Madiun;e Bahwa terdakwa masuk kedalam toko milik saksi Sumiatun setelahmerusak gembok pintu toko tersebut;e Bahwa setelah melakukan pengejaran

• MH Hakim tunggal pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut, dibantu olehBONDAN SUPODO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan dihadiri oleh Pemohon ; PANITERA PENGGANTIBONDAN SUPODO, SHBiaya Perkara :HAKIM TERSEBUTYUNIZAR KILAT DAYA SH. MH.

• Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Materai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, serta buktibukti Surat berupa fotocopy tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kecuali bukti surat P8 dan P9, P16 aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, didepanpersidangan, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberi keterangan dibawah sumpah menurut cara agamanyamasingmasing sebagai berikut :Saksi Ke1 : SUPODO

  Saksi Supodo, dan 2. Saksi Wondo ;Menimbang, bahwa dari bukti Surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon tersebut, dinubungkan dan disesuaikan satu denganyang lainnya maka telah terbukti faktafakta yang akan dijadikan sebagai dasarpertimbangan dari permohonan Pemohon yaitu :1. Bahwa benar suami Pemohon yang bernama SRI SUDARTI telah meninggaldunia pada tanggal 1 Desember 2014 disebabkan karena kecelakaan2.

• Para Saksi dan Wali Nikah Ayah Kandungnya yang bernama Bpk. xxxxxyang menikahkan sendiri dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Supodo dan Kuswanto serta mahar berupa seperangkat alatsholat.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka.3. Bahwa sebelum menikah Pemohon II berstatus Perawan.4.

• CN masing masing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkandalam siang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua sidang tersebut, didampingi oleh Hakim Hakim anggota yang sama, dibantu oleh : BONDAN SUPODO, SH.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebutdihadiri oleh TARMIN, SH Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kabupaten Kediri, serta dihadiri oleh Terdakwa =;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,TEGUH SANTOSO, SH.BAMBANG TRENGGONO, SH.

  CNBONDAN SUPODO, SH

• 2019 tentang BPKB sepeda motor yang masih dalam jaminan hutang;

• Sebuah dus Handphone / telepon genggam merek OPPO A3s warna Merah, No imei: 869350032979857 / 869350032979840;
• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna Merah dengan tanpa terpasang plat nomor dengan Noka: MH1JFF115DK094863, Nosin: JFF1E-1096129 berikut sebuah kunci kontak dan sebuah STNK-nya atas nama FAIZAH, alamat, Jalan Raya Moga, RT. 1/5, Moga, Pemalang;

Dikembalikan kepada saksi WAHYUDI Bin SUPODO

Sebuah dus Handphone / telepon genggam merek OPPO A3swarna Merah, No imei: 869350032979857 / 869350032979840.c. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna Merah dengantanpa terpasang plat nomor dengan Noka: MH1JFF115DK094863,Nosin: JFF1E1096129 berikut sebuah kunci kontak dan sebuahSTNKnya atas nama FAIZAH, alamat, Jalan Raya Moga, RT. 1/5,Moga, Pemalang.Dikembalikan kepada saksi WAHYUDI Bin SUPODO.4.

Saksi WAHYUDI Bin SUPODO, Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan dalam persidanganini adalah karena masalah pencurian;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan yangmenjadi pelaku adalah terdakwa EDI ICHWAN; Bahwa sepeda motor Honda Vario warna merah Nopol: G5453HW milik saksi telah dicuri oleh terdakwa hari Selasa tanggal 26Februari 2019 sekira pukul 18.00 WIB di halaman parkir warung SateParman di Desa Beji Kec. Tulis Kab.

Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN BtgFebruari 2019 tentang BPKB sepeda motor yang masih dalam jaminanhutang, Sebuah dus Handphone / telepon genggam merek OPPO A3s warnaMerah, No imei: 869350032979857 / 869350032979840. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna Merah dengan tanpaterpasang plat nomor dengan Noka: MH1JFF115DK094863, Nosin:JFFLE1096129 berikut sebuah kunci kontak dan sebuah STNKnya atasnama FAIZAH, alamat, Jalan Raya Moga, RT. 1/5, Moga, Pemalang.Dikembalikan kepada saksi WAHYUDI Bin SUPODO

: 26 / ADMMAU/A/II/19tanggal 27 Februari 2019 tentang BPKB sepeda motor yang masihdalam jaminan hutang; Sebuah dus Handphone / telepon genggam merek OPPO A3swarna Merah, No imei: 869350032979857 / 869350032979840; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna Merah dengantanpa terpasang plat nomor dengan Noka: MH1JFF115DK094863,Nosin: JFF1E1096129 berikut sebuah kunci kontak dan sebuah STNKnya atas nama FAIZAH, alamat, Jalan Raya Moga, RT. 1/5, Moga,Pemalang;Dikembalikan kepada saksi WAHYUDI Bin SUPODO

• M.Hum masing masing sebagai HakimAnggota putusan tersebut diucapkan dalam siang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Ketua sidang tersebut, didampingi oleh Hakim Hakim anggotayang sama, dibantu oleh : BONDAN SUPODO, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh MOCH ISKANDAR, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Kediri, serta dihadiri oleh Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,YUNIZAR KILAT DAYA, SH. MH.BADRUN ZAINI, SH.

  M.Hum.BONDAN SUPODO, SH

• MH Hakim tunggal pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut,dibantu oleh BONDAN SUPODO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri dengan dihadiri oleh Pemohon ; PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTBONDAN SUPODO., SH YUNIZAR KILAT DAYA, SH. MH.