tanamankayu putih dan guludan, terdakwa merusak sendiri denganmenggunakan traktor tersebut ;Bahwa maksud terdakwa merusak tanaman kayu putih besertaguludannya adalah agar lebih mudah untuk menanam padi =;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi VWANDIYO Bin Alm MADNASARIBahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Pebruari 2010 sekira pukul09.00 Wib terdakwa meminjam traktor untuk membajaksawahnya 3; Bahwa terdakwa meminjam traktor milik saksi dengan1819"penyampaian, Kang, mnyong arep' tandur

Lalu saksi jawab, Nyong be orakober lagi tandur dewek.."

Oleh karena bukti tersebut telah dibantah oleh Termohon,maka bukti tersebut hanya merupakan bukti awal dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksisaksi Pemohon masingmasing bernama Tandur binti Sugiman danSusilowati binti Martaja, yang keduanya merupakan pihak keluarga dekatPemohon dan Termohon, maka sangatlah beralasan apabila saksisaksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran,

Mojoroto Kota Kediri sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah) ;PONITI alamat Nglengkong Nganjuk, sebesar Rp. 550.000, (lima ratus limapuluh ribu rupiah) ;TANDUR alamat Pengkol Waru Jayeng Nganjuk, sebesar Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah);WAKINEM alamat Ds. MORANGAN Kec.

Mojoroto Kota Kediri sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah) ;PONITI alamat Nglengkong Nganjuk, sebesar Rp. 550.000, (lima ratus limapuluh ribu rupiah) ;TANDUR alamat Pengkol Waru Jayeng Nganjuk, sebesar Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah);11 WAKINEM alamat Ds. MORANGAN Kec.

Bahwa Pemohon Rekonpensi adalah pekerja keras termasukberdagang (jualan), buruh sawah dadak, tandur, ngasak (mencarisisasisa padi) dan lainlain semua pekerjaan yang halal tetapdilakukan untuk memenuhi kebutuhan sekolah anakanaknya ; Bahwa sesuai dengan uraian diatas tindakan Termohon Rekonpensi adalahtindakan yang tidak baik, melanggar kewajiban seorang suami sesuai denganKepmen Agama No. 154 Tahun 1991 tentang pelaksanaan INPRES No.1Tahun 1991 Pasal 80 ayat5.

Mbok Tandur alias Ny. Darjo Semito, telah meninggal dunia padatanggal 8 Juli 2012, dan mempunyai 7 orang anak kandung yaitu :e Penggugat V1;e Sudarno, telah meninggal dunia pada tanggal 5 Pebruari 2010, danmempunyai 2 (dua) orang anak kandung yakni:1. Penggugat VII;2. Penggugat VIII;Penggugat X;Penggugat X;Penggugat XI;Penggugat XIl;Penggugat XIll;c. Mbok Renggo Pawiro alias Mbok Rajinah, telah meninggal dunia padatanggal 2 Juli 2008 dan tidak mempunyai keturunan / anak;d.

TAMBRAN dansaksi PARWOTO melaporkan kejadian pengrusakan tersebut ke PolsekKebonsari ;Bahwa sebelum kejadian ini mereka pernah beradu mulut bahkan sudah kamiselesaikan di tingkat Desa ;e Bahwa masalah yang dipersilinkan mengenai kepemilikan tanah pekarangantersebut, menurut Terdakwa tanah pekarangan tersebut milik neneknya yangdiwariskan kepada Terdakwa sedangkan kalau menurut Saksi TAMBRANmenyatakan bahwa tanah pekarangan tersebut adalah miliknya asalnyapembelian dari ahliwaris mbok SUMO PARMIN/TANDUR

BENJO pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 selakuburuh panen menengok lokasi tanaman padi yang akan dipanen di areal persawahan sebelahselatan Dukuh Kuntulan Desa Pandes Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten, disamping lokasitersebut merupakan sawah milik saksi MARYADI terdakwa melihat tanaman bibit padi miliksaksi MARYADI yang siap tandur, kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil bibit paditersebut dikarenakan terdakwa juga mendapat pesanan bibit padi.

Bahwa pada tanggal 26 April Tahun 2007, di Singaraja telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara adat dan kepercayaan AgamaHindu yang dilaksanakan dihadapan Pemuka Agama Hindu Yang bernama JeroMangku Wayan Tandur Di Desa Ambengan Buleleng, dan terhadap perkawinantersebut telah pula didaftarkan di Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil Kotadan Kelurga BerencanaKabupaten....... 22Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.: 04 /WNI/Skd/2008tanggal 02 Januari

Kakek Riwen bernama Wasmun isterinya bernama Tandur(keduanya telah meninggal) mempunyai 2 (dua) orang anak bernamaDapan (lakilaki) dan Walem(PEreEMPUAN);2 enn een e enn n eeHalaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor : 159/G/2018/PTUN.SMG.b. Dapan Kawin dengan Karyi (keduanya telah meninggal)mempunyai seorang anak bernama Riwen(Penggugat); c. Walem selama hidupnya kawin 2 (dua) kali yaitu dengan Dasmundan Damuri tidak mempunyaiANAK, 222 nnn nnn n nnn nnn nnn n ened.

akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang milik Penggugat di RT.OO5 RW.002 DesaBojongnangka, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, selama2 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan belum dikarunia anak;Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat denganTergugat teruSmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Tergugat sebagai buruh tani jarang bekerja karena hanyamengandalkan musim tandur

Foto copy Hasil penelusuran layanan data dan informasi Ditjen HKI,merek CAP LANG kelas 05 nomor permohonan D002010036694 dengannomor pendaftaran IDM00033917311.Foto copy Hasil penelusuran layanan data dan informas Ditjen HKI, merekCAP TANDUR kelas 31 nomor permohonan D002013020674 dengannomor pendaftaran IDM00054846012. Foto copy Hasil penelusuran layanan data dan informasi Ditjen HKI, merekCAP PANDA kelas 05 nomor permohonan D002014007904 dengan nomorpendaftaran IDM00054514213.

memberikan keterangan tentang perkaraini pada Penyidik Kepolisian Sektor Panjatan, keterangantersebut benar dan tidak ada paksaan;Bahwa Terdakwa adalah suami saksi SUYATIK yang menikahpada sekitar bulan Juli 2013;Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013sekitar pukul 13.00 WIB di Bulak Sawah, Desa Bojong,Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo, Saksi tidak tahukarena tidak berada di tempat tersebut, namun Saksimendapat cerita dari saksi SUYATIK bahwa semula SsaksiSUYATIK menanam padi/tandur

Termohon juga bekerja sebagai buruh tandur(menanam padi), matun (mencabut rumput) dan mencuci.Bahwa ketika Termohon mengancam Pemohon akan mendorong Pemohonke blumbang (kolam) itu hanya gertakan saja saat itu menjelang maghribtetapi Pemohon tidak mau mandi;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0483/51/X/2014 , tanggal 14 Oktober2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak,yang oleh Ketua

/obyeksengketa, berawal dari hasil pembelian/jual beli dengan Raswa alias Tandur,tercatat dalam register perubahan tanah Desa Kertaharja (buku asli) dengannomor 195, tanggal 30 Juni 1976. Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal584 KUH Perdata, maupun hukum kebiasaan di Desa Kertaharja tentangjual beli tanah;.

(Alm) Yusuf datang menemui terdakwa di rumahnya untukmenanyakan kapan akan dilakukan pengukuran atas tanah sawah yangtelah dibelinya tersebut karena saksi ROPINGI bermaksud akanmenggarap, namun dalam pertemuan mana terdakwa justru berbohongdengan mengatakan: Ya engko nunggu tes panen during bisa diukurkarena masih tandur (Ya nanti nunggu setelah panen belum bisadiukur karena masih tanam), demikian pula pada bulan Juni 2010sekira pukul 11.00 Wib ketika saksi ROPINGI kembali datang menemuiterdakwa

(Alm) YUSUF untukdatang menemui terdakwa di rumahnya dengan tujuan menanyakan kapanakan dilakukan pengukuran atas tanah sawah yang telah saksi belli dariterdakwa tersebut karena saksi bermaksud akan menggarap, namunsetelah bertemu terdakwa ternyata saat itu terdakwa justru mengatakan:Ya engko nunggu tes panen during bisa diukur karena masih tandur (Yananti nunggu setelah panen belum bisa diukur karena masih tanam),sehingga atas penyampaian tersebut saksi kKemudian kembali pulang kerumah;Bahwa selang

baratmuncul terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Supra Nopol AE5011 FL sambil membonceng anaknya dengan kencang menuju arah timurkemudian terjadi tabrakan antara kendaraan terdakwa dengan korbansehingga korban terpental ke arah timur;Bahwa kondisi korban saat itu dalam keadaan tidak sadar dan mengalamilukaluka lecet pada tangan kanan dan tangan kiri, kaki kiri luka babras danlecet serta telinga kiri mengeluarkan darah;Bahwa saksi kemudian menolong dan mengangkat badan korban ke rumahpak Tandur

Bahwa, Tardjo adalah suami dari Tandur dalam perkawinannya tersebutdikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu bernama Legi, Reksodikromo,Taribin dan Tarinah. Tardjo meninggal dunia pada tahun 1942 danTandur meninggal dunia pada tahun 1942.5.

Disini Gugatan para Penggugat tidak jelas/kabur keterkaitan ParaPenggugat sebagai ahli waris dengan Pewaris, apakah paraPenggugat tersebut sebagai ahli waris langsung atau sebagai ahliwaris pengganti, Sehingga sangat membingungkan.Siapakah Almarhum TARJO dan TANDUR yang selama hidupnyamemiliki 4 orang anak itu (LEGI, REKSODIKROMO, TARIBINDAN TARINAH). Lalu siapakah Kemis apakah hubungan Kemisdengan Dogol dan Dogol dengan para Penggugat, semuanyamasih tanda Tanya ?

Foto copy Surat Kematian atas nama TANDUR diterbitkan oleh KepalaDesa Banjaran, Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro denganNomor : 474.3/40/100.019/2013 tanggal 29 Mei 2013. (P.3).. Foto copy Surat Kematian atas nama Rekso dikromo bin Tardjoditerbitkan oleh Kepala Desa Banjaran, Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro dengan Nomor : 474.3/31/100.019/2013 tanggal 29 Mei 2013.(P.4).Hal. 39 dari 72 hal. Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2013/PA.Tbn.405.

Ciwaru Kabupaten Kuningan; Bahwa saksi Hedin Bin Padnasedang mencangkul di sawah saksi Hedin Bin Padnatidak melihatkorban atau terdakwa sekitar ditempat kejadian, akan tetapi ketika itu disekitar tempat kejadiansaksi mendengar ada suara gaduh laki dan perempuan bicara : ulah kitu ulah kitu (janganbegitu jangan begitu) dan suara itu perkiraan saksi Hedin Bin Padnadengar suara berasal darikelompok orang yang ada diseberang sungai Cigolo yang saksi lihat ada IPUNG PURNAMA danpara perempuan yang sedang tandur

milik saksi Hedin BinPadnadengan tanah milik SARJO Bin KATMA dan tanah milik terdakwa yaitu saksi Hedin BinPadnaberada di atas sedangkan tanah milik SARJO Bin KATMA dan terdakwa ada dibawahmenempel dengan sungai Cigolo sehingga saksi Hedin Bin Padna tidak melihat dan mendengarkeduanya sedang bertengkar; Halaman 38 dari 62 Putusan Nomor 52/Pid.B/2016/PN.KngBahwa saksi Hedin Bin Padna tidak tahu akan tetapi saksi menduga IPUNG PURNAMA yanglebih mengetahui dan juga sekelompok perempuan yang sedang tandur

kejadian; Bahwa saksi lpung Purnama Bin Ruskandatidak mengetahui kronologis terjadinya tindak pidanapembunuhan dan penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang tersebut, tetapi pada hariRabu tanggal 02 Maret 2016 sekitar pukul 08.00 Wib di Sawah Blok Carungangkang DesaCilayung Kecamatan Ciwaru Kabupaten Kuningan saksi menggarap sawah beserta ibuibu,saksi lpung Purnama Bin Ruskandasedang menggaris sawah untuk di tanam padi (nyaplak) danibuibu sekitar 6 (enam) orang berperan menanam bibit padi (tandur

Kabupaten Kuningan; Bahwa benarsaksi Hedin Bin Padnasedang mencangkul di sawah saksi Hedin Bin Padnatidakmelihat korban atau terdakwa sekitar ditempat kejadian, akan tetapi ketika itu disekitar tempatkejadian saksi mendengar ada suara gaduh laki dan perempuan bicara : ulah kitu ulah kitu(jangan begitu jangan begitu) dan suara itu perkiraan saksi Hedin Bin Padnadengar suaraberasal dari kelompok orang yang ada diseberang sungai Cigolo yang saksi lihat ada lpungPurnama dan para perempuan yang sedang tandur

Sementara Penggugat bekerjasebagai buruh tandur dan matun. Hingga sekarang hutang sudah lunas,rumah bersama keduanya sudah dibangun dan sudah memiliki sawah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat tetap bekerjamenyiapkan /eleran, nyebar, ndaud, nyemprot dan semua pekerjaanpertanian lainnya. Hasil panennya diserahkan pada Penggugat untukkeluarga.105.