berdasarkan atas alasan hakyang sah menurut hukum dan sertifikat hak milik atas namaTergugat adalah sudah sesuai dengan prosedur dan peraturanperundangundangan yang berlaku yaitu Undang Undang PokokAgraria Nomor 05 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 03 Tahun2011 Tentang Pengelolaan dan Pengkajian Penanganan KasusPertanahan, sehingga tidak ada hubungan hukumnya denganPenggugat;Eksepsi ex suri terti

pengadilan yang dimaksudkan dapatmenyelesaikan sengketa akhirnya membuahkan permasalahan hukumbaru yang semakin memperpanjang permasalahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas Majelismenyimpulkan gugatan Penggugat di dalam perkara a quo tidak memenuhisyarat formil berupa kekeliruan pihak (error in persona) dalam bentukgugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium), oleh karena terdapat pihakyang menjual objek sengketa namun ternyata tidak turut dijadikan sebagaiTergugat (ex juri terti

rupiah), jauh lebih rendah dari appraisal sebelumnya tahun 2017dimana waktu itu Terlawan menetapkan nilai asset tersebut sebesarRp. 20.250.000.000, (dua puluh milyar dua ratus lima puluh jutahrupiah), dan hasil penetapan nilai limit terbaru tersebut Pelawan danPelawan Il sangat dirugikan dan keberatan karena tidak layak(rechdelijk) dan tidak adil (Rechvaardig) adalah nyata bahwa GugatanPerlawanan Pelawan dan Pelawan Il error in persona dalam bentukException plurium litis consortium/ exceptio ex juri terti

Bahwa penjelasanmengenai penilaian jaminan tersebut menjadi keahlian, kKewenanganLembaga Penilai Asset Independen dan bukan merupakankewenangan Terlawan maupun II.Oleh karenanya sangat tepat dan patut bahwa Gugatan PerlawananPelawan dan Pelawan Il adalah error in persona dalam bentukException plurium litis consortium/ exceptio ex juri terti (Tergugat tidaklengkap).B. Gugatan Penggugat Obscuur Libel (Tidak Jelas/TidakTerang/isinya gelap);1.

., Nomor 621 K/Sip/1975, yang kaidahhukumnya menyatakan bahwa "apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapitidak ikut ditarik sebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiexceptio ex juri terti";ii) Putusan Mahkamah Agung R.I., Nomor 78K/Sip/ 1972, tanggal 11November 1975, yang dalam kaidah hukumnya menyatakan bahwa "gugatankurang pihak atau kekurangan formil, tidak lengkap harus dinyatakan tidakdapat diterima";iii) Putusan Mahkamah Agung R.I., Nomor 365K/Pdt/1984, tanggal 31 Agustus1985

tanahObjek Sengketa tersebut bahkan yang bersangkutanlah yang selamaini membayar bea pajak atas Tanah Objek Sengketa tersebut, dantentang hal itu telah disampaikan kehadapan persidangan, namunentah kenapa tidak menjadi perhatian dan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Limboto;Bahwa terhadap halhal dimaksud pada huruf b, dan c diatasmerupakan Eksepsi tentang Plurium Litis Consortium atau KurangPihak;Bahwa selain itu, dalam teori hukum kita mengenal tentangt EksepsiEx Juri Terti

Bahwa memperhatikan uraian hukum dalam dalil gugatan yang diajukanoleh Penggugat Konvensi sebagaimana terurai dalam posita No.1 s/d16, maka sangatlah jelas terlihat bahwa Penggugat Konvensi salah dankeliru dengan hanya menjadikan Tergugat s/d Tergugat VII sebagaipihak Tergugat Konvensi (Gemis aanhoedarmigheid) semata, karenasebenarnya masih ada pihak ketiga yang harus dijadikan sebagaiTergugat Konvensi lainnya (Exseptio ex juri terti), karena khususmengenai keberadaan alas hak yang dimiliki oleh

Eksepsi Error In Persona (exceptio plurium litis consortium/ exceptio exJuri terti)1. Bahwa, PENGGUGAT dalam gugatannya tidak menjelaskan hubunganhukum antara pihak dengan jelas, karena masih ada orang yangbertindak sebagai PENGGUGAT atau ditarik sebagai TERGUGAT;2. Bahwa, PENGGUGAT seharusnya memasukan H. Andi dan BudiKasyanto sebagai pihak dalam gugatan sebagai pihak yang dirugikan;3.

Gugatan mengandung cacat obscuur libel atau melanggar yuridiksi(kompetensi) absolut atau relatif;Bahwa, berdasarkan alasan alasan di atas gugatan PENGGUGATmengandung unsur kabur (obscuur libel) dan Error In Persona (exceptioplurium litis consortium/ exceptio ex juri terti), Tergugat Il meminta agargugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijkeverklaard);DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa pada prinsipnya Tergugat Il, menolak seluruh dalil dalil GugatanPenggugat, kecuali terhadap hal

Nomor 2840 K/Pdt/2016Agraria Nomor 05 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 03 Tahun2011 Tentang Pengelolaan dan Pengkajian Penanganan KasusPertanahan, sehingga tidak ada hubungan hukumnya denganPenggugat;2.1.3 Eksepsi ex juri terti plurium litis consortiumBahwa gugatan Penggugat perkara aquo mengandung cacatplurium litis consortium karena tidak lengkapnya para pihak yangseharusnya ikut

Eksepsi ex juri terti plurium litis consortiumBahwa gugatan Penggugat perkara a quo mengandung cacatplurium litis consortium karena tidak lengkapnya para pihak yangseharusnya ikut digugat, dimana tanah Penggugat dalam posita 1adalah sebelumnya atas nama 13 orang pemegang hak suratketerangan tanah yang seperti tercantum dalam posita 2 gugatanPenggugat yang berdasarkan Putusan Nomor55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPtk atas nama Terdakwa/Halaman 10 dari 19 Hal. Put. Nomor 2844 K/Pdt/2016Terpidana Drs.

(Vide : Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 621K/Sip/1975, Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tidak ikutditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exeptio ex juri terti, jo Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 546 K/Sip/1984 yang menyatakan bahwagugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara iniseharusnya menggugat semua pihak bukan hanya Tergugat dan Tergugat Il saja.;. Bahwa karena Penggugat tidak mengikut sertakan PengembangCV.

Karenanya bila Penggugat hanya menggugatTergugat dan Turut Tergugat saja, menyebabkan gugatan Penggugat mengalamiplurium litis consortium dan karenanya memenuhi kualifikasi ex juri terti hinggawajar bila gugatan ini dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaar);6.

KUH.Perdata, yang mana berdasarkanperjanjian a quo, jelas bahwa sculd samasamaberada pada Pemohon Kasasi/sebelumnyaPembanding/Tergugat, hal ini menyebabkangugatan Termohon Kasasi/sebelumnya Terbanding/Penggugat mengalami plurium litis consortium dankarenanya memenuhi kualifikasi ex juri terti,sehingga wajar apabila guagatan Termohon Kasasi/sebelumnya Terbanding/ Penggugat dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa Pengadilan Negeri Depok tidak berwenangmengabulkan petitum yang membatalkan aktanotaris (

dikabulkan; Menimbang, bahwa karena Eksepsi dari Turut Tergugat dikabulkan oleh Majelis Hakim dan Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat, Turut Tergugat I mempunyai tuntutan yang sama agar gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima, maka Majelis Hakimberpendapat eksepsi dari Tergugat, dan Turut Tergugat II tidak perlulagi dipertimbangkan;Eksepsi Perihal: Kurang Pihak dalam Gugatan Penggugat A quo YaituAda Pihak Ketiga Yang Terlibat Tetapi Tidak Ikut DitarikSebagai Pihak Tergugat, (exceptio ex juri terti

Apabila ada pihak ketiga yang terlibattetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juri terti, Jo.

Gugatan Penggugat Kurang Pihak/Tidak Lengkap (Exceptio PluriumLitis / Exceptio Ex Juri Terti).1) Bahwa adapun yang menjadi objek gugatan yang diajukan olehPenggugat adalah 1 (satu) unit Mobil Type New Avanza Veloz 1.5M/T, Merek Toyota, Model Minibus, Tahun Pembuatan 2015, NomorRangka: MHK 11C4FK09448, Nomor Mesin: 3SJD E002, WarnaPutin Metalik, Nomor Polisi: BK 666 CB beserta dengan dokumenkelengkapannya.2) Bahwa dalam proses pembelian dengan cara kredit 1 (Satu) unitMobil sebagaimana dimaksud dalam

Gugatan Penggugat Kurang Pihak / Tidak Lengkap ( Exceptio PluriumLitis / Exeptio Ex Juri Terti )2. Gugatan Penggugat Prematur ( Exceptio Dilatoria )Menimbang, bahwa terhadap materi Eksepsi dari Kuasa Hukum TurutTergugat Majelis Hakim berpendapat: bahwasanya Eksepsi pada prinsipnyamenyangkut atau berkaitan dengan Kewenangan Absolut (Exceptio Declinatoire)vide Pasal 136 HIR/ 162 RBg jo.

Langmau yangsaat ini menjadi obyek sengketa;Bahwa Penggugat sendiri memiliki 3 orang saudara kandung dan ayahkandung Penggugat yang tidak turut menjadi Penggugat sedangkanRibka Langmau, Welmince Langmau seharusnya menjadi Tergugatdan/atau Turut Tergugat dalam sengketa aquo ini namun kenyataandalam gugatan Penggugat tidak seperti itu sehingga dikhawatirkan dapatmenimbulkan penyeludupan hukum dan/atau sengaja disembunyikandan akan muncul dikemudian hari karena tidak lengkapnya Para Pihak(ex juri terti

yakni mengenai tentang tidak lengkapnya pihak hal manaPenggugat memiliki 3 orang saudara kandung dan ayah kandung Penggugatnamun tidak turut menjadi Penggugat demikian halnya Ribka Langmau,Welmince Langmau seharusnya menjadi Tergugat dan/atau Turut Tergugatdalam sengketa aquo ini namun kenyataan dalam gugatan Penggugat tidakseperti itu sehingga dikhawatirkan dapat menimbulkan penyeludupan hukumdan/atau sengaja disembunyikan dan akan muncul dikemudian hari karena tidaklengkapnya Para Pihak (ex juri terti

akanberkonsekwensi hukum terhadap tidak jelasnya identitas, Fundamentumpetendi dan petitum sebagai syarat utana suatu surat gugatan.Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat tersebut telah terbukti tidak memenuhisyarat formil sebuah gugatan, khususnya mengenai para pihak ( PersonenGebeid ), maka dengan ini Tergugat mohon pada Majelis Hakim agar gugatantersebut dinyatakan ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima( niet ontvakelijke verklaard ).I Mengenai Gugatan Penggugat Kurang Pihak ( Exceptioexjurie terti

Bahwa orang yang ditarik sebagai Penggugat dalam gugatan Penggugattidak lengkap (exceptio ex juri terti) yakni Sdr. Drs. Johannes Beolado,BBA,SH, sebagai pemilik tanah yang dibeli oleh Penggugat (vide dalilgugatan nomor 2) sehingga perkara/sengketa tersebut tidak dapatHal. 6 dari 17 hal. Put.

Eksepsi Plirium Litis Consortium atau Ex Juri Terti atau sering disebutGugatan Kurang Pihak, merupakan jenis eksepsi Prosesual diluarEksepsi Kompetensi, dan yang menjadi dasar alasan pada jenis eksepsiini diajukan, yaitu apabila orang yang ditarik sebagai tergugat tidaklengkap, atau orang yang bertindak sebagai penggugat tidak lengkap,oleh karena obyek sengketa tersebut sudah dijual sekitar tahun 2012maka harus ada pihak lain yang ikut digugat, sehingga atas dasar uraiantersebut diatas maka gugatan

tanggal 17 April 1975 mengatakankarena surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa,gugatan tidak dapat diterima;5 Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Tergugat memohon agarpemeriksaan pokok perkara ini tidak dilanjutkan dan dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk);Eksepsi Tergugat II Intervensi:Gugatan sepantasnya tidak dapat diterima (obscure libel) dengan alasan sebagai berikut :1 Gugatan kurang pihak (ekseptio ex juri terti

.:601K/Sip/1975) oleh karenanya sangat patut Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Kelas B Indramayu menyatakan sebelum memeriksa PokokPerkara memberikan Putusan Sela yang berupa menyatakan gugatanPenggugat kurang lengkap pihaknya karena mengandung cacat ex juri terti;Bahwa gugatan Penggugat kurang Partijin karena Obyek gugatansebagaimana Sertipikat No. : 00820 / Desa Ujunggebang NIB1024220600218 seluas : 6.869 M2 ( enam ribu delapan ratus enam puluhsembilan meter persegi) Atas Nama : KASWI BT DAWIT

TESCO tidak sebagai Partijn dalam Perkara Aquokarenanya gugatan Penggugat kurang lengkap pihaknya karenanyamengandung cacat ex juri terti dimana gugatan tersebut sudah wajar untuktidak dapat diterima ;Hal 15 dari 41 Hal Putusan Nomor 310/PDT/2019/PT.BDG4.

berdasarkan atas alasanhak yang sah menurut hukum dan sertifikat hak milik atas namaTergugat adalah sudah sesuai dengan prosedur dan peraturanperundangundangan yang berlaku yaitu Undang Undang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun2011 Tentang Pengelolaan dan Pengkajian Penanganan KasusPertanahan, sehingga tidak ada hubungan hukumnya denganPenggugat;Eksepsi ex juri terti