Perjanjian menerbitkan perikatan antara dua pihak yangmembuatnya, yaitu adanya hak dan kewajiban yang timbul di dalamnya;Menimbang, bahwa perjanjian dimaksud adalah perjanjian timbal balikdan perjanjian sepihak. Perjanjian timbal balik merupakan perjanjian yangmenimbulkan hak dan kewajiban kepada kedua belah pihak.

Putusan Nomor 374/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Menimbang, bahwa pada setiap perjanjian timbal balik hak dan kewajibandi satu pihak berhadapan dengan hak dan kewajiban di pihak lain, sehinggadianggap selalu ada prinsip bahwa kedua belah pihak harus secara bersamasama memenuhi kewajibannya dan samasama menerima haknya. Karena itutidak logis apabila salah satu pihak menuduh wanprestasi terhadap pihak lain,sedangkan ia sendiri wanprestasi.

Bilamana debitur selaku Tergugat dapat membuktikankebenaran tangkisannya, maka Tergugat tidak dapat dimintakanpertanggungjawaban apaapa atas tidak dilaksanakannya perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa salah satu pihak dalam perjanjian timbal balik yanglalai dalam memenuhi kewajibannya tidak dapat diminta pemenuhannya olehpihak lain.

Tangkisan berdasarkan prinsip exception non adimpleti contraktusdapat diajukan dalam perkara kepailitan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara a quo telahmengajukan eksepsi non adimpleti contraktus, sangkalan dalampersetujuan timbal balik yang di Kemukakan oleh satu pihak bahwa pihaklawan juga berada dalam keadaan lalai, dengan demikian tidak dapatmenuntut pemenuhan prestasi, maka berdasarkan Pasal 36 KHES, bahwapihak dapat dianggap ingkar janji, apabila karena kesalahannya : a.

Dalamperjanjian tersebut masingmasing pihak telah dibebani hak dan kewajibansehingga terjadi hubungan timbal balik, masingmasing dibebani kewajiban(obligation) untuk memenuhi prestasi secara timbal balik, pada perjanjian sepertiini seseorang tidak berhak mengajukan gugatan apabila dia sendiri tidakmemenuhi apa yang menjadi kewajibannya dalam perjanjian;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat selaku Nasabahtelah nyata tidak memenuhi kewajibannya yaitu tidak membayar angsurankepada Tergugat

Menetapkan Pemohon (Fitri Ratnasari S binti Tatang Suparman) sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) bagi anak Pemohon dan Termohon yang bernama Khairunnisa Aqilah Nurzahran, jenis kelamin perempuan, lahir di Bandung, tanggal 23 Juni 2020 (umur 9 bulan), dengan kewajiban memberikan akses bagi Termohon sebagai ayah kandungnya untuk menemui dan berhubungan secara timbal balik dengan anak tersebut sekurang-kurangnya 1 hari penuh dalam satu

anak Pemohondan Termohon yang bernama Khairunnisa Agilah Nurzahran, lahir pada Tanggal 23Juni 2020, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Pemohonsebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, antara anak tersebut danTermohon sebagai ayah kandungnya, terjalin hubungan yang sakral yangtidak dapat dihalangi, sehingga penetapan hak asuh anak ada padaPemohon tersebut, tidak berarti menghilangkan hak asasi Termohon sebagaiayah kandungnya untuk menemui dan berhubungan secara timbal

Majelis Hakim berpendapat, guna menjaga normaperlindungan hak anak yang berlaku dalam ketentuanketentuan tersebut,maka Majelis Hakim karena jabatannya, menambahkan dalam diktum amarpenetapan hak asuh anak tersebut, frasa dengan kewajiban memberikanakses bagi Termohon sebagai ayah kandungnya untuk menemui danberhubungan secara timbal balik dengan anak tersebut sejauh tidakmengganggu kepentingan anak tersebut,Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 Ayat (

Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;3.Menetapkan Pemohon iSWE) sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) bagi anakPemohon dan Termohon yang bernamaBE, jenis kelamin perempuan, lahir di Bandung, tanggal 23 Juni2020 (umur 9 bulan), dengan kewajiban memberikan akses bagiTermohon sebagai ayah kandungnya untuk menemui dan berhubungansecara timbal balik dengan anak tersebut sekurangkurangnya 1 haripenuh dalam satu minggu;4.

Setiap Negara anggota ICAO secara timbal balik memberikan pembebasanpengenaan pajak properti dan modal atau pajakpajak yang serupa, padakapal terbang dari Negara anggota ICAO lainnya yang terlibat dalampenyediaan transportasi udara internasional;b.

Namun, sesuai dengan kebiasaan internasional apabila jasa tersebutdiserahkan kepada Perusahaan Penerbangan Asing untuk pelayananpenerbangan internasional, tidak dikenakan PPN sepanjang Negara tempatkedudukan perusahaan penerbangan tersebut memberikan pembebasanyang sama terhadap Perusahaan Penerbangan Indonesia (asaspembebasan timbal balik);Berdasarkan S1001 secara eksplisit Indonesia menghormati kebiasaaninternasional;PP Nomor 26 Tahun 2005Bahwa berdasarkan PP Nomor 26 Tahun 2005 tanggal 30 Juni

2005mengenai pembebasan PPN untuk avtur penerbangan internasional (salah satuHalaman 12 dari 45 halaman Putusan Nomor 142 B PK/PJK/2011pelayanan jasa kebandarudaraan), dinyatakan penyerahan avtur kepadamaskapai penerbangan untuk keperluan penerbangan internasional diberikanfasilitas tidak dipungut PPN sepanjang perjanjian pelayanan transportasi udaramencantumkan asas timbal balikBahwa PP ini mengacu pada perjanjian pelayanan transportasi udara yangmerupakan perjanjian internasional dan bilateral

Rachmat Soemitro, SH. halaman 6061), dimana atas penyerahanBarang Kena Pajak dan Jasa Kena Pajak kepada wakilwakil Diplomatikdibebaskan dari PPN atas dasar asas timbal balik walaupun Undang UndangPPN (dalam Pasal 4 huruf adanc) memenuhi kriteria untuk dikenakan PPN;Penerapan asas timbal balik di negara lainBahwa sebagai contoh penerapan asas timbal balik, Pemohon Bandingmemperoleh beberapa data yang dapat digunakan yang berasal dari beberapaperusahaan luar negeri yang sejenis dengan perusahaan Pemohon

Bandingdimana atas tagihannya kepada perusahaanpenerbangan Indonesia atas jenisjasa yang sama tidak dikenakan pajak yang sejenis dengan PPN;Bahwa pemerintah Indonesia yang berdasarkan kebiasaan internasionatelah memberikan pembebasan PPN atas dasar timbal balik, maka apabilaPemerintah Indonesia tidak akan lagi mematuhi kebiasaan internasional tersebut,yaitu dengan mengenakan PPN secara sepihak, berdasarkan sopan santuninternasional seharusnya diumumkan terlebih dahulu atas pengenaan PPNtersebut

Memerintahkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) buah drum seng warna merah putih bertuliskan Pertamina yang berisi BBM jenis solar sebanyak kurang lebih 530 (lima ratus tiga puluh) liter;Dirampas untuk negara;- 5 (lima) drum seng kosong warna merah putih bertuliskan Pertamina;- 25 (dua puluh lima) jerigen kosong ukuran 18 (delapan) liter;- 1 (satu) buah corong plastik warna coklat kehitaman;- 1 (satu) buah timbal/gayung ukuran 2 (dua) liter;- 1 (satu) buah belahan jerigen;- 2 (dua) buah ember

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah drum seng warna merah putih bertuliskan Pertamina yang berisi BBMjenis solar sebanyak kurang lebih 530 (lima ratus tiga puluh) liter;dirampas untuk negara. 5 (lima) Drum seng kosong warna merah putih bertuliskan Pertamina. 25 (dua puluh lima) Jerigen kosong ukuran 18 liter. 1 (satu) buah corong plastik warna coklat kehitaman. 1 (satu) buah timbal/gayung ukuran 2 (dua) liter. 1 (satu) buah belahan jerigen. 2(dua) buah ember plastik warna hitam. 1 (satu

Jual kembalikepada para Penambang Inkonvensional (Tl) untuk memperoleh Keuntungan tanpa izin daripihak yang berwenang.Selanjutnya ke 3 (tiga) Orang saksi mengamankan Terdakwa danMenyita Barang Bukti berupa : 3 (tiga) Drum Seng warna merah putih bertuliskan Pertamina yang berisi BBM JenisSolar sebanyak lebih kurang 630 (enam ratus tiga puluh) liter. 5 (lima) Drum Seng Kosong warna merah putih bertuliskan Pertamina. 25 (dua puluh lima) Jerigen Kosong ukuran 18 (delapan belas) liter. 1 (satu) buah timbal

(satu) buah timbal/gayung ukuran 2 (dua) liter. 1 (satu) buah belahan Jerigen. 2(dua) buah ember plastik warna hitam. 1 (satu) buah Selang Panjang kurang lebih 2 (dua) meter.Putusan No. 179/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 4 dari 10Terdakwa melakukan perbuatannya tanpa izin dari yang berwenang membeli BBM JenisSolar dari AGUS (DPO) dan dari para Pengerit lainnya di SPBU yang ada di Belinyu denganharga Rp.9.500,(sembilan ribu lima ratus) perlitemya, kKemudian Terdakwa menyimpanBBM jenis Solar tersebut di dalam

(2) sub (b) KUHAP, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidangan berupa : 3(tiga) buah drum seng warna merah putih bertuliskan Pertamina yang berisi BBM jenis solarsebanyak kurang lebih 530 (lima ratus tiga puluh) liter, 5 (lima) drum seng kosong warnamerah putih bertuliskan Pertamina, 25 (dua puluh lima) jerigen kosong ukuran 18 (delapan)liter, 1 (satu) buah corong plastik warna coklat kehitaman, 1 (satu) buah timbal

Memerintahkan barang bukti berupa :3 (tiga) buah drum seng warna merah putih bertuliskan Pertamina yang berisiBBM jenis solar sebanyak kurang lebih 530 (lima ratus tiga puluh) liter;Dirampas untuk negara;5 (lima) drum seng kosong warna merah putih bertuliskan Pertamina;25 (dua puluh lima) jerigen kosong ukuran 18 (delapan) liter;1 (satu) buah corong plastik warna coklat kehitaman;1 (satu) buah timbal/gayung ukuran 2 (dua) liter;1 (satu) buah belahan jerigen;2 (dua) buah ember plastik warna hitam;

dengan harga yang disepakatiRp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), dan dari harga tersebutPenggugat menyerahkan sebuah mobil Jimi milik Penggugat denganharga disepakati Rp15.000.000,, sedangkan' sisanya sebesarRp20.000.000, tidak pernah dibayarkan oleh Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il, tetapi Penggugat melalui orangnya membawakwitansi kosong tersebut karena uangnya tidak ada;Dengan demikian, oleh karena perjanjian lisan antara Penggugat denganpara Tergugat merupakan perjanjian timbal

balik, dimana Penggugat jugatelah melakukan wanprestasi dalam jual beli tersebut begitu pula paraTergugat, maka secara hukum baik Penggugat maupun para Tergugattidak mempunyai hak untuk menggugat satu sama lain;Dalam ilmu hukum acara dan praktik peradilan, sebagaimana yangdikemukan oleh Yahya Harahap pada bagian eksepsi hukum materilhalaman 461 tentang Exceptio non adimpeleti contractus yangmenjelaskan sebagai berikut: Eksepsi ini dapat diajukan dan diterapkan dalam perjanjian timbal balik;Masingmasing

No. 2227 K/Pdt/2012secara timbal balik. Pada perjanjian seperti itu, seseorang tidak berhakmenggugat, apabila dia sendiri tidak memenuhi apa yang menjadikewajibannya dalam perjanjian.

No. 2227 K/Pdt/2012Tidak memberikan pertimbangan hukum berkaitan dengan eksepsi Tergugat dan Tergugat Il, Pemohon Kasasi/Pembanding yang menyatakan bahwa:"Perjanjian jual beli antara Penggugat dengan para Tergugat adalahperjanjian timbal balik dimana baik Penggugat maupun Para Tergugatsama sama belum memenuhi kewajibannya secara timbal balik yaituPenggugat belum membayar keseluruhan objek jual beli begitu pula ParaTergugat belum menyerahkan objek jual beli kepada Penggugat.

Masingmasing dibebani kewajiban (obligation) untukmemenuhi prestasi secara timbal balik. Pada perjanjian seperti itu,seseorang tidak berhak menggugat, apabila dia sendiri tidakmemenuhi apa yang menjadi kewajibannya dalam perjanjian.Dengan demikian dengan eksepsi ini maka gugatan diminta untukdigugurkan atau disingkirkan";Hal. 14 dari 18 hal. Put.

Smelting adalahsaksi Kuswara sesuai dengan analisa barang bukti tanggal 8 Agustus 2014raw slim mengandung lagam emas (Au) perak (ag), arsen (as), bismut (Bi),tembaga (Cu), besi (fe), nikel (ni), timbal (pb), antimon (sb), Selanium (se),timah (te), san, seng (Zn)Bahwa barang raw slim adalah barang limbah dari PT. Smelting yang akan diekspor ke Jepang;Bahwa barang tersebut tidak diperjual belikan secara umum dan barangtersebut milik PT. Smelting;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Smelting hilang dari pihak Polres Gresik;bahwa setelah dilakukan pengecekan raw slim mengandung logam mulia;Bahwa sesuai dengan analisa barang bukti tanggal 8 Agustus 2014 raw slimmengandung lagam emas (Au) perak (ag), arsen (as), bismut (Bi), tembaga(Cu), besi (fe), nikel (ni), timbal (pb), antimon (sb), Selanium (se), timah (te),san, seng (Zn) bahwa barang raw slim adalah barang limbah dari PT.

Smelting hilang dari pihak Polres Gresik; bahwa setelah dilakukan pengecekan raw slim mengandung logam mulia; Bahwa sesuai dengan analisa barang bukti tanggal 8 Agustus 2014 raw slimmengandung lagam emas (Au) perak (ag), arsen (as), bismut (Bi), tembaga(Cu), besi (fe), nikel (ni), timbal (pb), antimon (sb), Selanium (se), timah (te),san, seng (Zn); bahwa barang raw slim adalah barang limbah dari PT.

Smelting adalah saksiKuswara sesuai dengan analisa barang bukti tanggal 8 Agustus 2014 raw slimmengandung lagam emas (Au) perak (ag), arsen (as), bismut (Bi), tembaga (Cu), besi(fe), nikel (ni), timbal (pb), antimon (sb), Selanium (se), timah (te), san, seng (Zn)Menimbang, bahwa barang raw slim adalah barang limbah dari PT. Smeltingyang akan di ekspor ke Jepang dan barang tersebut tidak diperjual belikan secaraumum dan barang tersebut milik PT.

Karang Timbal Kel.Punia Kec.

Karang Timbal Kel.

Karang Timbal Kel.Punia Kec.Mataram Kota Mataram;Bahwa saksi kenal dengan saksi korban yang bernama KADEK AYU adalahtetangga saksi, namun antara saksi dengan sdrii KADEK AYU tidak adahubungan keluarga;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 agustus 2013 sekira jam 12.30 wita, pada saatsaksi berada di rumah saksi dan berjualan di halaman depan rumah, saksi melihatada 1 (satu) mobil warna silver masuk ke Gang X Lingk. Karang TimbalKel.Punia Kec.

yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian, sehubungandengan tindak pidana pencurian yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 24 agustus2013 sekira jam 12.30 wita di koperasi Putra Sejahtera yang terletak di Jalan AKMunsyi Gang X Lingk.Karang Timbal Kel.Punia Kec.

Surat Ijin Mengemudi (SIM)Golongan C yang dipesan oleh Terdakwa dan RAHMAT TANJUNG tanpamelalui pihak Kepolisian yang berwenang membuat Surat Ijin Mengemudi(SIM) melainkan dengan membuat sendiri SIM tersebut dengan caramengedit foto Terdakwa dan RAHMAT TANJUNG dengan menggunakanProgram Photoshop Cs2 untuk membersihkan tampilan foto danmenggabungkan latar belakang foto berwarna biru yang terdapat tulisan danlambang satuan Polisi Lalu Lintas, lalu contoh SIM Golongan C yang lain diScanning secara timbal

danRAHMAT TANJUNG ke dalam format SIM yang telah di scanning tersebut,kemudian identitas Terdakwa dan RAHMAT TANJUNG diketik untukdimasukkan ke dalam format SIM asli yang telah diedit sebelumnya,sedangkan untuk sidik jari dan tanda tangan yang berada di dalam SIMtersebut bukanlah sidik jari dan tandatangan asli dari Terdakwa danRAHMAT TANJUNG namun merupakan sidik jari dan tandatangan dari SIMasli yang telah di scan ke dalam computer, setelah selesai memasukkandata identitas tersebut lalu SIM dicetak timbal

mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 6 Juni 2004 Penggugat telah membeli sebidang tanahseluas 13 hektar(130.000 m2)dari Tergugat dengan harga keseluruhanyang telah disepakati sejumlah Rp. 268.500,000.( dua ratus enam puluhdelapan juta lima ratus rupiah );Bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat seluas 13 hektar(130.000 m2), adalah sebagian dari luas tanah 231.000 M2 yang menurutketerangan Tergugat adalah merupakan bagian dari hak warisnya dariorang tuanya yang bernama NANG TIMBAL

ataumenandatangani perjanjian jual beli dengan Penggugat.Bahwa dalil Gugatan Penggugat angka 2, halaman 3 yang menerangkanbahwa "Tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat seluas 13hektar (130.000 m2) adalah sebagian dari luas tanah 231.000 M2 yangmenuwt keterangan Tergugat adalah merupakan bagian dari hakwarisnya dari orang tuanya" adalah dengan tegas Tergugat menoiaknyakarena pada dasamya harta warisan peninggalan leluhur Tergugat yaitubidang tanah Pipil No. 584, Persil 35b, atas nama Nang Timbal

(alm) semasahidupnya telah melakukan perkawinan dengan Men Timbal (alm) dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai tiga orang anak yang masingmasingbernama; (1) Wayan Gembal (Penggugat Rekonvensi), (2) MadeSangkug, (3) Nengah Jalan.Bahwa setelah Nang Timbal meninggal dunia, selain meninggalkanPenggugat Rekonvensi sebagai ahli warisnya, Nang Timbal (alm) jugameninggalkan harta warisan berupa bidang tanah sesuai dengan Pipil No.584, Persil No. 35b, kelas A42 atas nama Nang Timbal.Bahwa sesuai dengan

Silsilah Keturunan Almarhum Nang Timbal tertanggal3 Juni 2019, Penggugat Rekonvensi beserta kedua saudara PenggugatRekonvensi yaitu Made Sangkug dan Nengah Jaian adalah merupakanahli waris yang sah dari Nang Timbal dan maka dari itu berhak terhadapbidang tanah sesuai dengan Pipil No. 584, Persil Nq 35b, kelas A 42 atasnama Nang Timbal.Bahwa beberapa bidang tanah yang merupakan bagian warisan PenggugatRekonvensi telah penggugat rekonvensi mohonkan surat pembayaran pajak(SPPT PBB) yaitu sebagai berikut

Menyatakan hukum sebidang tanah sesuai dengan Pipil No, 584, PersilNo, 35b, kelas A 42 atas nama Nang Timbal adalah sah milik Nang Timbal(alm).3. Menyatakan hukum Wayan Gembal (Penggugat Rekonvensi), MadeSangkung, dan Nengah Jalan adalah ahli waris yang sah dari NangTimbal (alm) dan berhak terhadap bidang tanah sesuai dengan Pipil No.584, Persil No. 35b, kelas A 42 peninggalan Nang Timbal (alm).4.

Tobingdan saksi Abdul Haris Pane yang sebelumnya mendapatkan informasi adakegiatan judi jenis togel, atas informasi tersebut saksisaksi memantau kelapangan dan mendapati terdakwa sedang duduk didalam warung sambilmenulis nomor angka pada kertas notes putih kecil (kertas timbal balik) lalusaksisaksi menanyakan identitas terdakwa dan terdakwa mengaku sedangmenulis nomor tebakan judi jenis togel, lalu di meja tersebut juga ditemukanbuku tafsir mimpi dan beberapa blok notes kecil kosong, handpone merk

Bahwa Terdakwa ditangkap karena sedang menulis atau merekap togelyang telah dipasang oleh pemain dan Terdakwa menampung pasangantersebut untuk diberikan kepada koordinator sore harinya;Bahwa berawal Saksi bersama rekan saksi lainnya mendapatkan informasiada kegiatan judi jenis togel ditempat tersebut dan atas informasi tersebutSaksi bersama rekanrekan Saksi memantau ke tempat tersebut danmelihat Terdakwa sedang duduk di dalam warung sambil menulis nomorangka pada kertas notes putih kecil (kertas timbal

Bahwa Terdakwa ditangkap karena sedang menulis atau merekap togelyang telah dipasang oleh pemain dan Terdakwa menampung pasangantersebut untuk diberikan kepada koordinator sore harinya;Bahwa berawal Saksi bersama rekan saksi lainnya mendapatkan informasiada kegiatan judi jenis togel ditempat tersebut dan atas informasi tersebutSaksi bersama rekanrekan Saksi memantau ke tempat tersebut danmelihat Terdakwa sedang duduk di dalam warung sambil menulis nomorangka pada kertas notes putin kecil (kertas timbal

HarisPane mendapatkan informasi ada kegiatan judi jenis togel ditempat tersebutdan atas informasi tersebut para Saksi tersebut memantau ke tempattersebut dan melihat Terdakwa sedang duduk di dalam warung sambilmenulis nomor angka pada kertas notes putih kecil (kertas timbal balik), laluSaksi bersama rekanrekan Saksi menanyakan identitas Terdakwa danTerdakwa mengaku sedang menulis nomor tebakan judi jenis togel;Bahwa Terdakwa sebagai penulis judi jenis togel sudah berjalan selama 1(satu) bulan dan

Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, lahir di Jakarta pada tanggal XX XX XXXX, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat sebagai Ibu kandung anak tersebut, dengan tetap menjaga hak-hak antara anak tersebut dan Tegugat sebagai ayah kandungnya, untuk bertemu langsung, dan berhubungan pribadi secara tetap dan timbal balik sebagaimana laiknya hubungan antara anak dan ayahnya, sejauh tidak mengganggu kepentingan anak tersebut;5.

MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat sebagai ibu, sangat relevan untukmenjalankan fungsi kemaslahatan bagi anak tersebut, namun dengan tetapmenjaga hakhak asasi antara anak tersebut dan Tergugat sebagai ayahkandungnya, untuk tetap bertemu langsung, dan berhubungan pribadi secara tetapdan timbal balik sebagaimana laiknya hubungan anak dan ayahnya, sejauh tidakmengganggu kepentingan anak tersebut, sesuai ketentuan Pasal 59 Ayat (2)UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia.

persidangan,tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);:Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK, lahir di Jakarta pada tanggalXX XX XXXX, berada dalam pengasuhan danpemeliharaan (hadhanah) Penggugat sebagai Ibukandung anak tersebut, dengan tetap menjaga hakhak antara anak tersebut dan Tegugat sebagai ayahkandungnya, untuk bertemu langsung, danberhubungan pribadi secara tetap dan timbal

Antaboga Deltasekuritas Indonesiadengan perincian :e Jumlah dana Rp.300.000.000, tanggal efektif penempatandana : 7 Oktober 2008, Jenis penempatan danaPengelolaan Dana (Discretionary Fund), Estimasi tanggaljatuh tempo : 7 Januari 2009, Indikasi timbal hasil : 13.00%(selama 3 bulan),e Jumlah dana Rp.200.000.000, tanggal efektif penempatandana : 23 Oktober 2008, Jenis penempatan danaPengelolaan Dana (Discretionary Fund), Estimasi tanggaljatuh tempo : 23 Januari 2009, Indikasi timbal hasil : 13.00%(

Dana (Discretionary Fund), Estimasi tanggaljatuh tempo : 26 Desember 2008, Indikasi timbal hasil :13.00% (selama 3 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6a, P6b, P7 : KonfirmasiInvestasi PT.

hasil: 13.00% (selama 3 bulan),Jumlah dana Ap.340.000.000, tanggal efektif Perpanjanganpenempatan dana : 26 September 2008, Jenis penempatandana : Pengelolaan Dana (Discretionary Fund), Estimasitanggal jatuh tempo : 26 Desember 2008, Indikasi timbal hasil: 13.00% (selama 3 bulan),Jumlah dana Ap.206.000.000, tanggal efektif Perpanjanganpenempatan dana : 7 Oktober 2008, Jenis penempatandana : Pengelolaan Dana (Discretionary Fund), Estimasitanggal jatuh tempo : 7 Januari 2009, Indikasi timbal hasil

: PengelolaanDana (Discretionary Fund), Estimasi tanggal jatuh tempo : 7Oktober 2008, Indikasi timbal hasil : 13.00% (selama 3bulan), Jumlah dana Ap.150.000.000, tanggal efektif penempatandana : 19 Juni 2008, Jenis penempatan dana : PengelolaanDana (Discretionary Fund), Estimasi tanggal jatuh tempo : 19September 2008, Indikasi timbal hasil : 13.00% (selama 3bulan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P17a, P17b : Konfirmasi InvestasiPT.

timbal hasil: 13.00% (selama 3 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P18 : Konfirmasi Investasi PT.Antaboga Deltasekuritas Indonesia No.

HANGKONG JUNAIDI SIHOTANGAls HANGKONG dan RAHMAT TANJUNG tanpa melalui pihak Kepolisianyang berwenang membuat Surat Ijin Mengemudi (SIM) melainkan denganmembuat sendiri SIM tersebut dengan cara mengedit foto HANGKONGJUNAIDI SIHOTANG Als HANGKONG dan RAHMAT TANJUNG denganmenggunakan Program Photoshop Cs2 untuk membersihkan tampilan fotodan menggabungkan latar belakang foto berwarna biru yang terdapat tulisandan lambang satuan Polisi Lalu Lintas, lalu contoh SIM Golongan C yanglain di Scanning secara timbal

tersebut, kemudianidentitas HANGKONG JUNAIDI SIHOTANG Als HANGKONG dan RAHMATTANJUNG diketik untuk dimasukkan kedalam format SIM asli yang telahdiedit sebelumnya, sedangkan untuk sidik jari dan tanda tangan yangberada di dalam SIM tersebut bukanlah sidik jari dan tandatangan asli dariHANGKONG JUNAIDI SIHOTANG Als HANGKONG dan RAHMATTANJUNG namun merupakan sidik jari dan tandatangan dari SIM asli yangtelah di scan kedalam computer, setelah selesai memasukkan data identitastersebut lalu SIM dicetak timbal

No.240.Pid.B/2012/PTRdan lambang satuan Polisi Lalu Lintas, lalu contoh SIM Golongan C yanglain di Scanning secara timbal balik untuk mendapatkan format SIMGolongan C sesuai aslinya dan hasil scanning tersebut dimasukkankedalam program computer dan JUNAIDI LUBIS menggabungkan foto milikHANGKONG JUNAIDI SIHOTANG Als HANGKONG dan RAHMATTANJUNG kedalam format SIM yang telah di scanning tersebut, kemudianidentitas HANGKONG JUNAIDI SIHOTANG Als HANGKONG dan RAHMATTANJUNG diketik untuk dimasukkan kedalam

format SIM asli yang telahdiedit sebelumnya, sedangkan untuk sidik jari dan tanda tangan yangberada di dalam SIM tersebut bukanlah sidik jari dan tandatangan asli dariHANGKONG JUNAIDI SIHOTANG Als HANGKONG dan RAHMATTANJUNG namun merupakan sidik jari dan tandatangan dari SIM asli yangtelah di scan kedalam computer, setelah selesai memasukkan data identitastersebut lalu SIM dicetak timbal balik diatas kertas foto denganmenggunakan printer, setelah dicetak selanjutnya JUNAIDI LUBISmemotong hasil cetakan

Smelting adalahsaksi Kuswara sesuai dengan analisa barang bukti tanggal 8 Agustus 2014raw slim mengandung lagam emas (Au) perak (ag), arsen (as), bismut (Bi),tembaga (Cu), besi (fe), nikel (ni), timbal (pb), antimon (sb), Selanium (se),timah (te), san, seng (Zn)Bahwa barang raw slim adalah barang limbah dari PT. Smelting yang akan diekspor ke Jepang;Bahwa barang tersebut tidak diperjual belikan secara umum dan barangtersebut milik PT. Smelting;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Smelting hilang dari pihak Polres Gresik;bahwa setelah dilakukan pengecekan raw slim mengandung logam mulia;Bahwa sesuai dengan analisa barang bukti tanggal 8 Agustus 2014 raw slimmengandung lagam emas (Au) perak (ag), arsen (as), bismut (Bi), tembaga(Cu), besi (fe), nikel (ni), timbal (pb), antimon (sb), Selanium (se), timah (te),san, seng (Zn) bahwa barang raw slim adalah barang limbah dari PT.

Smelting hilang dari pihak Polres Gresik; bahwa setelah dilakukan pengecekan raw slim mengandung logam mulia; Bahwa sesuai dengan analisa barang bukti tanggal 8 Agustus 2014 raw slimmengandung lagam emas (Au) perak (ag), arsen (as), bismut (Bi), tembaga(Cu), besi (fe), nikel (ni), timbal (pb), antimon (sb), Selanium (se), timah (te),san, seng (Zn); bahwa barang raw slim adalah barang limbah dari PT.

Smelting adalah saksiKuswara sesuai dengan analisa barang bukti tanggal 8 Agustus 2014 raw slimmengandung lagam emas (Au) perak (ag), arsen (as), bismut (Bi), tembaga (Cu), besi(fe), nikel (ni), timbal (pb), antimon (sb), Selanium (se), timah (te), san, seng (Zn)Menimbang, bahwa barang raw slim adalah barang limbah dari PT. Smeltingyang akan di ekspor ke Jepang dan barang tersebut tidak diperjual belikan secaraumum dan barang tersebut milik PT.

perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan karenadidakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor : PDM 146 / MATAR / 06 / 2020 tanggal 15 Juni2020 sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa DIKA OKTAVIANI Alias DIKA pada hari Selasa tanggal 11Pebruari 2020 atau pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Pebruari tahun 2020bertempat dalam kamar kos No. 2 Jalan Abdul Kadir Munsyi Gang VI No. 3Lingkungan Karang Timbal

pipet kaca dibakar dari bawah menggunakan korek gas yang adasumbunya, selanjutnya hasil pembakaran keluar asap masuk ke dalam botol, laluasap yang ada dibotol dihisap melalui pipet yang satunya.Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Pebruari 2020 sekitar pukul 21.00 wita, AparatKepolisian Direktorat Reserse Narkoba Polda NTB melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan NYOMAN SUNU DAWIRTA Alias KUMANbertempat di Kamar kos No. 2 Jalan Abdul Kadir Munsyi Gang VI No. 3 LingkunganKarang Timbal

NO. 76 / PID.SUS / 2020 / PT.MTRBahwa terdakwa DIKA OKTAVIANI Alias DIKA pada hari Senin tanggal 10Pebruari 2020 jam 18.30 wita atau pada waktuwaktu tertentu dalam bulanPebruari tahun 2020 bertempat dalam kamar kos No. 2 Jalan Abdul Kadir MunsyiGang VI No. 3 Lingkungan Karang Timbal Kelurahan Punia Kecamatan MataramKota Mataram atau setidaktidaknya masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Mataram, sebagai penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut

Rahman, - 1 (satu) buah kunci leter T warna silver, - 1 (satu) buah kunci leter T yang berkarat yang telah patah ujungnya, - 1 (satu) buah cat merek Artic Spray pain warna A192 Royal Blue, dan - 1(satu) buah obeng timbal balik dengan warna gagang transparan, 1 (satu) buah timba warna hijau,Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

binSUNGKONO, Terdakwa II JONI HENDRA WIJAYA als GENDUT binSUJONO dan saksi ERVAN TARANGGONO als EYEK bin M.SALIM (alm)menggunakan ganja dengan cara ganja dimasukkan dalam kertas rokokpapir kemudian dilenting hingga berbentuk seperti rokok lalu dihisapsecara bergantian.Bahwa Terdakwa AGUNG DWI PRASETYO als AGUNG binSUNGKONO, Terdakwa II JONI HENDRA WIJAYA als GENDUT binSUJONO dan saksi ERVAN TARANGGONO als EYEK bin M.SALIM (alm)mendapatkan ganja dengan cara membeli secara bersamasamasebanyak 1 (satu) timbal

No. 11 B Rt01/Rw 01, Kel. / Kec.Kranggan, Kota mojokerto, dirumah saksitersebut ditemukan barang bukti berupa 1 ( satu ) kresek hitam, 1( satu ) plastik yang berisi ganja, 1 ( satu ) plastik bekas yang terdapatisolasi dan seluruh barang bukti tersebut adalah milik saksi;e Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis ganja tersebut milik kamibertiga yang berasal dari membeli secara patungan, dibeli dariseorang bernama panggilannya Geyeng sebanyak 1 timbal / 1 garisseharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah

), pada hari Sabtu tanggal 21pril 2018 sekira jam 22.00 wib;e Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis ganja tersebut milik kamibertiga yang berasal dari membeli Ssecara patungan, dibeli dariseorang bernama panggilannya Geyeng sebanyak 1 timbal / 1 garisseharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), pada hari Sabtu tanggal 21pril 2018 sekira jam 22.00 wib;e Bahwa uang pembelian narkotika jenis ganja tersebut dibeli secarapatungan, uang terdakwa dan terdakwa II masingmasing sebesarRp 200.000, (dua ratus

di Panggreman gg.I No. 11 B Rt 01/Rw 01,Kel. / Kec.Kranggan, Kota mojokerto, dirumah saksiErvan Taranggonotersebut ditemukan barang bukti berupa 1 ( satu ) kresek hitam, 1( satu ) plastik yang berisi ganja, 1 ( satu ) plastik bekas yang terdapatisolasi dan seluruh barang bukti tersebut adalah milik saksiErvanTaranggono;Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis ganja tersebut milik kamibertiga yang berasal dari membeli secara patungan, dibeli dari11seorang bernama panggilannya Geyeng sebanyak 1 timbal

Lab. 4403/NNF/2018 tanggal 16 Mei 2018, bahwa barangbukti nomor 4255/2018/NNF berupa 1 (satu) linting rokok berisikan irisandaun, batang dan biji yang bercampur tembakau dengan berat netto 0,638gram tersebut dinyatakan positif mengandung Metamfetamina, yang diakuinarkotika jenis ganja tersebut milik terdakwa dan Terdakwa II bersamadengan saksi Ervan Taranggonoberasal dari membeli secara patungan,dibeli dari seorang bernama Geyeng sebanyak 1 timbal / 1 garis seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah

Exceptio non adimpleti contractusBahwa eksepsi ini diterapkan dalam gugatan yang bersumber padaHalaman 6 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2019/PN Jmbperjanjian timbal balik. Bahwa masing masing pihak dibebani kewajiban(obligation) untuk memenuhi prestasi secara timbal balik.

danmelanjutkan pemeriksaan perkara ini serta menangguhkan biaya perkara Sampaipada putusan akhir ;Menimbang, terhadap eksepsi selebinnya yang sudah memasuki pokokperkara, yaitu eksepsi diskualifikasi karena Penggugat bukanlah pihak yangHalaman 15 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2019/PN Jmbterikat dengan perjanjian, sehingga tidak memiliki hak dan kapasitas hukumuntuk mengajukan gugatan, eksepsi non adimpleti contractus karena dalamperjanjian yang dilakukan para pihak merupakan perjanjian timbal

Eksepsi non adimpleti contractusMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat juga mengajukaneksepasi non adimpleti contractus karena dalam perjanjian yang dilakukan paraHalaman 16 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2019/PN Jmbpihak bersumber dari perjanjian timbal balik, dengan demikian para pihakdibebani kewajiban untuk memenuhi prestasi secara timbal balik, dimanaseseorang tidak berhak menggugat apabilia dia sendiri tidak memenuhi apayang menjadi kewajibannya sesuai dengan perjanjian

yang telah disepakati;Menimbang, bahwa mengenai kewajiban pemenuhan perjanjian yangdilakukan antara Pengugat dan Tergugat secara timbal balik melalui perjanjianpembiayaan kredit apakah telah dijalankan sesuai dengan yang diperjanjikan,diperlukan pembuktian lebih lanjut yang akan dipertimbangkan bersamasamadengan pokok perkara, sehingga Majelis Hakim berpendapat eksepsi Tergugatyang menyatakan non adimpleti contractus sudah seharusnya ditolak;Ad.3.

GUGATAN TIDAK DAPAT DIAJUKAN & DITERAPKAN DALAMPERJANJIAN TIMBAL BALIK DENGAN KEWAJIBAN PEMENUHANPRESTASI SECARA TIMBAL BALIK(EKSEPSI NON ADIMPLETICONTRACTUS)a. Bahwa Penggugat tidak tepat dan tidak berdasar mendalilkanTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum kepadaPenggugat, sementara fakta hukum & substansi permasalahanyang sebenarnya terjadi adalah fakta wanprestasinyaPenggugat kepada Tergugat atas Perjanjian KreditPerjanjianKredit yang telah disepakati.b.

Bahwa dari hubungan pemberian fasilitas kredit yg telah telahdisepakati antara Penggugat dengan Tergugat terkandung unsurperjanjian timbal balik dimana masingmasing pihak dibebaniHalaman 7 dari 21 Putusan Perkara Nomor: 89/PDT/2018/PT YYKkewajiban untuk memenuhi prestasi tertentu secara timbal baliksebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kredit yang telah disepakatiantara Penggugat dan Tergugat .e.

Bahwa karena masingmasing pihak dibebani kewajiban untukmemenuhi prestasi secara timbal balik maka pihak yang tidakmemenuhi kewajibannya dalam perjanjian tidak berhak menggugat &Tergugat dapat mengajukan exceptio non adimpleti contractus (videM. Yahya Harahap, SH, dalam Buku Hukum Acara Perdata, hal. 467,Penerbit Sinar Grafika, Cetakan ke V april 2007);h.

Sebagaimana dalil bantahan Tergugat dalam eksepsibutir 2 di atas, bahwa timbulnya hubungan hukumhutangpiutang/pemberian fasilitas kredit dari Tergugat kepada Penggugatdidasarkan pada hubungan timbal balik yang didudukkan dalam suatuPerjanjian Kredit yang dibuat secara sah berdasarkan kesepakatan danditandatangani oleh kedua belah pihak secara sadar dan tanpapaksaan.a.

Abdul Kadir Munsyi Gang X No. 3 Rt. 004 Rw 086Lingkungan Karang Timbal, Kelurahan Punia,Kecamatan Kota Mataram.;Agama : Hindu;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Abdul Hanan, SH. dkkAdvokat/Pengacara pada Posbakum Pengadilan Negeri Mataram, berdasarkanPenetapan Penunjukan Ketua Majelis Hakim Nomor 411/Pid.Sus/2020/PN. Mtr tanggal14 Juli 2020 ;Terdakwa ditahan dalam Rumah tahanan Negara di Mataram berdasarkan suratperintah dan penetapan :1.

menguasai, dan menyalahgunakan Narkotika jenis shabudan ekstasi, Dengan adanya informasi dari masyarakat tersebut dan dikuatkandengan hasil penyelidikan sebelumnya bahwa memang terdakwa tersebutmerupakan TO (target operasi) di Direktorat Narkoba Polda NTB selanjutnyasaksi Rangga Purniawan dan saksi Abdul Hayi bersama aparat Kepolisianlainnya dengan berbekal surat perintah Tugas langsung mendatangi tempatkost No. 2 yang ditempati terdakwa di jalan Abdul Kadir Munsyi Gang VI No. 3Lingkungan Karang Timbal

HukumTerdakwa tidak mengajukan Keberatan dan mohon agar persidangan dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan, saksisaksi mana dalam memberikanketerangan dibawah sumpah pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 Abdul Hayi:Bahwa saksi pernah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal 10 Pebruari2020 dalam kamar kos No. 2 Jalan Abdul Kadir Munsyi Gang VI No. 3Lingkungan Karang Timbal

Volup.Menimbang, bahwa bukti bukti mana telah disita secara syah menurut hukumdan karena itu dapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan terdakwa serta dihnubungkandenganberikut :barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiBahwa benar Terdakwa ditangkap bersama saksi Dika Oktaviani alias Dikapada hari Senin tanggal 10 Pebruari 2020 dalam kamar kos No. 2 JalanAbdul Kadir Munsyi Gang VI No. 3 Lingkungan Karang Timbal

menguasai,atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa ditangkap bersama saksi Dika Oktaviani Als Dika olehHalaman 14 Putusan No. 411/Pid.Sus/2020/PN.Mtr.pihak kepolisian dari Direktorat Narkoba Polda NTB yaitu saksi Rangga Purniawan dansaksi Abdul Hayi pada hari Selasa tanggal 11 Pebruari 2020 sekitar pukul 21.00 Witadirumah milik Terdakwa yaitu di jalan Abdul Kadir Munsyi Gang VI No. 3 LingkunganKarang Timbal