Saksi DONI PRADANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan danmembenarkan semua keterangannya tersebut.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekitar pukul 16.30WIB, terdakwa datang ke rumah saksi NASUKA.Bahwa saat itu saksi NASUKA sedang mengisi gentong air, lalu tiba tibaterdakwa datang sambil membawa pancor dan langsung membacokkanpacorya secara bertubi tubi ke arah leher saksi NASUKA.Bahwa bacokan tersebut

Saksi NASUKA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan danmembenarkan semua keterangannya tersebut.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekitar pukul 16.30WIB, terdakwa datang ke rumah saksi.Bahwa saat itu saksi sedang mengisi gentong air, lalu tiba tiba terdakwadatang sambil membawa pancor dan langsung membacokkan pacoryasecara bertubi tubi ke arah leher saksi.Bahwa bacokan tersebut berusaha ditangis oleh saksi

Saksi SULASTRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan danmembenarkan semua keterangannya tersebut.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekitar pukul 16.30WIB, terdakwa datang ke rumah saksi NASUKA.Bahwa saat itu saksi NASUKA sedang mengisi gentong air, lalu tiba tibaterdakwa datang sambil membawa pancor dan langsung membacokkanpacorya secara bertubi tubi ke arah leher saksi NASUKA.Halaman 5 dari 12 Putusan

Bahwa saat itu saksi TUTIK datang dengan maksud untuk melerai supayaterdakwa menghentikan perbuatannya, dan terdakwa bertambah marah lalumembacokkan parangnya kepada saksi TUTIK bertubi tubi hinggamengenai tangannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol : N4199D warna Hitam ;Menimbang, bahwa di persidangan juga dibacakan alat bukti suratberupa Visum Et Repertum dari Puskesmas Dampit, yang dibuat oleh dr.

membawa pancor, karena menurut terdakwa, saksi NASUKApernah berkata kata yang membuat terdakwa tersinggung.Menimbang, bahwa begitu bertemu dengan saksi NASUKA, tanpaberkata apa apa, terdakwa langsung membacok saksi NASUKA secaramembabi buta hingga mengenai muka dan tangannya.Menimbang, bahwa mengetahui kejadian tersebut, saksi TUTIK datangdengan maksud untuk melerai supaya terdakwa menghentikan perbuatannya,namun terdakwa justru bertambah marah dan membacokkan parangnya kepadasaksi TUTIK bertubi tubi

Tolib Bin Kadir (Alm) sebanyak 3 (tiga)kodi, kemudian Sarung Santung tersebut ditaruh diatas jok belakangsepeda motor yang Terdakwa kendarai sebelumnya, selanjutnya Terdakwamembawa Sarung Santung tersebut ke Pasar Kedungwuni untuk dijualkepada Saksi Zaenal Abidin Bin Tubi (Alm) seharga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) perkodi; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekitar jam 07.30 WIB,dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna Merah Tahun 2010No.

Tolib Bin Kadir (Alm) sebanyak 2 (dua) kodi lebih18 (delapan belas) potong kain, kemudian Sarung Santung tersebut ditaruhdiatas jok belakang sepeda motor yang Terdakwa kendarai sebelumnya,1selanjutnya Terdakwa membawa Sarung Santung tersebut ke PasarKedungwuni untuk dijual kepada Saksi Zaenal Abidin Bin Tubi (Alm)seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perkodi;Bahwa sebelumnya yaitu pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatdengan pasti pada tahun 2014, Terdakwa telah melakukan perbuatan

TolibBin Kadir (Alm) sebanyak 3 (tiga) kali yang dilakukan pada tempat dancara yang sama, yaitu :Terdakwa mengambil Sarung Santang sebanyak 3 (tiga) kodi dan telahTerdakwa jual kepada Saksi Zaenal Abidin Bin Tubi (Alm) dengan hargaperkodi Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehingga keseluruhannyaseharga Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah); Terdakwa kembali mengambil Sarung Santang sebanyak 6 (enam) kodidan telah Terdakwa jual kepada Saksi Zaenal Abidin Bin Tubi (Alm)dengan harga perkodi Rp

.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehinggakeseluruhannya seharga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah); dan 3Terdakwa kembali mengambil Sarung Santang sebanyak 5 (lima) kodidan telah Terdakwa jual kepada Saksi Zaenal Abidin Bin Tubi (Alm)dengan harga perkodi Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehinggakeseluruhannya seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dari keseluruhan Sarung Santang bermacammacam warna milikSaksi H.

Zaenal Abidin bin Tubi dan uang dari hasil penjualan sarung satung tersebutsudah digunakan untuk kebutuhan terdakwa sehari hari dan terdakwa dalam mengambilsarung santung sebanyak 24 kodi lebih 18 potong tersebut tanpa seijin pemiliknya yaitusaksi H. TOLIB bin TUBI ( Alm ) dengan demikian unsur maksud memiliki barang itusecara melawan hukum telah terpenuhi ; Ad.4.

., SH. 14BERITA ACARA SIDANGNo :1446/ Pid.B/2012/PN.JKT.UTPersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang digedung Pengadilan Negeri Jakarta Utara Jalan Laksamana RE Martadinata, Jakarta Utarapada hari : Rabu tanggal 28 Desember 2012, dalam perkara atas nama terdakwa:SANTOSO alias ARIP bin TUBI HERIAWANTerdakwa ditahan sejak tanggal 2 Oktober 2012;SUSUNAN PERSIDANGAN SEBAGAI BERIKUT : H.

JKT.UTPersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang digedung Pengadilan Negeri Jakarta Utara Jalan Laksamana RE Martadinata, Jakarta Utarapada hari : Rabu tanggal 2 Januari 2013 dalam perkara atas nama terdakwa:SANTOSO alias ARIP bin TUBI HERIAWANTerdakwa ditahan sejak tanggal 2 Oktober 2012;SUSUNAN PERSIDANGAN SEBAGAI BERIKUT : H.

ZAENLSH.MHBERITA ACARA SIDANG lanjutanNo :1446/ Pid.B/2012/PN.JKT.UTPersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang digedung Pengadilan Negeri Jakarta Utara Jalan Laksamana RE Martadinata, Jakarta Utarapada hari : Rabu tanggal 9 Januari 2013 dalam perkara atas nama terdakwa:SANTOSO alias ARIP bin TUBI HERIAWANTerdakwa ditahan sejak tanggal 2 Oktober 2012;SUSUNAN PERSIDANGAN SEBAGAI BERIKUT :

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraTanggal 7 Desember 2012 Nomor :1446/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut. tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwaNama lengkap : SANTOSO al ARIF bin TUBI HERIAWANTempat lahir : BoyolaliUmur/Tanggal lahir: 1 Februari 1993Jenis Kelamin : lakilakiKebangsaan: IndonesiaTempat tinggal =: Lapak Tambal Ban depan PT Mahkota IndonesiaJl Raya Bekasi Kel.Pegangsaan Dua, Kec.

Print 616/0.1.11/Ep.1/11/2012 terhitung sejak tanggal 28 Nopember 2012 s/d tanggal 17 Desember 2012;Penetapan Perpnajangan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara atas terdakwa :SANTOSO al ARIF bin TUBI HERIAWAN dalam Rumah Tahanan Negara Cipinangpaling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal 7 Desember 2012 s/d tanggal 5Januari 2013;Ternyata bahwa pemeriksaan belum selesai ;Menimbang,: a.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 431/10/X/1996 tanggal 01 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

2.1. Nama Pemohon I dari sebelumnya tertulis Tuti Purnama menjadi Tubi

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan:1) Nama Pemohon tertulis Tuti Purnama;2) Tanggal Lahir Pemohon tertulis 28071972;3) Nama Pemohon II tertulis Asmahanik;4) Nama Ayah Pemohon II tertulis Toyib;5) Tanggal Lahir Pemohon II tertulis 18 Tahun;Yang benar adalah:1) Nama Pemohon seharusnya ditulis Tubi Purnomo;2) Tanggal Lahir Pemohon seharusnya ditulis 08071972;3) Nama Pemohon II seharusnya ditulis Asma Hanik;4) Nama Ayah Pemohon II seharusnya ditulis Tayib;5) Tanggal Lahir

Nama Pemohon dari sebelumnya tertulis Tuti Purnamamenjadi Tubi Purnomo;2.2. Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis 28071972 menjadi 08071972;2.3. Nama Pemohon Il dari sebelumnya tertulis Asmahanikmenjadi Asma Hanik;2.4. Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Toyibmenjadi Tayib;2.5. Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis 18 Tahunmenjadi 04021978;3.

Tanggal Lahir Pemohon II tertulis 18 Tahun;Yang benar adalah:Nama Pemohon seharusnya ditulis Tubi Purnomo;Tanggal Lahir Pemohon seharusnya ditulis 08071972;Nama Pemohon II seharusnya ditulis Asma Hanik;Nama Ayah Pemohon II seharusnya ditulis Tayib;a oF wfTanggal Lahir Pemohon II seharusnya ditulis 04021978;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan penetapan perubahan identitas atau biodata sebagaimanatersebut di atas untuk membetulkan identitas Pemohon dan Pemohon II;Menimbang,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteryang menikah pada tanggal 12 September 1996 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Lauttanggal 30 Juni 1989;e Bahwa Kutipan tersebut telah terjadi salah pencatatan tentangnama Pemohon tertulis Tuti Purnama, tanggal Lahir Pemohon tertulis 28071972, nama Pemohon II tertulis Asmahanik, nama AyahPemohon II tertulis Toyib, tanggal Lahir Pemohon II tertulis 18 Tahun,yang benar adalah nama Pemohon seharusnya ditulis Tubi

Nama Pemohon dari sebelumnya tertulis Tuti Purnamamenjadi Tubi Purnomo;22 Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis 28071972 menjadi 08071972;2.3. Nama Pemohon Il dari sebelumnya tertulis Asmahanikmenjadi Asma Hanik;2.4. Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Toyibmenjadi Tayib;2.5.

Rokiyah diketik oleh sdr IDRIS, 3 (tiga) buah Arsip SPH An.SAMSUL BAHRI diketik oleh sdr IDRIS, 3 (tiga) buah Arsip SPH An.MAT TUBI diketik oleh sdr IDRIS, Terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Rokiyah diketik oleh sdr IDRIS, 3 (tiga) buah Arsip SPH An.SAMSUL BAHRIdiketik oleh sdr IDRIS, 3 (tiga) buah Arsip SPH An.MAT TUBI diketik oleh sdr IDRIS,Terlampir dalam berkas perkara;5 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah).Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan secara lisan di persidanganyang pada pokoknya terdakwa tidak bersalah.Menimbang bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 04 Maret2015, NOMOR REG.

Mat Tubi sebanyak 1 (satu) SPH;Bahwa sebelum membuat SPH tanah harus diukur terlebih dahulu;Bahwa Sdr. Komri yang saksi untuk mengukur tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengukur dilahan sawah sesuai dengan SPH namun saksimengukur dilahan tanah lapang;Bahwa saat dilakukan pengukuran hanya ada saksi dan Sdr. Komri;Bahwa untuk mengurus SPH tersebut terdakwa diberi upah oleh Sdr.

Mat Tubi seluas lebih kurang 7 hektar, yang mana Sdr.Samsul membeli tanah tersebut dari Sdr. Cik seluas 6 hektar. Dan membeli juga dariSdr. Sepik sebanyak 2 hektar dan membeli dari Sdr. Burniat sebanyak hektar dariSdr. Mat Tubi sebanyak 3 hektar dan Sdr. A. Rogani tidak ada membeli tanah;Bahwa lahan tersebut dijual kepada Sdr. Mulyono, Bambang, Haryono, dan Sdr.

Rokiyah, Samsul Bahri dan Mat Tubi;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan atas tanah yang diajukan oleh sdr Bastomi terteralahan tersebut dalam bentuk lahan persawahan;Bahwa saksi percaya kepada sdr Bastomi karena selaku Kepala Dusun yangmengetahui lahan tersebut;Bahwa saksi pernah menelepon Samsul Bahri terkait asal usul lahan tersebut dandijawabnya bahwa tanah tersebut peninggalan orang tua Samsul bahri.EFENDI, SH.

Samsul Bahri, Rokiyah dan Mat Tubi;Bahwa lahan tersebut terletak di rawarawa Sungai Keruh;Bahwa ada perbedaan antara SPH yang ada di arsip kecamatan dengan SPH yang adadi Pembeli yaitu Rudi Sutanto Als Eko, di Berita Acara Pemeriksaan dan Gambar;MAT TUBI BIN MAT NUR, Dipersidangan setelah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak pernah menyuruh Haryono untuk menggarap lahan tersebut;Bahwa saksi tidak ada lahan di Pematang Sungai Siutut tersebut;Bahwa saksi tidak ada SPH

melakukan pengeroyokan tersebut yaitu lebih dari 1(satu) orang.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN.GrtBahwa berdasarkan keterangan anak Saksi yaitu Hendrik, Para Pelakumelakukan tindakan kekerasan terhadap anak Saksi dilakukan dengancara awalnya Terdakwa RONI SOPIAN memukul dengan kepalantangan bagian kanannya sebanyak 1 (Satu) kali pukulan ke arah mulutSaksi HENDRIK, kemudian Terdakwa RONI SOPIAN membawa batudari tanah dan memukuli Saksi HENDRIK dengan batu tersebut secarabertubi tubi

Menurut keteranganRUDI dan EGI, mereka dianiya oleh Terdakwa RONI SOPIAN, YANAdengan cara dipukul dengan dengan menggunakan kepalan tangansecara bertubi tubi oleh Terdakwa RONI SOPIAN dan dipukul denganmenggunkan besi 1 (Satu) kali pukulan oleh YANA. Bahwa Saksi menerangkan bahwa luka yang Saksi derita yaitu lukarobek dan lebam dibagian mulut, dan pembengkakan pada lenganbawah kiri Saksi akibat pukulan besi.

Pada saat itu juga adik Saksi yang bernama EGI dipukuli olehYANA secara bertubi tubi dengan menggunkan kepalan tangan kosongdan dengan menggunkan besi sebanyak 1 (Satu) kali pukulan ke ke arahbahu kiri EGI;Bahwa Saksi menerangkan luka yang HENDRIK derita yaitu luka robekdan lebam dibagian mulut, dan pembengkakan pada tangan kirinyaakibat pukulan besi. Untuk luka yang Saksi derita yaitu luka robek dibagian kepala belakang, Iluka lebam di bagian hidung, luka pada bagiantangan.

Pada saat itu juga Saksiikut dipukuli oleh YANA secara bertubi tubi dengan menggunkankepalan tangan kosong dan dengan menggunkan besi sebanyak 1 (satu)kali pukulan ke ke arah bahu kiri Saksi. Perlu Saksi terangkan bahwapada saat itu banyak sekali teman teman para pelaku yang ikutmemukuli Saksi dan kakak Saksi yang bernama RUDI.

Bahwa Saksi RUDI dan Saksi EGI dianiyaoleh Terdakwa RONI SOPIAN, YANA dengan cara dipukul dengan denganmenggunakan kepalan tangan secara bertubi tubi oleh Terdakwa RONISOPIAN dan dipukul dengan menggunkan besi 1 (satu) kali pukulan oleh YANA.Menimbang Bahwa menurut Saksi Hendrik bin Enyang, Saksi Rudi danSaksi Egi menerangkan keadaan tempat terjadinya di jalan perkampunganwarga yang terletak di Kp. Pangulaan Situ Desa Sukalaksana Kec. Samarangkab. Garut.

Terdakwa ISAYUTI Alias UTET bin RUMLI (Alm);Terdakwa IIAHMAD PAUZI alias UJI BIN RUMLI (ALM);Terdakwa IIITUBI BIN RUMLI (ALM);Terdakwa IVHERMANTO BIN SAULI;

Penetapan Nomor 0215/Pdt.P/2017/PA.BukPemohon Il bernama Rasmo Wakiyo serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Tubi dan Ngadno dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang diserahkan langsung olehPemohon kepada Pemohon Il;3.

, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 5 April 1984 di Desa Jerahi, Kecamatan Gunung Ungkal,Kabupaten Pati;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh ayah kandungPemohon Il dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaRasmo Wakiyo;e Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yaitu Tubi

bin Sunito, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara ipar Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 5 April 1984 di Desa Jerahi, Kecamatan Gunung Ungkal,Kabupaten Pati;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh ayah kandungPemohon Il dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaRasmo Wakiyo;Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yaitu Tubi

172 ayat 1 angka 4dan 5 R.Bg. dan pasal 175 R.BghMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaisaksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Il, Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 5 April 1984 di Desa Jerahi, Kecamatan GunungUngkal, Kabupaten Pati, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh ayahkandung Pemohon Il dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaRasmo Wakiyo, saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yaitu Tubi

Penetapan Nomor 0215/Pdt.P/2017/PA.BukGunung Ungkal, Kabupaten Pati, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Rasmo Wakiyo dan disaksikan oleh dua orangdiantaranya adalah Tubi dan Ngadmo dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;2.

terdakwa dan bagian besi yang tajam terdakwa arahkankeatas menempel pada lengan kanan terdakwa.Bahwa benar sebelumnya saksi melihat bahwa antara terdakwa dengan korbantidak terjadi cek cok mulut melainkan pada saat tersebut terdakwa langsungmelayangkan parang kearah korban dimana pada saat tersebut saksi FAHRURAZI Bin ISMA sedang berada di seberang jalan tepatnya berada di depanKonika Foto dengan jarak kurang lebih 10 sampai 15 meter melihat terdakwamelakukan pembacokan kepada korban secara bertubi tubi

mengenalmengenai lengan sebelah kiri,pipi bagian sebelah kiri dan kepala bagian depanatau dahi dimana sesaat sebelum melakukan pembacokan, saksi mendengarkata kata Fi jangan Fi jangan lalu saksi melihat kearah korban yang padasaat itu korban telah mendengar teriakan seseorang dan berbalik arahmengarah kepada terdakwa dan terdakwa langsung mengayunkan parangkearah korban dan korban sempat menghindar namun karena terdakwamengayunkan parang ke arah korban bertubi tubi maka korban akhirnyaterkena bacokan

pertama di bagian lengan tangan sebelah kiri lalumembacok mengenai kepala bagian belakang hingga korban terjatuh di aspallalu terdakwa mengambil posisi disamping kanan korban tepat berada diposisi tangan sebelah kanan dan dengan keadaan tersebut lalu terdakwamembacok korban secara bertubi tubi kearah tubuh korban bagian atasberkali kali kemudian saksi setelahnya menghampiri korban yangbersimbah darah namun masih bernafas dan sesaat kemudian korban laluHalaman 5 dari 46 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019

lengan sebelah kiri,pipi bagian sebelah kiri dan kepala bagian depanatau dahi dimana sesaat sebelum melakukan pembacokan, saksi mendengarkata kata Fi jangan Fi jangan lalu saksi melihat kearah korban yang pada saatHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Kgnitu korban telah mendengar teriakan seseorang dan berbalik arah mengarahkepada terdakwa dan terdakwa langsung mengayunkan parang kearah korbandan korban sempat menghindar namun karena terdakwa mengayunkan parangke arah korban bertubi tubi

pertama di bagian lengantangan sebelah kiri lalu membacok mengenai kepala bagian belakang hinggakorban terjatuh di aspal lalu terdakwa mengambil posisi disamping kanankorban tepat berada di posisi tangan sebelah kanan dan dengan keadaantersebut lalu terdakwa membacok korban secara bertubi tubi Kearah tubuhkorban bagian atas berkali kali kemudian saksi setelahnya menghampirikorban yang bersimbah darah namun masih bernafas dan sesaat kemudiankorban lalu dibawa ke rumah sakit hingga akhirnya korban

JUM bin SUGIRI (Alm) Bersama dengan ARIYANTO als.AMBON bin SRIYANTO, RANGGA PRASETYA Bin AGUS TUBI,Terdakwa Ill. ANDRI SUPRIYANTO bin SUHERMAN, MUNASIR binSUGENG (telah diajukan dalam berkas terpisah yang sudah mempunyaiHalaman 3 dari 19, Putusan Nomor 636/Pid.B/2015/PN.Smgkekuatan hukum tetap) pada hari Selasa tanggal 27 September 2016sekitar pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2016 bertempat Ampel Sari Rt. 02 Rw.23 Kel. MuktiharjoKidul Kec.

AMBON bin SRIYANTO, RANGGA PRASETYA BinAGUS TUBI, ANDRI SUPRIYANTO bin SUHERMAN, MUNASIRbersamasama dengan JUMANTO, BAGUS dan DANIEL Als.SINGKEK kabur melarikan diri. Akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum et RepertumNo. R.106/VER/X/2016/Rumkit tanggal 28 Oktober 2016 yang ditandatangani dr.

JUM bin SUGIRI (Alm) Bersama dengan ARIYANTO als.AMBON bin SRIYANTO, RANGGA PRASETYA Bin AGUS TUBI,Terdakwa Ill. ANDRI SUPRIYANTO bin SUHERMAN, MUNASIR binSUGENG (telah diajukan dalam berkas terpisah yang sudah mempunyaikekuatan hukum tetap) pada hari Selasa tanggal 27 September 2016sekitar pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2016 bertempat Ampel Sari Rt. 02 Rw.23 Kel. MuktiharjoKidul Kec.

AMBON bin SRIYANTO, RANGGA PRASETYA BinAGUS TUBI, ANDRI SUPRIYANTO bin SUHERMAN, MUNASIRbersamasama dengan JUMANTO, BAGUS dan DANIEL Als.SINGKEK kabur melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum et RepertumNo. R.106/VER/X/2016/Rumkit tanggal 28 Oktober 2016 yang ditandatangani dr.

Umur 34 tahun,Pekerjaan Swasta , Pendidikan terakhir SMP (Halaman & dari 19, Putusan Nomor 636/Pid.B/2015/PN.Smgtamat ), Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatJl.Tanggungrejo Rt.01/Rw.05 Kel.Tambakrejo Kota Semarang,ARIYANTO Alias AMBON Bin SRIYANTO Jenis kelamin lakilaki,Umur 22 tahun,Pekerjaan Swasta , Pendidikan terakhir SMP ( tamat),Agama Islam , Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jl.KarangingasRt.03/Rw.16 Kel.Muktiharjo Kidul Kec.Pedurungan Kota Semarang danRANGGA PRASETYA Bin AGUS TUBI

yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 03 November 1985 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah OrangPemohon Il di Kelurahan Campang Raya yang dahulu KecamatanTanjungkarang Timur sekarang menjadi Kecamatan Sukabumi Kota BandarLampung;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali nashabWiharna (Ayah Kandung Pemohon II) dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh ImamMas'ud dan Tubi

Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il;Hal. 4 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.Tnk Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan maharberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Imam Mas'ud dan Tubi

Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II;Hal. 5 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.Tnk Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan maharberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Imam Mas'ud dan Tubi

tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri menikahpada tanggal 03 November 1985 di rumah Orang Pemohon Il diKelurahan Campang Raya yang dahulu KecamatanTanjungkarang Timursekarang menjadi Kecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Wiharna dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh ImamMas'ud dan Tubi

fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri menikahpada tanggal 03 November 1985 di di rumah Orang Pemohon Il diKelurahan Campang Raya yang dahulu KecamatanTanjungkarang Timursekarang menjadi Kecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Wiharna dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ridbu rupiah) dan disaksikan oleh ImamMas'ud dan Tubi

PUTUSANNomor 178/Pid.Sus/2021/PN PyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa secara teleconference dalam peradilan tingkatpertama menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama : SUKRIADI Alias ELEK Bin JUMISAH(ALM);Tempat lahir > Tubi;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun / 31 Desember 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Tubi, Desa Kerembong,Kecamatan Janapria, Kabupaten

Wita wita atau padawaktuwaktu lain dalam bulan Mei 2021, bertempat di ruamah terdakwa diDusun Tubi Desa Kerembong Kecamatan Janapria Kabupaten LombokTengah atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Praya yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2021/PN Pyauntuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi pelantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan , yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Sukriadi Alias Elek Bin Jumisah (Alm) pada hariSabtu tanggal 08 Mei 2021 Sekitar Jam 18.00 wita atau pada waktuwaktulain dalam bulan Mei 2021, bertempat di ruamah saksi Deta Alias Icox BinHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2021/PN PyaJumisah (Alm) (terdakwa dalam berkas perkara yang di pisah) bertempat diDusun Tubi Desa Kerembong Kecamatan Janapria Kabupaten LombokTengah atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah

Lombok Tengah, dan terhadap DETA ALS ICOXBIN JUMISAH (ALM) (Sebagai Terdakwa di berkas lain) ditangkappada hari Minggu tanggal 9 Mei 2021 sekitar jam 00.54 Wita dirumahnya yang juga beralamat di Dusun Tubi Desa Kerembong Kec.Janapria Kab.

Lombok Tengah, dan terhadap DETA ALS ICOXBIN JUMISAH (ALM) (sebagai Terdakwa di berkas lain) ditangkappada hari Minggu tanggal 9 Mei 2021 sekitar jam 00.54 Wita dirumahnya yang juga beralamat di Dusun Tubi Desa Kerembong Kec.Janapria Kab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Tubi, yang telah meninggal dunia pada 24 Januari 1982 adalah Muntiamah binti Tubi, sebagai anak kandung perempuan;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 131.000,00,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Perobuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwatelah membeli kayu mahoni dari seorang yang bernama TUBI (DPO)sebanyak 60 (enam puluh) batang gelondongan kayu, dengan ukuranpanjang 2 m x 20 cm volume 3,14 m3 dengan harga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya kayu tersebut Terdakwabawa pulang dengan menyuruh Saksi Wiwit menggunakan truk milikSaksi Wiwit Nopol.

Perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwatelah membeli kayu mahoni dari seorang yang bernama TUBI (DPO)sebanyak 60 (enam puluh) batang gelondongan kayu, dengan ukuranpanjang 2 m x 20 cm volume 3,14 m3 dengan harga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya kayu tersebut Terdakwabawa pulang dengan menyuruh Saksi Wiwit menggunakan truk milikSaksi Wiwit Nopol.

Tubi (DPO);Menimbang, bahwa terhadap' keterangan Saksi dipersidangandibernarkan oleh Terdakwa;2.

Tubi (DPO) sebanyak 60 (enam puluh) gelondongberukuran 2 m x 20 cm dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli kayu tersebut tidak dilengkapi dengan SKSHHdengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan;e Bahwa kayu mahoni tersebut diangkut menggunakan truk dengan Nopol.KT 8609 BW milik Sdr. Wiwit;e Bahwa yang mengemudikan truk tersebut adalah Sdr.

Tubi (DPO) tidak memberikan SKSHH kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa selain Saksi Saksi tersebut diatas di persidangantelah pula diajukan sebagai barang bukti berupa:e1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion Nopol.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Samani Bin Tubi) dengan Pemohon II (Elfiyah Binti Jawari) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang,

PENETAPANNomor 2431/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Samani Bin Tubi, umur 46 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kampung Ciluhur RT 009 RW 005Desa Talaga Kecamatan Mancak Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Elfiyah Binti Jawari, umur 41 tahun, pendidikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samani Bin Tubi) denganPemohon II (Elfiyah Binti Jawari) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Mancak, pada tanggal 17 Mei 1997;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604321610740001 atas namaSamani Bin Tubi sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120518 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 360432520979001 atasnama Elfiyah Binti Jawari sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120518, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604321102072635 atas nama SamaniBin Tubi sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20180410, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2B. Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Samani Bin Tubi) denganPemohon II (Elfiyah Binti Jawari) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mancak,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mancak, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Suki bin Tubi, sebagai ayah kandung ;

2.2. Supiyatun binti Sanali, sebagai Istri ;

2.3. Ahvi Tatas Adhi Wiguna bin Ashok Sumahuda, sebagai anak kandung;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Suki bin Tubi, Umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di , Kota Surabaya, disebut sebagai Pemohon III ;dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada : Irdian Saputra,S.H.,M.Hum., Achmad Efendi, SE., S.H. dan Indra Irawan, S.H., adalah ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Irdian Saputra, S.H.,M.Hum danRekan yang berkedudukan di Jalan Jambangan Baru No. 1A KotaSurabaya.

Bahwa kedua orang tua Almarhum ASHOK SUMAHUDHA bin SUKI yangbernama SUKI BIN TUBI masih hidup sebagai Pemohon Ill, danSUMIATI (ibu) telah meninggal dunia pada 07 februari 2019;3. Bahwa semasa hidup Almarhum ASHOK SUMAHUDHA bin SUKImenikah dengan seorang perempuan yang bernama SUPIYATUN bintiSANALI sebagai Pemohon dan telah dikaruniai satu (1) orang anakyang bernama: AHVI TATAS ADHI WAGUNA BIN ASHOK SUMAHUDA sebagaiPemohon Il;4.

SUKI BIN TUBI, sebagai orang tua;3.

No. 1100/Pdt.P/2019/PA.Sby. bahwa Ashok Sumahudha bin Suki semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak; bahwa, ayah kandung Ashok Sumahudha bin Suki yang bernama Sukibin Tubi hingga kini masih hidup sebagai Pemohon III.

Suki bin Tubi, sebagai ayah kandung ;2.2. Supiyatun binti Sanali, sebagai Istri ;2.3. Ahvi Tatas Adhi Wiguna bin Ashok Sumahuda, sebagai anak kandung;3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs. Abdul Qodir.

Mtrsedang berlari, namun korban SANIM terjatuh karna menabrak pohon gamalyang ada di pematang sawah sehingga belati / pemaje yang dibawa oleh korbanSANIM terjatuh kemudian belati tersebut dipungut oleh terdakwa, selanjutnyakorban SANIM bangun dan kembali berusaha memukul terdakwa namun saatitu terdakwa terus menghindar dan menangkis serangan korban SANIM sambilterdakwa tetap menyorot mata korban SANIM dengan lampu senter kemudianterdakwa memukul muka korban SANIM menggunakan tangan kanan secarabertubi tubi

ketika itu kKorban SANIM berusaha untuk lari namun terdakwa tetapmemukul wajah korban SANIM secara bertubi tubi menggunakan tanganterdakwa kemudian terdakwa langsung mencabut belati milik korban SANIMyang terdakwa pungut tersebut, selanjutnya terdakwa menusukkan belati padabagian kepala dan muka korban SANIM, ketika itu korban SANIM terusmelakukan perlawanan sehingga belati tersebut terjatuh dari tangan terdakwanamun saat itu terdakwa kembali memukul korban SANIM menggunakan keduatangan terdakwa

secara bertubi tubi pada bagian muka sehingga korban SANIMterjatuh, selanjutnya terdakwa menginjak injak tubuh korban SANIMmenggunakan kedua kaki terdakwa pada bagian muka ,dada, dan kemaluankorban saat itu korban SANIM berusaha lari namun terdakwa tetap menginjakinjak tubuh korban SANIM sambil korban SANIM berusaha menyandarkantubuhnya di bawah pohon gamal di pembatas pematang sawah namunterdakwa tetap menginjak injak kepala dan muka korban SANIM sehinggakorban terkapar dan tidak bergerak, kemudian

pemaje yang dibawa oleh korban SANIM terjatuh kemudianbelati tersebut dipungut oleh terdakwa, selanjutnya korban SANIM bangundan kembali berusaha memukul terdakwa namun saat itu terdakwa terusmenghindar dan menangkis serangan korban SANIM sambil terdakwa tetapmenyorot mata korban SANIM dengan lampu senter kemudian terdakwamemukul muka korban SANIM menggunakan tangan kanan secara bertubitubi ketika itu koroban SANIM berusaha untuk lari namun terdakwa tetapmemukul wajah korban SANIM secara bertubi tubi

menggunakan tanganterdakwa kemudian terdakwa langsung mencabut belati milik kKorban SANIMyang terdakwa pungut tersebut, selanjutnya terdakwa menusukkan belatipada bagian kepala dan muka korban SANIM, ketika itu kKorban SANIM terusmelakukan perlawanan sehingga belati tersebut terjatuh dari tangan terdakwanamun saat itu terdakwa kembali memukul koroban SANIM menggunakankedua tangan terdakwa secara bertubi tubi pada bagian muka sehinggakorban SANIM terjatuh, selanjutnya terdakwa menginjak injak tubuh

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumaali bin Teppa) dengan Pemohon II (Harni binti Subaer) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2008 di Dusun Bulo-bulo Selatan, Desa Ratte, Kecamatan Tubi Taramanu, Kebupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Jumaali bin Teppa denganPemohon II, Harni binti Subaer yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari2008 di Dusun Bulobulo Selatan, Desa Ratte, Kecamatan Tubi Taramanu,Kebupaten Polewali Mandar;3.

Penetapan No. 84/Pdt.P/2020/PA.MjSaksi pertama: Rusmadi bin Hamma Ali, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Dusun Bulobulo Selatan,Desa Ratte, Kecamatan Tubi Taramanu, Kebupaten Polewali Mandar padatanggal 10 Februari 2008;Bahwa yang

Penetapan No. 84/Pdt.P/2020/PA.MjBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Dusun Bulobulo Selatan,Desa Ratte, Kecamatan Tubi Taramanu, Kebupaten Polewali Mandar padatanggal 10 Februari 2008;Bahwa yang menikahkan waktu itu adalah Imam Dusun BulobuloSelatan, bernama Eye;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumaali bin Teppa) denganPemohon II (Harni binti Subaer) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari2008 di Dusun Bulobulo Selatan, Desa Ratte, Kecamatan Tubi Taramanu,Kebupaten Polewali Mandar;Hal. 6 dari 7 Hal. Penetapan No. 84/Pdt.P/2020/PA.Mj3.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit kulkas warna hitam merk Polytron, 1 (satu) buah kardus LED TV 32 warna hitam merk SHARP AQUOS LC-32LE150M dikembalikan kepada saksi GORIS TURMAN bin TUBI.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kulkas warna hitam merk Polytron, 1 (satu) buah kardusLED TV 32" warna hitam merk SHARP AQUOS LC 32LE150Mdikembalikan kepada GORIS TURMAN bin TUBI.5.

Akibatkejadian tersebut saksi korban GORIS TURMAN bin TUBI mengalami kerugiankurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 avat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa dalam menanggapi surat dakwaan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud dan isi Surat Dakwaantersebut dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut : 1 (satu) unit Kulkas

yang dilakukan pada hariSenin tanggal 21 September 2015 sekira pukul 18.15 WIB, bertempat di rumahsaksi GORIS TURMAN bin TUBI yaitu di Dukuh Sogorek Rt.07 Rw.02 DesaKumesu Kecamatan Reban kabupaten Batang;Menimbang, bahwa cara terdakwa mengambil barang tersebut yaitudengan cara terdakwa dan sdr.AKBAR bersamasama mendobrak paksa pintubelakang rumah saksi korban sampai terbuka;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua telah terpenuhi;Unsurke3. dengan maksud untuk

Halaman 9 dari 12 halaman.Menimbang, perobuatan terdakwa dalam mengambil barang sesuatusebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain tersebut dilakukan tanpa alashak yang sah dan melawan hukum karena dilakukan secara paksa dan tanpaseijin saksi korban yaitu GORIS TURMAN bin TUBI sebagai subyek yangberhak atas barangbarang yang diambil terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil barang sesuatu sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain tersebut adalah untuk dimiliki dengan caradibagi dengan

maka sudah sepantasnya dikembalikan kepadaGORIS TURMAN bin TUBI;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) KUHAP,sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan bagi diri terdakwa yaitu sebagai berikut;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarjalannya persidangan; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat

Rokhim; - 1 (satu) buah helm merk Hiu warna pink;Dikembalikan kepada saksi Carmadi bin Tubi 6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Saksi RABIN bin TARYADIBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekira jam 13.30 Wib disebuahgubug tepi jalan desa ikut blok sawah Krengas Desa danasari KecamatanPemalang Kabupaten Pemalang sepeda motor milik saksi Carmadi bin Tubitelah diambil oleh para terdakwa tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksiCarmadi bin Tubi;Halaman 6 dari 17 HalamanNo. 155/Pid.B/2014/PN.PmlBahwa sepeda motor milik saksi yang diambil oleh para terdakwa

Saksi RAHARO bin KARYADIBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekira jam 13.30 Wib disebuahgubug tepi jalan desa ikut blok sawah Krengas Desa danasari KecamatanPemalang Kabupaten Pemalang sepeda motor milik saksi Carmadi bin Tubitelah diambil oleh para terdakwa tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksiCarmadi bin Tubi;Bahwa sepeda motor milik saksi yang diambil oleh para terdakwa adalahHonda Supra Fit warna silver;Bahwa ketika

disekitarnya, danterdakwa berusaha menghidupkan sepeda motor tersebut, dan setelahsepeda motor mesinnya terdakwa hidupkan, kemudian terdakwamenghampiri Eka, dan lansung terdakwa suruh mbonceng;Bahwa belum jauh terdakwa Riki Suhendar dan terdakwa II EkaKustiana menaiki sepeda motor, tiba tiba diteriaki maling maling danakhirnya terdakwa berdua bersama dengan terdakwa berhasil ditangkapoleh warga;Halaman 10 dari 17 HalamanNo. 155/Pid.B/2014/PN.Pmle Bahwa harga sepeda motor milik saksi Carmadi bin Tubi

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhakMenimbang, bahwa dalam fakta yang ada dalam persidanganterungkap para terdakwa dalam mengambil sepeda motor Honda Supra Fittahun 2006 warna silver Nopol G5208ZD kering tidak ada izin dari pemiliknyayaitu saksi Carmadi bin Tubi dan juga saksi Carmadi bin Tubi tidakmenghendaki sepeda motor Honda Supra Fit tahun 2006 warna silver NopolG5208ZD diambil oleh para terdakwa oleh karena kendaraan tersebut sangatpenting keberadaannya untuk alat

M.Rokhim, 1 (satu) buah helm merk Hiu warna pink adalah barang milik saksiCarmadi bin Tubi sekalipun STNK sepeda motor tersbeut atas nama M.