• Bahwa setelah kedua orang tua kandung dari EQUILYA BIANCALOMBOGIA meninggal dunia Tergugat dan IRIANA AGUSTINA TUNGKA(Almh) selaku kakek dan nenek dari EQUILYA BIANCA LOMBOGIA telahmengajukan permohonan perwalian bagi anak EQUILYA BIANCALOMBOGIA, pada Pengadilan Negeri Bitung, sehingga berdasarkanPermohonan Tergugat tersebut Pengadilan Negeri Bitung telahmengeluarkan Penetapan Nomor : 49/Pdt.P/2017/PN Bit, tertanggal 10Mei 2017 ;10.

  Bahwa sebagaimana dalam dalil Penggugat pada posita angka(10) diatas sangat jelas terlinat dalam kehidupan seharihari, dimanasetelah istri Tergugat IRIANA TUNGKA meninggal dunia kehidupan anakEQUILYA BIANCA LOMBOGIA sangat memprihatinkan, sangat tidakmenentu, bahkan setelah Tergugat menikah kembali dengan istri keduaYUSTINA RENWARIN ,13.

  di paha saksi langsung video callkepada saksi Ferdinand dan menunjukan bekas cubitan di paha anakEquilya ; Bahwa saksi pernah tanyakan kepada oma Yustina dan oma yustinamengatakan kalau anak Equilya nakal dan tidak mau makan; Bahwa kedua orang tua anak Equilya telah meninggal bapaknyabernama Relpino Lombogia meninggal pada tanggal 9 Desember 2016dan ibunya yang bernama Riska Porawouw meninggal pada tanggal 11Januari 2017; Bahwa anak Equilya tinggal dengan opanya yaitu tergugat dan omanyairlana Tungka

  di paha saksi langsung video callkepada saksi Ferdinand dan menunjukan bekas cubitan di paha anakEquilya ; Bahwa saksi pernah tanyakan kepada oma Yustina dan oma yustinamengatakan kalau anak Equilya nakal dan tidak mau makan; Bahwa kedua orang tua anak Equilya telah meninggal bapaknya bernamaRelpino Lombogia meninggal pada tanggal 9 Desember 2016 dan ibunyayang bernama Riska Porawouw meninggal pada tanggal 11 Januari 2017; Bahwa anak Equilya tinggal dengan opanya yaitu tergugat dan omanyairlana Tungka

  Iriana Tungka, sesuai aslinyadiberi materai Secukupnya dan diberi tanda T3 ;4. Foto Copy Kutipan Akta Kematian An. Riska Porawouw, sesuai aslinyadan diberi materai secukupnya, diberi tanda T4 ;5. Foto copy Kutipan Akta Kematian An. Replino Cristian Butje Lombogia,sesuai aslinya diberi materai secukupnya dan diberi tanda T5 ;6. Foto copy Kartu Keluarga No. 7172031604090016, sesuai aslinya diberimaterai secukupnya dan diberi tanda T6 ;7.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taufik Hidayah bin Titus Ruwat) dengan Pemohon II (Hamima binti Abdul Tungka) yang dilangsungkan pada tanggal 28 Juli 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;

  3. Memerintahkan

  PA.Rtg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Taufik Hidayah bin Titus Ruwat, umur 38 tahun, agama Islam ,Pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diLengko Welu, RT.02/RW.01, Desa Biting, Kecamatan Elar,Kabupaten Manggarai Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon 1;danHamima binti Abdul Tungka

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taufik Hidayah binTitus Ruwat) dengan Pemohon II (Hamima binti Abdul Tungka) yangdilangsungkan pada tanggal 28 Juli 2002 di wilayah hukum KantorHalaman 7Urusan Agama Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar, KabupatenManggarai Timur;4.

• Yarnis, tempat lahir Payakumbuh, tanggal lahir 27September 1973, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman di Tungka,Korong Kandang Ampek, Nagari Guguak, Kecamatan 2 X11 Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon ;Munafrida binti Mustami, tempat lahir Guguk, tanggal lahir 11 November1973, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Tungka, KorongKandang Ampek, Nagari Guguak, Kecamatan

• Bahwa atas kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat sering kalipisah tempat tinggal karena Penggugat sering tinggal dirumah orangtua Penggugat di Leoran dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat di Tungka;d. Bahwa Tergugat sering bercerita jelek kepada orang lain yangmenjelekjelekkan Penggugat;4.

  SAKSI Il yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkakak kandung Saksi, sedangkan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri ; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Leoran dan dirumah orang tua Tergugatdi Tungka selama 1 tahun dan terakhir di rumah orang tua Tergugat diTungka dan telah dikaruniai

  rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat jarang sekaliberkomunikasi karena antara Penggugat dan Tergugat memang tidak salingmengenal sebelum menikah (dijodohkan), atas perihal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi diskomunikasi yang berujungpertengkaran dan antara Penggugat dan Tergugat sering kali pisah tempattinggal karena Penggugat sering tinggal dirumah orang tua Penggugat diLeoran dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Tungka

• Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Sungai Lansek, NagariTungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten Limapuluh Kotasekitar 6 bulan, Kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di JorongTaratak, Nagari Tungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, KabupatenLimapuluh Kota sampai berpisah;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 316/Pat.G/2021/PA.Pyk3.

  Bahwa sekarang Penggugat tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat di Jorong Sungai Lansek, Nagari Tungka, Kecamatan SitujuahLimo Nagari, Kabupaten Limapuluh Kota, sedangkan Tergugat sekarangsudah tinggal dan menetap di rumah orang tuanya di Jorong Taratak,Nagari Tungka, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten LimapuluhKota;8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 316/Pat.G/2021/PA.Pyk9.

• PEMOHON I, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani Jagung, tempat kediaman di DusunTapuan, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon I;2.

  PEMOHON Il, umur 28 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunTapuan, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal03 Mei 2019 yang didaftarkan di

  Edi bin Pahari, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Tapuan, Desa Tungka, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sebagaisepupu saksi dan kenal Pemohon II bernama PEMOHON II;Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.Ek.

• Jimmy Tungka,Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Syekh Yusuf Kabupaten Gowa, denganhasil pemeriksaan Luar : Masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar Tampak luka lecet pada lengan kananbawah ukuran :5 cm x 5cm Tampak kebiruan pada leher sisi kanan ukuran diameter :5 cm Tampak luka terbuka pada dahi ukuran : 3 cm x 0,5 cm x 1 cm Tampak luka terbuka pada kelopak mata kiri bawah ukuran : 1 cm x 0,5 cm x 0,5 cmKesimpulan :Keadaan korban adalah akibat bersentuhan dengan benda keras/tajam/tumpulPerbuatan

  Jimmy Tungka, Dokter Pemerintah pada RumahSakit Umum Syekh Yusuf Kabupaten Gowa, dengan hasil pemeriksaan Luar : Masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar Tampak luka lecet pada lengan kananbawah ukuran :5 cm x 5cm Tampak kebiruan pada leher sisi Kanan ukuran diameter :5 cm Tampak luka terbuka pada dahi ukuran : 3 cm x 0,5 cm x 1 cm Tampak luka terbuka pada kelopak mata kiri bawah ukuran : 1 cm x 0,5 cm x 0,5 cmKesimpulan :Keadaan korban adalah akibat bersentuhan dengan benda keras/tajam/tumpulMenimbang

  Jimmy Tungka, Dokter Pemerintah pada RumahSakit Umum Syekh Yusuf Kabupaten Gowa, dengan hasil pemeriksaan Luar:Masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar, Tampak luka lecet pada lengankananbawah ukuran : 5 cm x 5 cm,Tampak kebiruan pada leher sisi kananukuran diameter : 5 cm, Tampak luka terbuka pada dahi ukuran : 3 cm x 0,5cm x 1 cm, Tampak luka terbuka pada kelopak mata kiri bawah ukuran : 1cm x 0,5 cm x 0,5 cm,Kesimpulan Keadaan korban adalah akibatbersentuhan dengan benda keras/tajam/tumpulMenimbang

• ;melawanAlizar bin Amran Yusuf, tempat/tanggal lahir Guguk/23 Januari 1971, umur 51tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Serabutan,tempat tinggal di Tungka, Jorong Kandang Ampek, KenagarianGuguak, Kecamatan 2x11 Kayu Tanam, Kabupaten PadangPariaman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah membaca hasil Laporan Mediator;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugat tertanggal 3Januari

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Tungka, Jorong Kandang Ampek,Kenagarian Guguak, Kecamatan 2x11 Kayu Tanam, Kabupaten PadangPariaman selama kurang lebin 14 tahun, Kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat di Jorong Pakan Usang, Kenagarian Koto Tuo,Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam sampai berpisah;4.

• Novran Oa Pakinde;

• 1 (satu) buah flasdisc rekaman percakapan antara Fifin Tungka dengan Diky Kondanglimu;

Dirampas untuk dimusnahkan;

4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesa Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Bahwa dalam pertimbangan hakim pada halaman 19 dalam paragraphke7 (tujuh) mengenai pertimbangan : Bahwa terhadap 1 (satu) buahflasdisc rekaman percakapan antara Fifi Tungka dengan Diky Kondanglimuyang diajukan oleh Terdakwa dipersidangan dimana barang bukti tersebutbelum diuji secara tekhnis dilaboratorium forensic apakah suara dalamrekaman tersebut benar merupakan asli atau tidak sehingga barang buktiHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PT PALtersebut tidak mempunyai nilai pembuktian terhadap

Dalampembuktian tersebut seharusnya Flasdisck yang merupakan percakapanFifi Tungka dengan Diky Kondanglimuyang harus diperiksa keasliannyamelalui laboratorium forensic untuk dibuktikan dalam persidangan,karena percapakan inilah yang merupakan bukti untuk membuktikanadanya suatu indikasi/dugaan tindak pidana asusila yang dimaksud dalamdakwaan;4.

Bahwa, Pembanding menolak secara tegas pertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri Poso dalam perkara ini, karena selama ini parasaksi yang memberikan keterangan adalah dari pihak kepolisian dan tidakada keterangan kesaksian dari pihak lain yaitu Fifi Tungka dan DickyKondanglimuyang yang diperiksa untuk mendukung adanya suatuperbuatan pidana yang didakwakan kepada Pembanding, hal ini tentunyasangat tidak objektif untuk menilai bahwasanya Pembanding benarbenartelah memenuhi unsur yang didakwakan dalam

• (TUNGKA);Bahwa saksi mengetahui permohonan yang diajukan olehPemohon saat ini adalah untuk memperoleh Penetapan dari Pengadilanuntuk penerbitan perbaikan penulisan nama lengkap Pemohon pada Paspordisesuaikan dengan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga atas nama Pemohon;Bahwa suami sah dari Pemohon bernama KHO GIOK KHO(CORNELIS MONE KAKA);Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam identitas Pemohonseperti dalam KTP dan Kartu Keluarga bernama SRIYANTI LIANTO (LIEKOEI ENG), lahir pada

  (TUNGKA);e Bahwa saksi mengetahui permohonan yang diajukan olehPemohon saat ini adalah untuk memperoleh Penetapan dari Pengadilanuntuk penerbitan perbaikan penulisan nama lengkap Pemohon pada Paspordisesuaikan dengan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga atas nama Pemohon; Bahwa suami sah dari Pemohon bernama KHO GIOK KHO(CORNELIS MONE KAKA); Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam identitas Pemohonseperti dalam KTP dan Kartu Keluarga bernama SRIYANTI LIANTO (LIEKOEI ENG), lahir

  tinggal dalam hal ini Pengadilan NegeriWaikabubak;Menimbang, bahwa setelan Hakim memeriksa dan mencermati suratpermohonan Pemohon, buktibukti yang diajukan dipersidangan, keteranganPemohon sendiri di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diperoleh faktahukum bahwa Pemohon lahir di Ujung Pandang, pada tanggal 2 Desember1955 yang merupakan anak dari pasangan suami istri yang bernama LIE LENGKIE (LIANTO) dengan THOENG SIOK HOEI (TUNGKA

• memasukkan ke indonesia,membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dariindonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi ADNAN BIN ACOMUHAMMAD ADIL mendapatkan telepon dari DAENG TUNGKA

  dipersidangan ini sehubungan denganmasalah terdakwa yang ditangkap karena memiliki senjata tajam berupa badik;Bahwa saksi bekerja sebagai security/satpam di Perusahaan Benur Kita dan padasaat kejadian saksi sedang berjaga bersama dengan saksi Asdar Bin Anas Halim;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 27 Nopember 2015, sekitar pukul20.00 wita, bertempat di Jalange, Kelurahan Mallawa, Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari seorang supir truk yang bernamalelaki tungka

  selanjutnya Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti sehingga diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan masalah Terdakwa yang membawa senjata tajam berupa badik danmelakukan penipuan;Bahwa saksi Adnan Bin Aco Muhammad Adil dan saksi Asdar Bin Anas Halimadalah security/satpam di Perusahaan Benur Kita dan pada saat itu sedang berjaga;Bahwa saksi Adnan Bin Aco Muhammad Adil mendapat informasi dari seorang supirtruk yang bernama lelaki tungka

  membawa, menyimpan, mengangkut dan atau mempergunakannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti dipersidangan telah terungkap fakta bahwa pada hariJumat, tanggal 27 Nopember 2015, sekitar pukul 20.00 wita, bertempat di Jalange, Kelurahan10Mallawa, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru tepatnya di sekitar Perusahaan BenurKita yang berawal ketika saksi Adnan Bin Aco Muhammad Adil ditelepon oleh seorang supirtruk yang bernama Daeng Tungka

• berbatasan dengan Pak Manangka

  1. Sebidang Tanah ukuran 10.000 M² dibeli dari sdr Bakri , yang terletak di Dusun 2 Desa Air Hitam, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatasan dengan Stal
• Sebelah Selatan berbatasan dengan Warga
• Sebelah Barat berbatasan dengan Aswadi
• Sebelah Timur berbatasan dengan Stal
  1. Sebidang Tanah ukuran 20.000 M² yang terletak di Dusun 2 Desa Telung Tenggulang, Kecamatan Tungka

     Sebidang Tanah ukuran 20.000 M2 yang terletak di Sudun2 Desa Telung Tenggulang, Kecamatan Tungka lIlir, KabupatenBanyuasin, Sumatera Selatan;8.6. Sebidang Tanah ukuran 15M x 30M = 450 M2 dibeli dariBapak Masrukin , yang terletak di RT.O5 RW.01 Keluraha SungaiLilin, Kecamatan Sungai Lilin, Kabupaten Musi Banyuasin;8.7. Sebidang Tanah ukuran 22M x 30M = 660 M2 yang teletakdi RT.O5 RW.02 Kelurahan Sungai Lilin , Kecamatan Sungai lilin ,Kabupaten Musi Banyuasin;9.

     Sebidang Tanah ukuran 20.000 M2 yang terletak di Sudun 2 DesaTelung Tenggulang, Kecamatan Tungka llir, Kabupaten Banyuasin,Sumatera Selatan;3.6. Sebidang Tanah ukuran 15M x 30M = 450 M2 dibeli dari BapakMasrukin , yang terletak di RT.O5 RW.01 Keluraha Sungai Lilin,Kecamatan Sungai Lilin, Kabupaten Musi Banyuasin;3.7. Sebidang Tanah ukuran 22M x 30M = 660 M2 yang teletak diRT.05 RW.02 Kelurahan Sungai Lilin , Kecamatan Sungai lilin ,Kabupaten Musi Banyuasin;4.

     Jarabek, yang terletakdi Dusun 2, Desa Teluk Tenggulang Kecamatan Tungkal llir, KabupatenBanyuasin, Sumatera Selatan; Sebidang Tanah ukuran 10.000 M2 dibeli dari sdr Bakri , yang terletak diDusun2 Desa Air Hitam; Sebidang Tanah ukuran 20.000 M2 yang terletak di Sudun 2 DesaTelung Tenggulang, Kecamatan Tungka lIlir, Kabupaten Banyuasin,Sumatera Selatan; Sebidang Tanah ukuran 15M x 30M = 450 M2 dibeli dari BapakMasrukin , yang terletak di RT.O5 RW.01 Keluraha Sungai Lilin, KecamatanSungai Lilin, Kabupaten

     dibeli dari sdr Bakri , yangterletak di Dusun 2 Desa Air Hitam, dengan batasbatas sebagaiberikut:3.5 Sebelah Utara berbatasan dengan Stal Sebelah Selatan berbatasan dengan Warga Sebelah Barat berbatasan dengan Aswadi Sebelah Timur berbatasan dengan StalSebidang Tanah ukuran 20.000 M* yang terletak di Dusun 2 DesaTelung Tenggulang, Kecamatan Tungka Ilir, Kabupaten Banyuasin,Sumatera Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut:3.6 Sebelah Utara berbatasan dengan Pak Ndut Sebelah Timur berbatasan dengan

• Max Imanuel Tungka, M.Si.;j..

  Oktober 2015Penyidik Subdenpom VII/22 Poso menghadirkan tenaga Ahli dari BNNKKabupaten Poso untuk melakukan tes urine (air kKencing) Sertu Anwar NRP.21080774350987 dengan hasil negatif sesuai dengan Surat Keteranganhasil pemeriksaan urine atas nama Sertu Anwar NRP. 21080774350987 dariBadan Narkotika Nasional Kabupaten Poso Nomor B/329/XI/Ka/Pm.oo/2015/BNNK tanggal 3 November 2015 dengan hasil dinyatakan negatif yangditandatangani oleh Kepala Badan Narkotika Nasional Kabupaten Poso Ir.Max Imanuel Tungka

  Max Imanuel Tungka, M.Si.

  Max Imanuel Tungka,M.Si.;3 (tiga) lembar surat hasil pemeriksaan tes urine Nomor B/63/III/Ka/tu.00/2015/BNNK tanggal 10 Maret 2015 atas nama Praka Agus.3 (tiga) lembar surat hasil pemeriksaan tes urine Nomor B/63/III/Ka/tu.00/2015/BNNK tanggal 10 Maret 2015 atas nama Praka Fajrianto.2 (dua) lembar petikan putusan dari Pengadilan Militer Tinggi IllSurabaya Nomor 13K/PMT.III/BDG/AD/I/2016 atas nama Praka Agus.3 (tiga) lembar petikan putusan dari Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 91 K/MIL/2016

  Max Immanuel Tungka, M.Si., dengan hasil dinyatakannegatif;b. 3 (tiga) lembar Surat Hasil Pemeriksaan Tes Urine Nomor B/63/III/Ka/tu.00/2015/BNNK tanggal 10 Maret 2015 atas nama Pratu Agus;c. 3 (tiga) lembar Surat Hasil Pemeriksaan Tes Urine Nomor B/63/III/Ka/tu.00/2015/BNNK tanggal 10 Maret 2015 atas nama Praka Fajrianto;d. 2 (dua) lembar Petikan Putusan dari Pengadilan Militer Tinggi IllSurabaya Nomor 13K/PMT.III/BDG/AD/I/2016 tanggal 15 Februari 2016atas nama Praka Agus;e. 3 (tiga) lembar Petikan

• Si RAT, Pr, (Anak Si ROS), umur + 25 tahun, suku Tanjung, pekerjaan IbuRumah Tangga, negeri asal Tungka Lapau Jambu, Kenagarian SungaiDurian, dengan alamat Si Ros Tungka Lapau Jambu, KenagarianSungai Durian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman,dalam hal ini untuk diri sendiri;3.

  RIAND (Suami Sub.B2 tersebut di atas), pekerjaan Swasta, dengan alamatSi Ros Tungka Lapau Jambu, Kenagarian Sungai Durian, KecamatanPatamuan, Kabupaten Padang Pariaman, dalam hal ini untuk dirisendiri, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat B/TurutTerbanding;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca :e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 16 Agustus2011 No.97/PDT/2011/PT.PDG tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;e

• Tungka, S.H binti H. Tikka) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

  Tungka, SH. binti H.

  Tungka, SH. binti H.Tikka di hadapan sidang Pengadilan Agama Pinrang;3.

  Tungka, SH. binti H.Tikka) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pinrang, yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 4September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 1439Hijriyah, oleh kami Drs. H. A. Amiruddin B, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Muhsin, M.H. dan Dra. Hj. St.

• pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ALI MODER ALIAS ALI MODEN PGL MODEN,terdakwa ARMEN PERI PGL SIMEN ALIAS GARIGIAK bersama sama denganHERMAN TOYO dan ANDI BUNCU (DPO) pada hari Jumat tanggal 15 Maret2019 sekira pukul 10.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2019,bertempat di rumah saksi EVI JUNAIDI PGL PAK YOLA di Desa Tanah LindungKecamatan Sungai Tungka

  mobil tersebutoleh Herman Toyo sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan uang pemberianHerman Toyo tersebut Terdakwa pergunakan untuk membeli kebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa pernah dihukum sebelumnya dalam perkara judi togel;Terdakwa ARMEN PERI PANGGILAN SIMEN ALIAS GARIGIAK Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena menjual mobilbodong pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira pukul 10.00 WIB bertempatdi rumah Evi Junaidi Panggilan Pak Yola di Desa Tanah Lindung KecamatanSungai Tungka

  sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019sekira pukul 10.00 wib para Terdakwa bersamasama Herman Toyo danAndi Uncu menjual 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L300 nomor polisi palsuBH 9577 RL dengan Nomor Rangka : MK2LOPU39JJ003864 dan NomorMesin : 4D56CS76737 bertempat di rumah Evi Junaidi Panggilan Pak Yola diDesa Tanah Lindung, Kecamatan Sungai Tungka

  dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para Terdakwa, yang satu sama lainnya saling bersesuaian,terungkap fakta hukum bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019sekira pukul 10.00 wib Herman Toyo dan Andi Uncu pergi menjual 1(Satu) unit mobil Mitsubishi L300 nomor polisi palsu BH 9577 RL dengannomor rangka: MK2LOPU39JJO03864 dan nomor mesin: 4D56CS76737bertempat di rumah Evi Junaidi Panggilan Pak Yola di Desa Tanah Lindung,Kecamatan Sungai Tungka

• Limung Tungka Sebelah Barat : Kebun Anto bin Gassing.. Sebidang tanah kebun cengkeh yang berisi pohoncengkeh sebanyak 12 pohon dengan nilai jualnyaRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangluas tanahnya + 235 me yang terletak di DusunBorong, Desa Balibo, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba, dengan batas batas: Sebelah Utara : Kebun H. Kallolo. Sebelah Timur : Rumah Jusran bin Ramli. Sebelah Selatan : Jalan Raya. Sebelah Barat : Rumah Salmah binti H.Kallolo..

  Limung Tungka Sebelah Barat : Kebun Anto binGassing.Adalah harta bersama antara Penggugat danTergugat4. Menetapkan Sebidang tanah kebuncengkeh yang berisi pohon' cengkehsebanyak 12. pohon dengan nilaijualnya Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) yang luas tanahnya +235 ne yang terletak di DusunBorong, Desa Balibo, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba, denganbatas batas:Sebelah UtaraKebun H.Kallolo. Sebelah TimurRumahJusran binRamli. SebelahSelatanJalanRaya.

• perkara cerai talak antara:Lendi Bin Ranli, tempat dan tanggal lahir Palembang, 04 September1982, agama Islam, pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Korong Koto Tinggi, NagariGunung Padang Alai, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat sebagai Pemohon;lawanElia Murni Binti Ali, tempat dan tanggal lahir Pariaman, 08 Juni 1983,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Tungka

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Tungka, Korong Lubuak Aro, Nagari Tandikek,Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, lebin kurang satuminggu, kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah keluargaPemohon di Perawang Kota Pekanbaru lebih kurang selama empat tahundan terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal kembali di rumah orang tuaTermohon di Tungka, Korong Lubuak Aro, Nagari Tandikek, KecamatanPatamuan, Kabupaten Padang Pariaman

• Menyatakan secara hukum Tergugat III Konpensi/Penggugat rekonpensi dengan tatsani putri pratama tungka adalah suami isteri sah;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Tergugat I Konvensi, Tergugat II Konvensi,Tergugat III Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 2.841.000 ( Dua juta Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  Ke 2.Jakarta: Sinar Grafika. hlm. 471475 istri mempunyai hak dan tanggungjawab atas harta bersama (gonogini) oleh karenanya dalam hal ini,TATSANI PUTRI PRATAMA TUNGKA in casu istri Tergugat Ill haruslahditarik/ikut digugat.c.

  Bahwa oleh karena TATSANI PUTRI PRATAMA TUNGKA, selaku istriTergugat Ill ternyata tidak ditarik/ikut digugat sebagai pihak dalam perkaraHal 17 dari 94 Putusan Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Armini maka Tergugat III berpendapat dan kiranya Yang Mulia Majelis Hakimjuga akan sependapat gugatan Penggugat seharusnya dinilaimengandung cacat formal karena masih ada pihak yang seharusnyadiikutsertakan in casu TATSANI PUTRI PRATAMA TUNGKA namunternyata tidak ditarik/ikut digugat sebagai pihak dalam perkara a quo

  Bahwa lrawan Handoko (Tergugat Ill Konpensi/Penggugat Rekonpensi)dan Tatsani Putri Pratama Tungka adalah suami istri sah yangHal 26 dari 94 Putusan Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Armmelangsungkan perkawinan di Manado pada tanggal 14 Juli 2007berdasarkan Salinan Akta Perkawinan Nomor: 7171CPK200701061..

  Bahwa dari perkawinan Tergugat Ill Konpensi/Penggugat Rekonpensidengan istrinya Tansani Putri Pratama Tungka pada angka 1 tersebut diatas diperoleh harta/milik bersama antara lain yaitu: sebidang tanah seluas53.015 m?

  Menyatakan secara hukum Tergugat Ill Konpensi/Penggugat rekonpensidengan tatsani putri pratama tungka adalah suami isteri sah;3.

• damai tidak mencapai kesepakatan damaisehingga Majelis Hakim melakukan pemeriksaan perkara yang diawali dengandibacakan gugatan mal waris Para Penggugat dan terhadap gugatan tersebutpara Penggugat tetap pada gugatannya.Bahwa terhadap dalildalil gugatan mal waris tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : HIm 4 dari 24 HIm.Putusan Nomor 0315/Pdt.G/2018/PA DpBahwa benar, para Penggugat dan Tergugat adalah anak kandungdan ahli waris dari Halisa binti Tungka

  (almarhumah) dengan Idrusbin Ismail (almarhum);Bahwa benar Halisa binti Tungka sudah meninggal dunia, namunTergugat tidak tahu tanggal berapa meninggalnya;Bahwa benar Idrus bin Ismail sudah meninggal dunia, namunTergugat tidak tahu tanggal berapa meninggalnya;Bahwa tidak benar, tanah di Ndano Kala itu milik orangtua paraPenggugat dan Tergugat, yang benar tanah tersebut di garap(mpungga) oleh suami Tergugat ketika menikah dengan Tergugat,tanah itu awalnya adalah hutan dan sekarang di atas tanah itu

  Hlm 17 dari 24 HIm.Putusan Nomor 0315/Pdt.G/2018/PA DpMenimbang, bahwa persoalan pokok dalam perkara ini adalah ParaPenggugat mengajukan gugatan untuk membagi harta peninggalan dari Idrusbin Tungka yang telah meninggal tahun 2003 dengan seorang isteri yangbernama Halisa binti Ismail yang telah meninggal pada tahun 1995 yaitu berupatanah pekarangan seluas 50 x 50 m?

  Bahwa para saksi mengenal orangtua para Penggugat danTergugat bernama Idrus bin Tungka dan Halisa bin Ismail;3. Bahwa para saksi mengetahui Idrus dan Halisa sudah meninggaldunia dan memiliki 6 orang anak yakni para Penggugat danTergugat;4.

  Apabilasalah satu dari unsur tersebut tidak tercantum secara tegas, jelas danterperinci, maka gugatan tersebut dapat dianggap memiliki cacat formil.Menimbang, bahwa mengenai unsur pertama (pewaris), telahdikemukakan secara jelas, yaitu Idrus bin Tungka dan Halisa bin Ismailadalah pasangan suami isteri yang dari perkawinannya telah memilikiketurunan 6 orang anak yakni para Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua (ahli waris) juga harusdicantumkan secara jelas dalam posita dan