Yang mana saatitu mereka di deportasi dari Negara Turki.

Di tempat tersebut kami tinggalselama 5 (lima) hari sebab di hari kelima tersebut tempat tersebutdigeledah oleh petugas keamanan Turki, namun kami selamat dalampenangkapan tersebut selanjutnya saksi menyewa rumah selama 3bulan di Turki apabila di nilai dalam rupiah sebesar Rp. 24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah), selanjutnya pada bulan November2017 ,ABU HANIFAH memerintahkan saksi untuk menjemput ikhwanyang bernama terdakwa SAHLAN RIRY (ikhwan ambon) bersamadengan istrinya dan PAK IMAM (ikhwan

Setelah itu saksi jemput mereka di taman SultanAhmet Turki. Setelan itu. saksi membawa mereka ke apartementYENIKAPI.Bahwa pada awal bulan Desember 2017, saksi dan beberapa ikhwan ditangkap oleh petugas keamanan Turki dan dibawa ke kantor petugaskeamanan setempat.

Bahwa terdakwa bersama RAHMAT FEBRIANSYAH TRIPAMUNGKAS, pernah bertemu di Turki pada pertengahan bulanNovember tahun 2017 Bahwa terdakwa pernah pergi ke Suriah untuk bergabung dengankelompok daulah islamiyah/ ISIS dan dideportasi di Turki sebelumsampai ke Suriah.

Kemudian kami dibawa kekantor tentara Turki Sesampaidikantor tentara anti teror Turki terdakwa melihat sudah ada RAHMATFEBRIANSYAH dengan istri, PAK NAIMAN dengan istri dana anaknya,PAK IMAM dan anaknya a.n FARAS kemudian kami ditahan olehtentara Turki dikantornya selama satu minggu, setelah itu kami semuadideportasi ke negara Indonesia menggunakan Turki air line.Bahwa terdakwa pernah melarikan diri dari Kantor RPTC Bambu ApusJakarta Timur bersama dengan RAHMAT FEBRIANSYAH.Bahwa awal mula terdakwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama dari anak pemohon dari nama asal SAHARA NAJWA ANJANY diganti menjadi SAHARA TURKI HAMED ALARAFA ;
3. Memerintahkan kepada Instansi yang terkait untuk mencatat tentang pergantian nama anak tersebut pada Kutipan Kedua dari No. 3472/Disp/2013 berdasarkan Akta Kelahiran No.90/K2/2013 Tertanggal 9 April 2013, dari semula

tercatat atas nama SAHARA NAJWA ANJANY diganti menjadi SAHARA TURKI HAMED ALARAFA ;

pada pertengahan tahun 2012hingga pertengahan tahun 2013, pada acara ulang tahun Penggugat dan padaacara lain, ternyata Penggugat mabukmabukan di Bar, Pub, Hotel dan dipinggiran kota, sehingga Tergugat masih tetap mengeluarkan katakata kotordan jorok kepada Penggugat seperti dulu lagi;e Bahwa benar, saat di Turki pada tahun 2012, Penggugat mengirim uangkepada Tergugat, akan tetapi uang tersebut untuk membayar hutangkepada orang tua sebanyak 2 kali, dan untuk melunasi cicilan sepeda motorsampai lunas

, serta untuk biaya sekolah anakanak;e Bahwa benar, puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada 7 bulan terakhir yang dikarenakan Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat melalui Hand Phone dan facebook, akantetapi Tergugat mengeluarkan katakata kasar tersebut tidak setiap hari,dikarenakan terdapat perbedaan waktu antara Turki dan Indonesia;Dan tentang kata kasar kepada Penggugat melalui BBM (BlackBerryMessenger) adalah tidak benar, karena Tergugat tidak memiliki

Serta sebelumnya, Penggugat juga pernahmengajukan perceraian, namun bisa didamaikan dan mereka rukunkembali;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut, oleh karenaPenggugat bekerja sebagai TKI di Turki, maka pada saat PenggugatHalaman 13 dari 32. Putusan No.

), di antara mereka mulai terjadipertengkaran lagi;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, bahkan menurut keterangan isteri saksi (ibu kandungPenggugat), sebelum Penggugat menjadi TKI di Turki yang saat itu dirumah kontrakan, Tergugat pernah memukul Penggugat saat di antaramereka terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah sama seperti sebelumnya, yakni Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh, dan Tergugat

sering mengeluh kepada saksiterhadap tuduhan Tergugat tersebut, selain itu Tergugat juga suka mabukmabukan, walaupun di rumah saksi;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut, oleh karenaPenggugat bekerja sebagai TKI di Turki, maka pada saat PenggugatPulang ke Indonesia pada tanggal 22 Oktober 2013 (saat Hari RayaGalungan) kemarin, Penggugat langsung pulang ke rumah saksi (orang tuaPenggugat) dan tidak pulang ke rumah Tergugat, sehingga sampaisekarang mereka telah berpisah 2 bulan

Turki Dg. Bantang dengan wali nasabsaudara kandung pemohon yang bernama Sangkala karena orangtua pemohon telah meninggal pada waktu pemohon menikah,dengan mas kawin berupa sebatang pohon kelapa, perkawinanpemohon disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing 1. Dg.Nuru; 2. Dg. Ma lili;Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku Kutipan Akta Nikah,karena pernikahan pemohon dilaksanakan sebelumberlakuUndangUndang No. Tahun 1974;Bahwa antara pemohon dengan lelaki Mannu Dg.

Turki Dg. Bantang;Bahwa saksi nikahnya adalah Dg. Nuru dan Dg. Malili, sedangkanmaharnya berupa sebatang pohon kelapa;Bahwa tujuan pemohon mengurus pengesahan nikah adalah untukmengurus uang duka dan peralihan tunjangan pensiun almarhumMannu Dg. Pajonga;. Paruru Dg. Ngopa bin Parowa, umur 28 tahun, agama Islam, telahmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah sepupu dua kalialmarhum Mannu Dg. Pajonga dan tahu bahwa pemohon danalmarhum Mannu Dg.

Turki Dg.Bantang;Hal 5 dari 9 hal. Put. No. 503/Pdt.G/2014 /PA.Sgm.e Bahwa saksi nikahnya adalah Dg. Nuru dan Dg.

Turki Dg. Bantang dan yang menjadi wali nikah dari Sibo(pemohon) yaitu kakak kandong pemohon yang bernama Sangkala kareapada waktu itu ayah kandung pemohon telah meninggal dunia, disaksikanoleh Dg. Nuru dan Dg.

Turki Dg.Bantang;e Bahwa yang menjadi wali nikah dari Sibo (pemohon) yaitu kakakkandung pemohon bernama Sangkala, karena pada waktu itu ayahkandung pemohon telah meninggal dunia;Hal 7 dari 9 hal. Put. No. 503/Pdt.G/2014 /PA.Sgm.e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dg. Nuru dan Dg.

Bahwa setelah 1 tahun menjalani wajib militer di Turki,Tergugat meminta izin untuk bekerja di Turki dan mempersiapkan masadepan untuk hidup di Surabaya. Selama hidup terpisah, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat terjalin baik, kKomunikasi nyaris berlangsung tiaphari;5. Bahwa karena tak kunjung balik ke Surabaya,Penggugat berinisiatif menanyakan apa yang terjadi di Turki sebenarnyakepada Tergugat awal September 2017 kemarin.

Tergugat menjelaskan jikaorangtuanya khususnya ibunya meminta dia untuk menikahi gadis Turki masih kerabat dekat.Dan Tergugat menyampaikan jika perjuangannya agarpernikahan antara Penggugat dan Tergugat direstui oleh orangtua Tergugatmengalami jalan buntu;6. Bahwa setelah melewati diskusi panjang, akhirnyaPenggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai.

Selain karena belum adaanak, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum didaftarkan balikke Kedutaan Turki di Jakarta sehingga proses perceraian bisa lebih mudahdilakukan di wilayah hukum Indonesia sesuai domisili Penggugat. Selain ituselama pulang ke XXXX atau terhitung Maret 2014 hingga saat ini, Tergugattidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;7.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat diminta oleh orangtuanya untuk menikahi gadis Turki

agar pertengkaran dan perselisihan tersebuttidak berkepanjangan Penggugat berusaha untuk mengalah dan tidak melawan;Bahwa oleh karena di dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselalu timbul pertengkaran dan perselisihan yang tidak ada habisnya, lamakelamaan lahir dan batin Penggugat sangat tersiksa dan sangat menderita;Bahwa untuk menghindari agar pertengkaran dan perselisihan antara penggugatdengan tergugat tidak semakin berlarutlarut, akhirnya dengan berbagai daya danupaya TKI di Turki

dengan masa kontrak kerja selama 3 tahun, yang mana akhirnyapada tahun 2008 Penggugat bisa berangkat kerja sebagai TKI ke Turki, denganharapan sepulangnya penggugat dari Turki, mudahmudahan Tergugat sudahsembuh dari kebiasaan buruknya yaitu suka bermain judi togel;Bahwa pada awal tahun 2011 Penggugat pulang ke Indonesia , dan ternyataPenggugat mendapati kenyataan bahwasannya Tergugat masih saja suka bermainjudi togel, dan Tergugat juga mempunyai tanggungan hutang sebesarRp.16.000.000, padahal selama

Penggugat bekerja sebagai TKI di Turki,Penggugat setiap bulannyarutin mengirimkan uang kepada Tergugat antaraRp.3.000.000, s/d Rp.5.000.000, agar ditabung, namun ternyata uang tersebuthabis tak tersisa, malahan Tergugat punya tanggugan hutang sebesarRp.16.000.000, maka dengan terpaksa Penggugat melunasi hutang Tergugattersebut, sehingga memicu kembali timbulnya pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;910111213Bahwa oleh karena uang hasil kerja Penggugat sebagai TKI di Turki

telahdihabiskan oleh Tergugat dan tidak ada wujudnya sama sekali, maka denganterpaksa pada pertengahan tahun 2011, Penggugat kembali bekerja sebagai TKI diTurki dengan masa kontrak kerja selama 2 tahun;Bahwa ketika Penggugat sudah bekerja sebagai TKI di turki, Penggugat mendapatkabar dari temanteman Penggugat bahwasannya Tergugat masih suka bermain juditogel, kemudian Penggugat mengkonfirmasi kabar tersebut kepada Tergugat, akantetapi Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat, sehingga menimbulkanpertengkaran

TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL, dan Terdakwa II.

TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL, dan Terdakwa II. YAMOOLO LASEALIAS AMA LISDA dari Dakwaan Primair tersebut diatas ; 3. Menyatakan Terdakwa I. SOTAWOLOO DUHA ALIAS AMA TASMAN, TerdakwaIl. TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL, dan Terdakwa II.

TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL sebesarRp. 41.621.060, (empat puluh satu juta enam ratus dua puluh satu ribu enam puluhrupiah), dan Terdakwa III.

Nias Selatan, yang ditandatangani oleh Tim PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE ;67. 1 (satu) Lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang dan Jasa Nomor : 017/BAPB/DISHUB/2009, tanggal 24 Desember 2009 yang ditandatangani oleh Tim PHOAn. SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE yangmenyatakan bahwa Barang yang diadakan CV. Gading Asia Mas dalam keadaanBaik, Cukup dan Utuh sesuai dengan Surat Perintah Kerja ; 68. 1 (satu) Lembar Surat dari PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) an.

/PHODishub/11/2010, tanggal 18 Pebruari 2010 yang ditandatangani oleh Tim PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE (sebagaiPihak Kesatu) dan PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) an. MASALE GULO, SH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan tempat lahir, tanggal lahir, dan alamat tempat tinggal pada paspor Pemohon nomor A 9531568 dari tempat lahir Ulee Ceue, tanggal lahir 5 Januari 1973, dan tempat tinggal Dusun Timur Komplek Turki BI No.

Abidin danNurhayati yang melangsungkan pernikahan di Alue Kuta tanggal 25 11 1966; Bahwa pada paspor pemohon nomor A 9531568 tertanggal 23 Desember2014 tertulis pemohon dilahirkan di Ulee Ceue pada tanggal 5 Januari 1973(lakilaki) dengan alamat tempat tinggal Dusun Timur Komplek Turki BI No.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan tempat lahir, tanggal lahir, dan alamat tempat tinggal padapaspor pemohon nomor A 9531568 dari tempat lahir Ulee Ceue, tanggallahir 5 Januari 1973, dan tempat tinggal Dusun Timur Komplek Turki BINo. C 33 Kopelma Darussalam Banda Aceh menjadi tempat lahir UleeCeue Kec.

Sebelum pemerintah setempat merubah namajalan menjadi Jalan Kemuning , daerah itu dahulu bernama Dusun TimurKomplek Turki;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan ada yang tidak benar, yakni mengenai kesalahan data pada pasporPemohon, bukan hanya tahun lahir saja, tetapi termasuk pula tempat lahir danalamat. Selain mengenai hal tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatandengan keterangan Saksi dan membenarkannya;2.

Peusangan, kemudianpada bagian alamat atau tempat tinggal Pemohon, yang tercantum DusunTimur Komplek Turki BI No. C 33 Kopelma Darussalam Banda Aceh,seharusnya Jalan Kemuning 1 No. 18 Dusun Timur Baru KopelmaDarussalam Banda Aceh; Bahwa pada dasarnya, alamat yang tercantum pada paspor Pemohondengan alamat yang diinginkan Pemohon untuk dicantumkan pada pasporPemohon, menerangkan tempat atau lokasi yang sama.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan tempat lahir, tanggal lahir, dan alamat tempat tinggal padapaspor Pemohon nomor A 9531568 dari tempat lahir Ulee Ceue, tanggallahir 5 Januari 1973, dan tempat tinggal Dusun Timur Komplek Turki BINo. C 33 Kopelma Darussalam Banda Aceh menjadi tempat lahir UleeCeue Kec. Peusangan, tanggal lahir 5 Januari 1972, dan tempat tinggalJalan Kemuning No. 18 Dusun Timur Baru Kopelma Darussalam BandaAceh;3.

YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :SUMARTO JACOB (AMUK), bertempat tinggal di Jalan Basuki RahmatNomor 102 Rt.04 Rw.01 Kelurahan Sriwijaya Kecamatan Bukit Intan KotaPangkalpinang, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.TaufikKoriayanto,SH.MH.CPL.CPCLE.CTL,Sujoko,SH, AfriadiiSSH CPCLE, KokoHandoko,SH.CPL.CPCLE, Karianto,SH,CPCLE dari kantor Hukum Turki

Pangkalpinang tertanggal 23 Nopember2018 yang menyatakan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Candra Tjong alias Ayun sebagai TerbandingI/semula Tergugat dan Mielianty sebagai Terbanding II/semula Tergugat II;Membaca Tanda terima Memori Bandingnomor:8/Akta.Pdt.Banding/2018/PN.Pgp yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pangkalpinang tertanggal 17 Desember 2018;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh M.TaufikKoriyanto,SH,MH.CPL.CPCLE.CTL dan kawankawan dari kantor Turki

bertempattinggal;Membaca masingmasing surat Keterangan tidak datangmenggunakan hak untuk mempelajari berkas perkara (inzage) yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang tertanggal 26 Desember 2018Kepada Pembanding/semula Penggugat dan Terbanding l/semulaTergugat serta Terbanding II/semula Tergugat II;Tentang Pertimbangan Hukumnya :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semulaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya yaitu M.TaufikKoriyanto,SH.MH.CPL.CPCLE.CTL dan kawankawan ,dari kantor Turki

keberatanterhadap putusan Hakim tingkat pertama nomor:25/Pdt.G/2018/PN.Pkptertanggal 7 Nopember 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang,Nomor25Pdt.G/2018/PNPgp tertanggal 7 Juni 2018 dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan olehkuasa Pembanding dari M.Taufik Koriyanto.SH.MH.CPL.CPCLE.CTL dankawankawan dari kantor Turki

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Khalid Ali Turki Alkhayr Allah bin Ali Turki Alkhayrallah) dengan Pemohon II (Mesi Lestari binti Maman Sudirman) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Pernikahan Pemohon I dan pemohon II kepada Kantor Urusan Agama tempat kediaman pemohon I dan Pemohon II

4.

.- 1 (satu) buah tempat duduk/jok tebuat dari kayu warna hitam,- 1 (satu) buah karpet,- 2 (dua) buah keris beserta sarungnya diantaranya satu keris tidak pakai gagang- 1 (satu) buah cambuk berupa manik-manik yang di ikat sebungkus rokok gudang garam merah beserta satu buah plastik yang berisi bunga kantil beserta minyak turki,- 1 (satu) buah piring plastik warna biru yang di atasnya berisi kain kafan warna putih uang sebanyak Rp 64.000,- (enam puluh empat ribu rupiah) diantaranya enam lembar

pecahan Rp. 5000, dua lembar pecahan Rp 10.000, lima lembar pecahan Rp 2.000, satu lembar pecahan Rp 1.000, enam koin pecahan Rp 500 beserta buku tabungan BRI Simpedes a.n BUDIYANTO dan pecahan uang Rp 2.000 sebanyak dua lembar yang sudah di laminating,- 1 (satu) buah cangkir warna hijau yang berisi beras, keris, empat batang rokok gudang garam merah beserta dua botol minyak turki,- 1 (satu) buah dompet warna biru yang berisikan delapan bungkus kapsul penambah stamina/obat kuat/tahan lama diantaranya

delapan bungkus merk Urat New Mas satu bungkus sudah terpakai, empat bungkus merk beruang putih satu bungkus sudah terpakai,- 2 (dua) buah piring diantaranya satu piring kaca berisikan patung/gambar semar, kain kafan putih berisi ruas bambu, satu botol minyak tepung, enam keping silet merk Gilatte Goal, tiga botol minyak turki yang sudah terpakai, satu botol cairan warna merah, piring plastik yang berisi satu plastik kemenyan, lima botol minyak misk hitam yang sudah terpakai, jahe batu, tiga

terouat dari kuningan yang sudah patah,Dirampas Untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah kulkas merk Panasonic warna biru dongker kombinasi hitam.Dikembalikan kepada saksi Budi Purwanto Bin Sutrisno. 1 (satu) buah tempat duduk/jok tebuat dari kayu warna hitam, 1 (satu) buah karpet, 2 (dua) buah keris beserta sarungnya diantaranya satu keris tidak pakaigagang 1 (satu) buah cambuk berupa manikmanik yang di ikat sebungkus rokokgudang garam merah beserta satu buah plastik yang berisi bunga kantilbeserta minyak turki

sebanyak Rp 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah)diantaranya enam lembar pecahan Rp. 5000, dua lembar pecahan Rp10.000, lima lembar pecahan Rp 2.000, satu lembar pecahan Rp 1.000,enam koin pecahan Rp 500 beserta buku tabungan BRI Simpedes a.nPutusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN Srl, halaman 2 dari 24 halamanBUDIYANTO dan pecahan uang Rp 2.000 sebanyak dua lembar yangsudah di laminating,1 (satu) buah cangkir warna hijau yang berisi beras, keris, empat batangrokok gudang garam merah beserta dua botol minyak turki

,1 (satu) buah dompet warna biru yang berisikan delapan bungkus kapsulpenambah stamina/obat kuat/tahan lama diantaranya delapan bungkusmerk Urat New Mas satu bungkus sudah terpakai, empat bungkus merkberuang putih satu bungkus sudah terpakai,2 (dua) buah piring diantaranya satu piring kaca berisikan patung/gambarsemar, kain kafan putih berisi ruas bambu, satu botol minyak tepung, enamkeping silet merk Gilatte Goal, tiga botol minyak turki yang sudah terpakai,satu botol cairan warna merah, piring

,1 (satu) buah dompet warna biru yang berisikan delapan bungkus kapsulpenambah stamina/obat kuat/tahan lama diantaranya delapan bungkus merkUrat New Mas satu bungkus sudah terpakai, empat bungkus merk beruangputin satu bungkus sudah terpakai,2 (dua) buah piring diantaranya satu piring kaca berisikan patung/gambarsemar, kain kafan putih berisi ruas bambu, satu botol minyak tepung, enamkeping silet merk Gilatte Goal, tiga botol minyak turki yang sudah terpakai, satubotol cairan warna merah, piring

,1 (satu) buah dompet warna biru yang berisikan delapan bungkus kapsulpenambah stamina/obat kuat/tahan lama diantaranya delapan bungkus merkUrat New Mas satu bungkus sudah terpakai, empat bungkus merk beruangputin satu bungkus sudah terpakai,2 (dua) buah piring diantaranya satu piring kaca berisikan patung/gambarsemar, kain kafan putin berisi ruas bambu, satu botol minyak tepung, enamkeping silet merk Gilatte Goal, tiga botol minyak turki yang sudah terpakai, satubotol cairan warna merah, piring

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah Hambali bin H A Badria ) dengan Pemohon II (Solihat binti Turki) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.

PA.Cjr2 4 a) 4 2Be DNeeaH aii)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Abdullah Hambali bin H A Badria, tempat tanggal lahir 07071965, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Kepala Desa, tempat tinggal diKampung Selajambu RT.001 RW. 001 Desa CibodasKecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon ;Solihat binti Turki

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Turki dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Ahmudin dan Dayat denganmas kawin Emas 1 gram dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur karenaketerbatasan dana yang dimiliki ketika itu;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Abdullah Hambali bin H ABadria) dengan Pemohon II (Solihat binti Turki) yang dilaksanakan padatanggal 05 Juli 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PacetKabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman penetapan Nomor : 0618/Pdt.P/2016/PA.Cjr.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon datang ke persidangan.Menimbang, bahwa para Pemohon di dalam permohonannya telahmenerangkan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet dan para Pemohon menerangkanbahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islamdan yang menjadi walinya adalah Turki Pemohon Il dan dihadiri oleh saksisaksi,antara Pemohon dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdullah Hambali bin H ABadria) dengan Pemohon Il (Solihat binti Turki) yang dilaksanakan padatanggal 05 Juli 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PacetKabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;4.

Bahwa Setetahun Setelah Perkawinan Penggugat Bekerja Di Luar Negeriyaitu di Negara Turki;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pat.G/2019/PN Sgr10.11.Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan / kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dapat berjalan dengan rukun dan harmonissebagaimana rumah tangga pada umumnya;Bahwa memasuki Tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, dalam rumah tangga sering terjadi pertengkarannamun Penggugat berusaha tetap mempertahankan

Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga mereka mulaisering terjadi percekcokan;Bahwa menurut pengakuan Penggugat, rumah tangganya denganTergugat sering cekcok disebabkan masalah ekonomi dan dipicu jugakarena mereka belum dikaruniai keturunan, Penggugat bekerja keTurki karena Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat, Penggugatselalu mengirimkan uang kepada Tergugat selama Penggugat bekerjake Turki

Perkawinan mereka sudahdidaftarkan atau dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa berdasarkan saksi Saksi dan Saksi Il yang dibenarkan olehPenggugat bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok disebabkan masalah ekonomi dan dipicu juga karenamereka belum dikaruniai keturunan, Penggugat bekerja ke Turki karenaTergugat tidak bisa menafkahi Penggugat, Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat selama Penggugat bekerja ke Turkidan Tergugat menghabiskan uang

sehingga terjadi pertengkaranpertengkaran dan berakibat Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsebagaimana yang dijadikan dasar/ alasan dari Penggugat dalam mengajukangugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dariketerangan para saksi yang juga dibenarkan oleh Penggugat yaitu saksiSaksi dan Saksi II, bahwa kehidupan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena masalah ekonomi dan dipicu juga karenamereka belum dikaruniai keturunan, Penggugat bekerja ke Turki

karenaTergugat tidak bisa menafkahi Penggugat, Penggugat selalu mengirimkan uangkepada Tergugat selama Penggugat bekerja ke Turki dan TergugatHalaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pat.G/2019/PN Sgrmenghabiskan uang tersebut tanpa penjelasan kenapa uang tersebut habis.Ketidakpercayaan Penggugat kepada Tergugat menyebabkan sering terjadipertengkaran, dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggaldalam satu rumah sebagaimana layaknya suami isteri sejak tahun 2015;Menimbang

Putusan Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.BotgSultangazi Istanbul pada tanggal 08 September 2018, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sultangazi Istanbul, denganberdasarkan Buku Nikah Turki Cuzdan Kayit No. 1372 tanggal 08September 2018 dan seri: xxx dan telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Balikpapan berdasarkan Surat BuktiLaporan Perkawinan WNI Luar Negeri Nomor: xxx tanggal 24 Juli 2020;2.

Surat; Fotokopi Surat Keterangan Telah Menikah Nomor; xxx tanggal 27September 2018, yang aslinya dikeluarkan oleh Konsulat JendralRepublik Indonesia Istanbul Turki, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.1) Fotokopi Surat Bukti Laporan Perkawinan WNI Luar NegeriNomor: xxx tanggal 24 Juli 2020 yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Balikpapan, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Saksi I, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang dulumenikah di Sultangazi Istanbul Turki;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Sultangazi Istanbul Turki;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Hal. 4 dari 13 Hal.

Tergugat tidakpernah datang mengunjungi ataupun menjemput Penggugat;e Bahwa Tergugat masih mengirimkan uang tapi hanya untukkebutuhan anak Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi sudah sering berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Saksi Il, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bapak Tiri Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang dulumenikah di Turki

;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Istanbul Turki;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanHal. 5 dari 13 Hal.

Bahwa pada tahun 1970 Hj.Nursabah bercerai dengan Syamsudin lalu pada tahun1973 Hj.Nursabah menikah dengan H.Mahmud Turki tidak dikaruniai anak, lalupada tahun 1990 H.Mahmud Turki meninggal dunia, sejak saat itu Hj.Nursabahtidak pernah menikah lagi hingga meninggal dunia.4.

Mahmud Turki, namun tidakdikaruniai anak;e Bahwa,Sepengetahuan saksi Saudara kandung dari Syamsuddin, maupunSaudara kandung dari Hj. Nursabah, sudah tidak ada lagi, atau telahmeninggal dunia; Bahwa,Sepengetahuan saksi dan menurut cerita Delisa P (Pemohon) kepadasaksi adalah bahwa Delisa. P (Pemohon) dan Saudara kandung Pemohonyaitu 1. Yohana, 2. Mukhlis, 3. Erna Yulis, 4. Marlis, 5. Hasni Yati untukditetapkan sebagai Ahli waris dari Almh. Hj.

Mahmud Turki, namun tidakdikaruniai anak;e Bahwa Sepengetahuan saksi Saudara kandung dari Syamsuddin, maupunSaudara kandung dari Hj. Nursabah, sudah tidak ada lagi, atau telahmeninggal dunia;e Bahwa Sepengetahuan saksi dan menurut cerita Delisa P (Pemohon) kepadasaksi adalah bahwa Delisa. P (Pemohon) dan Saudara kandung Pemohonyaitu 1. Yohana, 2. Mukhlis, 3. Erna Yulis, 4. Marlis, 5. Hasni Yati untukditetapkan sebagai Ahli waris dari Almh. Hj.

Delisa P bin Masri,lakilaki masih hidup.Menimbang, bahwa pada tahun 1970 Hj.Nursabah bercerai denganSyamsuddin lalu pada tahun 1973 Hj.Nursabah menikah lagi dengan H.Mahmud Turkitidak dikaruniai anak dan pada tahun 1990 H.Mahmud Turki meninggal dunia,sejaksaat itu Hj.Nursabah tidak pernah menikah lagi sampai meninggal dunia.Menimbang, bahwa suami Almarhum Hj.Nursabah yang pertama bernamaSyamsuddin dan suami kedua bernama H.Mahmud Turki telah meninggal dunia.Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan

Umur 2 Tahun, ikutPenggugat.Bahwa Penggugat berkepentinganuntuk mengasuh anak yangbernama XXX dikarenakan masih berumur 2 Tahun.Bahwa setelah akad nikah pihak Tergugat ikut di rumah Penggugatyang bertempat tinggal di, Kabupaten Banyuwangiselama kurang lebih3 bulan dan kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya selamakurang lebih 3 bulan.Bahwa sewaktu masih berkumpul awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian Penggugatmemutuskan untuk pergi ke luar negeri ke Turki

selama kurang lebih 1tahun 6 bulan, dan sewaktu Penggugat berada di Turki pernah terjadipertengkaran lewat telepon dikarenakan Tergugat tidak maumenghargai orang Tua Penggugat dan disamping itu Tergugat sukamabukmabukkan dan berjudi.Bahwa sewaktu Penggugat pulang dari Turki tanggal 25 Desember2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin berantakan danantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dikarenakan sifat Tergugat tidak mau berubah yang selalu beranisama orang

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu Penggugat pulangdari Turki sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan SifatTergugat tidak mau berubah yang selalu berani sama orang tuaPenggugat dan disamping itu Tergugat malas bekerja;2.

Sotawoloo Duha (Ketua),Turki Duha (Anggota), danYamoolo Lase (Anggota) danPihak Kedua PPK DinasPerhubungan Kabupaten NiasSelatan an.

SotawolooDuha, Turki Duha, dan YamooloLase;67.1 (satu) Lembar Berita AcaraPemeriksaan Barang dan JasaNomor ; 017/BAPB/DISHUB/2009, tanggal 24Desember 2009 yangditandatangani oleh Tim PHO An.Sotawoloo Duha, Turki Duha,dan Yamoolo Lase yangmenyatakan bahwa Barang yangdiadakan CV.

Turki DuhaAlias Ama Nobel, Terdakwa Ill.

Turki Duha Alias Ama Nobel dan Terdakwa III.

Turki Duha alias AmaNobel dan Terdakwa Ill.

., M.H. bersama dengan saksi Sutan Efendi Harahap, saksi NurYulismeny dan saksi Musnida berencana untuk Tour ke Turki dan Dubai lalupara saksi mencari Travel melalui Internet lalu) Saksi korban Hj EvaZahermi,SH,MH memilih PT Bangunan Wisata Batubara Tour And Travel yangberada di Jalan Karya Wisata Komplek Citra Wisata Blok II No. 3 Kel.Pangkalan Mansyur Kec. Medan Johor Kota Medan dan tertera NomorWhatsApp atas nama Sri Wahyuni lalu Saksi korban Hj Eva Zahermi, S.H.

EvaZahermi,SH,MH mengirim uang sebsar Rp25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ke rekening Bank Syariah Mandiri atas nama SRI WAHYUNI ViaTransfer dan dibuatkan Kwitansi yang ditandatangi oleh SRI WAHYUNI.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira pukul12.00 Wib SRI WAHYUNI mengechat Saksi korban Hj Eva Zahermi,SH,MH danHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 2937/Pid.B/2020/PN Mdnmendesak Saksi korban Hj Eva Zahermi,SH,MH untuk melunasi seluruh biayaTour tersebut dengan mengatakan orang turki

yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebahagiannya termasuk kepunyaan orang lain selain ia terdakwadan barang itu ada dalam tangan terdakwa bukan karena kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada Bulan Februari 2019 Saksi korban Hj EvaZahermi, S.H., M.H. bersama dengan saksi Sutan Efendi Harahap, saksi NurYulismeny dan saksi Musnida berencana untuk Tour ke Turki

Maret 2019 sekira pukul 10.00 Wib Saksi korban Hj EvaZahermi,SH,MH mengirim uang sebsar Rp25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ke rekening Bank Syariah Mandiri atas nama SRI WAHYUNI ViaTransfer dan dibuatkan Kwitansi yang ditandatangi oleh SRI WAHYUNI.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira pukul12.00 Wib SRI WAHYUNI mengechat Saksi korban Hj Eva Zahermi,SH,MH danmendesak Saksi korban Hj Eva Zahermi,SH,MH untuk melunasi seluruh biayaTour tersebut dengan mengatakan orang turki

kemudian pada tanggal 4Maret 2019 sekira pukul 10.00 Wib saksi H.Sutan Efendi Harahapmentransfer uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)ke rekening Bank Syariah Mandiri atas nama Sri Wahyuni pembayaransebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangditandatangani oleh Sri WahyuniBahwa lalu pada hari kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira pukul 12.00Wib Sri Wahyuni mengechat saksi dan mendesak saksi untuk melunasiseluruh biaya tour tersebut dengan alasan Sri Wahyuni orang turki

Turki, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: A. RAHMAN1bin A. ALIMAH dan HUSNI bin A.

Turki ;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah), dibayar tunai; dibayar tunai;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon IJ melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah A. RAHMAN binA. ALIMAH dan HUSNI bin A.

Turki ;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah), dibayar tunai; dibayar tunai;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah A. RAHMAN binA. ALIMAH dan HUSNI bin A.

Turki,dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: A.RAHMAN bin A. ALIMAH dan HUSNI bin A.

Turki dengan maskawinuang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah), dibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetapberagama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang

Muslih menyarankan agar keberangkatanya ke Suriahmelalui Turki kKemudian setelah sampai di Turki dr.

Amir Mahmud asal Solo dan Abu Ahmadasal Boyolali;Bahwa dengan bantuan ke 2 (dua) orang tersebut Terdakwa Afif bertemudengan Pimpinan Markas Husainiah untuk membantu kepulangan TerdakwaAfif dari Suriah ke Turki kemudian Pimpinan Markas menunjuk Abu Yusufuntuk mengurusi kepulangan Afif ke Turki; Dan tanggal 15 Januari 2013Terdakwa Arfif tiba di Jakarta;Bahwa kegiatan selanjutnya Terdakwa adalah menghadiri undangan sebagaipembicara pada bulan Mei 2014 di Masjid Baitulmakmur di Solo baruSukoharjo atas

Muslih yang bekerja di Puskesmas di daerah GunungKidul untuk mendapat jalan untuk berangkat ke Suria kemudian oleh dr.Muslih menyarankan agar keberangkatanya ke Suria melalui Turki kKemudiansetelah sampai di Turki dr.

Muslin memberikan nomor seseorang yangbernama Kholid warga negara Suriah yang bermukim di Turki dimana nantiKholid yang memandu perjalanan Terdakwa untuk berangkat ke Suriah;Bahwa menjelang keberangkatan Terdakwa Afief Abdul Madjid ke Suriahmelalui Turki, ada salah satu staf administrasinya yang bernama AgungHal. 16 dari 31 hal. Put.

Amir Mahmud asal Solo dan Abu Ahmadasal Boyolali;Bahwa dengan bantuan ke 2 (dua) orang tersebut Terdakwa Afif bertemudengan Pimpinan Markas Husainiah untuk membantu kepulangan TerdakwaAfif dari Suriah ke Turki kemudian Pimpinan Markas menunjuk Abu Yusufuntuk mengurusi kepulangan Afif ke Turki; Dan tanggal 15 Januari 2013Terdakwa Afif tiba di Jakarta;Hal. 19 dari 31 hal. Put.