UNILEVER Tbk.)Bahwa selanjutnya, pada waktuwaktu yang sudah tidak dapat lagi diingat denganpasti pada bulan Pebruari 2013; atas inisiatif Terdakwa L'YYUT SUSANTI maupunTerdakwa Il NURMAWATI baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama, telah mengambil / mengeluarkan barangbarang kebutuhan rumah tanggaproduksi PT UNILEVER TBk berbagai jenis, yang merupakan stock opname milikgudang CV.

UNILEVER Tbk.) berupa barangbarang kebutuhan rumah tanggaproduksi dari PT. UNILEVER Tbk.; kepada tokotoko yang menjadi pelanggan atauyang mengambil persediaan dari CV.

UNILEVER Tbk.)berupa barangbarang kebutuhanrumah tangga produksi dari PT. UNILEVER Tbk.; kepada tokotoko yang menjadipelanggan atau yang mengambil persediaan dari CV. BUMI ARTHA yang melayanigrosir barang ;Bahwa atas inisiatif Terdakwa LIYUT SUSANTI maupun Terdakwa IINURMAWATI baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama, telah mengambil / mengeluarkan barangbarang kebutuhan rumahtangga produksi PT UNILEVER TBk berbagai jenis, yang merupakan stockopname milik gudang CV.

UNILEVER Tbk.) berupa barangbarang kebutuhanrumah tangga produksi dari PT. UNILEVER Tbk.; kepada tokotoko yang menjadipelanggan atau yang mengambil persediaan dari CV.

hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal maupun tipu muslihat, maupundengan rangkaian kebohongan, perkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa AJI WIBOWO Bin SUYANTO dengancara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira 14.30 Wib, terdakwa AJIWIBOWO Bin SUYANTO membuat Postingan di Facebook yang isinya mencarikaryawan/ti untuk ditempatkan di PT UNILEVER

12 hal Putusan No. 870/Pid.B/2020/PN.Ptkpersayaratan yang diajukan selanjutnya terdakwa menyuruh saksi BERTI untukmengantar lamaran pekerjaan tersebut, keesokan harinya saksi BERTI pergidengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Vario 125 tahun2015 warna hitam dengan Nopol KB 2962 NW menemui terdakwa di depan garudaMitra dan saat bertemu terdakwa sempat menanyai saksi BERTI seolaholahsedang melakukan interview, setelah selesai menginterview terdakwa mengajaksaksi BERTI kekantor PT Unilever

termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Pontianak, dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa AJI WIBOWO Bin SUYANTO dengancara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira 14.30 Wib, terdakwa AJlWIBOWO Bin SUYANTO membuat Postingan di Facebook yang isinya mencarikaryawan/ti untuk ditempatkan di PT UNILEVER

yang diajukan selanjutnya terdakwa menyuruh saksi BERTI untukmengantar lamaran pekerjaan tersebut, keesokan harinya saksi BERTI pergidengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Vario 125 tahun2015 warna hitam dengan Nopol KB 2962 NW menemui terdakwa di depan garudaHalaman 3 dari 12 hal Putusan No. 870/Pid.B/2020/PN.PtkMitra dan saat bertemu terdakwa sempat menanyai saksi BERTI seolaholahsedang melakukan interview, setelah selesai menginterview terdakwa mengajaksaksi BERTI kekantor PT Unilever

merupakantarget terdakwa melalui akun facebook yang mana saat itu korban menginginkanpekerjaan yang terdakwa posting diakun facebook tersebut dan terdakwa tidakada hubungan keluarga dengan orang tersebut.Bahwa awalnya terdakwa ada memosting mencari karyawan/ti untuk ditempatkandi PT UNILEVER Indonesia, kemudian korban membalas postingan tersebutsetelah itu terdakwa merespon balasan postingan korban tersebut dan menyuruhkorban untuk melengkapi persayaratan persyaratan yang diajukan terdakwasetelah

Setelah itu Polisi mendatangi pemilik Tokotersebut untuk menanyakan siapa orang yang telah menjual barangbarang produk Unilever kepadanya. Awalnya pemilik Tokomenjelaskan kepada Polisi bahwa dirinya membeli produk Unilevertersebut dari orang yang mengaku bernama Sdr. ADI dan bekerjasebagai Sales Unilever. Setelan itu Polisi meminta foto semuakaryawan gudang PT. SND kepada saya. Fotofoto tersebut oleh Polisidi tunjukan kepada Sdri. KUS sampai akhirnya Sdri.

Tambaksawah No. 2628 Waru Sidoarjo ;Bahwa setelah diadakan audit telah diketemukan beberapa barangyang hilang yaitu barangbarang produk Unilever antara lain Kecapbango, Citra, Sunlight, Royco, Pepsodent, dan sebagainya ;Bahwa barangbarang tersebut adalah milik dari PT. SND ;Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.

Unilever jika dirinya bisa memenuhi targetpenjualan dari PT. Unilever ;Halaman 15 dari 40 halaman, Nomor 101/Pid.B/2020/PN Wsb. Bahwa pada pembelian yang pertama, kedua dan ketiga Sadr.YANTO membawa barangbarang ke rumah saksi menggunakantruk box dari PT. Unilever.

YANTOadalah gudang Unilever ; Bahwa Sdr. YANTO memberi saksi IRFANI uang sebesar Rp500.000, (Lima ratus ribu Rupiah) ;Halaman 16 dari 40 halaman, Nomor 101/Pid.B/2020/PN Wsb. Bahwa awalnya saksi menolak karena niat saksi hanyamenolongSdr. YANTO saja namun Sdr.

APRI (DPO) dimana tugas Terdakwa adalah mengambil barangbarangproduk Unilever dari dalam gudang PT SND ( Semesta Disperindo );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berpendapat unsur keenam pencurian dilakukanoleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi;Ad. 6.

Unilever, bertempat tinggaldi XXXX Surabaya dengan seorang perempuan bernama XXXXumur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di XXXX Surabaya;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan danditolak oleh KUA karena calon mempelai laki laki belumcukup umur menurut Undang Undang Nomor Tahun 1974;Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur,akan tetapi Pemohon tetap akan menikahkan = anak lakilakinya dengan calon isterinya dengan alasan sebagaiberikutAnak Pemohon

Unilever,bertempat tinggal di XXXX Surabaya;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa, anak Pemohon lahir di Surabaya tanggal 22 Nopember1993 (umur 18 tahun) status jejaka;Bahwa umur anak Pemohon kurang 10 (sepuluh) bulan lagiuntuk mencapai usia 19 tahun;Bahwa, anak Pemohon sudah kenal dengan XXXX sudah salingmencintai dan telah sepakat untuk menikah;Bahwa, perempuan tersebut statusnya sekarang sedang hamil 6bulan;

Unilever dan memiliki penghasilan Rp. 1.500.000,(satu) juta lima ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa, anak Pemohon dengan perempuan tersebut' tidak adahubungan famili dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa, hubungannya dengan perempuan tersebut sudah direstuioleh orang tua masing masing;Bahwa, anak Pemohon menghendaki agar perkawinannyadilaksanakan dalam waktu dekat ini;Menimbang, bahwa di muka persidangan, Pemohon jugamenghadirkan calon isteri anak Pemohon bernama XXXX umurumur 18 tahun, Agama

Unilever dan memiliki penghasilan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;XXXX umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX Surabaya, yang di bawahsumpahnya di muka perrsidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya adalahBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi juga kenal dengan calon istri anak Pemohonbernama XXXXBahwa benar anak Pemohon belum cukup umur untuk menikahakan tetapi anak Pemohon

Unilever dan memiliki penghasilan sebesar Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama XXXX tidak dalamlamaran orang lain;Menimbang, bahwa terhadap~ alat bukti surat suratserta keterangan saksi saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian, cukuplah dengan menunjuk

Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Bahwa saksi adalah karyawan Koperasi Unilever pada bagian kasir opersiaonalsejak januari 2015 sampa dengan Sekarang Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 saksi mendapatkan tugas untukmengambil uang milik Koperasi Unilever di Bank BNI Jababeka 1 bersamadengan saksi SIT NUR AZIZAHBahwa selanjutnya uang tersebut dimasukkan kedalam plastik kresek warnahitam lalu dibawa dan dimasukkan kedalam mobil dipegang oleh saksi Bahwa kemudian mobil berjal;an keluar dari Bank

Cikarang Utara Kabupaten BekasiBahwa saksi adalah karyawan Koperasi Unilever Indonesia sebagai Financeselama 5 (lima) tahun.Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 saksi mendapatkan tugas untukmengambil uang milik Koperasi Unilever di Bank BNI Jababeka 1 bersamadengan saksi MERI MARANTIKABahwa selanjutnya uang tersebut dimasukkan kedalam plastik kresek warnahitam lalu dibawa dan dimasukkan kedalam mobil dipegang oleh saksi MERIMARANTIKABahwa kemudian mobil berjal;an keluar dari Bank BNI Jababeka

Cikarang Utara Kabupaten BekasiBahwa saksi adalah karyawan Koperasi Unilever Indonesia sebagai Financeselama 5 (lima) tahun.bagian paket distribusiBahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 saksi mendapatkan tugas untukmengambil uang milik Koperasi Unilever di Bank BNI Jababeka 1 bersamadengan saksi MERI MARANTIKABahwa selanjutnya uang tersebut dimasukkan kedalam plastik kresek warnahitam lalu dibawa dan dimasukkan kedalam mobil dipegang oleh saksi MERIMARANTIKABahwa kemudian mobil berjal;an keluar

terdakwa,ISKANDAR, dan PUTRA langsung pergi meninggalkan tempat tersebut.Bahwa terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp.15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah) dari hasil pembagian uang tersebut sedangkan sisanya dibagi tiga olehISKANDAR, PUTRA, dan EDI.Hal 11 dari 14 hal Putusan No. 872/Pid.B/2017/PN.BksBahwa adapun uang sejumlah Rp.184.054.000, (Seratus Delapan Puluh EmpatJuta Lima Puluh Empat Ribu Rupiah) tersebut adalah milik Koperasi KaryawanUnilever yang mana saat itu MERI MARANTIKA selaku Karyawan Unilever

UNILEVER 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU No. Pol. B3607KLT tahun 2013warna putin abuabu 1(satu)lembarSTNKNoka/Nosin MH8BG41EADJ1238774/G4271ID124774 an.BAGUS PRIBADI alamat JI. Karang Satria Rt.001/008 Duren Jaya Kab.Bekasidirampas untuk Negara serpihan kaca mobil 1 (Satu) buah helm KYT warna hitamsepasang sandal jepit merek HUSH PUPPIESDirampas untuk dimusnahkan6.

NANANG.kemudian Terdakwa SEPTIAN REDI SAPUTRO Alias SEPTIAN AJl BinSUYAMTO datang kerumah Saksi ABDULLAH kemudian Saksi ABDULLAHmemberikan uang pembayaran Sebesar Rp. 2.050.000 (Dua juta lima puluhribu rupiah) kepada Terdakwa SEPTIAN REDI SAPUTRO Alias SEPTIAN AJIBin SUYAMTO;Bahwa uang hasil penjulan barang dari PT DELTA GUNA UTAMA berupa4 (empat ) item barang dari Unilever yaitu Royco ayam 8 gram sebanyak 113(seratus ti belas) Karto, Rinso 44 gramsebanyak 250 (dua ratus lima puluh)Karton, Pepsoden

Bahwa total kerugian yang dialami PT Delta Guna Utama Boyolali akibatperbuatan Terdakwa sejumlah Rp.52.986.894,00(lima puluh dua jutasembilan ratus delapan puluh enam ribu delapan ratus sembilan puluhempat rupiah); Bahwa daftar barang yang dijual Terdakwa yaitu 4 (empat) item barangdari Unilever yaitu Royco ayam 8 gram sebanyak 113 (seratus tigabelas) karton, Rinso 44 gram sebanyak 250 (dua ratus lima puluh)karton, Persoden 75 gram sebanyak 14 (empat belas) karton, Sunlight210 ml sebanyak 1 (Satu

Delta Guna Utamasejumlah Rp.2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa pada hari senin tanggal 16 Desember 2019 sekitar pukul 08.30WIB Terdakwa menawarkan barang produk Unilever kepada saksiABDULLAH SLAMIDO Bin MARDI SUPARNO, dan saksi ABDULLAHSLAMIDO Bin MARDI SUPARNO menerima tawaran Terdakwa tersebutlalu Terdakwa memberitahu KUSNI sebagai Distributor OperasionalManager di PT.

Tentang unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Byl.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan adalah bahwa penguasaan suatu barang didapat bukandengan cara melanggar hukum atau bukan merupakan hasil dari Suatu kejahatan;Menimbang, bahwa Terdakwa menguasai barang berupa 4 (empat) itembarang dari Unilever yaitu Royco ayam 8 gram sebanyak 113 (seratus tigabelas) karton, Rinso 44 gram sebanyak

Indonesia diketahui PT Paper ScottIndonesia menunjuk PT Unilever Indonesia sebagai distributoreksklusif dari produkproduk Kimberly di Indonesia.

Putusan Nomor 519/B/PK/PJK/20138.9menunjuk PT Unilever Indonesia sebagai distributoreksklusifnya;Bahwa Pasal 1 huruf b dan huruf c, Pasal 5 angka 5.02 danPasal 7 angka 7.01 serta Pasal 8 angka 8.03 distnbutionagreement antara PT Scott Paper Indonesia dan PT UnileverIndonesia menyebutkan sebagai berikut:Pasal 1:b.

Bahwa berdasarkan uji bukti yang telah dilakukan dalam prosespemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajak, diketahuibahwa PT Unilever Indonesia melakukan penagihan kepadaTermohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding ataskegiatan promosi yang telah dilakukan oleh PT Unilever Indonesiaberupa biaya Banded Product, Travelling, Meeting, Posted,Stationery.

produkproduk Kimberly Clark Corporationsehingga terdapat jasa yang dilakukan oleh PT Unilever Indonesiasehingga dengan berdasarkan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku atas jasa tersebut terutang pajakpenghasilan Pasal 23 dan karena tidak terdapat pemisahan antarajumlah material barang dan jumlah material jasa, maka pajakpenghasilan Pasal 23 terutang atas seluruh nilai kontrak/tagihanHalaman 25 dari 30 halaman.

Putusan Nomor 519/B/PK/PJK/201315.16.17.distnbution agreement yang mana sebagaimana telah diuraikan diatas, berdasarkan distribution agreement tersebut nyatanyatadiketahui PI Unilever Indonesia melakukan jasa yaitumempromosikan produkproduk Kimberly Clark Corporation.

Unilever Indonesia Tbk, Periode Tahun 2018 selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda TK/PR28 ;Fotocopi Rekapitulasi Penjualan dari PT. Ecogreen Oleochemicals kepadaPT. Unilever Indonesia Tbk, Periode Tahun 2019 selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda TK/PR29 ;Fotocopi Rekapitulasi Penjualan dari PT. Ecogreen Oleochemicals kepadaPT.

Unilever Indonesia Tbk yang menyatakanTergugat tidak lulus Audit (Original dalam Bahasa Inggris), selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda TK/PR32A ;47. Fotocopi Pemberitahuan dari PT. Unilever Indonesia Tok yang menyatakanTergugat tidak lIulus Audit (dalam Bahasa Indonesia), selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda TK/PR32B ;48. Print Out Percakapan dari PT.

Unilever kepada Tergugat pada tanggal 13Agustus 2019 (original dalam bahasa Inggris), selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda TK/PR33A ;49. Fotocop! Percakapan dari PT. Unilever kepada Tergugat pada tanggal 13Agustus 2019 ( dalam bahasa Indonesia), selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda TK/PR33B ;50. Print Out Percakapan dari PT.

Unilever kepada Tergugat pada tanggal 31Juli 2019 (original dalam bahasa Inggris), selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda TK/PR34A ;51. Fotocopi Percakapan dari PT.

Unilever Indonesia Tokmenganggap Penggugat Rekonvensi tidak memenuhi standar yangtelah ditentukan sebagai supplier, kKemudian PT. Unilever Indonesia Tbkmengurangi pembelian produkproduk kepada Penggugat Rekonvensiyang selama ini Sangat besar;4.

DZULKIFLI bin ENJANGBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai Supervisor nya;Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan danpenagihan kepada toko/outlet lalu menyetorkan uang tagihan tersebut keBagian

RIAN FERDIANSYAHBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai Kepala Gudang;Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan danpenagihan kepada toko/outlet lalu menyetorkan uang tagihan tersebut keBagian

DEDISUPRIATNA alias OMPONG bin ENJANGBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai kenek yang tugasnya membantusopir mengirimkan barang PT DlJ ke konsumen;Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan

YANDIMULYADI bin OMA Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan pada bagian Sales PT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) CabangSukabumi, sedangkan saksi sebagai Driver/sopir yang tugasnyamengirimkan barang PT DlJ ke konsumen; Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever; Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales sejak bulan Maret tahun 2013dan tugas dan tanggung jawab sales adalah melakukan orderan danpenagihan kepada toko

IRVAN SUNARYA bin ENDANG SUNARYA Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakan SalesPT DlJ (Distribusi Indonesia Jaya) Cabang Sukabumi, sedangkan saksisebagai Distributor PT DlJ; Bahwa PT DlJ Cabang Sukabumi tersebut bergerak di bidang Distributorpenjualan barang dari produk Unilever; Bahwa saksi pernah mendapat barangbarang orderan dari terdakwadengan cara terdakwa mengorder barang produk Unilever kepada saksi;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 263/Pid.B/2015/PN.Skb Bahwa jatuh tempo

berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangidengan lamanya Terdakwa ditahan dengan perintah agar Terdakwatetap berada di dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku nota paperline warna kuning;2 (dua) lembar AR Report PT Sinar Kalimantan Kariangau/jumlahuang penjualan barang yang digelapkan Rp3.036.577.789,00 (tigamiliar tiga puluh enam juta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu tujuh ratusdelapan puluh sembilan rupiah); 5 (lima) lembar daftar harga PT Unilever

delapan) lembar;35 (tiga puluh lima) lembar tanda terima bukti titip faktur dari PT SinarKalimantan Kariangau kepada CV Maxi Raya (bahwa tanda terimaadalah fiktif dan bukan di buat CV Maxi Raya melainkan dibuat olehalmarhum Dobby Yukinka) dan 2 (dua) lembar faktur retus;1 (satu) berkas Standard Operating Procedure PT Sinar KalimantanGroup didalamnya terdapat aturan tentang potongan harga / diskondengan SOP 005 / SOP SK Group / 1 / 13 tanggal 08 Januari 2013;1 (satu) berkas National Sales Brief dari Unilever

Judex Facti telah mempertimbangkanhalhalyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di persidangan, sehingga Judex Facti menyatakanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dankarenanya membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut; Bahwa Terdakwa membeli barangbarang produk Unilever dari PT SinarKalimantan Kariangau sebagai Distributor Unilever untuk wilayah kerjaBalikpapan Utara

Sinar KalimantanKariangau dan merugikan PT Sinar Kalimantan Kariangau, sehinggadianggap sebagai tindak pidana; Bahwa jika perbuatan Dobby Yukinka melebihi kewenangan yangmerugikan PT Sinar Kalimantan Kariangau adalah tanggung jawab DobbyYukinka sendiri dan tidak dapat dialinkan tanggung jawabnya kepadaTerdakwa karena Terdakwa hanya konsumen, sehingga atas dasartersebut Terdakwa dibebaskan; Bahwa tidak ada bukti dan alasan bagi Terdakwa untuk mengetahui atausepatutnya menduga barangbarang produk Unilever

Unilever, kemudian pada tanggal 03 Agustus 2020 saksi ingin mengembalikan barang-barang yang ada digudang PT. Subur Lumintu ke gudang PT. Unilever dan dihitung ulang ternyata jumlahnya berkurang dari jumlah yang dihitung pada bulan Mei yang lalu, kemudian saksi menghubungi sdr.TERSON selaku General Manager bahwa digudang PT. Subur Lumintu yang berada di Tenggarong kehilangan barang-barang, selanjutnya saksi bersama dengan sdr. TERSON mengecek CCTV yang ada digudang PT.

Unilever pada awal Agustus dan pada saat proses pengembalian barang ternyata stock barang-barang yang ada digudang berkurang dari jumlah yang sudah distock opname; Bahwa diketahui jika barang-barang tersebut hilang pada saat ingin dilakukan pengembalian barang dari gudang PT. Subur Lumintu Tenggarong ke PT.

Unilever, kemudian pada tanggal 03 Agustus 2020 saksiingin mengembalikan barangbarang yang ada digudang PT. SuburLumintu ke gudang PT. Unilever dan dihitung ulang ternyata jumlahnyaberkurang dari jumlah yang dihitung pada bulan Mei yang lalu, kemudiansaksi menghubungi sdr.TERSON selaku General Manager bahwaHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 417/Pid.B/2020/PN Trgdigudang PT. Subur Lumintu yang berada di Tenggarong kehilanganbarangbarang, selanjutnya saksi bersama dengan sdr.

Unilever pada awal Agustus dan pada saat prosespengembalian barang ternyata stock barangbarang yang ada digudangberkurang dari jumlah yang sudah distock opname;Bahwa diketahui jika barangbarang tersebut hilang pada saat ingin dilakukanpengembalian barang dari gudang PT.

Unilever pada awal Agustusdan pada saat proses pengembalian barang ternyata stock barangbarang yang ada digudang berkurang dari jumlah yang sudah distockopname;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 417/Pid.B/2020/PN TrgBahwa diketahui jika barangbarang tersebut hilang pada saat ingindilakukan pengembalian barang dari gudang PT. Subur LumintuTenggarong ke PT.

Unilever pada awal Agustusdan pada saat proses pengembalian barang ternyata stock barangbarang yang ada digudang berkurang dari jumlah yang sudah distockopname;Bahwa diketahui jika barangbarang tersebut hilang pada saat ingindilakukan pengembalian barang dari gudang PT. Subur LumintuTenggarong ke PT.

Perdana Mas yang bergerak di bidangdistributor produk unilever; Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan tetap di CV.

Perdana Mas yang bergerak di bidangdistributor produk unilever yang ditugaskan PT. Masian Group;Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan tetap di CV.

Perdana Mas yang bergerak dibidang distributor produk unilever yang bertugas membuat faktur penjualandan rekapan barang;Hal. 15 dari 46 hal. Putusan No.168/Pid.B/2014/PN BtlBahwaterdakwa bekerja sebagai karyawan tetap di CV.

Perdana Mas yang bergerak dibidang distributor produk unilever yang bertugas membuat faktur penjualandan rekapan barang;Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan tetap di CV.

Perdana Mas yang bergerakdi bidang distributor produk unilever;Hal. 19 dari 46 hal. Putusan No.168/Pid.B/2014/PN BtlBahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan tetap di CV.

Mayangan Kota Probolinggo, sebagai Helper yangmempunyai tugas dan tanggung jawab Mengirim barang, menerima uang pembayarandari toko dan menyerahkan uang pembayaran kepada Bagian Kasir.e Bahwa ketika terdakwa melakukan pengiriman barang produk Unilever yang dibeli olehbeberapa toko langganan CV.

Mangunharjo Kec.Mayangan Kota Probolinggo, selaku Distributor Unilever dengan wilayah pemasaran meliputiKota Probolinggo, sebagian Kabupaten Probolinggo, Klakah (Lumajang) dang Nguling(Pasuruan).e Bahwa benar terdakwa selaku Helper telah menggunakan sebagian uang Tagihan sejumlahRp.12.711.030,e Bahwa benar pada awalnya saksi mendapatkan laporan dari bagian Tagihan bahwaterdakwa telah menggunakan uang tagihan untuk kepentingan pribadi, selanjutnya terdakwadipanggil dan mengakui perbuatannya.e Bahwa

Mangunharjo Kec.Mayangan Kota Probolinggo, selaku Distributor Unilever dengan wilayah pemasaranmeliputi Kota Probolinggo, sebagian Kabupaten Probolinggo, Klakah (Lumajang) dangNeguling (Pasuruan).Bahwa benar terdakwa selaku Helper telah menggunakan sebagian uang Tagihan sejumlahRp.12.711.030,Bahwa benar terdakwa telah menggunakan uang tagihan untuk kepentingan pribadi,selanjutnya terdakwa dipanggil dan mengakui perbuatannya.Bahwa terdakwa bekerja dalam satu Team sebanyak 3 orang bersama Candra dan

Uni jaya;e Bahwa sekitar bulan Juni 2013 sampai dengan bulan Pebruari 2014, terdakwa adamengirimkan barangbarang kepada beberapa toko yang berada di wilayah KotaProbolingo antara lain Toko Nur Yasin, Siti K, Abdul Wahid, Wiwin, dan lainlain;e Bahwa barangbarang yang dikirimkan oleh terdakwa kepada beberapa toko di atas,berupa barangbarang produk unilever kebutuhan rumah tangga seharhari;Bahwa selain mengirimkan barangbarang tersebut, terdakwa ada juga menerimapembayaran dari tokotoko tersebut di

Bahwa barangbarang yang dikirimkan oleh terdakwa kepadabeberapa toko di atas, berupa barangbarang produk unilever kebutuhan rumah tangga seharihari.Bahwa selain mengirimkan barangbarang tersebut, terdakwa ada juga menerima pembayaran daritokotoko tersebut di atas dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 12.711.030, (dua belas jutatujuh ratus sebelas ribu tiga puluh rupiah). Bahwa uang yang diterima oleh terdakwa yangdiserahkan oleh tokotoko di atas, tidak disetorkan oleh terdakwa kepada kasir PT.

Unilever Indonesia.

Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX2015;. Surat InterOffice Memorandum Ref : 198 / IOMPG / IX / 2015 tanggal21 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActor atas nama customer PT. Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX 2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 200 / IOMPG / IX / 2015 tanggal18 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Valve danPlungeratas nama customer PT.

Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.199JKTIX2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 201 / IOMPG / IX / 2015 tanggal18 September 2015 Description Order Prats berupa Water Separator danValve atas nama customer PT. Prima Hotel Indonesia dengan SPJBM20PG.030JKTII2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 204 / IOMPG / IX / 2015 tanggal23 September 2015 Description Order Prats berupa Drop Kit, AVRAS440, Plunger dan Actuator atas nama customer PT.

Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.202JKTIX2015;21. Surat InterOffice Memorandum Ref : 217 / IOMPG/ X / 2015 tanggal 09Oktober 2015 Description Order Prats berupa Plunger, Valve dan Valveatas nama customer PT. Pyramid Wisata dengan SPJB M20PG.209SBYIX 2015;22. Surat InterOffice Memorandum Ref : 219 / IOMPG/ X / 2015 tanggal 12Oktober 2015 Description Order Prats berupa Ring Set dan Valve atasnama customer PT. Sims Jaya Kaltim dengan SPJB M20PG.214BLPX2015;23.

Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX2015;11. Surat InterOffice Memorandum Ref : 198 / IOMPG / IX / 2015 tanggal21 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActor atas nama customer PT. Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX 2015;12. Surat InterOffice Memorandum Ref : 200 / IOMPG / IX / 2015 tanggal18 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Valve danPlungeratas nama customer PT. Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.199JKTIX2015;13.

Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX2015;1911. Surat InterOffice Memorandum Ref : 198 / IOMPG / IX / 2015 tanggal21 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger danActor atas nama customer PT. Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.201JKTIX 2015;12. Surat InterOffice Memorandum Ref : 200 / IOMPG / IX / 2015 tanggal18 September 2015 Description Order Prats berupa Valve, Valve danPlungeratas nama customer PT. Unilever Indonesia dengan SPJBM20PG.199JKTIX2015;13.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2010/PAJSBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 39 tahun,Agama Islam,Pekerjaan Karyawati Swasta,Tempat kediaman diJalan Merak Komplek Unilever RT.004 RW. 001 No. 9, Kelurahan PetukanganSelatan , Kecamatan Pesangrahan Jakarta Selatan, Selanjutnya

disebut sebagai PenggugatLAWANTergugat, umur 42 tahun ,Agama Islam, Pekerjaan pifiata Camera, Tempat kediaman diJalan Merak Komplek Unilever RT.004 RW. 001 No. 9, Kelurahan PetukanganSelatan , Kecamatan Pesangrahan Jakarta Selatan,, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.Telah memperhatikan suratsurat bukti yang bersangkutan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

Kot Tanpa ljinDetox Smooth White (Tokyo, ak Edar(warna kemasan New York,hijau) Madrid)6 Ponds Gold Radiance India 15 kot Tanpa ljinUV Whitening Two ak EdarWay cake (warnakemasan kuning)7 Refill White Beauty India 31 Kot Tanpa jin(warna kemasan ak Edarmerah)8 Refill White Beauty India 12 Kot Tanpa ljin(warna kemasan ak Edarhijau)9 Refill Ponds Pinkish India 12 Kot Tanpa ljinWhite ak Edar10 Pond's White Beauty India 22 Kot Tanpa jinPinkish White ak Edar11 Pond's White Pure 24 Kot Tanpa jinWhite a Unilever

PLK. 12 kotak Refill Ponds Pinkish White 22 kotak Ponds white pure white a Unilever Brand 256 buah Lip Gloss UV 18 Tube Ming Yu Lipsgloss 47 kotak Flawless White Day & Night Cream 39 kotak Citra White & Natural Lightening Cream 5 kotak Beauty Treats 2 Colour Brush12 botol Carlo di Roma cat kuku8 kotak Powder Blush Venomous Villains11 Tube MAC Zoom Fast Black Lash16 Tube MAC Eye Liner18 Tube Wendy Eye Shadow Shimmer 24 Tube Shijing Tayamoya LipglossDirampas untuk dimusnahkan;5.

kotak Ponds White Beauty UV Whitening Two Way Cake /129 23 kotak Citra White Beauty UV Whitening Two Way Cake / 40 g 45 kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warnakemasan merah) 18 kotak Ponds White Beauty Detox Smooth White (warnakemasan hijau) 15 kotak Ponds Gold Radiance UV Whitening Two Way Cake(warna kemasan kuning) 31 kotak Refill White Beauty (warna kemasan merah) 12 kotak Refill White Beauty (warna kemasan hijau) 12 kotak Refill Ponds Pinkish White 22 kotak Ponds white pure white a Unilever

Brand 24 kotak Ponds White Pure White a Unilever Brand 256 buah Lipgloss UV 48 Tube Ming Yu Lipgloss 47 kotak Flawless White Day & Night Cream 39 kotak Citra White & Natural Lightening Cream 5 kotak Beauty Treats 2 Colour Brush 12 botol Carlo di Roma cat kuku 8 kotak Powder Blush Venomous Villains 44 Tube MAC Zoom Fast Black Lash 16 Tube MAC Eye Liner 18 Tube Wendy Eye Shadow Shimmer 24 Tube Shijing Tayamoya LipglossDirampas untuk dimusnahkan.6.

SALINAN PUTUSANNomor xx/Pdt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan M Saidi Raya, Unilever No. 38, RT 10/06,Kelurahan Pertukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan

Saidi Raya, Unilever No. 38, RT 10/06, KelurahanPertukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan;Dan selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai (satu)orang anak yang bernama :eee , Lahir pada tanggal 14 Juli 2008;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai pada tahun 2008, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan

Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 365/73/V/2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan, KotamadyaJakarta Selatan, tanggal 15 Mei 2008, bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya (bukti P1);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama :1 Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jalan M SaidiRaya, Unilever

dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 (lima)tahun yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah tanpa adapengusiran;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagiuntuk Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah datang untuk menjemputPenggugat;Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;2 Saksi TH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan MSaidi Raya, Unilever

Kaluwarna yakniYayasan Unilever Indonesia;d. Bahwa bahkan uang ada dalam rekening dimaksud telah dipergunakanuntuk program pemilik uang (Yayasan Unilever Indonesia) sebagaimanadalam kontrak kerja antara Yayasan Unilever Indonesia dengan Tergugat(dalam kedudukannya sebagai Direktur CV Kaluwarna) sebagai pelaksana,Halaman 16 dari 32 Hal. Put. Nomor 373 PK/Pdt/2014sedangkan posisi Penggugat sebagai Sanggar Padmaya hanya merupakanbagian dari unit kerja dari CV.

Yayasan Unilever Indonesiamenghendaki adanya agar rekening Sanggar Padmaya harus sesuaidengan faktur pajaknya CV.

Yayasan Unilever Indonesia(vide bukti T 9 s/d T 13 jo. T32);Bahwa uang yang tersimpan dalam Sanggar Padmaya demi untuktertibnya perpajakan dan atas permintaan mitra kerja harus sesuai fakturpajak maka semua dana yang tersimpan milik mitra kerja harus disatukandalam CV. Kaluwarna sehingga Tergugat melakukan pembenahan danHalaman 26 dari 32 Hal. Put.

Peraturan perpajakandan tidak mengindahkan Surat Penunjukan Kerja (SPK) dari mitra kerja(Yayasan Unilever Indonesia) sebagai pemberi dana dalampenyelenggaraan kegiatan sosial sesuai peruntukannya;.

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya hukum telah terdapatkekeliruan dalam mengadopsi hukum pembuktian yang diajukandipersidangan karena pemindahan dana ke rekening lain karena atasperintah yang memberikan dana (Yayasan Unilever Indoneia) harussesuai dengan faktur pajaknya karena Sanggar Padmaya merupakan unitkerja dari CV. Kaluwarna dan faktur pajaknya atas nama CV. Kaluwarna;b.

tuntutan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti danmenyatakan yang pada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya danatas permohonan tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa FERY PRATAMA als FERI Bin HARJONO, pada hari Selasa,tanggal 07 Januari 2014, sekitar pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada bulanJanuari tahun 2014, bertempat di gudang Distributor Unilever

memberikan keterangan dengan dibawah sumpahdimana pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Sugeng Hari Purnomo :Bahwa saksi sebagai Manager CV Putra kartika Perkasa perusahaan distributorUniliver ;Bahwa pada pada hari Selasa, tanggal 07 Januari 2014, jam 05.45 WIB saksiditelepon security gudang yaitu saksi Misrawiyanto Als. lan kalau telahmengamankan pelaku pencurian di gudang kantor ;Bahwa pelaku adalah terdakwa Fery yang pada tanggal 07 Januari 2014 sekitarpukul 03.00 wib bertempat di gudang Distributor Unilever

shampoo dan sabunmandi digudang perusahaan ;Bahwa Terdakwa adalah mantan karyawan di CV Putra kartika Perkasa namunsatu bulan sebelum kejadian sudah diberhentikan karena menggelapkan uangperusahaan ;Bahwa saksi mengenali barang bukti dalam perkara ini;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagaimana berikut :Bahwa Terdakwa pada tanggal O07 Januari 2014 sekitar pukul 03.00 wibbertempat di gudang Distributor Unilever

masingmasingberisi 80 ml dan 90 ml ;e 4 (empat) biji Shampo Dove Hairterapi masingmasing berisi 80 ml dan 90ml;e 72 (tujuh puluh dua) biji Sabun mandi Zwitsal baby bath 100 ml ;5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terdakwa dan barang buktidalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat telah terdapat persesuaian antara satudengan lainnya, sehingga dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 07 Januari 2014 sekitar pukul 03.00 wibbertempat di gudang Distributor Unilever