kemudiandihubungkan dengan amar putusan yang telahberkekuatan hukum tetap dalam perkara terdahulu yang ; Menyatakan tindakandan perbuatan Para Tergugat yang telah membongkar rumah adat Toraja(Tongkonan) yang merupakan milik bersama seluruh rumpun keluargaPenggugat dan Tergugat tanpa izin dari rumpun keluarga/Keturunan Patanggudan Lai Kalobong yang lain adalah perbuatan melawan hukum dan mengutipbeberapa referensi atau pendapat pakar hukum tentang Perbuatan MelawanHukum dan konsekwensinya,antara lain :Utrecht

Utrecht. Pengantar Dalam Hukum Indonesia,cet.VI Jakarta : (Balai Pustaka, 1961), hal.294;Molengraaff, mengemukakan ;Bahwa pengertian perbuatan melawan hukum seperti yang disebut pada pasal1365 KUHPerdata, tidak hanya suatu perbuatan yang bertentangan dengan suatuperaturan perundangundangan, melainkan juga meliputi perbuatanperbuatanyang bertentangan dengan segala sesuatu yang ada diluar undangundang yangmemuat kaedahkaedah sosial. Anggapan ilmu hukum ini diterima dalamyurisprudensi tahun 1919.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana/l, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 1920);Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telahmengemukakan bahwa turut melakukan adalah tiap orang yang*meedoet (turutberbuat) dalam melakukan peristiwa pidana.Selanjutnya dalam keputusannya tertanggal 21 Juni 1926, Hoge Raadberpendapat bahwa tidak perlu yang turut melakukan itu mempunyaisemua kualitetkualitet pada dirinya yang harus dipunyai oleh seorangpembuat delik yang bersangkutan.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana/l, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 3237);Menimbang, bahwa pada saat mempertimbangkan unsur ke2(unsur secara melawan hukum) Majelis Hakim telah berpendapatbahwa tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa DARMAN PASARIBUyang mengacungkan parang ke arah Saksi PARLINDUNGANRUMAPEA dan Saksi FRISKA Br.

E Utrecht mengatakan bahwa Yangmelakukan adalah pembuat lengkap, yaitu perbuatannya memuat semua anasiranasirperistiwa pidana yang bersangkutan (vide Hukum Pidana II Rangkaian Sari Kuliahhal 16);Yang menyuruh lakukan (doen pleger) menurut Prof.

(vide Utrecht hal 32);Hal 27 dari 32 hal PutusanNo. 372/Pid.B/2014/PN.PKl28Menimbang, bahwa dari pengertian unsur yang diuraikan di atas dihubungkandengan faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Bahwa padamulanya Terdakwa berpacaran dengan Saksi korban DESYSARASWATI Binti DASMARI, namun kurang lebih bulan Juni 2014SaksiDESY SARASWATI Binti DASMARI memutuskan hubungannyadan tidak mau menemui Terdakwa lagi terlebih bahwa Saksi Desymengetahui kalau Terakwa

Oleh sebab itu, maka tidak perluditentukan sebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwa perbuatannya suatupelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman30030 1); 292 222 nnn none nnn enna nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim yang dimaksud Dengan sengajamerupakan sikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun dengan demikian, unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa,dipelajari dan disimpulkan

Utrecht, dalam bukunya Pengantar dalam Hukum Indonesia, hal. 234).Bahwa terdakwa setelah dicocokan identitasnya dalam keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dalam berkas perkara adalah Ketut Endra,dan setelah dicocokan identitasnya dalam keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dalam persidangan adalah terdakwa Ketut Endra yangdimaksud dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum. Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad 2).

E Utrecht mengatakan bahwa YangHalaman31dari36 Putusan Nomor : 68/Pid.B/2017/PN Mremelakukan adalah pembuat lengkap, yaitu perbuatannya memuat semuaanasiranasir penstiwa pidana yang bersangkutan (vide Hukum Pidana Il Rangkaian Sari Kuliah hal 16);Yang menyuruh lakukan (doen pleger) menurut Prof.

Utrecht hal 32). Van Hamel dan Trapman (1924) berpendapatbahwa Turut melakukan itu terjadi apabila perbuatan masingmasingpeserta memuat semua anasiranasir peristiwa pidana yang bersangkutan.

(vide Utrecht hal 32);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terungkap : Bahwabenarpenyebab Terdakwa dan kawankawan membunuh korbanBURNAS BIN BANIDI karena korban tidak mau berdamai dalam perkarapembunuhan yang dilakukan kakak Terdakwa SUTOMO ALS TOMO BINHOLDEN terhadap korban bernama Saudari EPI dan korban BARNASBIN BANIDI Meminta kepala Saudara KASIM BIN SAID dan SaudaraJON Bila Ingin berdamai; Bahwa benar bermula Terdakwa dan kawankawan membuat rencanauntuk membunuh korban BARNAS BIN BANIDI yaitu

Oleh sebab itu, maka tidak perlu ditentukan sebagai syaratbahwa pembuat harus mengetahui bahwa perbuatannya suatu pelanggaran hukum(buku karangan Utrecht halaman 300301);Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun dengan demikian, unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa, karena setiap orang melakukan

(Hukum Pidana halaman 266, Sinar Grafika) menyatakan bahwa pengertiantentang kesengajaan tidak terdapat didalam KUHP. la harus dicari didalambukubuku karangan para Ahli Hukum Pidana dan Memori PenjelasanWetboek Van Strafrecht.Menimbang bahwa menurut Crimineel Wetboek Nederland tahun1809 (Pasal 11) Opzet (sengaja) itu adalah maksud untuk membuat sesuatuyang dilarang atau diperintahkan oleh UndangUndang (UTRECHT dalambuku ZAINAL ABIDIN FARID, Hukum Pidana halaman 266).Menimbang bahwa menurut Memorie

dalam prosespersidangan maupun dalam proses uji bukti dipersidangan dengan tetap mempertahankankoreksi dengan dasar hukum ketentuan Pasal 26ayat (4) UU KUP, sudah benar.e Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 78UU Pengadilan Pajak, Putusan Pengadilan Pajakdiambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian,dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkankeyakinan Hakim.Bahwa lebih lanjut, Logemann dalam BukuPengantar dalam Hukum Indonesia Edisi 3 olehErnst Utrecht

dalam proses persidangan maupun dalam prosesuji bukti di persidangan dengan tetapmempertahankan koreksi dengan dasar hukumketentuan Pasal 26 ayat (4) UU KUP, sudah benar.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 78UU Pengadilan Pajak, Putusan Pengadilan Pajakdiambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian,dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkankeyakinan Hakim.Bahwa lebih lanjut, Logemann dalam BukuPengantar dalam Hukum Indonesia Edisi 3 olehErnst Utrecht

Utrecht, M.

VanWijk, Willem Konijnenbelt dan R.M. van Male, Uitgeverij LemmaB.V., Utrecht 1994, hal 533542, bukti P20) Sehingga dalamHalaman 20 dari 25 halaman Putusan Nomor 461/B/PK/PJK/2017prosesnya, pengadilan di lingkungan Tata Usaha Negaraseharusnya memperhatikan dan memastikan bahwa Termohon PKsebagai penyelenggara negara menjalankan azas kehatihatiandalam tindakannya, sehingga tidak merugikan hakhak PemohonPK yang dijamin peraturan perundangundangan negara.

Utrecht, dalam bukunya Pengantar dalamHukum Indonesia, hal. 234). Bahwa para Terdakwa setelah dicocokan identitasnyadalam keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa di persidangan adalahpara terdakwa dimaksud dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad. 2.

tidak dapat di perjualbelikanoleh Sadur Barimbing, karena memang Sadur Barimbing tidak mempunyaisuratsurat kepemilikan atas tanah tersebut;Bahwa saat ini tanah tersebut dikuasai dan diusahai oleh salah satuahliwaris/Anak dari pada Sadur Barimbingya atau Tergugat, yang manatentunya Tergugat dalam hal penguasaan terhadap objek gugatan tidakmemiliki hak dan surat kepemilikan apa pun, sehingga patut dan wajarbilamana Tergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum;Perbuatan melawan hukum menurut Utrecht

Oleh sebab itu,maka tidak perlu ditentukan sebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwaperbuatannya suatu pelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman 300301);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikap bathin yangletaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain denganmata, sungguhpun demikian, unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dandisimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukan terdakwa, karena setiap orangmelakukan

Oleh sebab itu,maka tidak perlu ditentukan sebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwaperbuatannya suatu pelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman 300301);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikap bathin yangletaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain denganmata, sungguhpun demikian, unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dandisimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukan terdakwa, karena setiap orangmelakukan

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum PidanaIl, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 1920).Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telahmengemukakan bahwa turut melakukan adalah tiap orang yang*meedoet (turutberbuat) dalam melakukan peristiwa pidana.Selanjutnya dalam keputusannya tertanggal 21 Juni 1926, Hoge Raadberpendapat bahwa tidak perlu yang turut melakukan itu mempunyaisemua kualitetkualitet pada dirinya yang harus dipunyai oleh seorangpembuat delik yang bersangkutan.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum PidanaII, Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 3237);Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atasbahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019, sekira pukul02.00 WIB Terdakwa bersama Saksi Abidin Bin Lahudin (telahdipidana berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor169/Pid.B/2019/PN Kla tanggal 23 Juli 2019) membeli tuak ke arahBakauheni dengan menggunakan

Prof.DR.A.ZAINAL ABIDIN FARID ,SH(Hukum Pidana halaman 266,Sinar Grafika) menyatakan bahwa pengertiantetang kesengajaan tidak terdapat didalam KUHP , ia harus dicari didalamHalaman 15 dari Halaman 28 Putusan Nomor 833/Pid.Sus/2016.PN.Jkt.Pst.tbukubuku karangan para Ahli Hukum Pidana dan Memori Penjelasan WetboekVan Strafrecht.Menimbang, bahwa menurut Crimineel Wetboek Nederland tahun 1809(Pasal 11) Opzet (sengaja) itu adalah maksud untuk membuat sesuatu yangdilarang atau diperintahkan oleh UndangUndang (Utrecht

semua unsurunsur berikutnya dipenuhinya.Menimbang, bahwa menurut Prof.DR.A.ZAINAL ABIDIN FARID ,SH(Hukum Pidana halaman 266,Sinar Grafika) menyatakan bahwa pengertiantetang kesengajaan tidak terdapat didalam KUHP , ia harus dicari didalambukubuku karangan para Ahli Hukum Pidana dan Memori Penjelasan WetboekVan Strafrecht.Menimbang, bahwa menurut Crimineel Wetboek Nederland tahun 1809(Pasal 11) Opzet (Sengaja) itu adalah maksud untuk membuat sesuatu yangdilarang atau diperintahkan oleh UndangUndang (Utrecht

bf38insrsidl6006522charrsid3761424hichaf38dbchaf31505lochf38, karenanya perlulah bagi kami untuk menguraikan terlebih dahulu mengenaipengertian sifat melawan hukum dan penerapannya dalam perkara tindakpidana penggelapan.par pard ltrparqlfi111341i0ri0sa200s1276slmultl widetlpartx4253wrapdefaultaspalphaaspnum faautoadjustrightrin0Olin0OitapOpararsid6564869 rtlchfcslaf38 ltrchfcs0b 38 lang1033langfe1041langnp1033insrsid16006522 charrsid118 23798hichaf38dbchaf31505lochf38 Doktrin hukum dariMR.Drs.E.hichaf38dbchaf31505lochf38 UTRECHT

Utrecht, dalam bukunyaPengantar dalam Hukum Indonesia, hal. 234). Bahwa terdakwa setelahdicocokan identitasnya dalam keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadalam berkas perkara adalah Wayan Nik Mahendra sebagaimana dikuatkandengan telah dilampirkan identitas penunjang berupa Fotokopi KTP Nik5107030205930001.Hal 16 dari 25 hal Putusan Nomor : 1190/Pid.

Utrecht, dalam bukunyaPengantar dalam Hukum Indonesia, hal. 234). Bahwa terdakwa setelahdicocokan identitasnya dalam keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadalam berkas perkara adalah Wayan Nik Mahendra sebagaimana dikuatkanHal 19 dari 25 hal Putusan Nomor : 1190/Pid.

Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah HukumPidana Il, Penerbit Pustaka Tinta Mas, Surabaya, 2000, Hlm. 16 dan D.Scaffmeister, dkk., Hukum Pidana, Editor: J.E. Sahetapy, Penerbit Citra AdityaBakti, Bandung, 2007, Hlm. 247);Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan *menyuruh melakukanadalah bahwa pelaku harus melakukan tindakan menyuruh seseorang untukmelakukan tindak pidana. Terhadap definisi "menyuruh melakukan, Memorievan Toelichting (MvT) telah memberikan batasan sebagai berikut: 1).

Utrecht,Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana II, Penerbit Pustaka Tinta Mas, Surabaya,2000, Him. 1920)Menimbang, Bahwa MvT telah mengemukakan bahwa turut melakukanadalah tiap orang yang "meedoet (turutberbuat) dalam melakukan peristiwaHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Ksnpidana.

Utrecht, Rangkaian SariKuliah Hukum Pidana II, Penerbit Pustaka Tinta Mas, Surabaya, 2000, Him. 3237);Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta dalam persidangan danPengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa telah menyuruh Saksi Yundi Kase BinAbraham untuk menghilangkan nyawa Korban Fatimah Nikin dikarenakan sakithati mengenai masalah rumah tangga dengan Korban Fatimah Nikin sehinggadalam perkara ini Terdakwa merupakan seorang yang menyuruh melakukanperbuatan menghilangkan nyawa korban Fatimah Nikin ;Menimbang,

Utrecht,dalam bukunya Pengantar dalam Hukum Indonesia, hal. 234).Menimbang,bahwa di persidangan terdakwa setelan dicocokanidentitasnya dalam keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dalamberkas perkara adalah Terdakwa Saverinus Asman, dan dalam berkas perkaratelah dilampirkan Fotokopy KTP Provinsi NTT dengan No. 531502010999005atas nama Saverinus Asman.Bahwa terdakwa setelah dicocokan identitasnyadalam keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dalam persidanganadalah terdakwa Saverinus Asman