Menyatakan terdakwa REJO PAWIRO SUYADI bin WIRYO SARJU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa REJO PAWIRO SUYADI bin WIRYO SARJU dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

- REJO PAWIRO SUYADI bin WIRYO SARJU

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali tanggal25 Februari 2014, Nomor : 40/Pid.B/2014/PN.Bi tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama terdakwa REJO PAWIRO SUYADIBin WIRYO SARJU beserta seluruh lampirannya; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Telah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini ;a Telah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 17 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntutagar Majelis

Menyatakan terdakwa REJO PAWIRO SUYADI Bin WIRYO SARJUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak memberi kesempatan pada khalayak umum untukbermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan pertama JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REJO PAWIRO SUYADIBin WIRYO SARJU dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangkan selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

GIMU Bin WIRYOKANTI Binti RAMIDI

Menyatakan Terdakwa JUPRI bin WIRYO PAWIRO als KUMPULtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan.2. Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dan 1(satu) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Jupri bin Wiryo Pawiro als Kumpul

PUTUSANNomor 46/ Pid.B/ 2014/ PN MkdDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidanadengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa : Nama : Jupri bin Wiryo Pawiro alsKumpulTempat lahir : MagelangUmur/ Tanggal Lahir : 60 tahun/ 31 Desember1953Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Semawe, Rt.03,Rw.02, Desa Sokorini,Kecamatan Muntilan,Kabupaten Magelang

Menyatakan terdakwa Jupri bin Wiryo Pawiro als Kumpul terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penadahan melanggar dakwaan kesatu PenuntutUmum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan..

PDM 04/ MUKID/ 0314, sebagai berikut :Dakwaan :KESATU :Bahwa ia Terdakwa JUPRI Bin WIRYO PAWIRO Als KUMPUL pada hariRabu tanggal 18 Desember 2013 sekira pukul 24.00 Wib atau atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di rumah Terdakwa yang beralamatDusun Semawe Rt. 03 Rw.02, Desa Sokorini, Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang/atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini

dalam pembelian yang dilakukanoleh Terdakwa dimaksud telah dilakukan dirumah Terdakwa yang bukan merupakantempat yang pada umumnya dilakukan jual beli pintu atau Terdakwa telahmelakukan pembelian daun pintu dari orang yang diketahuinya pekerjaannya tidakada hubungannya dengan jual beli daun pintu, sehingga sepatutnya Terdakwa harusmenduga bahwa barang dimaksud diperoleh dari kejahatan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa JUPRI Bin WIRYO

Menyatakan Terdakwa JUPRI bin WIRYO PAWIRO als KUMPULtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan.2. Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4(empat) bulan dan 1(satu) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatunkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

TINO Bin MAD WIRYO

Menyatakan Terdakwa TEGUH SUBAGYO Alias YOYOK Bin WIRYO UTOMO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Melakukan Usaha Penambangan Tanpa Izin;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan denda sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila sejumlah denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

TEGUH SUBAGYO Alias YOYOK Bin WIRYO UTOMO.

PUTUS ANNomor 150/Pid.Sus/2016/PN.WatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatunkan Putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa: Nama : TEGUH SUBAGYO Alias YOYOK Bin WIRYO UTOMO.Tempat lahir : Purworejo.Tgl.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TEGUH SUBAGYO Als.YOYOK Bin WIRYO UTOMO berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanansementara dan denda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Subsidair 1 (satu bulan kurungan;3.

YOYOK Bin WIRYO UTOMOpada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekitar pukul 14.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016 bertempat di DusunGiling RT. 002 RW. 001 Desa Tuksono Kecamatan Sentolo Kabupaten KulonProgo, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wates, melakukan usaha penambangan tanpaIUP, IPR, atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 huruf b, Pasal 48huruf a UU RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan

YOYOK Bin WIRYO UTOMOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UU RI No.4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.Subsidiair :Bahwa terdakwa TEGUH SUBAGYO Als.

YOYOK Bin WIRYO UTOMOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160 Ayat (1) UU RI No.4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengerti dantidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, sebagai berikut:7.

Sebidang tanah tambak seluas 10.080 m2, terletak di Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Surabaya, sebagaimana diuraikan pada Sertipikat Hak Milik No. 2934/-Kel.Keputih, Surat Ukur tanggal 26 Oktober 2010 No. 464/Keputih/2010 dan tercatat atas nama Liauw Wiryo Santoso.c. Sebidang tanah dan bangunan yang di atasnya digunakan untuk kegiatan usaha PT Sekawan Intiplast seluas + 10.000 m2, terletak di Jl. Raya Mastrip No. 1012, Surabaya.d.

Hak saham 19% dan Hak modal dasar saham atas nama Liauw Wiryo Santoso sejumlah 57 saham pada PT Sekawan Intiplast, berkedudukan di Karangpilang, Surabaya, dengan nilai nominal setiap saham sebesar Rp 4.000.000,- sehingga menjadi Rp 228.000.000,-.e. Satu (1) unit mobil Audi A6 2.0 TFSI AT, dengan No. Pol. B 1119 SAC.f. Satu (1) unit mobil Mercedes Benz S400 L AT, dengan No. Pol.

Liauw Wiryo Santoso, 2. Warsono Ali Hardi Lie, 3. Victor Okki Sunarjo, yang setempat dan terletak di Jl. Semeru II/09, Desa Bambe, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik.b. Sebidang tanah kosong seluas 16.039 m2, terletak di Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Surabaya.c. Sebidang tanah tambak seluas 23.765 m2, terletak di Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Surabaya.d.

Hak saham atas nama Liauw Wiryo Santoso sejumlah 57 saham atau 19 % (sembilan belas prosen) pada PT Sekawan Intiplast, berkedudukan di Jl. Raya Mastrip No. 1012, Surabaya, dihitung dari total aset PT Sekawan Intiplast.e. Hak modal dasar saham sebesar 500 saham atau 20 % PT Sekawan Intiplast pada PT Hamparan Plastindo Raya, perseroan terbatas berkedudukan di Driyorejo, Kabupaten Gresik, dengan nilai nominal setiap saham sebesar Rp 1.000.000,- seluruhnya sebesar Rp.500.000.000,-.

Sehingga hak 19 % atas nama Liauw Wiryo Santoso adalah :19 x Rp 500.000.000,- = Rp 95.000.000,-.f. Hak saham sebesar 20 % (dua puluh prosen) PT Sekawan Intiplast pada PT Hamparan Plastindo Raya, perseroan terbatas berkedudukan di Driyorejo, Kabupaten Gresik, dihitung dari total aset PT Hamparan Plastindo Raya. g. Satu (1) unit mobil Innova G XR42 DS AT, dengan No. Pol. L 1804 RB.h. Satu (1) unit mobil Vellfire ZG 2.4 A/T, dengan No. Pol.

Lulupriatiny Layanimelawan Liauw Wiryo Santoso

Liauw Wiryo Santoso,d.

Liauw Wiryo Santosob. Victor Oky Sunaryoc. Anton Setiadid. Wiryo Handoko (Liauw Wiryo Handoko)e. Nona Liauw Any YuliatiBahwa status Status objek SHM nomor 195, berdasarkan Akta Nurlrawaty, SH pada tanggal 17 Nopember 2016 Nomor 487/2006, atasnama:a. Ny. Lia Arihadi Lie;b. Warsuno Arihadi Lie;c. Liauw Wiryo Santoso;d.

1999 Liauw Wiryo Santoso belum bekerja.

Liauw Wiryo Santoso, 2. Warsono Ali Hardi Lie, 3.Victor Okki Sunarjo, yang bertempat dan terletak di JI.

Liauw Wiryo Santoso, 2 Warsono Ali Hardi Lie; 3.

Timan bin Darto wiryo

Timan bin Darto wiryo;Tempat lahir : Sukoharjo;Umur/tanggal lahir : 53 tahun/ 03 Nopember 1960;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Ledok,Rt.021 Rw 06, Desa Kenokorejo,Kecamatan Polokarto, Kabupaten. Sukoharjo;Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 115/ Pen.Pid/2014/ PN.

Timan bin darto wiryo bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP sebagaimana yang kami dakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sutiman als. Timan bin dartowiryo Sutiman dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

JOKO SIRIANTO bin SABAR WIRYO WIYONO tersebut;

JOKO SIRIANTO bin SABAR WIRYO WIYONO

Djoko Sirianto bin Sabar Wiryo Wiyono, pada hariharidan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, bulan Mei 2011, sekira jam 15.30 Wib.

Djoko Sirianto bin Sabar Wiryo Wiyono, pada hariharidan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, bulan Mei 2011, sekira jam 15.30 WIB.

Djoko Sirianto bin Sabar Wiryo Wiyono terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukanbeberapa kali, sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Drs.

Djoko Sirianto bin Sabar Wiryo Wiyonoselama 8 (delapan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandenda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) subsidair 4 (empat) bulankurungan;Barang bukti:1 (satu) buah celana warna pink;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 892 K/Pid.Sus/2012Dikembalikan kepada korban Praptiwi binti Wiji; 1 (satu) unit GL Max 125 plat merah Nopol. S 2206 AP;Dikembalikan kepada Pemda Bojonegoro c.q.

JOKO SIRIANTO bin SABAR WIRYO WIYONO tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 10 September 2014 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LL.M., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Suhadi,S.H., M.H. dan Dr.

Menyatakan terdakwa NANIK SUPARMINI Alias MINTHUL Binti WIRYO JANING dengan identitas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman;2.

NANIK SUPARMINI Alias MINTHUL Binti WIRYO JANING

Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa NANIK SUPARMINI AliasMINTHUL binti WIRYO JANING dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ditambah dengan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan penjara.3.

Unsur Setiap orang :> Yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatdipertanggung jawabkan secara hukum.> Bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 1 (satu)orang terdakwa yaitu terdakwa NANIK SUPARMINI alias MINTHULbinti WIRYO JANING, setelah diperiksa dan diteliti identitasnya olehMajelis Hakim ternyata sama dengan identitas terdakwa yang termuatdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.

memiliki, menyimpan, menguasai 1 (satu) paket / plastikkecil transparan berisi shabu, teroungkus dengan sesobek kertaswarna putih ditemukan didalam saku celana bagian kanan depan, 1(satu) paket / plastik kecil transparan berisi shabu ditemukan di atasmeja didalam kamar dan 3 (tiga) paket shabu dililit lakban hitamditemukan didalam bungkus rokok Djarum Super warna hitam danbarang bukti tersebut adalah milik terdakwa sendiri;Bahwa memiliki, menyimpan, menguasai NANIK SUPARMINI ALIASMINTHUL binti WIRYO

Menyatakan Terdakwa Ir.SUYATNO, MM bin WIRYO SUMARTO tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan kesatu maupun dalam dakwaan ke dua;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan ke satu dan dakwaan ke dua ;3. Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Membebaskan Terdakwa dari tahanan kota ;5. Memerintahkan Barang Bukti berupa : a.

Ir SUYATNO, MM Bin WIRYO SUMARTO (TERDAKWA)

SUYATNO, MM Bin WIRYO SUMARTO, selakuKepala Cabang V PT.

Pada tanggal 27 Desember 2004 sebesar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) melalui Bank Mandiri Cabang SemarangKepodang ditujukan ke Bank BPD Jateng Cabang Kendal atas namaWarso Susilo; Bahwa terdakwa Ir SUYATNO, MM Bin WIRYO SUMARTO, selakuKepala Cabang V PT.

SUYATNO, MM Bin WIRYO SUMARTO, yang mengakibatkandakwaan menjadi tidak cermat, kabur dan tidak jelas, dengan alasan :1. Gugurnya Kewenangan Menuntut Jaksa Penuntut Umum;2.

SUYATNO, MM Bin WIRYO SUMARTOsebagai terdakwa adalah suatu pemikiran yang salah dari Tim PenasehatHukum Terdakwa. Karena penyidikan yang dilakukan oleh Kejaksaan NegeriKendal adalah terhadap terdakwa Ir.

WIDODO SUWARNO alias GRANDONG bin WIRYO SUGITO

LIAUW WIRYO SANTOSOmelawan LULUPRIATINY LAYANI

PUTUSANNomor:445/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara : LIAUW WIRYO SANTOSO, pekerjaan swasta, tempat tinggal JI.DharmahusadaIndah Il D47 Surabaya, dalam hal ini diwakili olehkuasanya yaitu WILLY JUNAIDI, SH Advokat,berkantor di JIl.Raya Klampis Jaya 3347 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus

SUSANTOdiganti menjadi LAUW WIRYO SANTOSO, dan tetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawabannya tertanggal 03 Agustus 2015 yang isinya sebagaiD@riKUt : 2222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn nnn n neces nenneeA.

Bahwa membaca lebih cermat lagi relaas panggilan sidang dan gugatanperceraian yang samasama mencantumkan nama LIAUW WIRYOSUSANTO, maka bersama ini diberitahukan bahwa nama PenggugatPrinsipal keliru, yang benar adalah LIAUW WIRYO SANTOSO, bukanLIAUW WIRYO SUSANT0.22 222220 noon nn nnn ncn nce3.

, atas nama Liauw Wiryo Santoso, setempat dikenal sebagaiHalaman 11 dari 34 halaman Putusan Nomor:445/Pat.G/2015/PN.Sby12Proyek Perumahan Kota Mandiri Citra Raya Surabaya, (CITRALANDCITY), tahap Blok : H3, Kav 14, dengan batasbatas : Sebelah Utara Golf view hole 8." Sebelah Timur : Tanah kavling Blok H3, Kav 12. Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Barat > Tanah kavling Blok H3, Kav 15.Harta tetap berupa, sebidang tanah dan bangunan rumah terletak diJl.

, atas nama 1.Liauw Wiryo Santoso, 2. Warsono Ali Hardie Lie, 3. Viktor OkkiTSU TAT iD ee ee(2). Aset tetap meliputi sebidang tanah seluas 5.815 m? 0(3). Aset tetap meliputi, sebidang tanah terletak di Kota/KabupatenBekasi seluas 7.130 m?;(4). Aset tetap meliputi, bangunan 5.000 m? terletak di Bambe,Kabupaten Gresik; (5). Aset tetap meliputi, Gedung Dutawaru seluas 9.000 m?;(6). Aset bergerak meliputi mesinmesin yang berada dan ditempatkanpada PT.

Hum. bin WIRYO SUKAMTO

Hum.bin WIRYO SUKAMTO ;Desa Boyolali (Jawa Timur) ;:56 tahun / 16 Nopember 1953Laki laki ;Indonesia ;1. RI. 20 Desa PematangKandis Kelurahan PematangKandis Kecamatan BangkoKabupaten Merangin ;2. Jl. Widuri 1 No. 60 RT 01Kelurahan Paal V KecamatanKota Baru Kota Jambi ;Islam ;Pensiunan PNS (Mantan KepalaKantor Pertanahan KabupatenMerangin) ;3Penasihat Hukum TITISRACHMAWATI, S.H., M.H., ROSALINA, S.H., ADI SAPUTRA, S.H.kesemuanya Advokat dan Pengacara serta NORA HERLIANTO,S.H.

SUWANTO WIRJO ; HANSAPUTRA WIRYO, dkk, ; SUNARJONO, BBA.,

HANSAPUTRA WIRYO ;c) Sertifikat Hak Milik No. 26/Kamal Muara a.n.

HANSAPUTRA WIRYO ;c) Sertifikat Hak Milik No. 26/Kamal Muara a.n. SUWANTO WIRJO ;Hal. 4 dari 23 hal. Put.

Obyek sertifikat No. 24, 25 dan 26jelas sengketa karena menurut data pisik dan yuridis diakui dua pihak,tetapi mengapa Tergugat menerbitkan juga sertifikat yang dimohonkanpemohon SUWANTO WIRJO dan HANSAPUTRA WIRYO ??

Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 25/Kamal Muara, tanggal 05 Juni 1979Gambar Situasi No. 493/1979 tanggal 26 April 1979 luas 4.513 m2, atasnama HANSAPUTRA WIRYO ;c.

No. 193 K/TUN/2008247 m2 masingmasing tertulis atas nama SUWANTO WIRJO,HANSAPUTRA WIRYO dan SUWANTO WIRYO yang menurut dalilnyaterakhir diketahuinya pada tanggal 5 Februari 2007 melalui SuratKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKIJakarta tanggal 22 Januari 2007 No. 129/09/PPS & KP yang ditujukankepada Penggugat ; Dari dalil Penggugat tersebut merupakan pengakuan bahwaPenggugat terakhir mengetahui keberadaan Sertifikat a quo pada tanggal22 Januari 2007, karena : jauh sebelumnya

TARYANTO Bin DALIYOSUNARMI Binti WIRYO WAINO

Menyatakan Terdakwa PAWIRO PODO Als MBAH PODO Bin Alm KARTO WIRYO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

PAWIRO PODO Als.MBAH PODO Bin Alm.KARTO WIRYO

PUTUSANNomor: 371/Pid.B/2016/PN.BIit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : PAWIRO PODO Als MBAH PODO Bin AlmKARTO WIRYO;Tempat Lahir : Blitar;Umur/Tanggal Lahir : 81 Tahun / 26 Februari 1931;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun/Desa Soso RT.01/l Kecamatan GandusariKabupaten

keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumtertanggal 15 Nopember 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Pawiro Podo Als Mbah Podo Bin Alm Karto Wiryobersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pawiro Podo Als Mbah Podo Bin AlmKarto Wiryo

(lima juta rupiah)per hektarnya selama 1 (satu) tahun mulai tanggal 1 Oktober 2012 s/d 1 OktoberHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor: 371/Pid.B/2016/PN.BIt.2013 dan saat itu saksi Purnomo diberi lahan 20 hektare oleh terdakwa, sehinggasaksi korban harus membayar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), kemudianpada hari Kamis tanggal 20 September 2012 sekira pukul 07.00 WIB saksi korbanPurnomo bersama dengan saksi Isnuji datang ke rumah terdakwa PAWIRO PODOAls.MBAH PODO Bin Alm.KARTO WIRYO menyerahkan uang

MBAH PODO BinAlm.KARTO WIRYO menyerahkan uang sewa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) sebagai cicilan sebagian dari sewa Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) kepada terdakwa dengan cara uang dibungkus tas kresek warna hitamdiserahkan kepada terdakwa di atas meja , kKemudian oleh terdakwa dibuka danterdakwa mengatakan kepada saksi korban yo wis percoyopercoyoan nak ( yasudah percaya nak), kula niki Ketuane Panitia, dadose nek petung nggih kalih kulo(saya ini Ketua Panitia, jadi apabila

tertentuyang harus dimiliki (persoonlijk bestandeel) dari seorang pelaku sehingga pelakudapat siapa saja sepanjang termasuk kategori subyek hukum sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dapat dibebani pertanggungjawaban pidana apabila terbuktimelakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo berdasarkan faktafakta hasilpersidangan dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, Penuntut Umumtelah menghadirkan subyek hukum orang pribadi yakni PAWIRO PODO Als MBAHPODO Bin Alm KARTO WIRYO

Menyatakan bahwa SUPARNO Alias GUNDUL Bin WIRYO PARMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan;------------------------------------------------------------3.

Terdakwa SUPARNO Alias GUNDUL Bin WIRYO PARMAN

utang yang belum dibayar, akan tetapi Terdakwa jugamenyatakan mengakui dirinya bersalah, berjanji tidak akan mengulanginya lagi,kemudian memohon hukuman yang seringanringannya; Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umumtetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilan olehPenuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan pidana yang selengkapnyatermuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut;DAKWAAN:~ Bahwa terdakwa SUPARNO als GUNDUL bin WIRYO

Jafar Medika untuk mendapatkanpengobatan; Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penuntut Umummenyatakan cukup dengan keterangan saksisaksinya, dan tidak akan mengajukansaksi lain dalam perkara ini; Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Terdakwa juga telah memberikanketerangannya sebagai berikut:TERDAKWA SUPARNO Alias GUNDUL Bin WIRYO PARMAN:;e Bahwa terdakwa diperiksa oleh Penyidik Polsek Mojogedang

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka Majelis Hakim memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanyadibebani pula untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasal 351 KUHP, UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan; MENGADILI 1 Menyatakan bahwa SUPARNO Alias GUNDUL Bin WIRYO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan bahwa nama SASTRO, WIRYO NGADIMIN dan WIRYO DIKROMO adalah satu orang yang sama;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
WIRYO SAMIYEM Cq SISWO HARSONO

Menyatakan terdakwa ARIS KADARYONO Bin RIDJAN WIRYO MARTOYO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tidak Memiliki Keahlian dan kewenangan dengan sengaja mengedarkan kesediaan farmasi yang tidak memenuhi standart dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu ;

Terdakwa ARIS KADARYONO Bin RIDJAN WIRYO MARTOYO

Ngepeh Rt. 17 Rw. 06, Kelurahan Parang,Kecamatan Parang, Kabupaten Magetan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tesebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan tanggl 24September 2012 Nomor : 288/Pen.Pid/2012/PN.Met tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa ARIS KADARYONO BinRIDJAN WIRYO MARTOYO ;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 24 September 2012 Nomor : 288/Pen.Pid/ 2012/PN.Met tentang

ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pula tanggapan terdakwa atas tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman denganalasan terdakwa Tidak akan mengulanginya lagi dan menyesal atas perbuatannya;Menmbang, bahwa atas pembelaan terdakwa secara lisan terebut, JaksaPenuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa ARIS KADARYONO Bin RIDJAN WIRYO

Unsur tidak memiliki keahlian dan kewenangan dan tanpa ijin daripihak yang berwajib mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan ke persidangan, bahwa terdakwa Aris Kadaryono BinRidjan Wiryo Martoyo tidak memiliki keahlian dibidang obatobatan dan tanpamendapatkan ijin dari pihak yang berwenang atau dari Dinas Kesehatan pada hariSabtu tanggal 09 Juni 2012 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZAINUDIN SUWARTO alias KOPET bin WIRYO KIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dipotong masa tahanan.

- ZANUDIN SUWARTO alias KOPET bin WIRYO KIMIN

Pornografi anak sebagaimana dimaksud dalampasal 4 ayat (1) perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat seperti tersebut diatasterdakwa Zanudin Suwarto Alias Kopet Bin Wiryo Kiminditangkap petugas kepolisian antara lain saksi IptuSuhardiyanto, Bripka Joko Margono mendapat perintah daripimpinan untuk melaksanakan operasi pekat yang dipimpinoleh Iptu Suhardiyanto setelah mendapat sasaran operasipekat maka sekitar jam 09.00 Wib saksi dari petugaskepolisian berangkat kesasaran

Menyatakan terdakwa JZanudin SuwartoAlias Kopet Bin Wiryo Kimin bersalahmelakukan tindak pidana menyewakanatau menyediakan pornorafi sebagaimanatersebut dalam dakwaan tunggal kami 29jo pasal 4 ayat (1) UU RI No. 44 tahun2008 ttg pornografi;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwaZanudin Suwarto Alias Kopet Bin WiryoKimin dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan.3.

Terdakwa Zainudin Suwarto alias KOPET bin Wiryo Kiminyang diminta pertanggungjawabannya atas perbuatan yangtelah dilakukannya;Menimbang, bahwa setelah identitas Terdakwa dinyatakandipersidangan ternyata cocok dan sesuai dengan nama yangdisebutkan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,sedangkan menurut pengamatan Majelis Hakim terdakwa adalahPage 19 of 26Orang yang sehat jasmani dan rohani sehingga dalam perkaraini dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan terdakwa ZAINUDIN SUWARTO Alias KOPETBin WIRYO KIMIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyewakan atau Menyediakan pornografi ;2. Menjatuhkan pidana kepada tTerdakwa ZAINUDINSUWARTO Alias KOPET Bin WIRYO KIMIN oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.