Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-07-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 39/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 27 Juli 2017 — - JOISNARTI KAU alias JOIS
7334
  • yangmengajukan pinjaman kredit di koperasi Nusantara harus mempunyaiPensiun Asli , Karip atau buku gaji, KTP dan KK yang bersangkutan ;NPWP kemudian berkas tersebut diverifikasi Manager Kantor Cabangyang ditujukan pada bagian persetujuan untuk meminta verfikasi kembali Kantor Pusat dan bilaman disetujui permohonannya maka uang pengekredit dari nasabh akan dikirimkan ke rekening Giro Koperasi NusaCabang Gorontalo dimana dalam hal ini yang berhak melakukan penapada rekening tersebut adalah Manager atau Admin
    Asli , Karip atau buku gaji, KTP dan KK yang bersangkutan ;NPWP kemudian berkas tersebut diverifikasi Manager Kantor Cabangapabila memnuhi persyaratan maka Koperasi Nusantara menginput by si:yang ditujukan pada bagian persetujuan untuk meminta verfikasi kKembali Kantor Pusat dan bilaman disetujui permohonannya maka uang pengekredit dari nasabh akan dikirimkan ke rekening Giro Koperasi NusaCabang Gorontalo dimana dalam hal ini yang berhak melakukan penapada rekening tersebut adalah Manager atau Admin
    system) yang ditujukan kepada bepersetujuan dan apabila bagian persetujuan menyetujui permohctersebut selanjutnya bagian persetujuan meminta verifikasi kembaKantor Pusat dan bilamana permohonan disetujui maka uang pinjayang akan diberikan kepada Pemohon akan dikirimkan ke rekeningKoperasi Nusantara Cabang Gorontalo kemudian Manager cabangAdmin Cabang menghubungi pemohon tersebut untuk datang ke kcabang lalu pemohon menandatangani perjanjian kredit beserta apllainnya selanjutnya Manager cabang atau Admin
    cabang selanjutnya setelah manager calatau admin cabang mencairkan uang pinjaman tersebut selanjcpemohon/pensiunan yang bersangkutan dihubungi untuk datang ke kKoperasi Nusantara untuk menerima dana pinjamannya tersebut nesebelum adanya serah terima uang, terlebin dahulu pensiunan bersangkutan harus menandatangani perjanjian krdit beserta apllainnya serta saat penyerahan harus ada dokumentasinya (foto);Bahwa sesuai SOP, sistem pembayaran angsuran nasabah acmanager cabang atau staf kantor Koperasi
Register : 26-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 264/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
SAFII
Tergugat:
ROJIKIN
12131
  • Bahwa eksepsiyang bukan menyangkut kompetensi absolut atau pun relatif, diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat kurangpihak karena tidak menarik Mohammad Admin Spd, MM selaku PJ Kepala DesaSepanjang dan hanya menggugat Rojikin yang baru menjabat sejak 11Desember 2017 sedangkan perjanjian sewa dilakukan oleh PJ Kepala DesaSepanjang Muhammad Admin Spd MM.
    Bukti surat tertanda P1 berupa foto copy Surat Perjanjian sewamenyewa tanah kas Desa Sepanjang Nomor 590/206/429.520.02/2017tanggal 28 Serptember 2018 adalah Perjanjian antara Penggugat dan SaksiMochammad Admin selaku PJ Kepala Desa Sepanjang mengenai hak garapLahan yang diberikan kepada Penggugat Luas 6.6 Ha di Dsn Krajan Rt 4 Rw5 Desa Karang harjo dan Tanah Luas 2,4 Ha yang terletak di Dsn Krajan RT1 Rw 4 Desa Karangharjo;Halaman 20 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Byw2.
    Bukti surat tertanda P14 berupa foto copy kwitansi tertanggal 19 Januari2018;15.Bukti surat tertanda P15 berupa foto copy kwitansi tertanggal 13Pebruari 2018;16.Bukti surat tertanda P16 berupa Surat Pembatalan Perjanjian SewaMenyewa tanah kas Desa Sepanjang Nomor 590/203/429.520.02./2017tanggal 26 September 2017 antara Tergugat dan Mochammad Admin, Spd.
    berdasarkan gugatan Penggugat dan fakta hukum dipersidangan, telahHalaman 40 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Bywternyata Mohammad Admin, Spd, MM selaku PJ Kepala Desa Sepanjangdihadirkan sebagai Saksi oleh Penggugat, dan ia pun telah menerangkanperihal peristiwa hukum yang mendasari gugatan incasu karenanya Majelisberpendapat tidaklah ada urgensinya lagi Mohammad Admin, Spd, MM ditariksebagai pihak dalam perkara ini, dan perihal upaya pemaksaan Tergugatkepada Penggugat perihal pengembalian
    Halaman 43 dari 47 Putusan Nomor 264/Padt.G/2018/PN Bywmaka perihal uang sewa Tanah Kas Desa (TKD) incasu bukanlah menjadikewenangan Penggugat Rekonpensi untuk menuntutnya, terlebin lagi telahternyata berdasarkan keterangan saksi Mohammad Admin, S.Pd,.
Register : 18-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3880/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Abdul Arief bin Sahlan) terhadap Penggugat (Oom binti Saca);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Bin Kaswanom) terhadap Penggugat (Mundiarti Binti Mugi);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 246.000,00 ( dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah);

Register : 01-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2096/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Oom binti Saca) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Admin Abdul Arief bin Sahlan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus

Register : 15-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 1735/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
407
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Habibullah bin Bunyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marlina binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Register : 17-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 148/Pid.B/2014/PN Brb
Tanggal 15 September 2014 — - HARLAN BUDIMAN Alias BUDI Bin JUMHURI
10624
  • Wahana Inti SeyjatiBarabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan dari konsumen,yang diajukan kepada Sales bagian lapangan, selanjutnya Salesmengajukan kepada koordinator Sales untuk mendapat persetujuan dariKepala Cabang, dan setelah surat order tersebut dicek serta diperiksa olehkoordinator, kemudian diproses oleh admin fakturis untuk diterbitkanfaktur penjualannya, setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturlalu diberikan kembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkanpersetujuan
    Wahana IntiSejati Barabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan darikonsumen, yang diajukan kepada Sales bagian lapangan,selanjutnya Sales mengajukan kepada koordinator Sales untukmendapat persetujuan dari Kepala Cabang, dan setelah surat ordertersebut dicek serta diperiksa oleh koordinator, kemudian diprosesoleh admin fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya, setelahditerbitkan faktur penjualan oleh admin faktur lalu diberikankembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan
    fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya,setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturis, diberikankembali kepada kepala cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan barang di gudang, selanjutnya barang diantar olehbagian exspedisi (saksi sendiri) kepada konsumen, dengan diterbitkannya surat ijin dari bagian admin dan nota pembelian darikonsumen, yang pada saat barang sampai kepada konsumen notapembelian yang berwarna kuning / merah di berikan kepadakonsumen sebagai bukti transaksi
    Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa pengambilan barang yang dilakukan oleh terdakwa tidaksesuai dengan prosedur yang berlaku di perusahaan dalam hal inikaryawan tersebut mengambil barang tanpa ijin karena barangbarang tersebut disimpan di dalam gudang PT Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa awalnya saksi mengetahui setelah salah satu konsumen yangmemesan barang, pada saat saksi melakukan pengeorderan barangmelalui bagian ADMIN, ternyata jenis barangbarang milik PT.Wahana Inti Sejati Barabai yang dipesan
Register : 14-08-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1531/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Ardiansyah bin Sodikin) terhadap Penggugat (Sartini binti Admin Al Sanreja);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 21-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 450/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
DIBYO ARUM KUSUMO, S.H, M.Hum
775
  • Berdasarkan hasil diketahui bahwa Terdakwa telahmelakukan beberapa pemesanan langsung ke admin sales projeckmelalui aplikasi whatsapps atau melalui email denganmengatasnamakan beberapa Perusahaan sesuai dengan nota tagihansebagai berikut :1. Sesuai Nota tagihan tanggal 27 Desember 2018 dari M.NanangMubarok di Sidoarjo jumlah kekurangan tagihan sebesarRp.23.365.020 ( Dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh lima duapuluh rupiah).2.
    Berdasarkan hasil diketahui bahwa Terdakwa telahmelakukan beberapa pemesanan langsung ke admin sales projeckmelalui aplikasi whatsapps atau = melalui email denganmengatasnamakan beberapa Perusahaan sesuai dengan nota tagihansebagai berikut :1. Sesuai Nota tagihan tanggal 27 Desember 2018 dari M.NanangMubarok di Sidoarjo jumlah kekurangan tagihan sebesarRp.23.365.020 ( Dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh lima duapuluh rupiah).2.
    ANGGI selaku admin sales projeckterkait dengan pembayaran barang yangg sudah dikirim ke Magetandan sdr. ANGGIE mengatakan bahwa Nota tersebut masuk ke Notaatas nama M.NANANG MUBAROK kemudian besuknya saksilangsung menyakan ke sdr. DIBYO ARUM KUSUMO. terkait denganpembayaran barang yang dikirim ke Magetan tersebut dan merasaHalaman 11 dari 35 Putusan Perkara Nomor 450/Pid.B/2019/PN.SDAcuriga terkait dengan Nota an.
    B, BAP dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi selaku admin sales projeck pada PT.GUMBER DJAJAPERKASA;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 02 bulan Januari 2019 PihakPT.SUMBER DJAJA PERKASA yang beralamat JI.
    ANGGIEselanjutnya admin sales projeck meneruskan pesanan barang sayake bagian stok barang (CFT).Bahwa benar Terdakwa melakukan pesan order barang yang notatagihan sampai saat ini belum Terdakwa bayarkan ke PT.SUMBERDJAJA PERKASA tersebut dengan cara mengatasnamakankonsumen langganan perusahaan namun barang sebenarnyaTerdakwa gunakan sendiri untuk memenuhi kebutuhan proyek sayapribadi tanpa sepengetahuan manajemen perusahaan dengan caramemesan langsung ke admin sales projeck sdr.
Register : 03-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 165/Pid.B/2019/PN Ngw
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
NOVI NURIKASARI Binti NURIDI
12515
  • Sdr Pardi kemudian pada saatsaksi Tony Wibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZIS EKOWIBOWO (petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi)melakukan pengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepadamotor tersebut yang pada waktu saksi Tony Wibowo dan saksi AZIS EKOWIBOWO melakukan pengecekan melalui telphon, terdakwa yangmenerima telphon tersebut dan mengaku sebagai saksi Pardi. Akibatperbuatan saksi EKA OKTAVIA ALS.
    Sdri Rodiawati kemudianpada saat saksi Tony Wibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZISEKO WIBOWO (petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi)melakukan pengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepadamotor tersebut yang pada waktu saksi Tony Wibowo dan saksi AZIS EKOWIBOWO melakukan pengecekan melalui telphon, terdakwa yangmenerima telphon tersebut dan mengaku sebagai saksi RODIAWATI. Akibatperbuatan saksi EKA OKTAVIA ALS.
    Sdr Pardi kKemudian pada saat saksi TonyWibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZIS EKO WIBOWO(petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi) melakukanpengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepada motor tersebutmelalui telphon, terdakwa yang menerima telphon tersebut dan mengakusebagai istri sdr.
Register : 29-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 171/Pid.B/2015/PN Mgg
Tanggal 22 Februari 2016 — WIWIK WAHYUNINGSIH binti MINTORO SEBAGAI TERDAKWA ;
10113
  • Kushardiyusanto;Bahwa saksi adalah teman kerja saksi DONI di hotel PURI ASRI ;Bahwa saksi sebagai Supervisor Depo atau Otlet di CV Komunika Mitra Pratamayang membawahi semua Depo salah satunya di Magelang dimana Terdakwasebagai rekan kerja di CV Komunika Mitra Pratama Devisi Satu Kartu sebagaiKoordinator depo Magelang;Bahwa tugas saksi sebagai Head Depo (kepala depo) di CV Komunika MitraPratama yaitu memberikan info apabila ada produk baru melalui YahoooMassanger dan menginformasikan laporan dari admin
    MagelangTengah Kota Magelang;Bahwa saksi tahunya setelah mendapat teguran dari bagian Admin Jogja kalaubelum ada setoran dari Depo Magelang;Bahwa sebelum kejadian tersebut belum pernah diteloon dari Admin Jogjamengenai tunggakan setoran;Bahwa dari Admin Jogja langsung menelpon ke saksi mengenai belum adasetoran, kemudian saksi langsung menginformasikan mengapa belum setorkepada depo;Bahwa yang saksi ketahui selama ini klopklop saja jadi belum pernah adasetoran yang setornya belakangan sampai sebelum
    SelanjutnyaTerdakwa deposit saldo tersebut dikirimkan kepada customer tadi;Bahwa tugas pokok terdakwa sebagai koordinator depo Di CV Komunika MitraPratama Devisi Satu Kartu Magelang adalah menerima uang dan membuatlaporan keuangan harian deposit pulsa dari kasir kemudian bertanggung jawabuntuk mengirimkan laporan keuangan ke admin pusat dan menyetorkan uanghasil penjualan deposit pulsa hari sebelumnya kepada petugas dari BankMandiri yang datang langsung ke kantor CV.
    kepada terdakwa tidak ada tanda terimanya setelah terkumpul banyakuang tersebut oleh terdakwa dimasukkan ke dalam brankas;Bahwa uang tersebut dihitung berdasarkan dari total penjualan deposit pulsa;Bahwa pemasukan uang tersebut ditulis di buku pembukuan;Bahwa yang memengang kunci brankasnya adalah Terdakwa;Bahwa yang menginput semua datadata di komputer adalah Terdakwa semua;Bahwa yang mengawasi bagian kasir secara langsung tidak ada kecuali saksisendiri sedangkan Terdakwa langsung dari bagian Admin
    Komunika MitraPratama Divisi Satu Kartu yang bergerak dibidang penjualan deposit pulsa sejak tahun2010 dan ditugaskan di Depo Magelang ;Menimbang, bahwa tugas terdakwa selaku Koordinator Depo Magelang adalahmenerima uang hasil penjualan deposit pulsa beserta laporannya dari Kasir, membuatlaporan rekap hasil penjualan deposit pulsa kemudian dikirimkan ke admin pusat CV.28Komunika Mitra Pratama Divisi Satu Kartu di Yogyakarta dan menyetorkan uang hasilpenjualan deposit pulsa ke CV.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 11/Pid.B/2012/PN.Pwt
Tanggal 27 Februari 2012 — SULISTIAWANTORO Bin. WARSO(Terdakwa)
732
  • Eka Sari Lorena tersebut dibagian administrasi danjuga membantu sebagai driver.Bahwa Tugas terdakwa sebagai admin yaitu membuat laporanharian, merekap penjualan yang masuk setiap hari danmembuat laporan harian ke PT. Eka Sari Lorena pusat .Bahwa terdakwa bekerja dibagian admin sejak bulan Pebruari2010.Bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan PT.
    Eka Sari Lorena pada hari minggutanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi selaku Kepala Cabang mengumpulkan semuaKaryawan untuk mempersiapkan data untuk bahan audit, padasaat mempersiapkan terdakwa sebagai Admin mengaku bahwatelah menggunakan uang perusahaan.Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.
    pengirim, lembar kedua untuk kantor akan tetapi menempel ke barang, lembar ketigauntuk akunting ke Pusat, lembar ke empat file/arsip kantor, lembar ke lima PODmenempel ke barang akan tetapi nanti balik ke kantor asal pengiriman, lembar keenam menempel barang akan tetapi nantinya untuk kantor tujuan, lembar ke tujuh buatpenerima barang.Bahwa kalau ada konsumen melakukan pengiriman barang semua Karyawan bisamelayani, akan tetapi bukti nota penjualan serta uang pembayaran Jasa paketdiserahkan ke bagian Admin
    yaitu terdakwa.Bahwa yang bekerja dibagian admin hanya terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa menggunakan uang PT.
    Eka SariLorena pada hari minggu tanggal 23 Oktober 2011 pada saat itu akan diadakan audit daripusat, saksi Asli Ginting selaku Kepala Cabang mengumpulkan semua Karyawan untukmempersiapkan data untuk bahan audit, pada saat mempersiapkan tersebut terdakwasebagai Admin mengaku bahwa telah menggunakan uang perusahaan. Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.
Register : 06-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgt
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NIKY JUNISMERO SH
Terdakwa:
MORI HUTSON PUTRA HUTAJULU Alias HUTAJULU Bin POSMAN HUTAJULU
7718
  • kepadanya, kemudian saksi Wahyu GrahmanBartutu menyetorkan angkaangka pemasangan dan uang taruhan kepadaterdakwa setiap satu minggu sekali, Adapun cara terdakwa melakukanHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtperjudian jenis togel adalah menggunakan Handphone Android yang sudahterkoneksi dengan jaringan internet, kKemudian terdakwa membuka situs judiOnline bernama Lotus dan membuat akun sendiri yang bernama KAMULAH,selanjutnya terdakwa membeli saldo dengan cara mentranfer uang kepadaBank Admin
    kepadanya, kemudian saksi Wahyu GrahmanBartutu menyetorkan angkaangka pemasangan dan uang taruhan kepadaHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtterdakwa setiap satu minggu sekali, Adapun cara terdakwa melakukanperjudian jenis togel adalah menggunakan Handphone Android yang sudahterkoneksi dengan jaringan internet, kKemudian terdakwa membuka situs judiOnline bernama Lotus dan membuat akun sendiri yang bernama KAMULAH,selanjutnya terdakwa membeli saldo dengan cara mentranfer uang kepadaBank Admin
    melalui Saksi WAHYU GRAHMAN,yang mana Saksi WAHYU GRAHMAN menyetorkan angka pemasanganOrangorang dan uang taruhan kepada Terdakwa setiap satu minggusekali; bahwa cara Terdakwa melakukan permainan adalah menggunakanhandphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringan internet,Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtkemudian membuka situs judi online bernama Lotus, dan membuat akunsendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwa membeli saldodengan cara mentranfer uang kepada bank admin
    menerimapemasangan angka dari orangorang melalui Saksi WAHYU GRAHMAN,yang mana Saksi WAHYU GRAHMAN menyetorkan angka pemasanganOrangorang dan uang taruhan kepada Terdakwa setiap satu minggusekali; bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahmenggunakan handphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringaninternet, kKemudian membuka situs judi online bernama Lotus, danmembuat akun sendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwamembeli saldo dengan cara mentranfer uang kepada bank admin
    yang keluar pada pukul 23.00WIB setiap harinya, sementara uang pemasangan judi togel Saksi WAHYUGRAHMAN kirim kepada Terdakwa satu kali Seminggu dipotong 10(sepuluh) persen dari jumlah uang setoran tersebut;bahwa cara Terdakwa melakukan permainan adalah menggunakanhandphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringan internet,kemudian membuka situs judi online bernama Lotus, dan membuat akunsendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwa membeli saldodengan cara mentransfer uang kepada bank admin
Register : 30-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 151/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Irwin Bin Bahrun
696
  • BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.
    Setelah dihitung dan dibuatberita acara perihal jumlah kartu serta ditandatangani oleh petugas penjagaportal dan Formaan/Group Leader/Pengawas Portal maka kartu pintar tersebutdiserahkan oleh GL kepada saksi sebagai Admin untuk menghitung kartutersebut yang telah dinonaktifkan oleh Petugas Checker untuk selanjutnyadihitung kembali sesuai dengan berita acara serah terima dari Pengawas danditaping kembali untuk diaktifkan oleh Saksi tanpa diisi informasi dalam kartutersebut.
    Yang mana dalam system admin PT.
    KPP;Menimbang, bahwa saat sistem portal sedang rusak maka Terdakwa setiapmenerima smart card dari sopir, ada beberapa smart card tidak dinonaktifkan dantidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namundibawa pulang oleh Terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik smart cardtersebut yaitu PT. BGM dan PT.
Register : 07-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 360/PID.B/2015/PN Mlg
Tanggal 15 September 2015 — RISKA DIAH CHRISTANTI
369
  • 2015/Pn.Mlg1.RENDRA HARDI RAHARDJO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa Saksi mengenal terdakwa, terdakwa bekerja di tempat saksisejak April 2009;Bahwa usaha Saksi bergerak dibidang perlengkapan bayi dalambentuk Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A;Bahwa Terdakwa menerima gaji sebesar Rp. 1,5 juta perbulan ;Bahwa Jumlah karyawan yang bekerja dengan Saksi sekitar 30orang ;Bahwa tugas terdakwa sebagai admin
    DWI SURYANINGTYAS,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa Saksi sudah lama bekerja di Toko Hompila, Saksi lebih dulubekerja daripada terdakwa ;Bahwa tugas Saksi sebagai kepala Admin ;Bahwa Terdakwa melapor kepada Saksi kalau akan mengambil uangdari kas kecil ;Bahwa yang membuat pembukuan di kas kecil adalah terdakwasendiri ;Bahwa tidak setiap hari Saksi melakukan pengecekan karenaterdakwa bertanggung jawab
    biaya yang telah diparaf oleh saksiRendra menjadi lebih kecil ; Bahwa uangnya digunakan untuk keperluan terdakwa sendiri ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di Toko Hompila sekitar 5 tahun ;Bahwa penghasilan terdakwa Rp. 1.500.000, per bulan ;Bahwa ada penghasilan lainnya seperti THRBahwa tugas terdakwa di toko Hompila sebagai admin
    saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Tedakwa bekerja di oko Hompila tempat saksi sejak April2009;Bahwa benar Toko Hompila bergerak dibidang perlengkapan bayi dalambentuk Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A;Halaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor : 360/Pid.B/2015/Pn.MlgBahwa benar Terdakwa menerima gaji sebesar Rp. 1,5 juta perbulan ;Bahwa benar Jumlah karyawan Toko Hompila sekitar 30 orang ;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai admin
    RENDRAHARDI RAHARDJO dan telah menggunakan uang tersebut seperti miliknyasendiri maka unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang laintelah terpenuhi;ad.c barang tersebut ada dalam tangannya bukan karena kejahatan .Menimbang, bahwa saksi Dwi Suryaningtyas, Rendra HardiRahardjo dan Terdakwa menerangkan bahwa bahwa terdakwa Riska DiahChristanti yang bekerja di Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A sejak April2009 dab sebagai admin
Register : 23-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 74/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 18 Mei 2016 — ABERAN bin BASRAN
403
  • /Putusan Nomor74/Pid.B/2016/PN Mtpkepada perusahaan melalui Saksi EZRA WAHYUNI NATALIAARIEYANI alias MELLY binti ARI SUSANTO selaku Admin DeliveryOrder Pada PT.
    menjabat selaku Supervisor Pemasaran pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwa dalam pelaksanaan tugas pokok dan fungsinya tersebut,Terdakwa ABERAN bin BASRAN memiliki kewajiban untukmelakukan penawaran kepada toko tertentu atas selurun produkyang dijual oleh perusahaan dan menyampaikan pemesanan tersebutkepada perusahaan melalui Saksi EZRA WAHYUNI NATALIAARIEYANI alias MELLY binti ARI SUSANTO selaku Admin
    Saksi SARI DAMAIANTI alias SARI binti SUKIMANDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat selaku Admin Keuangan (Kasir) pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwaterkait dengan uang setoran daripada Terdakwa ABERAN binBASRANdari Toko FADELI dan Toko TIARA BUNDA ataspembayaran/pelunasan pembelian barang dari PT.
    Saksi EZRA WAHYUNI NATALIA ARIEYANI alias MELLY binti ARISUSANTODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat selaku Admin Delivery Order Pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwa pada sekitar bulan September 2015 pihak PT.
    Nipsea Paint and Chemicals CabangBanjarmasin yang dibayarkan oleh Toko FADELI dan Toko BUNDATIARA melalui Terdakwa ABERAN bin BASRAN yang ternyata tidakdisetorkan oleh Terdakwa ABERAN bin BASRAN kepada Saksi SARIDAMAIANTI alias SARI binti SUKIMAN selaku Admin Keuangan(Kasir) pada PT. Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin; Hal.11dari17hal.
Register : 19-11-2020 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 528/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
PT Bina San Prima
Tergugat:
Silviana Litasari
5832
  • ditransfer ke masingmasing rekeningdi bank Mandiri, sedangkan cek yang ke 2 (dua) untuk pembayaran gajiHalaman 3 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528/Pdt.G/2020/PN Bksyang dilakukan secara tunai dengan alasan karyawan belum memilikirekening.Bahwa TERGUGAT tetap mencairkan cek untuk membayar gaji padahalberdasarkan SOP kantor Pusat, tidak boleh membayar gaji dengan tunai,melainkan harus melalui payroll.Bahwa setelan 2 (dua) cek ditandatangani oleh COB, kemudian olehTERGUGAT diserahkan kepada admin
    Sedangkan untuk cek yang 1 (Satu) nya lagi dicairkanoleh admin bank kemudian dananya diserahkan langsung kepadaTERGUGAT, padahal seharusnya menurut SOP uang tersebut diberikankepada bagian kasir, yang berwenang membayar gaji karyawan yang belummemiliki nomor rekening di bank, dengan membuat bukti kas keluar ataspembayaran gaji serta tanda terima yang ditandatangani oleh masingmasing karyawan.Bahwa TERGUGAT setelah menerima uang dari admin bank, TERGUGATseolaholah melakukan pembayaran gaji kepada
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 341/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
Berima Ritona Manurung
Tergugat:
1.PT Bank Mega,Tbk
2.PT Bank Mega,Tbk Kantor Cabang Medan
6820
  • dengan 05 Agustus 2020penggugat sebagai karyawan PT Bank Mega tetap memenuhi kewajibannyadengan tetap datang ke kantor.Bahwa tanggal 04 Agustus 2020 penggugat menerima formulir surat usulanmutasi Pegawai dengan tanggal 21 Agustus 2020 dengan alasan mutasisebagai promosi.Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2020 pada saat penggugat mau pulangkerja, penggugat sudah tidak bisa lagi isi absensi melalui Finger Print,karena absensi pekerja sudah diblokir atas perintah HRD Medan yang infotersebut didapat dari admin
    Bank Mega, Tbk.No.SK.No.Kep.1052/DIRBMP/20 tanggal 13 Juli 2020 tentang Mutasi atasnama Penggugat dari Regional Dunner Recovery Team Leader (penempatanMedan) menjadi Recovery Admin & Control Specialist (Penempatan Jakarta)berlaku efektif sejak 03 Agustus 2020. Sehingga berdasarkan Surat Keputusantersebut, maka penggugat adalah karyawan PT.
    NamunTergugat menerbitkan Surat Keputusan Direksi PT.Bank Mega, TbkNo.Kep.1052/DIRBMP/20 tanggal 13 Juli 2020 tentang Mutasi atas namaPenggugat dari Regional Dunner Recovery Team Leader (penempatan Medan)menjadi Recovery Admin & Control Specialist (Penempatan Jakarta) berlakuefektif sejak O03 Agustus 2020.
    & ControlSpecialist (Penempatan Jakarta);Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.Bank Mega, TbkNo.Kep.1052/DIRBMP/20 tanggal 13 Juli 2020 tentang Mutasi atas namaPenggugat (BERIMA RITONA MANURUNG) dari Regional Dunner RecoveryTeam Leader (penempatan Medan) menjadi Recovery Admin & ControlSpecialist (Penempatan Jakarta) berlaku efektif sejak 03 Agustus 2020.
    Namundalam hal ini Penggugat tidak hadir di lokasi tempat kerja yang baru yaitusebagai Recovery Admin & Control Specialist (Penempatan Jakarta). Dan atasketidakhadiran penggugat di Jakarta, maka Tergugat mengirimkan suratpanggilan pertama tertanggal 31 Agustus 2020 untuk meminta kehadiranklarifikasi tanggal 2 September 2020, namun panggilan tersebut tidak dipenuhioleh Penggugat.
Register : 10-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 7 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Menetapkan nama Admin bin Madmurdja yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 435/48/III/1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen tanggal 17 Maret 1979 dirubah menjadi Wiryadimeja bin Madmurdja;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    4.
Register : 11-01-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 302/Pdt.G/2024/PA.Tgrs
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3533
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Kaharudin bin Kainda) terhadap Penggugat(Dwi Rachmawati binti Admin Priyono);

    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 700.000,00, ( tujuh ratus ribu rupiah);