Ditemukan 1475 data
27 — 17
bahwa Pengadilan AgamaCikarang, memiliki kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi di bawah sumpah, ditambah pula dengan bukti P.2 haruslah dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundanganyang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,maka masingmasing mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalamsengketa perkawin
37 — 4
dalam keadaan tidak hamil ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Penggugat Rekonpensi tidak berhak atas nafkahtersebut, sehingga gugatan Penggugat Rekonpensi tentang Nafkah terhutang( lampau) dan Nafkah selama iddah tidak beralasan hukum, maka harus ditolak ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi pada point c tentang uangPelipur lara (mutah) untuk itu dipertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a) jo pasal 158 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam bahwa bilamana perkawin
13 — 1
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPuri, Kabupaten Mojokerto sebagaimana tercatat dalam AktaNikah no.0014,10,11,2012tetanggal 08 Februari 2012;Bahwa perkawin anantara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan kehendak kedua belahpihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah dan warahmayang diridhoi Allah SWT;Bahwa setelah menikah, Penggugat tinggal di Perumahan Wikarsa Blok C 13 RT.02RW.12, Kelurahan.Kenanten ,Kecamatan.Puri,Kabupaten.
22 — 6
KalangSimbara Sidikalang, tanggal 2 Agustus 2009 sesuai dengan AktaKelahiran Nomor : 1211CLT2308201001345 tanggal 23 Agustus 2010;Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat telah terdaftar di DesaKalang Simbara, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi, sesuai denganKartu Keluarga No. 1211011912078220 tanggal 18082010, dan dalamKartu Keluarga mana tercatat yang disingkat namanya TRI SURYA C.P.SINAGA dan kalau dipanjangkan adalah TRI SURYA CHANDRAPARLAUNGAN SINAGA (Tergugat) sebagai Kepala Keluarga;Bahwa awalnya perkawin
50 — 6
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 9 tahun 1975tentang peraturan pelaksanaan undangundang perkawinan, dan oleh karenaitu. patut dan beralasan hukum mohon ditetapbkan bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sah menurut hukum;Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak ada dikaruniaiTuhan anak keturunan;Bahwa awalnya perkawin Penggugat dengan Tergugat adalah rukun dandamai dimana setelah 1 (satu) minggu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan, adalah tinggal mengontrak
213 — 190
memerintahkan panitera Pengadilan Agama Denpasaruntuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Bahwa oleh karena ketiga anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat tersebut di atas masih di bawah umur maka Penggugatmohon ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan)atas anak hasil perkawin
52 — 10
Bahwa,dalam tahun 1992 telah terjadi perkawin antara penggugat denganTergugat di KUA Kecamatan Mutiara,Kab.Pidie,dengan Akta Nikah No.145/7/VIII/19932 ;2. Bahwa, dari perkawinan tersebut telah melahikan 4 orang anak :2.1. T.F An, sekarang berumur 18 tahun/1993 ;2. 2. T.AM,sekarang berumur 17 tahun/1994 ;2. 3. T.F Gu,sekarang berumur 12 tahun/1999 ;2. 4. T .Mu F,sekarang berumur 9 tahun/2012 ;3.
86 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 538 K/Padt/2016K/Sip/1973 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 565K/sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974;Bahwa dalam dalam pokok Perkara Judex Facti lalai kurang cukupmempertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) untuk legalitas Perkawin anmenurut ketentuan UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974terhadap masingmasing dalil yang dikemukan terhadap telah terjadinyaperkawinan baik perkawinan yang telah dilakukan secara Hindu tahun 1970yang dilakukan ibu Penggugat Konvensi dengan suami tergugat
73 — 23
Bahwa Penggugat sampai dengan saat ini masihmampu untuk mengasuh merawat membiayai kedua anak Penggugat.Penggugat sangat keberetan jika anakanak diasuh oleh Tergugat danibu Tergugat selain karena sudah berbeda keyakinan dengan Tergugatdidalam rumah tersebut tinggal seorang lakilaki bule (WNA) tinggaldengan ibu Tergugat tanpa adanya ikatan perkawin.
27 — 7
saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat;0 Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk kembali rumah tangga namun demikian saksi tidak sanggupmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis yangdisampaikan di luar persidangan sehingga kesimpulan Penggugat tersebutdikesampingkan;Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan tertulis secara elektronikyang pada pokoknya unsurunsur yuridis yang diperlukan untuk terpenuhinyaalasan putusnya perkawin
16 — 0
Dengan demikian materiketerangan saksi kesatu dan kedua Penggugat dapat dipandang sebagai satu kesatuan yangutuh dan saling melengkapi, sehingga patut dinilai telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti saksi dan memenuhi pula batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawaban Tergugat, Tergugatmengajukan T.1 sampai dengan 1.6 (fotofoto perkawin) dan satu orang saksi.Menimbang, bahwa jika mendasarkan kepada T.1 sampai dengan 1.6 yaituberupa fotofoto perkawinan, apakah
40 — 13
diceraikan oleh Pemohon ; Bahwa berdasarkan pasal (3) Kompilasi Hukum Islam dan pasal 1 Undang UndangNomor Tahun 1974 sebuah perkawinan apabila salah satu pihak sudah tidak maumelanjutkan perkawinan tersebut, maka Pengadilan berhak memutuskan ikatanperkawinan mereka, sebab jika dilanjutkan berdasarkan alasan tersebut padapermohonan cerai talak tertanggal 31 Desember 2014 dan diregester dengan Nomor0050/Pdt.G/2015/PA.Kjn. maka perkawinan antara Pemohon dengan Termohonakan banyak mudharotnya dan tujuan perkawin
58 — 31
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut masihmasih dibawah umur maka Penggugat mohon ditetapkan sebagaiHalaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Pstpemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawin anantaraPenggugat danTergugat tersebut;9.
49 — 14
sebagaimana mestinyasehingga Tergugat tidak mengerti dengan pola taksiran yang dilakukann olehPenggugat walaupun faktanya Penggugat mengetahui akan kondisi barangbarang milik bersama tersebut;e Bahwa hal serupa juga terjadi terhdap barang barang sebagaimana pada poinee, f, g dan h sampai poin, dimana jika barang barang tersebut masih ada makaharga jualnya sangat jauh dari taksiran Penggugat, dimana Penggugatmenghitung taksiran tersebut dengan harga beli barang baru (pada saat barangdibeli semasa perkawin
mestinya sehingga Tergugattidak mengertidengan.....dengan pola taksiran yang dilakukann oleh Penggugat walaupun faktanyaPenggugat mengetahui akan kondisi barang barang milik bersama tersebut; Bahwa hal serupa juga terjadi terhdap barang barang sebagaimana pada poinee, f, g dan h sampai poin, dimana jika barang barang tersebut masih ada makaharga jualnya sangat jauh dari taksiran Penggugat, dimana Penggugatmenghitung taksiran tersebut dengan harga beli barang baru (pada saat barangdibeli semasa perkawin
12 — 3
bahwa Pengadilan AgamaCikarang, memiliki kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidi bawah sumpah, ditambah pula dengan bukti P.2 haruslah dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundanganyang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,maka masingmasing mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalamsengketa perkawin
10 — 1
melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa (Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan sudahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan) maka sudah tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi dalam kehidupan rumah tangga, maka mempertahankanrumah tangga yang demikian itu lebin banyak madharatnya dari padaPTR SST nm nnMenimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdapat ditarik suatu kesimpulan bahwa perselisinan dan pertengkaran sudahmenjadikan perkawin
46 — 6
status perjaka dan KK atas nama orang tua terdakwa yangbernama Muh Arsyat dimana status terdakwa belum menikah ; Menimbang, bahwa keluarga terdakwa dan terdakwa sendiri sebenarnya sadarbahwa perkawinan yang terdahulu belum ada perceraian meskipun antara terdakwadengan saksi Arliana tidak hidup dalam satu atap karena saksi Arliana kembalikerumah orang tuanya , namun status terdakwa dengan saksi Arliana adalah masihsah sebagai suami istri, sehingga hal tersebut patut diketahui menjadi penghalangadanya perkawin
41 — 3
Menyatakan sah perkawin antara Pemohon (Norhayu binti AbdulSamat) dengan Asri bin Matarsa yang dilaksanakan pada tanggal22 Maret 1974 di Desa Tampunang, Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin;4.
59 — 25
Perkawin,b. Kewarisan, wasiat, dan hibah, yang dilakukan berdasarkan hukumIslam;c.
117 — 58
Bahwa, dari perkawin dengan telah menghasilkan harta bersamayang kesemuanya telah dihibahkan kepada semua anakanaknya diantaraya:3.1. Dua petak sawah yang terletak di lingkungan Kelurahan ;Kecamatan Kabupaten dengan batasbatas, danukuran sebagai berikut : Sebelah Utara: tanah hibah untuk sepanjang 73 meter; Sebelah Timur : tanah milik sepanjang 75 meter; Sebelah Selatan : tanah milik sepanjang 91 meter; Putusan Nomor 276/ Pdt.