Wolio, Kota Baubau;Selanjutnya disebut : 22 Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari Surat permohonan pemohon ;Setelan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan pemohondipersidangan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Februari 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baubautanggal 27 Februari 2018, dibawah register Nomor : 13/Pdt.P/2018/PN.Bau,Dengan

ini mengajukan Permohonan pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2018/PN.BauBahwa pemohon telah menikah dengan suami pemohon yang bernamaMUHAMMAD YUSUF ARSYAD pada tanggal 14 November 1987 diKecamatan Wolio Kota Baubau dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 5 (lima) orang anak diantaranya 1.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama MUHAMMAD YUSUFdengan WAODE RAMLA KARIM, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wolio Kabupaten Buton, tertanggal 28 November5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MUHAMMAD YUSUFARSYAD Nomor : 7472020103690003 tertanggal 20 Oktober 2012, yangHalaman 4 dari12 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2018/PN.Bau 6. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 583/UM/1994 atas namaM.

Kemudianmenikah dengan MUHAMMAD YUSUF ARSYAD pada tanggal 14 November1987 di Kecamatan Wolio Kota Baubau;Menimbang, bahwa dari perkawinan pemohon dengan suaminyatersebut, memperoleh 5 (lima) orang anak, diantaranya yaitu MOHAMMADYUSRAN YUSUF, YUSRIANTO dan WAHYUNI YUSUF;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan maupun pengakuanpemohon, bahwa ternyata nama pemohon, sebagaimana tertera dalam KartuTanda Penduduk (KTP) yang merupakan nama sesungguhnya pemohon,berbeda dengan nama pemohon yang tertera

red148;;;P U TUSANNomor : 183 / Pdt.G / 2012 / PA.BB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Penggugat, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan $1, Pekerjaan Karyawan Grosir,Bertempat tinggal di Kecamatan Wolio Kota Baubau,sebagai penggugat ;MelawanTergugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan

S1, Pekerjaan Kepala Tata Usaha,Bertempat tinggal di Kecamatan Wolio Kota Baubau,sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 13 Juni2012 yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau pada tanggal13 Juni 2012 dengan register Nomor : 183/Pdt.G/2012/PA.BB. yang pada pokoknyamenerangkan

halhal sebagai berikut :1 Bahwa, penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 25 Maret 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ., tertanggal 29 Maret 2004 yangterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamaru ;2 Bahwa, setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua tergugat di Kecamatan Wolio Kota Baubau, selama kurang lebih tujuh tahun,dan dari pernikahan tersebut, penggugat dan tergugat telah dikaruniai satu orangHal. 1 dari 12 Hal.

Putusan Nomor : 183 / Pdt.G / 2012 / PA.BB.Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dan menetap dirumah orang tua tergugat yang terletak di Kecamatan Wolio Kota Baubau ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2006, hubungan penggugat dan tergugatmulai retak ;Bahwa, keretakan tersebut disebabkan pertengkaran dan perselisihan yangterjadi antara penggugat dan tergugat ;Bahwa, pertengkaran tersebut juga sering diiringi dengan tindakan

La Ode Samaruddin);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Bahwa pada tanggal 9 November 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 428/KUA.24.06/PW.01/9/ 2017,tertanggal 22 September 2017;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak meskipun telah melakukan hubungan layaknya suami istri;3.

Surat :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 428/KUA.24.06/PW.01/9/2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio tanggal 22 September 2017, yang telah diberi meteralcukup serta distempel pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesualdengan aslinya (bukti P);B. Saksi :Hal. 3 dari 12 hlm Put. No. 0427/Pdt.G/2017/PA.Bb1.

bertempat tinggal dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Baubau, maka perkara ini menjadi kKewenanganPengadilan Agama Baubau berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan,Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;5.

PENETAPANNomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Bb* . vl, >Sea BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkaraCerai Gugat antara:PEMOHON, lahir di Baubau, tanggal 4 November 1984, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Wolio,Kota Baubau, dalam hal ini dikuasakan kepada ADNAN, S.H,ANWAR TIHA, S.H, dan HAJARUDIN, S.H, berdasarkan

suratkuasa khusus tertanggal 20 Oktober 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dalam Register SuratKuasa Khusus Nomor 91/SK/Pdt.G/2017/PA Bb., tertanggal 16November 2017, pekerjaan Advokat, Pendidikan S1, beralamatkantor di Jalan Wolter Monginsidi, RT. 001, RW. 008, KelurahanBataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, selanjutnya disebutPemohon;melawanTERMOHON, lahir di Raha, tanggal 14 Mei 1991, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Betoambari, KotaBaubau

sebagai berikut:1.Bahwa PEMOHON dan TERMOHON adalah suami istri sah yang telah menikahpada hari Ahad tanggal 4 April 2010 dan dicatat oleh KUA Kecamatan BetoambariKota Baubau sesuai dengan Akta Nikah Nomor: 98/01/IV/2010, tanggal 5 April2010;Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan, PEMOHON dan TERMOHON telahbersepakat bahwa sebelum memiliki/membangun rumah tinggal bersama, untuksementara waktu memilih kediaman bersama di Kota Baubau, tepatnya di rumahorang tua PEMOHON yang beralamat di Kecamatan Wolio

menolaknya;Bahwa oleh karena TERMOHON~ menolak untuk ~ kembali kerumahkontrakanbersamasebagaimana pada poin 8, sehingga PEMOHONmeminta untuk menjemput TERMOHON, namun TERMOHON tetap menolaknya;Bahwa oleh karena TERMOHON menolak untuk kembali ke rumah kontrakanbersama dan juga menolak untuk dijemput oleh PEMOHON, sehingga padasekitar bulan Juni 2014 PEMOHONpun akhirnya kembali ke Baubau denganANAK, selanjutnya PEMOHON dan ANAK bertempat tinggal di rumah orang tuaPEMOHON yang beralamat di Kecamatan Wolio

Memerintahkan kepada panitera pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,-(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Putusan Nomor 0425/Pdt.G/2014/PA.Bb1.Bahwa pada tanggal 18 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, sebagaimana Buku KutipanAkta Nikah Nomor 218/30/VII/2002, tertanggal 19 Juli 2002;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di KOTA BAUBAU, dan tinggal selama kurang lebih satutahun kemudian Penggugat dan Tergugat

mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah membacakan gugatan Penggugat tertanggal17 Nopember 2014, yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak menyampaikanjawaban karena ketidakhadirannya dalam persidangan;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor218/30/VII/2002 tertanggal 19 Juli 2002 (bukti P) yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat P dan menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana telah di uraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan kode P yang diajukan Penggugat yang di keluarkan oleh instansi yang berwenang yakniKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan telah di beri meteraisecukupnya serta telah di nazegelen di kantor pos, hal mana

Memerintahkan kepada panitera pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 215/Pdt.G/2020/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Baubau, 05 Juni 1989, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta Pelaut, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, ProvinsiSulawesi Tenggara, dalam hal ini telah memberikankuasa kepada ROMES HALIM

Bahwa sejak saat itu Pemohon pergi kemudian tinggal di Kota Baubau,di rumah keluarga Pemohon di Kecamatan Wolio, Kota Baubau11.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah bersepakat untuk bercerai,hal ini sesuai dengan keterangan Termohon di hadapan Lurah setempatdemi kebaikan Pemohon dan Termohon12.Bahwa sifat sifat Termohon dan kondisi rumah tangga dimana terjadipertengkaran terus menerus sejak awal pernikahan sampai dengansekarang maka Pemohon merasa tidak sanggup lagi hidup berumahtangga dengan Termohon

SaksiSaksi:1SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi Wanci selanjutnya pindah ke Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga keduanyabaikbaik saja, bahkan keduanya telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut pada saat Pemohon dan Termohon masih tinggal

SAKSI 2, umur 66 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi Wanci selanjutnya pindah ke Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga keduanyabaikbaik saja, bahkan keduanya telah dikaruniai seorang anak;Hal. 5 dari 13 Hal.

BatupoaroKota Baubau, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Baubau yang berwenang memeriksa danmengadili, Tanpa hak, menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan atau = mempergunakansesuatu senjata api, munisi atau sesuatu bahan peledak , yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara atau keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas, padamulanya Anggota Kepolisian dari Polsek Wolio

Saksi Muh Aswin Alias Aswin Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluarga dantidak juga mempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa Saksi memberikan keterangan mengenai senjata rakitan; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 September 2017sekitar jam 16.35 Wita, Saksi pada waktu itu sedang piket ada informasidan pemberitahuan dari pimpinan di Kantor Polsek Wolio;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN Bau Bahwa kejadian tersebut berada di Bengkel dealer Honda

Saksi Rhoni Atna Alias Roni Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungankeluarga serta tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa Saksi memberikan keterangan mengenai senjata rakitan;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN Bau Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 September 2017sekitar jam 16.35 Wita, Saksi pada waktu itu sedang piket ada informasidan pemberitahuan dari pimpinan di Kantor Polsek Wolio; Bahwa kejadian tersebut berada di Bengkel dealer

Batupoaro Kota Baubau Terdakwa telah ditemukan oleh saksi AswinDan Saksi Rhony Adnan yang merupakan Anggota Polsek Wolio sedangmembawa senjata rakitan; Bahwa Anggota Kepolisian dari Polsek Wolio menemukan Terdakwa yangsedang berada di dalam mobil bersama dengan saksi JUSRI dan setelahdilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ditemukan di dalam tas milikTerdakwa beberapa potongan besi yang merupakan senjata rakitan danbeberapa alat lain untuk membuat senjata rakitan; Bahwa pada saat ditemukan senjata

Batupoaro Kota Baubau, terhadap Terdakwa telahditemukan oleh saksi Aswin Dan Saksi Rhony Adnan yang merupakan AnggotaPolsek Wolio sedang membawa senjata rakitan;Menimbang, bahwa Anggota Kepolisian dari Polsek Wolio yakni saksibersama Rhony Adnan Alias Roni mendapat informasi dari masyarakat bahwaada yang melakukan merakit Senjata api di bengkel dealer Honda, kemudiansaksi Aswin Alias Aswin bersama Rony Adnan Alias Roni datang ke bengkeldealer honda dimaksud dan menemukan Terdakwa yang sedang berada

Bukit wolio Indah,Kec. wolio Kota Baubau berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 3 Mei 2020 sebagai Penggugat;Lawan:Haala. M, bertempat tinggal di Dusun Labuandiri, Desa Waonu, Kec.Kadatua, Kab.

PENETAPANNomor 0040/Pdt.P/2017/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:IDRUS bin LA 1JO, lahir di LowuLowu, tanggal 12 Juni 1977, golongan darahO, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Muhammad HusniTamrin, No. 30, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Tomba,Kecamatan Wolio,

Bahwa setelah pernikahan tersebut hingga sekarang, Pemohon denganistri Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, di rumahPemohon dan istri Pemohon di Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, KotaBaubau dan telah dikaruniai 3 orang anak;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, tidak pernah mendapatkan bukunikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak didaftarkan diKantor Urusan Agama setempat;7.

La Ode Muhammad Yasir bin La Ode Masisi, lahir di Kaobula,tanggal 1 Juli 1945, agama Islam, pendidikan terakhir SGA, pekerjaanPensiunan PNS (Guru), bertempat tinggal di Jalan Muhammad HusniTamrin, No. 30, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II;Halaman 3 dari 12 Hal.

Yusrin bin La Ode Muhammad Yasir, lahir di Tomba, tanggal 12 April1971, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan PedagangMakanan Ringan, bertempat tinggal di Jalan Muhammad Husni Tamrin, RT.002, RW. 003, Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Desa Wasarisa, Kecamatan Seram, Kabupaten MalukuTengah, Provinsi Maluku, pada

pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, tempat dan tanggallahir Baubau, 22 Oktober 1990, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SMA, tempatkediaman di Kecamatan Murhum, Kota Baubau,sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, tempat dantanggal lahir Baubau, 29 Januari 1991, agama Islam,pekerjaan Karyawan Honorer, Pendidikan S1, tempatkediaman di Kecamatan Wolio

Rekonvensi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak dengansurat permohonannya tertanggal 6 Januari 2022, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan Nomor 23/Pdt.G/2022/PA Bb,tanggal 7 Januari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2022/PA BbBahwa pada tanggal 9 Desember 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio

, Kota Baubau, ProvinsiSulawesi Tenggara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 9 Desember 2014;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri,dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Termohonyang berlamat di Kelurahan Bataragutu, Kecamatan, Wolio, Kota Baubau,dan tinggal bersama selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai keturunan

mengurus anakanak,Termohon malah kembali marahmarah kepada Pemohon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, karena Pemohonmengingatkan Termohon untuk menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri dan mengurus anakanak, namun Termohon tidak maumendengan Pemohon, setelah itu Pemohon pulang kerumah orang tuanyayang berlamat di Kecamatan Murhum, Kota Baubau, sedangkan Termohontetap tinggal dirumah orang tuanya yang beralamat di Kecamatan Wolio

SAKSI T.1, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpensiunan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah ibu kandung Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon

ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4793/P J/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanCV TIGA BINTANG, beralamat di Jalan Agus Salim Nomor37, Wolio

yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya gugatan Penggugat atas Surat KepalaKantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Sulawesi Selatan Barat danTenggara Nomor S1732/WPJ.15/2018 tanggal 07 Agustus 2018 perihalPengembalian Permohonan Pembatalan atau Pengurangan Surat KetetapanPajak Yang Tidak Benar, yang terdaftar dalam berkas sengketa Nomor007334.99/2018/PP, atas nama CV Tiga Bintang, NPWP 03.054.212.0816.000, beralamat di Jalan Agus Salim Nomor 37, Wolio

Menyatakan bahwa Surat Kepala Kantor Wilayah DirektoratJenderal Pajak Sulawesi Selatan Barat dan Tenggara Nomor S1732/WPJ.15/2018 tanggal 07 Agustus 2018 perihal PengembalianPermohonan Pembatalan atau Pengurangan Surat KetetapanPajak Yang Tidak Benar, atas nama CV Tiga Bintang, NPWP03.054.212.0816.000, beralamat di Jalan Agus Salim Nomor 37,Wolio, Kota Bau Bau, Sulawesi Tenggara, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku:3.3.

Wolio KotaBaubau;: Islam;: Swasta;: SMP (tidak tamat); Terdakwa ditahan d Rumah Tahanan Negara Baubau oleh:Penyidik : sejak Tanggal 26 Maret 2017 s/dtanggal 14 April 2017;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum : sejak tanggal 15 April 2017 s/dtanggal 24 Mei 2017 ;Penuntut Umum : sejak Tanggal 17 Mei 2017 s/d tanggal 05 Juni 2017;Hakim Pengadilan Negeri Baubau : sejak tanggal 24 Mei 2017 s/d tanggal 22Juni 2017;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Baubau sejak Tanggal23 Juni 2017s

Wolio KotaBaubau , atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri BauBau, telah menempatkan, membiarkanjAMelakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak yaitu saksiRAMADAN SAPUTRA AL.

Wolio KotaBaubau , atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri BauBau, telah melakukan penganiayaanterhadap saksi RAMADAN SAPUTRA AL.

Wolio KotaBaubau.Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi RAMADAN SAPUTRAadalah terdakwa.Bahwa awalnya datang digedung pancasila karena ada teman saksi yang ulangtahun lalu saksi melihat saksi RAMADAN SAPUTRA bertengkar mulut dengantemanteman tidak lama datang terdakwa langsung menganiaya saksiRAMADAN SAPUTRA.Bahwa saksi RAMADAN SAPUTRA dianiaya dengan cara terdakwamengeluarkan pisau dari pinggangnya lalu menikam saksi RAMADANSAPUTRA

Wolio KotaBaubau. Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa . Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi RAMADAN SAPUTRAadalah terdakwa. Bahwa awalnya terdakwa dan Sepupu terdakwa yang bernama ANUGRAHdatang digedung pancasila kemudian terdakwa melihat ada teman saksiRAMADAN SAPUTRA yang memukul ANUGRAH sehingga terdakwalangsung menganiaya saksi RAMADAN SAPUTRA.

tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBaubau yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika Saksi Syafril Fakin Nasar bersama dengan Saksi HariadiRuben menerima informasi dari warga telah terjadi perjudian togel di PasarWameo Kota Baubau, kemudian Para Saksi beserta anggota KepolisianSektor Wolio

Bahwa permainan judi togel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwajib sehingga terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke Polsek Wolio guna proses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 02 November 2021 sekitar jam17.00 Wita bertempat di Pasar Wameo, Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, Terdakwa ditangkap anggota Kepolisian SektorWolio karena telah melakukan tindak pidana perjudian kupon putih atautogel; Bahwa benar permainan judi kupon putin atau togel yang dilakukanTerdakwa tersebut tidak disertai izin dari pihak yang berwewenang sehinggaTerdakwa ditangkap oleh aparat yang berwewenang/Pihak KepolisianSektor Wolio

; Bahwa benar pihak Kepolisian Sektor Wolio mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya permainan judi di pasar Wameo, kemudianSaksi SYAFRIL FAKIH NASAR Alias ARIL Bin FAKIH NASAR, Saksi HARIADIRUBEN Bin RUBEN dan anggota lainnya mendatangi pasar Wameo untukmemastikan informasi tersebut; Bahwa benar Saksi SYAFRIL FAKIH NASAR Alias ARIL Bin FAKIH NASAR,Saksi HARIADI RUBEN Bin RUBEN dan anggota lainnya melihat adaseseorang yang memberikan uang kepada Terdakwa sehingga Saksi SYAFRILFAKIH NASAR

2021sekitar jam 17.00 Wita bertempat di Pasar Wameo, Kelurahan Wameo, KecamatanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN BauBatupoaro, Kota Baubau, Terdakwa ditangkap anggota Kepolisian Sektor Woliokarena telah melakukan tindak pidana perjudian kupon putih atau togel;Menimbang, bahwa ternyata permainan judi kupon putin atau togelyang dilakukan Terdakwa tersebut tidak disertai izin dari pihak yangberwewenang sehingga Terdakwa ditangkap oleh aparat yangberwewenang/Pihak Kepolisian Sektor Wolio

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan dan mewilayahi tempat tinggal Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kokalukuna, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 27 Januari 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau sebagaimanaHim. 1 dari 13 him. Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.Bbbukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 21/43/III/2001,tertanggal 29 Maret 2001;.

adanyaproses mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah membacakan gugatan Penggugat tertanggal20 Mei 2015, yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak menyampaikanjawaban karena ketidakhadirannya dalam persidangan;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor21/43/III/2001 tertanggal 29 Maret 2001 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wolio

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat P dan menghadirkan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana telah di uraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan kode P yang diajukan Penggugat yang di keluarkan oleh instansi yang berwenang yakniKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan telah di beri meteraisecukupnya serta telah di nazegelen di kantor pos, hal mana telah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, Kota Baubau tempat perkawinan Penggugat danTergugat di langsungkan dan mewilayahi tempat tinggal Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatankokalukuna, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

Wolio KotaBaubauIslamWiraswastaSMU (tamat)ABU BAKAR Bin H. HASAN (Alm)Makassar37 Tahun / 18 Desember 1978LakiLakiIndonesiaJin. Chairil Anwar Kec. Tomba Kec. Wolio KotaBaubauIslamWiraswastaSMU (Tamat)Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahananoleh: Halaman 1 dari 38 Putusan No:131/Pid.Sus/2016/PN.Bau1. Penyidik : Tidak dilakukan Penahanan ; 2. Penuntut Umum: Dengan jenis penahanan RUTAN sejak tanggal 25 Mei 2016 s/d tanggal 31Mei 2016; 3.

FANDITRI ROSANDI sementara dudukduduk didepan rumah tersebut di JalanChairil Anwar Kelurahan Tomba Kecamatan Wolio Kota Baubau sambilmenunggu barang (shabu) yang dipesan, sedangkan terdakwa II.

Wolio KotaBaubau bersama dengan teman saksi yang bernama DONI HANDOKO Bin DJONO ; Bahwa keberadaan saksi di tempat tersebut, karena mendapatkan informasidari hasil pengembangan tersangka kasus narkoba atas nama JAMALDAalias JAMAL Bin ABDULLAH, dimana para terdakwa juga memesan paketnarkotika jenis shabu pada JAMALDA alias JAMAL melalui komunikasi dansms via handphone.

Wolio Kota Baubau ; Bahwa adapun barang bukti yang saksi temukan adalah 1 (satu) sachetplastic kecil bekas pakai yang diduga Narkotika jenis shabu, 1 (satu) buahBong/alat Hisap, 1 (satu) buah pirex Kaca, 2 (dua) batang pipet putih,1 (satu) buah gunting dan 1 (satu) unit Smartphone Samsung Galaxy Tab 3milik terdakwa I. FANDI TRI ROSANDI serta 1 (satu) unit HanphoneBlackberry Bold 9900 Dakota warna hitam milik terdakwa I.

FANDI TRI ROSANDI di Jalan ChairilAnwar Kelurahan Tomba Kecamatan Wolio Kota Baubau ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa telah memberikan keterangandi persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :I. Terdakwa I.

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2018/PN BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri BauBau yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Nurwati, berkedudukan di Jalan Jambu Mente No. 15 RT. 003/RW. 006,1.Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau dalam hal inimemberikan kuasa kepada DR. KAMARUDDIN, S.H.

Thamrin, Kelurahan Tomba,Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan terakhir berkantor di jalan Bataraguru,Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau;. Bahwa Tergugat II adalah merupakan Pengurus/Ketua KSU SYARIAH BMTBERLIAN (Tergugat I) pada saat dan ketika Penggugat menyimpan uangdalam bentuk deposito pada Tergugat , yakni dalam kurun waktu dari bulanJanuari 2016 sampai dengan bulan Juli 2016;. Bahwa Penggugat pernah menjadi nasabah pada KSU SYARIAH BMTBERLIAN (Tergugat I!)

ketika itu, bahwa Tergugat II sedang beradadalam tahanan Penyidik Polsek Wolio karena berdasarkanlaporan/pengaduan dari salah seorang nasabah Tergugat II yang bernamaIbu SALMATIA yang juga pernah menyimpan dananya dalam bentukdeposito kepada Tergugat namun tidak juga dikembalikan oleh Tergugat dan Tergugat II setelah tanggal jatuh tempo, sehingga berdasarkan infromasidari Kapolsek Wolio tersebut, maka pada saat itu Penggugat datangmenemui Tergugat II di Kantor Polsek Wolio dengan maksud untuk menagihpembayaran

berikut satu buah rumah permanen yang berdiri di atasnya,yang terletak di jalan Nusa Indah 2, Kelurahan Waruruma, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00324/KelurahanWaruruma, diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 Oktober 2002, Nomor :08/WRM/2002 terdaftar atas nama Pemegang Hak: LA ODE AL HAKIMHATTU (Tergugat II), namun menurut Tergugat Il ketika itu Sertifikat HakMilik atas tanah/rumah tersebut sedang dipegang/dijaminkan kepada pihaklain dan Tergugat II meminta

berikut satu buah rumahpermanen yang berdiri di atasnya, yang terletak di jalan Nusa Indah 2,Kelurahan Waruruma, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00324/Kelurahan Waruruma,diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 Oktober 2002, nomor: O8/WRM/2002terdaftar atas nama Pemegang Hak: LA ODE AL HAKIM HATTU (TergugatII);9.

PUTUSANNomor 169/Pdt.G/2021/PA BbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian kumulasi hak asuh anak dan nafkah anak pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT, lahir di Batulo, tanggal 6 Juni 1979, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat kediaman diKecamatan Wolio, Kota Baubau, berdasarkan surat kuasakhusus

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tanggal 6 Oktober 2004, yangdibuat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, buktisurat tersebut telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya, (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK KE1 Nomor XXX,tanggal 18 Januari 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan KB,Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Baubau, bukti surat tersebut telahdinazagelen dan tidak dapat ditunjukkan aslinya, (bukti P.2);3.

Saksi:SAKSI 1, lahir di Batulo, tanggal 29 Maret 1974, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan PNS, bertempat kediaman di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Baubau, kemudian setelahmenikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua PenggugatHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 169/Pat.G/2021/

melaluiproses pembuktian sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis P.1 sampai dengan P.4 dan 1 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdibuat oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio

PUTUSANNomor 386/Pat.G/2020/PA BbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, lahir di SempaSempa, tanggal 8 Agustus 1996, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Jasa Pijat Urut,bertempat kediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Pogalampa

Bahwa pada bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, yang mana saat itu Penggugat ke Baubau untuk mencari pekerjaandengan bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, sedangkan Tergugat ke Baubau dengan bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, sehingga sejakitu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan lamanya;6.

SAKSI 1, lahir di Lapandewa, tanggal 12 November 1992, agama Islam,pekerjaan Tukang Pijat, bertempat kediaman di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 386/Pat.G/2020/PA BbBahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Batauga, kemudiansetelah menikah keduanya berumah tangga di sana;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

Penggugat, sehingga saksimengajak Penggugat untuk bekerja di Baubau dan saat ini saksi danPenggugat bekerja di tempat yang sama;Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal;Bahwa saat ini Tergugat juga bekerja di Baubau, namun Tergugattidak pernah mengunjungi Penggugat, sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak saling menghiraukan satu sama lain;SAKSI 2, lahir di Lapandewa, tanggal 19 Maret 1999, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tukang Pijat, bertempat kediaman diKecamatan Wolio

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mukarama, A.Ma binti La Ube) di depan sidang Pengadilan Agama Baubau;

PUTUSANNomor 0286/Pdt.G/2017/PA.Bb.Zaz :Sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama majelis hakim telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak sebagai berikut :Pemohon, lahir di GU, 17 Oktober 1986, agama Islam, pekerjaan sopir mobil,pendidikan terakhir SD, alamat Kecamatan Wolio, KotaBaubau, selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, lahir di Barru 26 Juni 1972, agama Islam, pekerjaan PNS

Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohontinggal di Baubau bersama keluarga Pemohon, di Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;8.

Saksi, lahir di Lakudo tahun 1962, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan dagang pakaian, bertempat tinggal di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu satu kali dan kenalTermohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup dan tinggalbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa

Putusan Nomor0286/Padt.G/201 7/PA.Bb.perkawinan Pemohon dan Termohon di langsungkan dan yang mewilayahitempat tinggal Termohon dan kepada pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang mewilayahi tempattinggal Pemohon untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

perkara ini di muka sidangTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 Januari 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Fakfak Nomor 16/Pdt.G/2014/PA.FF 3 Januari 2014, dan telah diperbaiki secara lisan dipersidangan tanggal 20 Januari2014, Penggugat mengemukanan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Juni 1992 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wolio

, Kabupaten Buton/Baubau sulawesi tenggara sebagaimana buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/18/VI//1992, tertanggal 17 Juni 1992,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wolio, Kabupaten Baubau;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Gadis sedangkan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal rumah kontrakan Penggugat dengan Tergugat di Jalan H.

AgusSalim No. 40A, Kelurahan Bataraguru , Kecamatan Wolio, Kabupaten BaubauSulawesi Tenggara, selama 6 bulan, kemudian Penggugat pulang ke Jawa pada bulanDesember 1992 dan tinggal selama 2 tahun 6 bulan, kemudian kembali ke Baubau padatahun 1994 dan Penggugat sering pulang pergi Jawa dan Baubau setiap tahun,kemudian sejak bulan Pebruari 2006 sampai Januari 2011 Penggugat dan Tergugatberada di Kota Kaimana, dan bertempat tinggal di Jalan Pedesaan Bumsur Kaimana ,Kelurahan Kaimana Kota, Distrik Kaimana

nasehat kepadaPenggugat agar dapat mempertahankan perkawinannya dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan Penggugat tanpa perubahan dan penambahan dalam suratgugatannya:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah89/18/V1//1992, tertanggal 17 Juni 1992, dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wolio