Ditemukan 1460 data
Ir. NOOR NEDI, M.Si
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
187 — 63
terhadap tuntutan Penggugat yang memohon agar Objek Sengketadicabut beralasan hukum untuk dikabulkan dan karenanya kepada Tergugatdiwajibkan untuk mencabut Keputusan Objek Sengketa;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar merehabilitasi/memulihkan hak Penggugat dalam kedudukan harkat dan martabatnya sebagaiaparatur sipil negara seperti semula sebelum terbitnya keputusan Objek Sengketa,Majelis Hakim berpendapat, bahwa tuntutan tersebut tidak dapat dikabulkan, denganpertimbangan, secara subtantif
291 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Presiden ini untuk yang kesekian kalinya kembalimemperluas wilayah cakupan penanganan di luar Peta AreaTerdampak (PAT) yang menjadi tanggungan APBN namundalam peraturan inipun tidak ada perubahan subtantif yangmemenuhi rasa keadilan korban khususnya yang berada didalam Peta Area Terdampak (PAT) karena selain tanah sertabangunannya telah menjadi koroban namun juga tanah sertabangunan yang ada diatasnya dijadikan tanggul utama untukpenampungan luapan lumpur Sidoarjo tanpa adanya perhatiandari
159 — 15
Dan secara subtantif berisi perjanjiankerjasama dengan sistem bagi keuntungan dimana TERGUGATselaku Pemilik dan penyedia bidang tanah yang akan dibangunApartemen, Perumahan dan Sport Center, sedangkan pribadi hukumTuan MICHAEL SUMANTO WIDJAJA adalah selaku Pihak Kedua(Investor) yang akan mendanai (menyediakan pendanaan) bangunanberikut seluruh biaya oprasional termasuk pemasarannya atas40bangunan yang akan dibangun diatas bidangbidang tanah milikTERGUGAT dimaksud, dan yang menjadi Objek Perjanjian
489 — 209
Kemudian DEDI MIZWAR menyampaikan kepada perwakilanPemkab Bekasi untuk RDTR WP Idan WP W yang saat itu diajukan untukmendapatkan persetujuan subtantif ditunda terlebih dahulu dan memintakepada perwakilan Pemkab Bekasi untuk memaparkan RDTR WP II dan WPIll di bulan berikutnya.Bahwa selanjutnya, pihak Pemprov Jawa Barat meminta penjelasan terkaitperizinan MEIKARTA, NENENG HASANAH YASIN kemudian menjawabsudah dikeluarkan IPPT untuk proyek MEIKARTA kepada PT LIPPOCIKARANG, Tbk seluas 84,6 Ha yang sesuai
Kemudian DEDI MIZWAR menyampaikan kepada perwakilanPemkab Bekasi untuk RDTR WP Idan WP IV yang saat itu diajukan untukmendapatkan persetujuan subtantif ditunda terlebih dahulu dan memintakepada perwakilan Pemkab Bekasi untuk memaparkan RDTR WP II dan WPIll di bulan berikutnya.
Kemudian DEDI MIZWAR menyampaikan kepada perwakilanPemkab Bekasi untuk RDTR WP Idan WP WV yang saat itu diajukan untukmendapatkan persetujuan subtantif ditunda terlebih dahulu dan memintakepada perwakilan Pemkab Bekasi untuk memaparkan RDTR WP II dan WPIll di bulan berikutnya.
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
1.EDO SYAFUTRA Bin SYAFRILYONO
2.SUHENDRI Bin M. SAMAN
86 — 9
Hukum danHumas yaitu melaksanakan penyiapan koordinasi dan penyusunanperaturan perundangundangan, pemberian pertimbangan dan bantuanhukum, pengelolaan informasi dan dokumentasi hukum, serta urusanhubungan masyarakat.Bahwa Ahli pernah mengikuti pendidikan khusus di bidang Migasberupa Diklat Prajabatan dan Orientasi CPNS Kementerian ESDM yangmemuat materi Subtantif tidak hanya di bidang Migas, melainkan jugaketenagalistrikan, Mineral dan Batubara, panas bumi, serta EBTKE, halitu. dilengkapi dengan
ROBIN SE DAN EDI WARSITO SH
Tergugat:
1.MAHKAMAH PARTAI GOLKAR
2.ALI PURWANTO DAN LUTHY A GATHMYR
Turut Tergugat:
HIDAYAT ARSANI DAN HERYAWANDI
109 — 45
Jkt.BrtKepulauan Bangka Belitung dalam perkara a adalah pada tanggal 18Mei 2016, namun pada tanggal tersebut susunan personaliaMahkamah Partai GOLKAR Periode 20142019 belum terbentuk danPartai GOLKAR sedang dalam masa transisi sehingga prosespencarian keadilan tidak bisa berjalan sebagaimana mestinya.Mahkamah juga perlu mempertimbangkan keadilan subtantif apakahterhadap permasalahan yang diajukan Pemohon beralasan sehinggaMahkamah dapat memberikan toleransi terhadap tenggang waktu 90hari;Bahwa menjadi
129 — 61
bahwa dalam perkara ini pada pokoknya yangmenjadi tujuan adalah terbaginya harta waris sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku kepada para ahli waris yang masih hidup in casu paraPenggugat, Tergugat dan Tergugat Il.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 4 ayat(1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 bahwa peradilan dilakukan DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, serta mengadili menuruthukum dengan tidak membedabedakan orang, ketentuan mana bermaksudmewujudkan keadilan subtantif
RIMA PURNAMA SALIM, SH
Tergugat:
SEKRETARIS JENDERAL KOMISI NASIONAL HAK ASASI MANUSIA (KOMNAS HAM)
565 — 337
Komisioner untuk penilaian, jadiselama setahun itu kita bergaul dan melihat kondisinya seperti apa,untukmemudahkan memberikan penilaian dengan memberi warna merah, biru ataukuning, tidak bisa ditanya apa kriterianya, finalisasi ada di kami dan itu adalahhak Preogratif kami;Bahwa kondisi yang luar biasa yang terjadi pada saat itu artinya kondisiKomnas HAM sebelumnya tidak ada penilaian yang bagus, SKP danseterusnya seolaholah baik secara formal prosedural ditetapkan ada tersedia,tetapi dalam kerangka subtantif
EKO DAHANA DJAJAKARTA,S.Sos
Tergugat:
SEKRETARIS JENDERAL KOMISI NASIONAL HAK ASASI MANUSIA (KOMNAS HAM)
267 — 155
Komisioner untuk penilaian, jadiselama setahun itu kita bergaul dan melihat kondisinya seperti apa, untukmemudahkan memberikan penilaian dengan memberi warna merah, biru ataukuning, tidak bisa ditanya apa kriterianya, finalisasi ada di kami dan itu adalahhak Preogratif kami;Bahwa kondisi yang luar biasa yang terjadi pada saat itu artinya kondisi KomnasHAM sebelumnya tidak ada penilaian yang bagus, SKP dan seterusnya seolaholah baik secara formal prosedural ditetapkan ada tersedia, tetapi dalamkerangka subtantif
150 — 520
penyelesaianpersoalan/pengaduan Penggugat dan 2 (dua) orang Calon Kepala Desa Tolnaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat dalam menerbitkan keputusan tata usahanegara berupa Keputusan Bupati Kupang Nomor: 551/KEP/HK/2016, tanggal 13Desember 2016 tentang Pengesahan Keputusan Panitia Pemilihan Kepala DesaTolnaku Kecamatan Fatuleu Dan Pengangkatan Kepala Desa Terpilih Periode20162022 (Vide Bukti P1 sama dengan Bukti T1) tidak memperhatikanprosedur subtantif
147 — 71
hendak dicapai dengan melakukansuatu proses gugatan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada pengertian kepentingantersebut, maka untuk selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdapathubungan hukum antara Para Penggugat di satu pihak dengan Sertipikat HakGuna Usaha (objek sengketa in litis) di lain pihak sehingga Para Penggugatsecara hukum memiliki kepentingan (legal standing) untuk mengajukangugatan dalam sengketa a Quo; ==" 22225 25 ne non noeMenimbang, bahwa kepentingan secara subtantif
SIMON, S.H
Terdakwa:
HERI SYAHPUTRA BIN ALM NURDIN
94 — 18
Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai Aceh,dan berdasarkan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor188/PMK.01/2016 Tentang Organisasi dan Tata Kerja Instansi VertikalDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Yang bersangkutan mempunyaitugas dan tanggung jawab melakukan: penelitian atas keberatanterhadap penetapan di bidang kepabeanan dan cukai dan menyiapkanadministrasi urusan banding; Bahwa dalam memberi keterangan Ahli Yang bersangkutan telahmengikuti pendidikan keahlian seperti Diklat Teknis Subtantif
Drs. H. UMAR DHANI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
3.CAMAT KEPALA KECAMATAN SOLEAR (DAHULU KECAMATAN CISOKA)
Intervensi:
SINTO HARJADI TANUWIDJAJA
286 — 516
mengakomodir Permohonanblokirnya atas Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 02834/Munjul,dengan mencatatkan catatan Blokir pada Buku Tanah Sertipikattersebut, sebagai tindaklanjut Surat dari Penggugat, Tanggal 05Maret 2019, Kepada Tergugat serta telah memberikan konfirmasidengan Surat balasan kepada Penggugat dengan Surat No.MP.01.02.864/36.03600/2019 tanggal 20 Maret 2019.Bahwa, terkait adanya Penggugat berpandangan bahwa, Tergugatbelum menanggapi terhadap penyelesaian Keberatan terkait cacathukum subtantif
245 — 23
POKJA), PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) dan PA (PenggunaAnggaran);Bahwa menurut Saksi alasanalasan yang dapat menyatakan lelang gagalyaitu apabila seluruh penawaran tidak memenuhi syaratsyarat yang telahditentukan, apabila tidak ada yang melakukan penawaran, apabilasanggah dan evaluasi benar atau terbukti dan adanya KKN (Korupsi Kolusidan Nepotisme);Bahwa apabila ada indikasi pelanggaran maka harus dibuktikan terlebihdahulu;Bahwa jawaban dari Kelompok Kerja (POKJA) pada sanggahan harusdijawab secara subtantif
DPK APINDO Kabupaten Bekasi
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
1.Dewan Pimpinan Cabang Serikat Pekerja Nasional (DPC SPN) Kabupaten Bekasi
2.Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia
3.Dewan Pimpinan Cabang Gabungan Serikat Pekerja Manufaktur Independen Indonesia (DPC GSPMII)
4.Dewan Pimpinan Cabang Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (DPC K-SPSI) Kabupaten Bekasi
207 — 130
Pada pokoknya surat tersebut tidak subtantif dan tidakmenjawab atau memperbaiki koreksi yang telah dilakukan oleh DewanPengupahan Provinsi Jawa Barat (Depeprov) terkait UMSK KabupatenBekasi (vide Bukti T.7 dan pengakuan Tergugat dalam dalil Jawabanhalaman 10 );Bahwa pada tanggal 10 Juni 2020, DPK Apindo Kabupaten Bekasi berkirimsurat kepada Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi JawaBarat terkait respon dari Surat Kepala Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Bekasi, yang intinya
171 — 39
pelaksanaan prosedur verifikasi dokumen pertanggungjawaban,b) Adanya kelemahan khususnya terkait kebenaran dokumen pertanggungjawaban secaramaterial yang diakibatkan karena PPTK tidak melakukan pengecekan secara detail sampaikebenaran nota yang digunakan apakah telah sesuai dengan penyedia yang digunakan atautidak, kelemahan tersebut menimbulkan potensi penggunaan bukti pertanggungjawabanyang tidak sesuai dengan kondisi yang sebenarnya.Tahapan PelaksanaanDalam tahap pelaksanaan tim melakukan pengujian subtantif
Pengujian subtantif tersebut untuk meyakiniasersi manajemen atas laporan keuangan pihak yang diperiksa berupa keberadaan danketerjadian. Sehingga Tim Pemeriksa memeriksa secara uji petik atas belanja barang dan jasa.Uraiannya :Pada TA 2014, Pemkab Bangkalan menganggarkan Belanja Barang dan Jasa sebesarRp 174.342.640.563,20 dengan realisasi sebesar Rp153.398.342.909,77. Nilai tersebutmerupakan total belanja atas 44 sub akun belanja barang dan jasa.
164 — 118
bagaimanakeputusan dari Pengadilan Negeri tersebut karena pembentukanBANI berpayung pada Undangundang No. 14 Tahun 1970;Bahwa apabila Majelis BANI tidak menunggu keputusanPengadilan maka dapat dibatalkan atau batal demi hukum ;Bahwa apabila yang bersangkutan Majelis BANI melawan hukumpositip yang ada karena siapa pun harus tundak kepadaperundangundangan yang berlaku ;Bahwa yang membentuk Arbiter ketika para pihak tidak ditemukankesepakatan maka harus diberikan kepada Ketua Pengadilan itusesuai dengan pasal subtantif
118 — 98
3) tersebut diatasterdapat frase dapat yang artinya ketentuaan/kalimat tersebut tidaklah bersifatwajib, dikarenakan terdapat kata dapat yang berarti sebuah pilinan bagi MenteriPerdagangan/Tergugat untuk menggunakan atau tidak mengunakan usulan darigubenur untuk memberhentikan Anggota BPSK;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya usulan dari Gubenur untukmemberhentikan Aggota BPSK tidaklah tindakan Tergugat dalam mengeluarkankeputusan yang menjadi obyek sengketa a quo mengandung cacat prosedurmaupun subtantif
98 — 32
Karena penjelasan dimaksudtidak merupakan suatu hal yang subtantif dipermasalahkan, danpermasalahan ini pada prinsipnya tidak sesuai dengan maksud dantujuan dari obcsurs libels suatu gugatan sebagaimana yangditentukan dalam hukum acara, kecuali apabila Para Tergugatmenguraikan secara jelas menyanggah Para Tergugat bukanmerupakan ahli waris sah dari Pewaris Alm. Angku Indra JayaHarahap, SH dan Pewaris tidak ada meninggalkan harta warisankepada para ahli waris.
1.Ranny Kusumawardhani
2.Virna Maulina, S.H
Tergugat:
1.Pramadi Kusumo
2.Bugianto
3.Anindita Aliyah Utami
Turut Tergugat:
NotarIs Sanovi Setiawan, S.H., M.Kn.
219 — 52
Bugianto sebagai Ketua Pengurus (aquo sebagaiTergugat II) dimana saat ini sedang memasuki agenda Pembuktian;Maka dengan adanya kepentingan yang secara subtantif mempunyalpokok yang sama antara gugatan Perbuatan melawan Hukum diPengadilan Negeri Bogor dengan register perkara Nomor4/Pdt.G/2020/PN.Bgr dengan gugatan Sengketa Tata Usaha Negaradengan Perkara Nomor : 28/G/2020/PTUN.JKT, hal demikian dapatberdampak adanya dua keputusan dalam peradilan yang berbedadan berpotensi saling berbenturan antara