Ditemukan 1552 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 20111 241.19 201.3 21.15 2011 2.11 21.21 20121 24.11 2.2.1 2.3.1 211.1 221.1 271.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-12-2015 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2228 K/PID.SUS/2012
Tanggal 7 Desember 2015 — BAMBANG SETIAWAN
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti tidak memberikan pertimbangan hukum yangcukup dalam membuktikan unsurunsur pidana dalamDakwaan Subsidair ;Ad.2.1.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 2 Agustus 2012 — Prof. Dr. ENOS TARUH, M.Pd. ;
65 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa angka ke1 sampai dengan ke4 yang diterima Judex Facti/Mahkamah Agung sebagai alasan kasasi, adalah bertentangan denganNorma dan Asas Hukum sebagaimana dimaksud Pasal 244 KUHAP joPasal 255 ayat (2) KUHAP, dengan alasan sebagai berikut :2.1.Terhadap syarat diterimanya permohonan pengajuan upaya kasasi(syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 244 KUHAP) :2.1.1.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 775/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
CV MULTI GUNA UTAMA
Tergugat:
1.PT BANK MAYORA CABANG TOMANG
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL TANGERANG II
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN
137 — 45
  • Adapunfasilitas kredit yang disetujui oleh Tergugat I dari Penggugat adalah :2.1.1. Jenis Fasilitas : Pinjaman Rekening Koran (PRK Baru);Plafond Kredit : Rp. 3.000.000.000, (tiga miliar Rupiah);Hal. 10 Putusan No. 775/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2399/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 16
  • Menyatakan sah dan berharga semua Obyek yangtelah dibagi adalah :Hal. 9 dari 118 Putusan Nomor 2399/Padt.G/2019/PA.Sby.Harta warisan yang telah dibagi adalah :2.1.1 Bagian Tergugat (Pariyan bin Legidin) Tanah kering berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor :435 dengan luas 693 M2, RT.0O5 RW. 001 Kelurahan SumurWelut Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya atas namaPARIYANdengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan Gang Kecil Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah milik
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
130 — 15
  • Sabana alias H.Sobana, yang kedudukanya digantikan oleh ahli waris penggantiyaitu:2.1.1. Aam Aminah Binti Gandawijaya Alias H. Abdul Syukur. (Sebagaicucu);2.1.2. Achmad Fauzi Sukur Bin Gandawijaya Alias H. Abdul Syukur.2.2. (alm)(Sebagai cucu);Gandiwijaya alias H. Bunyani bin H.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT MANADO Nomor 168/PDT/2021/PT MND
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : KWEJAORI NASRY
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : HENGKY SAHE
Terbanding/Tergugat II : HENGKY KORAH
Terbanding/Tergugat III : JOHNY TOMMI TANOD
Terbanding/Tergugat IV : ADRIE JHONY ROTINSULU
Terbanding/Tergugat V : JULIN MALONGASALE
Terbanding/Tergugat VI : FRANGKY E. RUMUAT.
Terbanding/Tergugat VII : Dra. A. PAULUS - MARAMIS.
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Bupati Minahasa Utara, Cq. Hukum Tua/Kepala Desa Maumbi selaku Kepala Pemerintahan di Desa Maumbi, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara, Provinsi Sulawesi Utara.
Terbanding/Tergugat IX : WILLIAM WIBISONO
Terbanding/Tergugat X : FRANS DUMANAUW
Terbanding/Tergugat XI : HANDRI ROTINSULU.
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa.
Terbanding/Tergugat XIII : FERRY V. TATUIL, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat XIV : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara.
76 — 40
  • Oleh karena obyek sengketa dalamperkara a quo adalah barang tetap, sesuaikeberadaannya berdasarkan pasal 142 ayat (5) Rbg,sesuai azas forum rei sitae yang berwenangmemeriksa dan mengadili gugatan perkara a quoadalah PENGADILAN NEGERI AIRMADIDI, yakniPengadilan Negeri yang mewilayahi daerah hukumkeberadaan barang tetap tersebut berada ;Berdasarkan dasar dan alasan sesuai faktafakta hukumsebagaimana tersebut pada point 2.1.1., telah cukupmembuktikan bahwa, gugatan Penggugat dalam perkara a quoyang
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 85
  • Herda Abdullah memiliki kKeturunan sebagai ahli warispengganti antara lain :2.1.1 Karsimin Sapide;2412 Karsono Sapide;2.1.3 Karyanto Sapide;2.2. Almarhumah. Hj. Hasibah Abdullah, memiliki kKeturunan sebagai ahliwaris pengganti antara lain :2.2.1 . Endi Buntina;2.2.2 . Suardi Suaib;2.2.3 . Fardy Suaib;2.3. Ibrahim Abdullah;2.4. Syaifudin Abdullah;2.5. Hi. Hasanudin Abdullah;2.6. Kartin Abdullah; dan2.7.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 84/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUSLIMIN, SH
Terdakwa:
SUNARSO
101 — 33
  • 2009pada BAB III point 3.6 tentang Pemanfaatan Dana BLM PUAP huruf b yangmenyatakan Bilamana pemanfaatan Dana BLM PUAP tidak sesuai dengansiklus dan peluang usaha yang terdapat dalam RUB, maka Gapoktan PUAPdapat melakukan perubahan rencana usaha yang diputuskan oleh RapatAnggota (RA) dengan Berita Acara Rapat Anggota ditandatangani oleh KetuaGapoktan, Tim Teknis Kabupaten/ Kota dan Penyelia Mitra Tani (PMT).2) Petunjuk Teknis Penyaluran dan Pemanfaatan Dana BLM PUAP Tahun 2009pada BAB II point 2.1.1
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 28-01-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 104/Pdt.G/2014/PA.Rap
Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
59 — 0
  • Harta Tidak Bergerak2.1.1. Sebidang tanah yang di atasnya terdiri sebuah bangunan permanen terletak di Desa Batu Tunggal, Kecamatan NA IX-X, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara dengan tanda bukti Hak Sertipikat Hak Milik Nomor 313 tertanggal 26 Juni 2007, An. Nurrasydah, seluas 430 M yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten Labuhanbatu; 2.1.2.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 14-11-2019 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 573/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 27
  • terletak di PasamanBaru dekat Citra Swalayan;Bahwa, usaha tersebut didirikan oleh Penggugat dengan Tergugat,setelah Penggugat dengan Tergugat menikah;Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksi menyaksikan sendiripembukaan usaha percetakan tersebut;Bahwa, aset perusahaan yang saksi ketahui adalah komputer 5 unit,mereknya saksi tidak mengetahui, mesin cetak digital printing 1 (Satu)unit, mesin potong;Bahwa, setahu saksi percetakan tersebut masih beroperasi, dan yangmengelola adalah Tergugat;2.Mobil;2.1.1
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1820/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat:
Drs. R. Prayogo Koesoemo, AK. MM
Tergugat:
1.Widjatmoko Soeparman bin Soeparman
2.Drs. H. RAHARDJO PURWOSUDIRJO bin R. Poerwo Soedirjo
Turut Tergugat:
1.R. MOEDJADI HARDJOMIDJOJO bin Djokomono
2.Ir. R. PAMOEDJIHARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
3.DR. ANTI DHARMANYANTI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
4.DR. HARTRISARI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
5.Ir. R. TJAHJANTO HARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
6.IR. RD. ALEXANDER ARYA, MSCbin Nirmolo Akoepgulangge
7.RD. RR. A. PUTRI PERMATA SARI binti Nirmolo Akoepgulangge
8.R. SOEKARSO bin Akeopgulangge
9.HERI LESMANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
10.Ir. RENI LESTARI binti Suhadi Hardjo
11.YUDHA PRIYANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
12.SANDI WIBAWA HARDJO bin Suhadi Hardjo
13.R. IDA FARIDA BOENTARMAN binti Boentarman
14.R. DIDIT NUGROHO bin Sumarmo Purwosudarmo
15.Dr.RINI SEKARTINI binti Sumarmo Purwosudarmo
16.R. WAHYU YULIANTObinSumarmo Purwosudarmo
17.R. ADI WICAKSONObinSumarmo Purwosudarmo
18.MIMI SOEMARMI binti Poerwosoedarmo
19.SUBUR SUSETIO bin Poerwosoedarmo
20.SETIOWATI binti Po
151 — 24
  • Suhadi Hardjo (telah meninggal dan meninggalkan 4orang anak) yaitu:2.1.1.Heri Lesmana Hardjo (Turut Tergugat IX);2.1.2.Reni Lestari (Turut Tergugat X);2.1.3. Yudha Priyana Hardjo (Turut Tergugat XI);2.1.4.Sandi Wibawa Hardjo (Turut Tergugat XII);2.2) Prof. DR. Sumarmo Purwosudarno (telah meninggal duniadan meninggalkan seorang istri dan 4 orang anak) yaitu:2.2.1. Ida Farida Boentarman (Turut Tergugat XIII);2.2.2. R. Didit Nugroho (Turut Tergugat XIV);2.2.3. Rr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1837 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 18 Desember 2012 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO ; Dra. NUNIK ARIYANI, M.Si
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai berikut :2.1Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Surabaya dalam putusan a quo telah salah menerapkanhukum yaitu UndangUndang Tindak Pidana Korupsi UU No. 31Tahun 1999 Jo UU No. 20 Tahun 2001 pada Pasal 3 yangberbunyi setiap orang dengan tujuan menguntungkan diri sendiriatau. orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakankewenangan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan yang dapat merugikan Keuangan Negara atauPerekonomian Negara, yaitu :2.1.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-07-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — NURALI BIN MUHALI, DKK VS IR. H. ABDUL MADJID, HM, DKK
140 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikarenakan dalamwarkah yang dijadikan SHM menggunakan girik nomor C 816persil 26a SI luas tanah masingmasing 3.600 m* maka dengandemikian terjadi pembohongan;2.1.1. Bahwa Girik C2933 Persil 26a SI atas nama ZainiAhmad telah dipecah menjadi 3 girik, yaitu:a. Girik C 4907 Persil 26a SI atas nama H. Mardani:b. Girik C 4908 Persil 26a SI atas nama H. Mardani;c. Girik C 4909 Persil 26a SI atas nama Abdullah:2.1.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Maret 2013 — Ir. BUDIMAN, dk ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo
170 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSurabaya dalam putusan a quo telah salah menerapkan hukum yaituUndangUndang Tindak Pidana Korupsi UndangUndang No. 31 Tahun 1999Jo UndangUndang No. 20 Tahun 2001 pada Pasal 3 yang berbunyi setiaporang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan Keuangan Negaraatau Perekonomian Negara yaitu :2.1.1
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Waris
Upload : 12-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0865/Pdt.G/2013/PA.ME
Perdata
94 — 7
  • (isteri pertama), menikah pada tahun 1963 dan mendapat keturunan 2(dua) orang anak, yaitu:2.1.1. (anak lakilaki);2.1.2.. (anak perempuan/Penggugat);2.2. (isteri kedua/Tergugat ), menikah pada tanggal 30 Oktober 1982 danmendapat keturunan 2 (dua) orang anak, yaitu:2.2.1.. (anak lakilaki/T ergugat II);2.2.2..
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.MURNI binti AMAQ DARMAWATI
2.MULIONO bin AMAQ DARMAWATI
3.MINTA SARI binti AMAQ DARMAWATI
4.MULIANA bin AMAQ DARMAWATI
5.MULYANEM bin AMAQ DARMAWATI
Tergugat:
NINGGRASIP bin AMAQ SATRAJI
109 — 68
  • Bahwa AMAQ RINI ( Pewaris ) Semasa hidupnya pernah menikahsebanyak satu kali, yakni dengan :Duds INAQ NULIJA dan meninggal dunia tahun 1999, daripernikahanNya tersebut mendapatkan 1 orang anak yaitu bernama;2.1.1. NUGRANEP Binti AMAQ RINI (meninggal dunia tahun2017), dan selama hidupnya pernah menikah dua kali yaitudengan :Hal 2 dari 109 Hal Putusan No.966/Pdt.G/2019/PA.GMa.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1218/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 100
  • Istri Pertama Dengan Inaq Urun, telah meninggal duniasekitar tahun 1972 (cerai hidup) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakketurunan yaitu:2.1.1. .MINDRAONI Alias INAQ ERLIANA Binti AMAQ URUNAlias H. HAMDANI (Penggugat);2.1.2. HJ. LUTFI MURSID Binti AMAQ URUN Alias H.HAMDANI (Tergugat 1);2.2. Istri kKedua dengan Inaq Hamdiah (cerai hidup) dan daripernikahannya tersebut telah di karuniai 3 (tiga) orang anak keturunan,yaitu:Hal. 5 dari 96 Hal. Putusan No. 1218/Pdt.G/2020/PA.Sel2.2.1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — PT. Wira Karya Utama, dkk Lawan KPPU
444 — 163
  • Pelelangan Tahap Pembangunan Asrama Mavhad Ali Sekolah TinggiAgama Islam Negeri (STAIN) Padang Sidempuan, Sumatera Utara SumberDana Pemanfaatan Penghematan Kementerian Agama Republik IndonesiaAPBN Tahun Anggaran 2011 dan 2012 (vide bukti /.B3, 1.B19, .B36, 1.B37,.B47, 1.B50, 1.C1, dan Bd)2.1.1 Tentang Pembuktian Kualifikasi Semu Terlapor Zoledid2.1.1.2Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan Kesimpulan Investigatormengenai adanya persyaratan dalam dokumen Pelelangan Tahap I,yang menyatakan Pendaftaran
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Pwk
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 182
  • Eksepsi Error in PersonaA.2.1.1. Gugatan Diskualifikasi in Person (Gemis aanhoedanigheid)Bahwa Gugatan tertanggal 18 Juli 2019 harus dinyatakanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima Halaman 31 dari 92 Putusan Sela PerdataGugatan Nomor 21/Pat.G/2019/PN Pwk.karena adanya persoalan /egal standing atau kedudukan hukumdari Penggugat. Adapun alasan hukum yang menjadi dasarpenggunaan eksepsi ini adalah bersandar pada fakta sebagaiberikut ini :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-01-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1420 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 13 Januari 2014 — AGUS DWI HANDOKO, SE
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1420 K/Pid.Sus/2013No. 20 tahun 2001 pada Pasal 3 yang berbunyi setiap orangdengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara. yaitu :2.1.1.