Ditemukan 1497 data
60 — 8
Sati ;Bahwa rumah gadang Penggugat di Selayo tersebut pada jamanJepang (sekira tahun 1943) runtuh dan saat ini sudah tidak ada lagikarena sudah menjadi perumahan Puskesmas ;Bahwa selain itu tanah pusaka tinggi saksi di Selayo juga adaberbatas sepadan dengan tanah pusaka tinggi Penggugat, yaitu :Tanah kaum saksi di Seberang Gawan/Taluk berbatas sepadan utaradan selatan dengan tanah kaum Penggugat ;Tanah di Sawah Pimpin berbatas sepadan selatan dengan tanahkaum Penggugat ;Tanah di Sawah Solok berbatas
7 — 2
Goldendimana Penggugat sebagai Direktur.Kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah yang dibangunbersama Penggugat dan Tergugat di atas tanah bawaan (gawan)Tergugat di Dukuh Madugawe Desa Kedaleman Wetan Rt.02 Rw.02kec Puring Kab Kebumen hingga tahun 2017.
MELAWAN
SUYONO Bin PAIRIN,DKK
44 — 7
Rusni masih hidup;Bahwa Sugito menikah dengan Tumirah tidak mempunyai anak tetapiTumirah punya anak gawan;Halaman 19 dari 40 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2015/PN GprBahwa Suyono adalah anaknya Pairin, akan tetapi sejak kecil Suyono ikut(ngenger), disekolahkan Sugito, karena Sugito tidak punya anak;Bahwa tanah sengketa sekarang disewakanan oleh Suyono;Bahwa tanah sengketa sekarang sudah Sertifikat atas nama Tumirah dansekarang yang membawa sertifikat adalah Suyono;3 Saksi SOLEKAN;Bahwa saksi kenal dengan
292 — 169
dari orang tua yangmengangkatnya, sebagaimana Surat Al Ahzab ayat 4 dan 5 ..... tidak adahubungan darah dan hubungan mewaris antara anak angkat denganorang tua angkat;Bahwa PEWARIS semasa hidupnya dan sampai meninggalnya menetapdan tinggal bersama, serta dirawat oleh keponakannya (PENGGUGAT 1)di dusun Bebekan, Desa Glagah; PARA TERGUGAT tidak pernah hidupbersama dengan PEWARIS;Bahwa terdapat Surat Permyataan tanggal 1991998, mengenaipembagian harta peninggalan PEWARIS yang berasal dari hartabawaan/gawan
7 — 0
Bahwa, ternyata dan terbukti Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah pisah, sejak tanggal 13 Juli 2013 semenjakPenggugat Rekonvensi menikahkan anak gawan dari Perkawinanpertamanya, telah mendapat relas panggilan di Pengadilan AgamaTrenggalek sehingga menghadiri sidang terhitung telah 7 bulanlamanya kali 210 hari, sampai tanggal 1902 2014 sekarang ini,bilamana dihitung setiap hari Rp 100.000, ( seratus ribu ribu rupiah)kali 210 hari , total Rp 21.000.000. ( dua puluh satu juta rupiah)seharusnya
84 — 33
Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat bahwa harta tersebutadalah harta benda Gawan sebagaimana yang di dalilkan ParaPenggugat, bahwa objek dalam perkara aquo tersebut adalah hartayang di peroleh Fatimatuzzahra dari proses pembelian dari orang tuaFatimatuzzahra atau istilah awamnya (Nyusukl) saat pada masahidupnya, Fatimatuzzahra bekerja sebagai Tenaga kerja Wanita, dandari hasil bekerja sebagai TKI tersebut kemudian Fatimatuzzahramembeli sebidang tanah dari orang tuaya, dan pada saatFatimatuzzahra
41 — 10
10 Bulan yang laluseperti dalam gugatan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telahmeninggalkan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi sampaiperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa, di samping hal tersebut di atas Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi juga meminta kembali uang dan atau barang yang di perolehPutusan No.xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po.hal 6sebelum pernikahan terjadi antara Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi dengan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi karenamerupakan barang asal/gawan
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bertempattinggal di Simpang Gawan RT 01 RW 01, Kelurahan TanahGaram, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok ProvinsiSumatera Barat.4. NURBAITI. R., bertempat tinggal di JI.
40 — 12
Perkawinan ke 3 (tiga) ROCHMAN kawin dengan seorangperempuan bernama MAEMUNAH, dan tidak mempunyai anak.Perkawinan ke 4 (empat) ROCHMAN kawin siri dengan seorangperempuan yang bernama JUMANTEN (Tergugat I), dan didalamperkawinannya tidak di karuniai anak sama sekali, namun JUMANTEN(Tergugat I) telah membawa 2 (dua) Orang anak/anak Gawan yangbernama; 1. ADMAIN, 2.
13 — 4
uangdari orang tua Penggugat Rekonpensi, dalarn hal ini Tergugat Rekonpensipernah dimintal tolong oleh Bapaknya Penggugat Rekonpensi untukmembelanjakan inatrial bangun tapi semua uang untuk belanja tersebut adalahUANG PRIBADI dari orang tua Penggugat Rekonpensi, oleh. karena ituPenggugat Rekonpensi tetap pada gugatan Rekonpensi;4.Bahwa, selain apa yang telah disampaikan dalarn gugatan Rekonpensi padatanggal 8 Maret 2010, masih ada 2 meja dari jati dan tempat tidur dari Jati, itumerupakan harta gawan
46 — 12
Penggugat RekonpensiTergugat Konpensi telah pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama mereka, dimana Penggugat RekonpensiTergugat Konpensi jugatidak memperhatikan kelangsungan kehidupan dan perkembanganpsikhologis dari anak Penggugat RekonpensiTergugat Konpensi denganTergugat RekonpensiPenggugat Konpensi yang bernama YOGAYOGESVARA (lahir tanggal 26 Mei 2002), sebagaimana terlihat darigugatan Penggugat RekonpensiTergugat Rekonpensi yang hanyamenuntut atau mementingkan harga gonogini, harta gawan
70 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terletak di Bareng RT 04/RW 08, Kelurahan Bareng, KecamatanKlaten Tengah, Kabupaten Klaten Jawa Tengah adalah merupakan hartaasal (harta gawan) Alm. H. Soetardjo Suryoguritno dari Alm. Wirodiharjo,oleh karena itu tanah tersebut tidak dapat diwariskan atau dijualbelikan olehistri (Ny. Dr. Sri Adiati) Alm. H. Soetardjo Suryoguritno dan anak angkat dariAlm. H.
yang terletak di Bareng RT 04/RW 08, Kelurahan Bareng,Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah adalahmerupakan harta asal (harta pusaka/gawan) dari Alm. Bapak H. SoetardjoSuryoguritno berasal dari Alm.
20 — 2
Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah,dimana sewaktu menikah dengan Pemohon, status Termohon adalah janda cerai dengandua anak gawan masingmasing bernama Tatik Budi Setyawardani dan HeniSulistyaningsih. Sedangkan Pemohon juga berstatus duda cerai dengan dua anak gawanyaitu Adi Dewanto dan Rio;3. Bahwa selanjutnya dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon juga dkaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Apritania Putri Setyamaratantri.
Terbanding/Tergugat : DESY M. FERDINANDUS, Dkk
49 — 21
seandainyadalam perkawinan antara janda dengan almarhum suaminya tidak dikaruniaiketurunan, maka ia akan menutup keahliwarisan kelompok penggantinyadalam hal ini adalah saudarasaudara dari almarhun suami janda tersebut;Bahwa sebagai konsekuensi kedua yaitu oleh karena janda sudahditetapkan sebagai ahli waris maka ia berhak mewarisi atas seluruh hartaHal. 18 dari 49 halaman Perkara No.53/PDT/2019/PT MND....peninggalan almarhum suaminya baik yang berupa barang gonogini (=harta pencaharian) maupun barang gawan
169 — 58
KOESEN ditempati olehKAMIRAH dengan BASUKI ;Bahwa Basuki menempati rumah terebut setelah Pak KOESEN meninggaldunia ;Bahwa apa hubungan antara mak Kamirah dengan Basuki, saksi tidaktahu ;Bahwa setahu saksi Almarhum KOESEN tidak mempunyai anak gawan,kecuali anak kandung bernama Badiayah ;SAKSI 3. SOLIKIN :Bahwa benar, saksi kenal dengan Penggugat (Badiyah binti Koesen),Tergugat (Basuki Bin Kemat), Tergugat II (Kadarwati), dan saksi jugakenal dengan almarhum Bp.
85 — 56
Menyatakan dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan hakPenggugat sebagai modal awal atau harta gawan sebelum menikahdengan Tergugat yang diperhitungkan dengan harga emas pada tahun1998, sejumlah 333 gram emas;5.
Menyatakan dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan hakPenggugat sebagai modal awal atau harta gawan sebelum menikahdengan Tergugat yang diperhitungkan dengan harga emas pada tahun1998, sejumlah 333 gram emas;Halaman 39 dari 90 hal. Putusan No. /Pdt.G/2019/PA.Skr5.
54 — 17
Mawardi, dengan demikian ibu kandung Penggugat sebagai anak angkat gawan dari HjKartini hanya dapat mewarisi dari harta peninggalan yang didapat Hj. Kartini sebelum menikahdengan H. Mawardi; (sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 400.K/Sip/1975, yangmenyatakan anak gawan tidak berhak atas harta gono gini).Menimbang, bahwa terhadap harta peninggalan Hj. Kartini dan H.
LIM AY LIN
Tergugat:
DEWI YANA atau DWIYANA
Turut Tergugat:
Kepala kantor ATR/Badan Pertanahan Nasional Kota Bandar Lampung
289 — 120
NARYATI ;Bahwa, selanjutnya Pada tanggal 27 April 2000 salah satu anak dariPenggugat yaitu ALFA BUDI MULIA melangsungkan perkawinan denganTergugat DEWI YANA alias DWIYANA, dengan demikian dapatlahdiketahui bahwa terhadap ALFA BUDI MULIA Obyek Sengketa tersebutadalah merupakan HARTA ASAL / HARTA GAWAN karena diperoleholeh ALFA BUDI MULIA sebelum dilakukannya perkawinan denganTergugat ;Halaman 4 dari 47 Putusan Gugatan Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Tjk10.11.12.Bahwa, selama masa perkawinan ALFA BUDI MULIA
65 — 37
Bahwa tidak benar "sebidang tanah iuas 19x13 M2 sebagaimana dalilHalaman 14 dari 43 putusan Nomor 1118/Pat.G/2019/PA.Kab.MnPosita angka 3.1 tersebut adalah Harta Bersama antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, yang benar adalah tanah tersebutadalah harta asal ( gawan atau harta bawaan ) Tergugat Rekonpensi milikIbunya yang diberikan kepada Tergugat Rekonpensi ( tanah warisan Ibunya /bagian lbunya dari Mbah Dj), sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HakMilik Nomor : 270, Desa Kepet
76 — 9
Bahwa benar sepengetahuan saksi Anaknya Pak Suwitorejodengan Ibu Mujilan sebanyak 2 ( dua ) orang, sedangkan IbuMujilah statusnya Janda membawa 3 ( tiga ) orang anak yangmasingmasing bernama Nuroso, Pur dan Har.( Para Penggugat ),sedangkan Pak suwitorejo memawa anak gawan 2 ( dua ) orang.
No. 530/Pdt.G/2016 /PA.Wt.Bahwa saksi memang benar saksi mengetahui / kenal dengan IbuMujilah, karena orantuanya Saksi merupakan Adik kandung dari BuMujilah/Bu Nyai.Bahwa memang benar Suaminya Bu Nyai /Bu Mujilah yangpertama bernama Pak Joyo , sedangkan suami yang keduabernama Pak Suwitorejo.Bahwa Bahwa benar sepengetahuan saksi Anaknya PakSuwitorejo dengan Ibu Mujilah sebanyak 2 ( dua ) orang,sedangkan Ibu Mujilah statusnya Janda membawa 3 ( tiga ),sedangkan Pak suwitorejo memawa anak gawan 2 (
Mujilah, yangmerupakan anak gawan dari Alm. Suwitorejo maupun Almh. Mujilah(Vide : Bukti P7 dan P8).3. Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanbukti P9 (Duplikat Kutipan Akta Nikah Alm. Suwitorejo dan Almh.Mujilah) menunjukkan bahwa Alm. Suwitorejo dan Almh. Mujilah telahmelangsungkan Pernikahan pada tahun 1970. Bahwa selama masapernikahan keduanya tidak ada kesepakatan/perjanjian pemisahanhartabersama.