Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Parida binti Dorri) dengan Tikka bin Dudu yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Dadeko, Desa Rosoan, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ade Ramdani Nugraha Bin Carkiwa untuk menikah dengan calon istrinya yangbernamaIda Parida Binti Ato Karto ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TidDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTidH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasanyatanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Komar, SH. Drs. H.R. A. Satibi, SH.MHHakim AnggotaDrs. Syarip Hidayat, MH.Panitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasanya tanpahadirnya Tergugat.Hal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor 3676/Pdt.G/2019/PA.TsmHakim AnggotaDrs. H. Komar, SH.Hakim AnggotaDrs. Syarip Hidayat, MH.Perincian biaya perkara:Ketua Majelis,Drs. H.R. A.

Satibi, SH.MHPanitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag. 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya administrasi : Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 250.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meteral : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................Hal. 12 dari 12 hal.

Syarip Hidayat, M.H.masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadirioleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh kuasa Penggugat diluar hadirnya tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTid TidDrs. H. Komar, S.H. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHHakim AnggotaTtdDrs.

Syarip Hidayat, M.H.H.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 950.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.046.000,(satu juta empat puluh enam ribu rupiah)Catatan :12 Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasanyatanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaDrs. H. Komar, SH.Drs. Syarip Hidayat, MH.Perincian biaya perkara:Biaya pendaftaranBiaya administrasiBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteralKetua Majelis,Drs. H.R. A.

Satibi, SH.MHPanitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag. 12a4. Biaya PNBP panggilan56JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 300.000,:Rp 20.000,:Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu, rupiah.Catatan : Amar putusan ini diberitahnukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. Hj. ENOK SOFA, SH.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasanyatanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. H. Komar, SH. Drs. H.R. A. Satibi, SH.MHHakim AnggotaTtdDrs. Syarip Hidayat, MH.Panitera Pengganti,TtdPipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara:1.

H.Sanusi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 3574/Pdt.G/2020/PA.TsmHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy. Drs. H. Sanusi, MH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1.

,masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadirioleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtd12H. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

Biaya materaiJumlahPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 350.000,> Rp. 5.000,> Rp. 6.000,Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.00713

dalam setiap persidangan majelis hakimtelah berupaya menasihati Penggugat agar bersabar menghadapi Tergugat dansupaya Penggugat rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil,Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama Ibrahim Rahima bin Ishak Rahimadan Parida

Tergugatsering bertengkar; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah datang mengunjungi danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat di Makassartetapi Keluarga Tergugat juga tidak mengetahui alamat Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap bersabar menunggu Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Parida

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasanyatanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. H. Komar, SH. Drs. H.R. A. Satibi, SH.MHHakim AnggotaTtdDrs.

Syarip Hidayat, MH.Panitera Pengganti,13TtdPipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya administrasi : Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 250.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasanya tanpahadirnya Tergugat.Hal. 11 dari 13 Hal. Putusan Nomor 3291/Padt.G/2019/PA. TsmHakim AnggotaDrs. H. Komar, SH.Hakim AnggotaDrs. Syarip Hidayat, MH.Perincian biaya perkara:Ketua Majelis,Drs. H.R. A.

Satibi, SH.MHPanitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag. 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaATK perkara : Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 250.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi >: Rp 10.000,6 Biaya meteral > Rp 6.000,Jumlah : Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon dan Kuasa para PemohonKetua Majelis,Hakim AnggotaTtdTtdDrs. H. Syaroni Drs. H. Komar, SHHakim AnggotaTtdDrs. H. Asep Dadang Mulyana, SH., MH.Panitera Pengganti,TtdPipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1.

SALINAN:PUTUSANNomor 0122/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Ida Parida binti Muhidin, lahir di Subang tanggal 13081976 (41 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Sukasenang RT.024 RW. 010 DesaCompreng Kecamatan Compreng Kabupaten Subang,sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Odang Rusyana bin EntayTayadin ) terhadap Penggugat ( Ida Parida binti Muhidin ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga Kinidihitung sebesar Rp. 646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburupiah) ;Demikian dijatuhnkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 26 April 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1439 Hijriyah oleh kami Dr. Hj.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasanyatanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Komar, SH. Drs. H.R. A. Satibi, SH.MHHakim AnggotaDrs. Syarip Hidayat, MH.Panitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon didampingi Kuasanya / Kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Komar, SH. Drs. H.R. A. Satibi, SH.MHHakim AnggotaDrs.

Syarip Hidayat, MH.Panitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaATK perkara : Rp 50.000,3. Biaya panggilan :Rp 150.000,4. Biaya PNBP panggilan > Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meterai > Rp 6.000,Jumlah :Rp 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3282/Padt.G/2019/PA. TsmCatatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............

Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1Januari 2015 di Kekuang RT.003, DesaToKecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatbernama Nasrah berwakil kepada orang bernama ustadz Fauzansedangkan saksi nikahnya adalah Amaq Parida dan Amaq Satria sertamaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dibayar tunai ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat

No. 1011/Pdt.G/2019/PA.SelBahwa saksitahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1Januari 2015 di KekuangRT.003, DesaToKecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa saksitahu wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatbernama Nasrah berwakil kepadaorang bernama ustadz Fauzansedangkan saksi nikahnya adalah Amaq Parida danAmaq Satria sertamaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah)dibayar tuna ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat

Parida binti M. Hasan Basri, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Perumahan GriyaHal. 4 dari XX Hal. Putusan No.2291/Pdt.G/2020/PA.PLGHero Abadi Blok LL.12 A Lorong Melati 10 Noo. 94 Rt/71 Rw.18, KelurahanTalang Kelapa, Kecamatan Alangalang Lebar, Kota Palembang, Hub. Ibukandung Pemohon. di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

aktaotentik, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil, olehKarena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Pemohon dengan Termohonterbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami istri danbelum pernah berceral;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon yaitu Parida

IDA PARIDA yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Purwakartatanggal 01 Desember 2010 yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermateraicukup (P.2);B. Bukti Saksisaksi:1.

IDA PARIDA yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 01 Desember 2010 yang telahdicocokan dengan aslnya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI,bahwa