Ditemukan 1580 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadillan pengadailan pengadiolan pengadilan pengadialn pengadiilan pengadalan pangadiolan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus
Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 16 Nopember 2016 — Dariah Dkk lawan H.Labai
173 — 56
  • Ny.LaminaBerdasarkan Pasal 49 ayat (1) a, b, c, (2), (8) UU RINO 7 Tahun 1980Perubahan Pertama UU RI No. 3 Tahun 2006, Perubahan Kedua UU RINo. 50 tahun 2009 maka sejalan persoalan tentang:PekawinanWarisWasiatHibahWakafZakatInfagShadagahEkonomi syariahCON Aap PS YP =Adalah kewenagan Pengadialan Agama bangkinang bukan Pengadilannegen Bangkinang; oleh karena itu, gugatan Penggugat tanggal 11Februari 2016 dan renvoi tanggal 19 April 2016 haruslah dinyatakantidak dapat diterima;4. Bahwa Alm. Tn.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
  • SelanjutnyaMajelis Hakim menjelaskan bahwa sesuai ketentuan PERMA No. 1 tahun2016 seluruh perkara perdata yang diajukan ke Pengadilan tingkatpertama wajib lebih dahulu diupayakan penyelesaian melalui perdamaiandengan bantuan mediator ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, kedua belahpihak menyatakan sepakat menunjuk mediator dari Pengadialan AgamaBekasi, dan berdasarkan surat penetapan tertanggal 14 Mei 2020 MajelisHakim telah menunjuk Samsu Hidayat, SH., MM. sebagai Mediator ;Menimbang
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1878/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 27
  • Satu dan lain hal yang tidak sempat dikemukakan dalam Duplik ini,Kami nyatakan telah termuat/tetap dan bertetap dalam Jawaban danEksepsi Termohon dalam Rekompensi;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas, mohon kiranyaKetua/Majelis Hakim Pengadialan Agama Makassar yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan "MenolakPermohonanRekompensi dari Pemohon Rekompensi untuk seluruhnya;Bahwa dengan hal tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berkenan
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 20-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PDT/2016/PT JMB
Tanggal 20 Mei 2016 — 1. HERMANSYAH, umur ± 51 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Rt. 03 Desa Hiang Lestari, Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci; 2. YUSRIZAL, umur ± 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Dusun Baru Jaya, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh ; 3. BAMBANG, umur ± 30 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Perumahan Penggambiran Lubuk Begalung, Kota Padang ; 4. EKA PERAWATI, umur ± 28 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Desa Lawang Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Pahrudin Kasim,S.H., Viktorianus Gulo,S.H., Pera Candra, S.H., Aidil Amin, S.H. Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum Pada Lembaga Bantuan Bantuan Hukum Alam Sakti (LBH ALTI), beralamat di Jalan Depati Parbo No.27 Sungai Penuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2015, Selanjutnya disebut Para Pembanding semula sebagai Para Tergugat ; L A W A N I. ROSNAINI, umur ± 75 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Desa Aur Duri, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat. I ; II. 1. SUDIRMAN, umur ± 47 tahun, pekerjaan Tani, tempat tinggal Rt. 002 Desa Baru Sungai Pegeh, Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci ; 2. AGUSTRI, umur ± 46 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Desa Sungai Jernih, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh ; 3. SURYA DHARMA, umur ± 37 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Rt. 002 Desa Pondok Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding II semula Para Penggugat. II ; Kepala Kantor Pertanahan Kota Sungai Penuh, yang beralamat di Jl. Prof. Dr. Sri Sudewi Masjchun Sofwan, SH Sungai Penuh, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;
25 — 15
  • adalahdikualifikasikan sebagai tidak memiliki kekuatan hukum mengikat, dalam hal yangdemikian itu terhadap ada / diajukan gugatan terhadapnya merupakan kewenanganHakim Peradilan Umum untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan yang masihdikategorikan sebagai sengketa perdata, sebab Badan Pertanahan Nasional (BPN) tidakmempunyai kewenangan untuk menilai kebenaran materil terhadap sesuatu alas hakatas tanah / status kepemilikan hak atas tanah yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim Pengadialan
Pengadilan PN ENDE Perdata Perjanjian
Putus : 03-05-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN ENDE Nomor 19/ PDT.G/ 2012/ PN.END
Tanggal 3 Mei 2013 — - YELLY FOEK - Menteri Keuangan Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jakarta, Cq. Kepala Kantor Wilayah XIV DJKN Denpasar, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kupang - PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Pusat Cq. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah Denpasar Cq. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Ende
228 — 159
  • WZ Yohanes,Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Oktober 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan Negeri Ende pada tanggal 05Oktober 2012 ; Tergugat datang menghadap Kuasanya yang bernama : Dr. Indra Surya, SH.LL.M., Hana S.J. Kartika, SH. LL.M., Drs. Made Sutarma, M.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 01-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 44/Pid.B/2019/PN Mrs
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAKHRY, SH.
Terdakwa:
1.HASAMIN ALIAS SAMING BIN S. HAERUDDIN NGOWI
2.SYAMSIR ALIAS ANCI BIN BIBO
3.SUHARDI ALIAS ADI BIN SYAMSUDDIN
66 — 16
  • para ormas pemuda pancasila merusak lampu taman dengan caramenedang dan memukul hingga pecah serta tiang lampu patah dan atapseng gazebo yang di pukul lepas dari penyangganya, kemudian ormaspemuda pancasila menutup pintu pagar depan, kemudian setelah ormaspemuda pancasila telah melampiaskan amarahnya langsung bubarmeninggalkan kantor pengadilan negeri maros, kabupaten maros adapunsaksi mengetahui kronologis kejadian tersebut yaitu pada saat kejadiantersebut terjadi saksi berada di dalam Kantor Pengadialan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4754/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 25
  • Yaitu : ( (27,8 : 100)x 53.500.000 = Rp.14.584.500,)Harta bawaan/harta asal milik Penggugat Rekonpesi adalah Rp.14.584.500, (empat belas juta lima ratus delapan puluh empat ribu limaratus rupiah) yang sampai sekarang/saat gugatan ini dibuat masih dikuasaioleh Tergugat Rekonpensi.Dengan demikian harta bawaan/harta asal milik Penggugat rekonvensiharus diserahkan oleh Tergugat Rekonvnsi kepada Penggugat Rekonvensisebelum pembacaan ikrar talak di depan sidang di Pengadialan AgamaSidoarjo.8.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-02-2011 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 232/PID.B/2010/PN.SKH
Tanggal 8 Februari 2011 — NURYANTA, SH. bin SULAIMAN.
31 — 11
  • MH. dan BERLINDA URSULA MAYOR, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan132133pada hari : Selasa, tanggal : 8 Pebruari 2011 dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggotatersebut serta dibantu oleh : AGUS SUSENO PaniteraPengganti pada Pengadialan Negeri tersebut dan dihadirioleh : NURSTYAH WAHYUNI, SH.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 48/Pdt.G/2018/PN CBN
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 16
  • Bahwa Tergugat Il menolak posita maupun petitum Para Penggugat selaindan selebihnya karena dalidalit Para Penggugat tersebut tidak berdasarkanhukum dan tidak berkaitan dengan Tergugat II.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Tergugat II mohon kepada Yth.Majelis Hakim Pengadialan Negeri Cirebon yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan a quo berkenan memutuskan halhal sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 12-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-HKI Hak Cipta/2018/PN.Niaga Sby
Tanggal 12 September 2018 — PT INTER SPORTS MARKETING MELAWAN PT WIDJA PUTRA KARYA
540 — 209
  • Badung21 Desember 2017untuk rapat dan koordinasi HotelHotel yang bermasalah penayangankonten siaran Piala Dunia FIFA Brazil 2014 untuk menyelesaikansecara damai masalah pelanggaran dimaksud tertanggal, bukti P31 ;Putusan Pengadilan Negeri/Niaga No.02/Pdt.Sus.HKI/ Cipta/2015/PN.Niaga.Smg,tanggal 11 Juni 2015,bukti P32 ;Putusan Mahkamah Agung No. 518K/Pdt.SusHKI/2015, tanggal 30September 2015, bukti P32A ;Putusan Mahkamah Agung No. 43 PK/Pdt.SusHKI/2017, tanggal 26April 2017, bukti P32B ;Putusan Pengadialan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 86/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 13 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : BANK CENTRAL ASIA KCU PURWOKERTO
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Departemen keungan RI Cq kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto KPKNL Purwokerto Diwakili Oleh : Pemerintah RI Cq Departemen keungan RI Cq kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto KPKNL Purwokerto
Pembanding/Tergugat III : AGUS SOEHARDI SH MH
Terbanding/Penggugat : ROBERTUS HARSENO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Purbalingga
104 — 60
  • para pihak yang berperkara, dan juga setelah membaca memoribanding dan kontra memori banding, terutama setelah membaca danmencermati secara seksama pertimbangan hukum dan diktum amar putusanPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 48/Pdt.G/2019/PN.Pwt tanggal 26Desember 2019, yang pada pokoknya amar putusannya mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebahagian sebagaimana telah terkutip diatas, maka menurutPengadilan Tinggi Jawa Tengah sebagai peradilan. tingkat banding,pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadialan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 166/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
KOK AN HUSADA HENDI HARIADI, SE
Tergugat:
1.HALIM SUSANTO
2.HERMAN SANTOSO
3.KOPERASI SIMPAN PINJAM JATENG MANDIRI
103 — 32
  • paling lama 7 (tujuh) hari setelan tanda tangan tandaterima penyerahan 2 (dua) sertifikat Asli sebagaimana tersebut diatas yangdilakukan di Star Hotel yang beralamat di Jalan MT Haryono No.972Semarang tanggal 28 Januari 2018, dimana uang hasil perkiraan penjualanatas kedua bidang tanah tersebut diatas yang jumlahnya Rp.8.050.000.000.00,(delapan milyar lima puluh juta rupiah) akan Penggugatserahkan untuk pelaksanaan Homologasi di tempat Tergugat III gunamemenuhi proses homologasi sebagaimana Putusan Pengadialan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 150/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 14 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : Hj. REDA
Terbanding/Tergugat I : Drs. FAJAR TIGA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ENREKANG
33 — 10
  • .: Seen SRE amen 2 Fakta Hukum dari keterangan SaksiSaksi Penggugat telah bersesuaidengan keterangan Saksi DJUMARI tetapi tidak dicantumkan dalam putusandan tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadialan Negeri Enrekangsehingga Putusan Aquo harus di batalkan oleh Ketua/ Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar. adapun Pertimbangan yang salah danMenyimpang serta tidak sesaui dengan keterangan Saksi Tergugat yaitu : Menimbang, bahwa berbeda halnya dengan keterangan yangdisampaikan oleh Saksi JARRA
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0475/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 32
  • Bahwa terhadap hutang bersama sebagaimana posita 7 di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadialan Agama Tanggamus cq Majelis Hakimdalam perkara ini untuk menghukum Tergugat untuk membayar 2 dari hutangbersama Penggugat dan Tergugat selama pernikahan begitu juga denganPenggugat.15.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 434/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 3 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat IV : Kepala Pimpinan AJB Bumi Putera Kantor Pusat Jakarta Pusat Diwakili Oleh : ROBBY RENALDO, SH., Dkk
Pembanding/Tergugat II : Kepala Pimpinan Kantor AJB Bumi Putera Kantor Cabang Kantor Syariah Tasikmalaya Diwakili Oleh : ASEP WIYANDI ERWINSYAH
Pembanding/Tergugat V : Kepala Pimpinan AJB Bumi Putera Kantor Wilayah Bandung Diwakili Oleh : ROBBY RENALDO, SH., Dkk
Pembanding/Tergugat III : Kepala Pimpinan Kantor Bumi Purtera Kantor Cabang Banjar Diwakili Oleh : ROBBY RENALDO, SH., Dkk
Pembanding/Tergugat I : Kepala Pimpinan AJB Bumi Putera Kantor Cabang Ciamis Diwakili Oleh : ROBBY RENALDO, SH., Dkk
Terbanding/Penggugat II : Wiwi Widiawati Binti Basar Sumantri
Terbanding/Penggugat I : Dedi Handoyo Bin Ook Handoyo
105 — 71
  • oleh kuasahukum Pembanding lI, III, IV dan V semula Tergugat I, III, IV dan V serta kuasahukum Pembanding II semula Tergugat II telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehundangundang, maka oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding lI, Ill, 1V dan V semulaTergugat I, Ill, IV dan V telah mengajukan memori banding dan tambahanmemori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadialan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Psp
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SUTOR SIREGAR, dkk LAWAN KAPOLDA SUMUT, dkk
363 — 157
  • menurut aturan dalam KUHAP yang waktupersidangannya singkat/cepat, apalagi harus dengan cara bantuan panggilansidang yang didelegasikan atau bantuan ke Pengadilan Negeri Medansementara menurut KUHAP dalam Pasal 82 Ayat (1) hurufc yaitu pemeriksaantersebut dilakukan secara cepat dan selambatlambatnya tujuh hari hakim harussudah menjatuhkan putusannya, oleh karena itu tidak mungkin bagi Hakimatau Pengadilan memanggil TermohonTermohon khususnya Termohon danTermohon Il dan juga tidak ada kewajiban Pengadialan
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Cms
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
1.Dedi Handoyo Bin Ook Handoyo
2.Wiwi Widiawati Binti Basar Sumantri
Tergugat:
1.Kepala Pimpinan AJB Bumi Putera Kantor Cabang Ciamis
2.Kepala Pimpinan Kantor AJB Bumi Putera Kantor Cabang Kantor Syariah Tasikmalaya
3.Kepala Pimpinan Kantor Bumi Purtera Kantor Cabang Banjar
4.Kepala Pimpinan AJB Bumi Putera Kantor Pusat Jakarta Pusat
5.Kepala Pimpinan AJB Bumi Putera Kantor Wilayah Bandung
208 — 107
  • diajukan oleh kuasahukum Pembanding , Ill, IV dan V semula Tergugat , Ill, IV dan V serta kuasahukum Pembanding Il semula Tergugat Il telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanoleh undangundang, maka oleh karenanya permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding , Ill, IV dan V semulaTergugat , Ill MW dan V telah mengajukan memori banding dan tambahanmemori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadialan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 22-11-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus.Pailit/2017/PN Niaga Sby
Tanggal 22 Nopember 2018 — MAYJEN TNI AD (PURN) GUSTI SYAIFUDDIN, S.H. LAWAN TIM KURATOR PT GUSHER TARAKAN
115 — 59
  • Bahwa, pelawan memenuhi syaratformil sebagai pemohon gugatan perlawandi depan pengadialan niaga Surabaya karena pelawan berdasarkan AktaNotaris Nomor: 12, tertanggal 4 Maret 2016 tentang Risalah Rapat PT.GUSHER TARAKAN, SK MENKUM HAM W.I No. AHU0107222.AH.01.10.2015 tertanggal 10 Desember 2015 tentang pembatalanSK MENKUM HAM R.l Nomor: AHU26545.AH.01.02.2013 jo SuratKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor: AHUAH.01.03Halaman 46 Nomor 13/Padt.Sus Gugatan Lain Lain/2018.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 15-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 16/PID.SUS-TPK/2021/PT TJK
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDRA DWI GUNANDA SH
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN,SH.,MH Bin MUHAMMAD UMAR
554 — 166
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 15/Akta.Pen.Pid.SusTPK/2021/PN Tjk Jo Nomor 25/Pid.SusTPK/2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tindak pidana Korupsi pada Pengadialan Negeri Tanjungkarangyang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Oktober 2021, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Menggala mengajukan permohonan banding terhadapputusan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadialan Negeri Tanjungkarangtersebut,
    permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Terdakwa/Penasihat Hukumnya pada tanggal 28 Oktober 2021 ;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 15/Akta.Pen.Pid.SusTPK/2021/PN Tjk Jo Nomor 25/Pid.SusTPK/2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tindak pidana Korupsi pada Pengadialan Negeri Tanjungkarangyang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Oktober 2021, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata Tanah
Register : 05-10-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 4/Pdt.G/2016/PN AGM
Tanggal 5 Oktober 2016 — Nomi Husyanti Binti Damsir, bertempat tinggal di Jalan Ir. Sutami Karang Suci Kecamatan Arga Makmur Kabupaten Bengkulu Utara,
97 — 30
  • Jadi jelaslah bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telahmelelang Objek Sengketa tersebut menyebabkan Penggugat dankeluarga akan kehilangan tempat tinggal yang selama ini didiaminyaadalah merupakan perbuatan melawan hukum (Pasal 1365KUHPerdata).27.Bahwa merujuk sikap tegas Pengadilan dalam hal ini MakamahAgung ( MA) Pengadialan tidak membenarkan penjualan ObjekHipotik Oleh Kreditur melalui lelang tanpa ada Fiat dari Pengadilannegeri setempat, Putusan Makamah Agung Nomor : 3021 K /Pdt/1984