Ditemukan 1871 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-04-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN KEDIRI Nomor 63/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 26 April 2011 — BUDI SANTOSO bin RUSDIONO
56 — 3
56 — 3
Pojok Kec.11Mojoroto Kota Kediri, dalam kesempatan itu Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa membutuhkan uang sebesar Rp. 300.000.00 (tigaratus ribu rupiah) untuk pergi ke paranormal menanyakanperuntungan nasibnya, oleh karena sudah percaya dan denganharapan akan dinikahi serta akan mendapatkan pengembalianlebih sebagaimana Terdakwa katakan pada waktu waktu) sebelumnyasehingga Saksi korban tergerak hatinya kemudian untuk keempatkalinya Saksi korban menyerahkan uangnya lagi kepada Terdakwasejumlah tersebut
Register : 29-08-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA PATI Nomor 1546/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 8 April 2013 — xxxx
xxx
22 — 2
22 — 2
itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir; Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun lamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesralayaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk Kemudian menentukan nasibnya
Register : 10-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2142/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
No.349/K/AG/2006 tertanggal 3Januari 2007 yang pada pokoknya menyatakan bahwa: "ketentuanpengasuhan anak dibawah umur 12 tahun berada pada 1bu adalahtidak mutlak, oleh karenanya Majelis Hakim menetapkan memberi hakpemeliharaan anak (hadhanah) atas anak berumur dibawah 12 tahunkepada ayahnya";Disamping itu berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, ayah dan ibu mempunyai kesetaraanyang sama a dalam pemeliharaan anak, dan anak pun mempunyaihak untuk berpendapat mengenai nasibnya
Register : 16-10-2017 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 348/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 12 Januari 2018 — ALM. JAMANSEN SINAGA VS JONNI ROBERTUS SITANGGANG
32 — 31
32 — 31
pengesahannya danberakhir pada waktu anak itu menjadi dewasa atau kawin,ataupada waktu perkawinan orang tuanya dihapuskan.ada pulakemungkinan,kekuasaan itu oleh hakim dicabut (onzet) atauorang tua itu dibebaskan (ontheven) dari kekuasaan itu, karenasesuatu alasan.kekuasaan itu dimiliki oleh kedua orang tuabersama,tetapi lazimnya dilakukan oleh si ayah.hanyalahapabila si ayah itu tidak mampu untuk melakukannya,misalnyasedang sakit keras,sakit ingatan,sedang berpergian dengantidak ada ketentuan tentang nasibnya
Register : 27-11-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 373/Pdt.G/2012/MS-Tkn Tanggal 3 April 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
76 — 6
76 — 6
Tkn.pengampuan keluarga sedarahnya berdasarkan keadaan dungu, gila ataugelap mata.Bahwa dalam hal ini keadaan Tergugat benar sudah dewasa dari segi usianamun dalam keadaan tertentu tidak dapat menggunakan pikirannya.Hal inidapat diketahui dalam pergaulan sehari hari, maka dengan memperhatikanpasal 434 penghasilan orang yang ditempatkan dibawah pengampuankarena keadaan dungu, gila atau gelap mata harus digunakan khususmemperbaiki nasibnya dan memperlancar kesembuhan.Il.
Register : 14-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 03/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 1 Maret 2016 — SUHARSONO Alias CAHYONO Bin KASTOLANI
48 — 2
48 — 2
pengumuman kalau nama saksi dan sejumlah nama oranglain telah lulus diterima sebagai PNS di Pemda Pemalang ;Bahwa oleh karena ibu saksi tidak pernah mempercayai omongansaksi tentang kecurigaan saksi terhadap terdakwa kemudiansaksi mendatangi beberapa nama yang tertera di selembarpengumuman tersebut ;Bahwa setelah bertemu dengan beberapa orang yang tercantumnamanya telah dinyatakan lulus sebagai PNS di Pemda Pemalangdan saksi menanyakan apakah SK sebagai PNS sudah di dapatdari Pemda ternyata sama nasibnya
Register : 22-10-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 2046/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nomor 2046 /Pdt.G/2014/PA.Pt.yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikan keduanyalebih baik bercerai untuk kKemudian menentukan nasibnya masingmasing ;Menimbang, bahwa dari beberapa uraian diatas, ditambah lagi denganpernyataan keduanya sebagai suami isteri yang sudah tidak ada lagikecocokan dalam rumah tangganya, sehingga dengan demikian keduanyabenarbenar sulit untuk dirukunkan, maka disini sudah cukup bukti bahwaantara keduanya sudah tidak ada ikatan batin, oleh karenanya Majelis
Register : 15-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 10
59 — 10
us wle pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk
Putus : 23-09-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt/2011 Tanggal 23 September 2011 — ISHWAR MANWANI VS BANK INTERNASIONAL INDONESIA
70 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
772722222222222.Mohon keadilan dari Yang Mulia Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini.Bahwa disamping Pemohon' Kasasi sebagai korban dalampembobolan atau pencongkelan SDB yang = mengakibatkanhilangnya barang barang berharga milik Pemohon Kasasi adalagi korbankorban lain yang serupa nasibnya dengan PemohonKasasi.Bahwa selanjutnya Pemohon Kasasi akan mengajukan keberatankeberatan Judex Facti pada Pengadilan Tingkat Banding yangantara lain adalah sebagai berikutPutusan judex facti
Upload : 24-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/PDT.SUS/2010 NATA HAMIDJAYA, DK.; RIATUN / ATUN, DKK.
36 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keempat, meskipun pihak perusahaanmenyampaikan tidak bermaksud melakukan pemutusan hubungan kerja, namunkenyataannya karena keputusan para Tergugat hanya menampung tenaga kerjabaru dan tidak bersedia menampung para Penggugat, yaitu Atun, dan kawankawan (sebanyak 38 orang) untuk bekerja kembali di lokasi Pabrik Bumbu capBambu yang berlokasi di Jalan Kedinding Tengah II No. 8 A Surabaya telahmembuat para Penggugat menjadi tidak jelas nasibnya dan terkatungkatungsampai sekarang ;Bahwa karena para Tergugat
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 88/G/2020/PTUN.MDN Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
1.AGUS IMAN ZENDRATO
2.SIPRIANUS LAIA
Tergugat:
1.KEPALA DESA ORUDUA SIBOHOU
2.KEPALA DESA ORUDUA
90 — 48
1.AGUS IMAN ZENDRATO
2.SIPRIANUS LAIA
Tergugat:
1.KEPALA DESA ORUDUA SIBOHOU
2.KEPALA DESA ORUDUA
90 — 48
Bahwa dengan diberhentikannya Para Penggugat tanpa memperhatikanprosedur dan ketentuan yang berlaku, sehingga membuat Para Penggugattidak mempunyai kejelasan nasibnya yang menyebabkan kerugian materimaupun beban moral terhadap keluarga dan masyarakat pada umumnya.4.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/PID.SUS/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — ASEP YUNANDAR bin H. OBOY
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARIS bin SANIP tidak tahumenahu mengenai kemana perginya barang tersebut, siapa pembelisebenarnya dan bagaimana nasibnya barang tersebut setelah dijual;Keteranganketerangan yang seolaholah menjadi fakta hukum atas adanyapraktek perantaraan di dalam penjualan Narkotika yang timbul dipersidangan sematamata hanya berasal dari keterangan Sdr.
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0073/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 13
72 — 13
ule ale pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan,Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SISWANTO
2.IWAN S
3.MUHAMMAD ALIB
4.RONY PAHLIAN
5.UJANG ASHARI
Tergugat:
PT. KALPATARU SAWIT PLANTATION
85 — 22
1.SISWANTO
2.IWAN S
3.MUHAMMAD ALIB
4.RONY PAHLIAN
5.UJANG ASHARI
Tergugat:
PT. KALPATARU SAWIT PLANTATION
85 — 22
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terteraHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr32.33.34.35.36.jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) Kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat
Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) Kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 446/Pid.B/2012/PN.BGL. Tanggal 8 Nopember 2012 — ABDUL ALIM Bin GIMUN
59 — 7
59 — 7
terdakwa terhadap Bu Sulimah ;Bahwa, kejadian penipuan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap Bu Sulimah sejak bulan Maret 2012 s/d bulan Juni2012;Bahwa, saksi tidak mengetahui sendiri kejadian penipuantersebut, yang saksi ketahui bahwa terdakwa Abdul Alim datangkerumah Bu Sulimah sendiri pasti malam hari, selanjutnya saksitanya kepada Bu Sulimah, kok ada tamu pasti malam hari, BuSulimah mengatakan kepada saksi kalau ia minta tolong kepadadukun / terdakwa Abdul Alim untuk memagari rumah danmerubah nasibnya
Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 3 Mei 2016 — JOSMAR SIMBOLON, DK VS PT TUBAGUS JAYA MANDIRI
312 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
312 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara pribadi diterima.Mengenai jawaban menunggu balasan surat anjuran": (Bukti: P8.a, P8.bdan P8.c);Bahwa akibat tidak dilaksanakannya secara sukarela Anjuran yang sudahdikeluarkan pihak Mediator oleh Tergugat, dan oleh karena sampaidengan bulan Desember 2014, ternyata Tergugat belum jugamengajukan Gugatannya ke Pengadilan Hubungan Industrial, makaakhirnya Para Penggugat mengambil langkah untuk mengajukan gugatanini, dengan harapan untuk bisa secepatnya mendapatkan sebuahkepastian hukum atas nasibnya
Register : 29-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 136_Pid_B_2015_PNBkt_Bebas_01032016_Judi Tanggal 1 Maret 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN
130 — 25
130 — 25
putaran pasaran hongkong setiap hari pada malamharinya, dan saat angkaangka itu keluar, terdakwa hanyamelihatnya di dalam akun milik terdakwa, dimana angkaangka itu dikirimkan ke dalam akun terdakwa dan saldo padaakun itu akan bertambah, namun sejak terdakwa mulaimemasang angkaangka tersebut terdakwa belum pernahmenarik uang dari akun ke dalam rekening terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa permainan judi jenis togel bersifatuntunguntungan saja dimana siapa nasiobnya baik makadialah pemenangnya dan siapa nasibnya
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
Bahwa : Saya menjawab di nomor 5 (lima) di anggap membantah danminta cerai itu salah tidak benar, saya tidak pernah meinta cerai, sayaberani bersumpah demi allah tidak ingin bercerai Bapak Hakim yang muliakalau saya minta cerai bagaimana nasibnya anakanak saya itu sudahmencemarkan nama baik saya dan mengada ngada kepada BapakHakim yang mulia ;3.
Register : 23-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1449/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
dikabulkan;Bahwa Penggugat/Tergugat rekonvansi meminta agar perkawinannya denganTergugat/Penggugat rekonvensi putus karena perceraian dengan segala akibatBahwa berdasar dalildalil yang diajukan dan buktibukti yang diajukan olehPenggugat/Tergugat rekonvensi, maka terhadap gugatan balik Tergugat/Penggugat rekonvensi maka patut untuk dotolak seluruhnya;Bahwa terhadap anak bernama Aulia Dwi Mawarni tetap di bawah pengasuhanPenggugat/Tergugat rekonvensi sampai anak tersebut dewasa dan dapatmenentukan nasibnya
Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 31/Pdt.G/2014/PA.Mmk Tanggal 18 Juni 2014 — - YAT
- EJ
42 — 16
42 — 16
5 9Halaman 32 dari 40 halamanPutusan nomor 003 1/Pdt.G/2014/PA.MmkArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demikebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimana Pemohonmenyatakan tetap ingin menceraikan Termohon meskipun