Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2844/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
55 — 10
No: 2844/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadrtahun; Bahwa selama ini XXXX diasuh oleh Tergugat dan dididik olehTergugat Sesuai dengan penetapan pengadilan; Bahwa selama ini XXXX terurus dengan baik walaupun Tergugatsudah menikah lagi; Bahwa selama di bawah asuhan Tergugat, Syifa dirawat denganbaik dan tidak pernah diabaikan; Bahwa XXXX tidak pernah diperlakukan layaknya pembantu,kalaupun ada disuruh menyapu atau mengepel rumah hanya bagian daripendidikan saja; Bahwa Saat ini Penggugat telah menikah lagi secara
menguatkan dalil bantahannya, Tergugatmengajukan bukti dua orang saksi di persidangan, masingmasing bernamaXXXXX dan XXXX, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2015; Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah memilikidua orang anak, XXXX, umur XX tahun dan XXXX umur XX tahun; Bahwa selama ini XXXX diasuh oleh Tergugat dan dididik oleh Tergugatsesuai dengan penetapan pengadilan; Bahwa selama ini XXXX terurus
Register : 09-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 08-07-2012
Putusan PA PALU Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Kalau Penggugat ke kantor anak yang ada samaPenggugat dijaga oleh neneknya, terkadang Penggugat menyempatkandiri pulang melihatnya atau dipantau lewat telepon, sedangkan anak yangada sama Tergugat kurang terurus, kalau Tergugat keluar kadang dititipsama tantenya atau kadang ditinggal bermain dengan temantemannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan, sedangkan Tergugat tidakmenerima sebahagian ;2.
Kalau Penggugat ke kantor ibu Penggugat dansaksi yang mengurus/jaga anaknya, terkadang Penggugat pulangmelihatnya atau dipantau lewat telepon, sedangkan anak yang tinggalsama Tergugat kurang terurus karena tinggal berdua dengan bapaknya(Tergugat) kalau Tergugat keluar kadang dititip sama tantenya atauditinggal bermain dengan temantemannya dan terkadang juga anaktersebut pergi sama mamanya (Penggugat) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan
Register : 27-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3160/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, danapabila Pemohon bertanya dari mana saja
Register : 04-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 013/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 26 April 2011 — Penggugat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa, anak anak Penggugat dan Tergugat bernama RI(lahir 29 Agustus 2006), RR (lahir 27 September 2007),seluruhnya masih di bawah umur dan masih membutuhkankasih sayang dan perhatian Penggugat sebagai ibukandungnya dan selama ini anak terurus dengan baik olehPenggugat, sedangkan di sisi lain Tergugat sebagai ayahkandungnya selama ini tidak memiliki tanggung jawabsebagai orang tua dan khawatir tidak bisa memberiperhatian dan kasih sayang, sehingga Penggugat merasakhawatir jika anak anak diasuh oleh
Register : 30-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Bgr Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Penetapan No.105/Padt.P/2019/PA.Bgr Bahwa Namadengan istrinya bernama Nama binti Nama telahbercerai pada tahun 2014; Bahwa adik Pemohon bernama Namatersebut telah meninggaldunia pada tanggal 20 Maret 2019 di Bogor karena sakit; Bahwa setelah adik Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa
Register : 28-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 468/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
37 — 13
37 — 13
Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan 445 Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal duniapada tanggal ,,,, di... karena,,,,,, Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa salaam dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk ................. .Menimbang
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Bji Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bji10.11.12.Bahwa suatu saat Pemohon pernah mendapatkan pilextasi (narkoba),dan Pemohon pernah mengambil pil tersebut dan Pemohon buang,ternyata Termohon marahmarah terhadap Pemohon;Bahwa termohon jarang pulang ke rumah sehingga kedua anaknyatidak terurus;Bahwa suatu saat Termohon pernah pulang dan pergi lagi, sementaraanaknya menangis tetapi tidak dihiraukan oleh Termohon sehinggaterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa sejak pertengkaran tersebut tanggal 26 April 2018 hingga saatini
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.TR Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
81 — 18
81 — 18
telah memberikan keterangan dibawah sumpah dengan didasarkan kepada penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, serta keterangan saksi yang satu dengan saksi lainnyasaaling mendukung sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat, terbuktilah bahwa akibat Tergugat suka kawin cerai dan tergugatjarang pulang ke rumah dengan alasan sibuk mengurus Partai, pulang ke rumahhanya untuk ganti pakaian saja, akibatnya rumah tangga tidak terurus
Register : 03-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 26/Pdt.G/2013/Pa.Wsb Tanggal 25 Februari 2013 — WAHYUNINGSIH BINTI PRIYADI
MURDI BIN SUKARDI
20 — 4
20 — 4
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum berjalan rukunsebagaimana layaknya suami istri, setelah sah menjadi suami istri Tergugat engganmenyentuh Penggugat, berulangkali Tergugat mengatakan setiap melihatPenggugat berbaring dikamar tidur perasaan Tergugat selalu takut, keberadaanPenggugat seperti tidak terurus sehungga sebulan hidup bersama belum pernahmelakukan hubungan kelamin yang sudah semestinya dilakukan pengantin baru; 4.
Putus : 23-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 307/PDT/2012/PT.MKS Tanggal 23 Oktober 2012 — - Hj. ROSMINI, Hj. ROSMAH SOMMENG, Drs. H. MUH. YUSUF SOMMENG, M.Si., Hj. SUARNI SOMMENG, Dra. FATMAWATI SOMMENG, ANDI ISHAK SOMMENG, SH, H. ABD. MALIK SOMMENG, SE, Hj. HALIAH SOMMENG, ROSWATI SOMMENG, SYAMSIAH SOMMENG,
lawan
- SAEBA Bin LEBANG, RAKKA DG. MASIGA, MARDAN Bin RAKKA, HARIS Bin RAKKA, RUSTAM Bin RAKKA, KASRI Bin RAKKA, SUDIRMAN Bin RAKKA , RANNU Bin RAKKA, ARDAN Bin RAKKA, MARZUKI Bin RAKKA, CACI Bin TANI, NASIR Bin RAKKA, SAHIR Bin DIENG, BADDU Bin KASSA.
59 — 15
59 — 15
Pemerintah setempat dan kemudian setelah Terlawanmembeli dan memiliki serta menggarap tanah sengketa sampai pada tahun 1961tanah sengketa mulai dirinci dan terdaftar atas nama Terlawan Saeba Lebang,bahwa selanjutnya pada tahun 1975 diadakan pengukuran oleh petugas dariKabupaten Gowa dan terbitlah Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah atas namaTerlawan Saeba Lebang dengan Persil No.25 DIU, Kohir 443 CI dengan luas2,43 Ha, Bahwa setelah Terlawan membeli tanahtersebut yang saat itu masih dalam keadaan tidak terurus
Register : 23-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0230/Pdt.G/2015/PA.Bgr. Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat
tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonisakan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2013, Penggugat sudah merasakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugat saling menyalahkan,saling membuka kejelekan masingmasing, sehingga hampir hampir anakanaktidak terurus, rumah tangga berantakan dan sulit untuk mencari jalan keluar,akhirnya sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan
Putus : 30-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K/Pdt/2010 Tanggal 30 Juli 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
84 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
sampai malam bekerja di luar rumah, di mana perkerjaannyasebagai tenaga serabutan pemasangan iklan, membantu bengkel adalahsangat menguras tenaga sehingga praktis malam harinya sudah kelelahansehingga tidak memungkinkan lagi untuk merawat dan memperhatikanperkembangan anak, karena pada kenyataannya perawatan anak selaluberada di bawah asuhan orang lain, terlebih lagi telah terbukti bahwaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang masih mumayyiz saat inikondisinya sangat kurus dan kurang sehat serta tidak terurus
Putus : 24-01-2011 — Upload : 26-03-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0658/AG/2010 Tanggal 24 Januari 2011 —
5 — 0
5 — 0
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman Pemohon di Gedong Tataan Pesawaran; Bahwa sepegnetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan0658/Pdt.G/2010/PA.TnkTermohon awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 2 (dua) tahun setelahmenikah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering berselisih; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih karena Termohonselalu keluar rumah tanpa alas an yang jelas,apa bila dinasehati olehPemohon membantah, sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 24-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2290/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal tahun 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri,Seperti ,Termohon sering pergi tanpa pamit dengan tujuan yang tidakjelas, sampai anakanak pun tidak terurus/diasuh dengan baik, karenanyaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi cekcok mulut dalamkesehariannya. nnn nnn nner nnn nnn nnn
Register : 02-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 07-07-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1405/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 10 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa setelah adanya pertengkaran dan perselisihan tersebut ahimya anak dan Pemohonsendiri tidak terurus dan Pemohon tidak dihargai sebagai suami, ternyata setelah diamatioleh Pemohon, Termohon telah mempunyai pria idaman lain ( PIL ) ;6. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 7 bulan sejak April2010 dan Termohon sudah tidak mau lagi bertemu dengan Pemohon, hingga diajukannyapermohon ini ;7.
Register : 05-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 50/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 5 April 2012 — Penggugat V Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama : ANAK J, umur 13 tahun dan ANAK J,umur 9 tahun; Bahwa, pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa, penyebab pertengkarannya adalah karena masalah anak, Penggugat danTergugat samasama bekerja sampaisampai anak tidak terurus
Register : 02-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 365/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 28 September 2015 —
13 — 2
13 — 2
hadir pada pernikahantersebut;Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPemohon;Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai orang anak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak awal tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi, saksi mendengar ceritadari Pemohon bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;Penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon kalau pulang kerja selalu soresampai sampai anak dan keluarga tidak terurus
Register : 15-09-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 22/PDT.G/2011/PN.MGL Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
113 — 6
113 — 6
Sedangkan menurut Penggugatbahwa Tergugat sudah tidak memperhatikan keluarga lagisemenjak Tergugat aktif pada kegiatan gereja, anakanaksudah tidak terurus sehingga kegiatan rumah tangga jadiberantakan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasisehingga masalah yang tadinya kecil menjadi besar dantidak ada penyelesaiannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak dua12bulan yang lalu.
Register : 13-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 106_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20150212_CeraiGugat_Tahun 2015 Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat VS Tergugat
52 — 24
52 — 24
Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah kurang lebin selama 1 (satu) tahun lamanya hinggasekarang ini;7.Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain sebagai berikut :e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus karena anak tersebut masih kecil dan balita;Bahwa dengan kejadian
Register : 10-10-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA NUNUKAN Nomor 151/Pdt.G/2014/PA. Nnk Tanggal 17 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
32 — 12
32 — 12
Termohon kurang memperhatikan rumah tangganya, ia seringmeninggalkan Pemohon dan anakanak untuk keperluan usahanyadi Tawau, Malaysia, sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon tidak terurus, padahal Pemohon sering menasehatinamun Termohon malah marahmarah;b. Termohon sering mengatakan minta dicerai dengan alasan ia lebihmementingkan mengurus usahanya dari pada mengurus Pemohon;c.