Ditemukan 1730 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 116/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 4
71 — 4
Karena bertepatan denganhari libuar, Pemohon memutuskan ingin berlibur bersamaTermohon.
Register : 06-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 25/G/2018/PTUN.PBR Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
TENGKU FAISAL ANDREZA
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
129 — 46
TENGKU FAISAL ANDREZA
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
129 — 46
Indonesia dilingkungan Kepolisian Negara Daerah Riau dilakukan melalui proses atautahapantahapan yang diawali dengan adanya Laporan Polisi Nomor : LPA/132/X/2016/Sipropam tanggal 27 Oktober 2016, dengan Pelapor yangbernama Briptu Riko Candra yang melaporkan Briptu Teuku Faisal Andrezasehubungan dengan pelanggaran Kode Etik Profesi Polri yakni meninggalkantugas secara tidak sah dalam waktu lebih dari 30 (tigapuluh) hari kerja secaraberturutturut terhitung mulai Hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sampai denganHari
Register : 14-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 167/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 28 Agustus 2017 — ANUAR EVENDI ALS. ANWAR BIN JAMALUDDIN VS HJ. RICHE POHAN BINTI FACHRUDDIN POHAN
56 — 37
56 — 37
Kalau sebelumnya hari kerja di lingkungan Lembaga Pemerimtahberdasarkan KEPRES RI Nomor 58 Tahun 1964 tentang Jam Kerja PadaHalaman 56 dari 60 Putusan Nomor 167/PDT/2017/PT MDNKantor Kantor Pemerintah Republik Indonesia hari Senin sampai denganHari Sabtu.Hal ini telah mematahkan pernyataan memori banding point 20 yangdiajukan oleh Pembanding/Para Penggugat yang menyatakanbahwasannya penandatanganan yang dilakukan pada hari sabtumerupakan penandatanganan yang tidak dilakukan di hadapan CamatDolok
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 K/PID.SUS/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — ALIMIN GUNTORO;
191 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
191 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 822 K/PID.SUS/2017ATAUKEDUABahwa Terdakwa ALIMIN GUNTORO bersamasama denganJESSICHA (diajukan dalam berkas terpisah), sejak tahun 2013 sampai denganhari Selasa, tanggal 03 Februari 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain antara tahun 2013 sampai tahun 2015 bertempat di Jalan Talaud, Nomor 4Rt. 010, Rw. 004 Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, mereka yang melakukan
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 292/Pid.B/2020/PN Spt Tanggal 22 Oktober 2020 — RIKY FEBRIANTO Bin KUSWANTO
164 — 31
164 — 31
Rejeki Mentaya sebagai pemilik.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian fakta dananalisa tersebut diatas, maka unsur sengaja dan melawan hukum telahterpenuhi.Ad.3.Memiliki barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa unsurMemiliki barang sesuatu terbukti dari beberapa keterangan saksisaksi sertapetunjuk dan keterangan terdakwa serta didukung dengan barang buktidiperoleh fakta hukum yaitu :Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020 sampai denganhari
Register : 21-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 707/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 2 Februari 2017 — MENTERI KEUANGAN RI CQ DIREKTUR PADA DIRJEND PAJAK CQ KAKANWIL DIRJEND PAJAK JAKARTA PUSAT CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKARTA PUSAT >< LIAUW TJAHAI DJUN
133 — 87
133 — 87
Hal ini sesuai dengan Pasal 44ayat (6) PMK 17/PMK.03/2013, yang mengatur sebagai berikut: "Apabila Wajib Pajak, wakil, atau kuasa dari Walib Pajaka. tidak menyampaikan tanggapan tertulis atas SPHP sebagaimana dimaksuddalam Pasal 42 ayat (1) dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud dalamPasal 42 ayat (2) atau ayat (3); danb. tidak hadir dalam Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan sesuai denganhari dan tanggal yang tercantum dalam undangan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 43 ayat (2),Pemeriksa Pajak membuat
Register : 04-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Pre Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
H. Husni Husain
Tergugat:
Badan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia Cq Badan Pengawas Obat dan Makanan Balai Besar POM di Makassar
166 — 48
166 — 48
dengan proses penyidikan atas tuduhan tindak pidana di bidangPangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 142 Undang Undang R.Nomor: 12 Tahun 2012 sebagaimana terlihat pada Berita Acara PenolakanMenandatangani Berita Acara Penyitaan, Berita Acara PenolakanMenandatangani Berita Acara Penggeledahan, Beita Acara PenolakanMenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan di TKP dan Berita AcaraPenolakan Menandatangani Berita Acara Pengembalian Barang Buktiyang kesemuanya dibuat pada tanggal 17 April 2017 bersamaan denganhari
Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 10/Pid.B/2015/PNBjm Tanggal 23 April 2015 — ANDREI Als FERRY Bin KARNA;
112 — 17
112 — 17
harapan ia akan sembuh jika kiranya tiada hal yangmenambah penyakitnya (komplikasi).Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alatalatbukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dimana setelah MajelisHakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan yang lain buktibuktitersebut, dan telah pula dinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperolehadanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2014 sampai denganhari
Putus : 16-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 76/Pid. B/2015/PN.Sda Tanggal 16 Juni 2015 — Hj. SITI ROMELAH, S.Pd. MM
54 — 16
54 — 16
Salam Barokah denganHari Agus Hariyana, ST (investor), senilai Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah);10.Surat Perjanjian Nomor : SDA 3.028 / SPI/KSO / CV.SB / VIII / 2010Tanggal 12 Agustsus 2010 senilai Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah); yang ditanda tangani oleh terdakwa, Direktur CV.
Register : 13-06-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 5/PDT.G/2013/PN.MGL Tanggal 25 Maret 2014 — SATIR (P) vs HARYANTO (TERGUGAT I) dan PT. PEMATANG AGRI LESTARI (TERGUGAT II)
141 — 62
141 — 62
Lama penutupan lahan / berhentinya produksi 16 Hari sampai denganhari ini.c. Jumlah lahan yang ditutup +180 Had. Jumlah produksi sawit perhektar +1,5 Ton (1500Kg)e. Harga sawit perkilo +Rp.1.450Bahwa akibat dari perouatan Penggugat menguasai lahan dan menggugatPT PAL telah merusak nama baik dan kredibilitas PT PAL sebagaiperusahaan yang selama ini telah bekerja dengan baik.
Putus : 24-11-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PONOROGO Nomor 341/Pid.B/2015/PN.Png. Tanggal 24 Nopember 2015 — NURHANDINI WIJAYANTO alias PECENG Bin TUMIRAN,DKK
60 — 9
60 — 9
KecamatanBabadan Kabupaten Ponorogo.IslamSwastaSMP.SUNARTO AliasSLAMETPonorogo45 tahun/23 Mei 1970LakilakiIndonesiaDayak BinJalan Janoko No. 52 KelurahanPakuden Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo.IslamSwastaSMP.Penasehat Hukumnyawalaupun sudah diberikan haknya oleh Majelis Hakim di persidangandan menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya ;Halaman 3Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN.PngPara Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah /penetapan penahanan sejak tanggal 6 September 2015 sampai denganhari
Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 18 Agustus 2016 — ROBERT MELIANUS NAUW
95 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
MELIANUS NAUW bersama Yosef YohanAuri (Ketua DPRD Papua Barat) menerima keluhan anggota DPRD PapuaBarat tentang tidak adanya dana bagi anggota DPRD Papua Barat untukkepentingan pengembalian biaya legislative Tahun 2009, biaya kontrakrumah anggota DPRD Provinsi Papua Barat karena rumah dinas belum siapdipakai ; pengganti biaya transportasi sehubungan dengan sebagian besaranggota DPRD Provinsi Papua Barat tidak mendapat kendaraan dinas dankebutuhan untuk memenuhi konstituen masingmasing bertepatan denganhari
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 35-K/PM.III-12/AD/III/2021 Tanggal 27 Mei 2021 — Oditur:
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
Budi Erawan
149 — 62
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
Budi Erawan
149 — 62
Muhammad Aiyus pada hari Minggutanggal 1 September 2019 sekira pukul 20.00 WIBdengan membayar = uang sewa sejumlahRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk satu malam mulai hari Minggu sampai denganhari Senin, Majelis Hakim berpendapat bahwa barangbukti berupa 4 (empat) lembar foto Villa Sri JayaMulya lokasi penculikan dan pemerasan yang dialamioleh Sdr.
Register : 21-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 01-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 513/Pid.Sus/2014/PN Llg Tanggal 7 Agustus 2014 — (Terdakwa)
Hironimus E.Mbeko,SE ;
Flores ;
39 Tahun / 01 Februari 1975 ;
Laki-Laki ;
Indonesia ;
Jalan Padat Karya No.54 RT.03 Kelurahan Ulak Lebar Kecamatan Lubuklinggau Barat II Kota Lubuklinggau ;
Katolik
PNS ( Kasubag Teknik dan Hupmas KPU LLG) ;
S.I ;
46 — 6
46 — 6
Laptopnya dilihatnya ada perubahan yaitu untuk data DPD RIyang belum terisi posisinya sudah berubah menjadi berisi, saat itu adaPak Gatot (terdakwa V) dan Dendi mengatakan Mas ada perubahandata lalu kata Gatot nanti kita cocokan lagi dan Dendi jugamemberikan surat pernyataan kronologis kejadiannya dan diserahkankepada saksi ;Bahwa penanggung jawab pelaksanaan rapat pleno rekapitulasipenghitungan perolehan suara yang diselenggarakan oleh KPU kotaLubuklinggau pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sampai denganhari
Register : 24-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 213/Pid.Sus/2016/PN.Mkd Tanggal 4 Januari 2017 — AGUS SALIM bin MUHAMMAD BONCO
45 — 13
45 — 13
karena terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi perouatannya tersebut:Hal. 5 dari 59 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2016/PN.MkdMenimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa AGUS SALIM bin MUHAMMAD BONCO bersamadengan saksi SYAHABUDDIN als BUDIN bin AHMAD NAIM dengan saksiHARTINI binti HASAN bersama (masing masing dalam berkas terpisah),pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekira jam 08.30 Wib sampai denganhari
Register : 02-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Pmn Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
Gusnimar Panggilan Imang
39 — 9
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
Gusnimar Panggilan Imang
39 — 9
Pemasyarakatan Pariaman tersebut adalah dengan cara Terdakwamenyerahkannya secara langsung kepada Rio tanpa diketahui oleh petugasLembaga Pemasyarakatan ;Bahwa Terdakwa menyerahkan handphone merk OPPO warna hitam dengannomor 082169773777 atas nama Terdakwa tersebut pada tanggal 2 Januari2020 sekira jam 13.00 wib, bertempat di ruang bezuk Lembaga Pemasyarakatan Pariaman ;Bahwa dapat Terdakwa jelaskan Terdakwa memegang handphone tersebutdari hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekira pukul 15.00 Wib sampai denganhari
Register : 29-04-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA MAROS Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 35
90 — 35
isinyamemerintahkan XXXXXXXXXX, ST menghadiri Rapat Koordinasi di KotaKendari pada tanggal 12 April 2019 sampai dengan 13 April 2019 buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, bercap pos, oleh Hakim ketua diberi kode P11;Fotokopi Surat Ringkasan Masuk dan Keluar Pasien yang dikeluarkan olehRumah Sakit Benyamin Guluh Kabupaten XXXX dengan nama pasienXXXXXXXX Nomor Rekam Medis XXXXXX yang menunjukkan keadaandimana hari anak Penggugat dan Tergugat dioperasi, bertepatan denganhari
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Plk Tanggal 7 Maret 2017 — MUHAMMAD SULHANUDIN, DKK Lawan PT. BARA PRIMA MANDIRI (PT. BPM)
201 — 38
201 — 38
Pekerja member batas waktu ahkir untuk penyelesaian pada hariJumat tanggal 8 April 2016, apabila tidak bisa pada tanggaltersebut maka pekerja meminta kepada mediator agar dapatmengeluarkan anjuran tertulisPoin 9: Pendapat Pengusaha:Poin 10: Kesimpulan atau hasil Perundingan Bahwa, kalau tidak penyelesaian hakhak pekerja sampai denganhari jumat tanggal 8 April 2016, maka mediator mengeluarkananjuran tertulis.18.Bahwa, upaya perundingan yang di Mediatori Dinsosnakertrans Kab.Barito selatan dalam Mediasi
Register : 02-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN SAMPIT Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Spt Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DEDI WAHYUDI
Tergugat:
1.M.KHODERI
2.H. HUSRIN SANI
3.MULIADI
4.SURIANSYAH
Turut Tergugat:
Negara Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI , Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Provinsi Kalimantan Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur
3 — 1
DEDI WAHYUDI
Tergugat:
1.M.KHODERI
2.H. HUSRIN SANI
3.MULIADI
4.SURIANSYAH
Turut Tergugat:
Negara Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI , Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Provinsi Kalimantan Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur
3 — 1
Mariyam, sedangkan untuk petak yang kedua sebelahUtara berbatasan dengan Jalan Bumi Raya I, sebelah Barat berbatasan denganHari Sandi, sebelah Selatan berbatasan dengan rencana jalan, sebelah Timurberbatasan dengan Sabariah/Baharudin (Suami istri) dan saksi sejak tahun 2018merawat tanah tersebut serta membangun pondok diatasnya;Halaman 51 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Padt.G/2021/PN SptMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Jamaludin diketahui bahwatanah yang menjadi sengketa tersebut
Register : 02-09-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Olm Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 48
112 — 48
Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2020/PN OlmHakim setelah diteliti tujuannya adalah sama yaitu memohon agar masatahanan dari Para Penggugat ditangguhkan agar Para Penggugat dapatmengikuti persidangan perkara No.47/Pdt.G/2020/PN Olm, dengan demikianperbedaan perihal tersebut tidaklah berarti karena Majelis Hakim menganggapkedua surat permohonan tersebut memiliki tujuan yang sama;Menimbang, bahwa terhadap dua surat permohonan penangguhanpenahanan atas diri Para Penggugat tersebut (P4 dan P5) sampai denganhari