Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1127/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 12 Agustus 2014 —
17 — 7
  • (BuktiP12)Bahwa karena Tergugat telah berkalikali mengajukan Permohonan Cerai Talakdan sesuai isi Putusan Pengadilan Agama Bulukumba tersebut makaPenggugatpun mengajukan Gugatan Perceraian terhadap Tergugat tersebutmelalui Pengadilan Agama Cibinong sesuai wilayah hukum tempat tinggalPenggugat.Bahwa Tergugat telah lama bersikap cuek dengan kebutuhan keluarga rumahtangganya, sudah tidak ada lagi sentuhan kasih sayang terhadap keluarga rumahtangganya baik secara moriil maupun materiil, menandakan sikap
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 56/PDT/2016/PT-MDN
PINTA BR. HOMBING, DKK. X SUANTO
20 — 8
  • MaterialHalaman 7 dari 19 halPutusan Nomor : 56/PDT/2016/PTMDNBahwa kerugian Penggugat sejak dikuasainya objek terperkara sejak bulanMaret 2014 sampai diajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri, biladisewakan kepada pihak ketiga 1 tahun Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), kerugian transportasi Penggugat pulang pergi Aek Kanopan keRantau Prapat sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah) serta biayapengacara sebesar Rp 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah);Dengan demikian jumlah seluruh kerugian Penggugat baik moriil
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 09-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 37/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 9 Juni 2016 — S A L E H Melawan KERI WARDANI, DK sebagai Turut Terbanding
59 — 23
  • Menyatakan Hukum bahwa Tergugat I dibebankan untuk membayarganti rugi moriil maupun materiil akibat perbuatan melawan hukumoleh Tergugat I yang diperhitungkan sebagai berikut :Kerugian Moril :Hal 9 dari 24 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-07-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1067 K/Pdt/2007
Tanggal 27 Juli 2009 —
73 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada orang lain tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat VII beserta pihakIntervensi Konvensi baik kerugian moriil maupun materiil yang kesemuanyaberjumlah Rp 212.500.000, (dua ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah)dibayar seketika dan sekaligus dan aman;Menghukum bagi siapa pun yang menguasai dan menempati tanah sengketauntuk mengosongkan dan menyerahkannya secara aman kepada PenggugatRekonvensi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 04-04-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 206/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Oktober 2012 —
43 — 14
  • sekaligus melaluiPengadilan Negeri Jakarta Selatan, Majelis hanya dapat mengabulkan sebesar Rp.200.000.000, harga tersebut sudah dirasa adil karena berdasarkan Situasi dan Kondisirumah saat ini sudah direnovasi oleh Tergugat I serta perkembangan harga sewa rumahtinggal yang di sengketakan sejak tahun 1971 sampai dengan sekarang ini ;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai petitum angka 8 gugatan Penggugatyang menuntut supaya Para Tergugat di hukum untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat yaitu ganti rugi Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — PT GUNUNG BANGAU VS DANIEL EDENATA SILALAHI, A.Md
101 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daniel Edenata Silalahi) telah membawa dan memperluas persoalan inikepada pihak luar (Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenLabuhan Batu Selatan) di Kota Pinang dan akhirnya menjadi gugatan PHI ini,membuat Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi (PTGunung Bangau) menjadi pihak yang dirugikan secara materiil dan moriil(immateriil) ;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi (Sdr.Daniel Edenata Silalahi) untuk membayar kerugian materiil Penggugat DalamRekonvensi
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 9
  • Bahwa dengan adanya Gugatan/Tuntutan ini di Pengadilan NegeriMartapura oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengantuduhan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah milik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, mengakibatkan terganggunya nama baik TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak hanya adanya gugatan tetapi jugasudah masuk ke media, dengan gugatan/tuntutan ini menimbulkankerugian baik moriil maupun materiel bagi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-07-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 340/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 8 Januari 2015 — - PAINI LAWAN - Irma Oktaviana M, SH - PT. Astra Internasional Tbk - Daihatsu - PT. Astra Sedaya Finance
56 — 12
  • /PN .Mdndipermainkan oleh Tergugat s/d Tergugat Ill, dan Penggugat pun telahmengalami kerugian baik materiil mau moriil;10.Bahwa Penggugat dalam hal ini patut secara hukum mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum pada Pengadilan Negeri Medan terhadap Tergugat s/d Tergugat Ill sesuai dengan ketentuan Pasal 13865 KUHPerdata setiapperbuatan melawan hukum yang oleh karenanya menimbulkan kerugian padaorang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannya menyebabkan kerugianitu mengganti kerugian;11.Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693 PK/Pdt/2010
Tanggal 16 Februari 2011 — Ir. ARIES WIMARUTA, MM ; ACHMAD FIRDAUS NASUTION DK
36 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensl untuk membayar gantirugi moriil yang diderita para Penggugat Rekonvensi, masingmasing untukPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.200.000.000, dan untuk PenggugatIl Rekonvensi sebesar Rp. 1.076.800.000,;Menyatakan Sita Jaminan atas harta kekayaan Tergugt Rekonvensi, adalahsah dan berharga ;Hal. 9 dari 17 hal. Put. No. 693 PK/Pdt/2010.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Tsm
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat:
1.Hj.Ee Surtika Janda Almarhum Aceng Ramin
2.Ucu Sodikin
3.Enjang
4.Aa Teja Komarudin
5.Ujang Mastur
6.Hj.Yeti Susilawati
7.Dede Amir Syarifudin
8.Hj.Jajah Khodijah
9.Asep Syarif Hidayat
10.Euis Nuraeni
11.Imas Nurhayati
12.Elis Kusmawati
Tergugat:
Hj.Euis Sopiah
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tasikmalaya
114 — 10
  • merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadiatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata Tiap perbuatan melanggar hukumyang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu , mengganti kerugian tersebut.10.Bahwa sebagai akibat tindakan Tergugat menguasai objek sengketadengan melawan hukum, mengakibatkan merugikan bagi Para penggugat,Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Tsmdikarenakan para penggugat telah banyak terkuras secara Moriil
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
1.HAJAH NURUL JANAH Als SERIULAN
2.HAJI. MUH. TALIB
3.MUH NUH
4.SEKIRAN
5.SABBIHIS
6.ILAM
Tergugat:
1.HAMDI
2.AMQ SUJARMAN
3.SAEME
4.KARIAWAN
66 — 55
  • didalam pasal 1365KUHPerdata yaitu : bertentangan dengan kewajiban si pelaku, melanggarhak subyek orang lain, melanggar kaedah tata susila dan bertentangandengan kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atauterhadap benda orang lain Dengan demikian sangat jelas bahwa paraTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga paraPenggugat dirugikan secara moril dan materil oleh Para Tergugat.Bahwa adapun kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/PDT.SUS/2010
DADAN UMBARA; PT. PAN ASIA INDOSYNTEC GROUP UNIT PANAFILL
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lagi pula upah pekerja sudah dipotong sehingga pekerja sangat dirugikan sekali baikdari segi meteri dan moriil/idiil.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/PDT/2009
Tanggal 20 April 2010 — FRIEDRICH WILHELM BARNE, DKK ; VS RICHARD GALEITHNER
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi secara moriil danmateriil telah pula dirugikan, karena tanah milik PenggugatIl Rekonvensi dengan adanya bangunan yang dibangun olehTergugat Rekonvensi yang terbengkalai tersebut, menyebabkanPenggugat II Rekonvensi' tidak dapat memanfaatkan tanahsebagaimana mestinya, sehingga sudah patut dan adilmanakala gugatan Rekonvensi Tergugat II dikabulkan, di manaTergugat Rekonvensi dihukum untuk membongkar bangunantersebut ternyata juga Tergugat Rekonvensi tidakmelaksanakan putusan tersebut, maka
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-01-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN AMUNTAI Nomor 194/Pid.B/2012/PN.Amt.
Tanggal 3 Januari 2013 — - KARMADI Als JOKO Bin SUKMIN
28 — 7
  • Membebani terdakwa KARMADI Als JOKO Bin SUKIMIN untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-12-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2243 K/Pdt/2013
Tanggal 9 Desember 2013 —
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima ratus juta rupiah) ;Adapun kerugian moriil/immateriil, jika diperhitungkan dengan nilai materiyang harus juga dibayarkan dengan seketika secara tunai dan kontan olehHal. 3 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 55/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 1 Juli 2013 — SUYANTO. SIP Melawan 1.HASAN SE, selaku Direktur Utama PD BPR NTB Sumbawa 2. 2. NURHINSYAH, Msi. SIP, selaku Ketua Dewan Pengawas PD BPR NTB Sumbawa 3. 3. IKHWAN SP, selaku Direktur PD BPR NTB Sumbawa
55 — 34
  • Terlebih dinyatakan dalamgugatannya dalam halaman 3, Penggugat menyatakan :pazeses3 Penggugat adalah mengalami kerugian moriil yang menimbulkanstikma negative kepada Penggugat akibat surat keputusan direksitersebut yang kerugiannya tidak dapat dihitung dengan angka........ Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatannya menjadi sangatmengadaada, bagaimana mungkin mengajukan tuntutan ganti rugitanpa menyertakan secara rinci kerugian apa yang diderita ? danberapa kerugian yang diderita ?.
Pengadilan PT PEKANBARU
Register : 17-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 117/PDT/2017/PT. PBR
Tanggal 24 Agustus 2017 —
52 — 17
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi ini, maka kerugian materiildan moriil Pengugat Rekonpensi ditaksir dan dirinci sebagai berikut :a. Kerugian Materiil yakni biaya Pengurusan obyek tanah yangbersengketa selama lebih kurang 20 (dua puluh) tahun denganTergugat Rekonpensi ditambah biaya pengacara, transportasidan biayabiaya lainnya dalam sengketa a quo sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1711 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — SENGGONO WIJAYA >< SENGGONO WIJAYA, DK
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun kerugian moril dan materiil yang dialami oleh Penggugat IIRekonvensi/dahulu Tergugat Il Konvensi adalah sebagai berikut :e Kerugian Materiil :Adapun kerugian materiil jika diperhitungkan sejumlahRp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);e Kerugian Moriil :Adapun kerugian moril dengan adanya gugatan TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, dimana nama baikPenggugat Rekonvensi selaku usaha pengusaha menjadi tercemar,untuk itu selayaknya Tergugat Rekonvensi membayar kerugian sejumlahRp10.000.000.000,00
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 30/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 9 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SUSI SUDARMIN Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH
Terbanding/Tergugat I : SYARIANI
Terbanding/Tergugat II : NY. FERAWATY SYAM
Terbanding/Tergugat III : YUSDAR FAISAL YUSUF
Terbanding/Tergugat IV : NY. RIA RAMBITAN, SE
Terbanding/Tergugat V : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH HENDRIK JAURY, SH
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
44 — 49
  • Perbuatan Melawan HukumHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 30/PDT /2019/PT.MKSBahwa Terbanding , II dan III ( dahulu Tergugat , II dan III ) telahterbukti melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersamasama ( Vide Bukti P 2 dan P 3 ) yang menimbulkan kerugianmateriil dan tentunya juga moriil terhadap Pembanding ( Penggugat )setidaktidaknya sebesar : Rp. 423.400.000, ( empat ratus dua puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah ) dan perbuatan tersebutmemenuhi unsur : bertentangan dengan hak orang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1301 K/PDT/2005
Tanggal 30 Juni 2009 —
10 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengembalikan barang berupa perhiasan emas yangtelah diambil dengan mengembalikan lagi berupaperhiasan emas tersebut dengan jumlah keseluruhannyaseberat 125,750 gram;Adalah merupakan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan Penggugat baik kerugian materiilmaupun kerugian moriil;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmenghiraukan/mengindahkan Surat Somasi (peringatan) dariPenggugat tersebut, menunjukkan Tergugat mempunyaietikad yang kurang baik yaitu) menghindar dari tanggungjawabnya