Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PT.

Aneka Tambang, tempattinggal di Rt.01 Rw.04 Desa Kesugihan Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah milikTermohon dan pada sekitar bulan Oktober 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Jepangsampai bulan Oktober 2010, semula rumah tangga Pemohon

Yatiman bin Sumarjo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan BUMN, PT. Aneka Tambang Pomalaa, tempat tinggalJalan Jend.

Memberikan ijin kepada PEMOHON (MEGA HERMALA bin DJOEMALA) untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap TERMOHON (CHIKY SARIRAHAYU WIDYASTUTI binti DERADJAT MUCHARAM SASTRAWIKARTA) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;

1. Nafkah iddah selama masa Iddah sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);
2. Mutah, berupa logam mulia seberat 10 gram (emas) produksi PT

   Aneka Tambang tahun 2023;

buah karung berisikan batuan yang didugamengandung emas diikat rapih oleh terdakwa SATRIA Bin SARUDIN danterdakwa IMANUDIN Bin SARJUKI lalu dipikul oleh masingmasing terdakwauntuk dibawa ke saung milik terdakwa SATRIA Bin SARUDIN.Halaman 6 of 22.Putusan Pidana.No.85/Pis.Sus/2018Form01/SOP/15.6/2017Bahwa perbuatan terdakwa SATRIA Bin SARUDIN bersamasamadengan terdakwa IMANUDIN Bin SARJUKI mengambil 2 (dua) buah karungberisikan batuan yang diduga mengandung emas nyatanyata tanpa seijjinpemiliknya PT

Aneka Tambang dan mengakibatkan PT. Aneka Tambangmengalami kerugian sebesar Rp. 2.798.126, (dua juta tujuh ratus sembilanpuluh delapan ribu seratus rupiah dua puluh enam sen). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang bahwa kemudian diajukan saksisaksi setelah bersumpahmenurut tata cara agamanya untuk menerangkan yang benar tak lain daripadayang sebenarnya, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

denganbersekutuMenimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi ADE LUKMANPRIADY, Amd, saksi RETNO ISYANA, saksi SISWADI dan saksi AGUSBADRUN, keterangan para Terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktibahwa para Terdakwa telah mengambil 2 (dua) karung yang berisi batuan yangdiduga mengandung emas pada hari Senin tanggal 04 Desember 2017 sekiraJam 08.00 Wib Terdakwa SATRIA Bin SARUDI dan Terdakwa IMANUDIN BinSARJUKI mencari batuan yang diduga mengandung emas dipinggir sungaiCimanganten yang merupakan area wilayah IUP PT

Aneka Tambang.

PUTUSANNomor : /Pdt.G/2012/PA.TPIBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Scurity PT.

Aneka Tambang,tempat tinggal di Perumnas Tekojo, Blok.L RT.06 RW.013No.12, Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan Bintan Timur,Kabupaten Bintan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Pantai Impian, Gg.

/ol>

• Menyatakan eksepsi Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding tidak dapat diterima untuk seluruhnya;--------

1. DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Pembanding seluruhnya ;--
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Direktur Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian Energi Sumber Daya Mineral Republik Indonesia berupa Sertifikat Clear and Clean Nomor 1468/Min/12/2018 tanggal 20 Februari 2018 atas nama PT

Aneka Tambang,Tbk., dengan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi Jenis Komoditas Mineral Logam, Nikel berdasarkan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara, Sulawesi Tenggara Nomor 158 Tahun 2010;----------------------------------------

2018 atas nama PT Aneka Tambang,Tbk., dengan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi Jenis Komoditas Mineral Logam, Nikel berdasarkan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara, Sulawesi Tenggara Nomor 158 Tahun 2010;---------------------------------------------------------------------------------

Sedangkan saat ini harga emas murni (24 karat)sesuai data harga dari PT Aneka Tambang per tanggal 10 Agustus 2015 adalahsebesar Rp 577.000, / gram;Bahwa jumlah utang Tergugat adalah Rp 15.000.000,+ Rp 7.000.000, + Rp5.000.000, + Rp 7.500.000, = Rp 34.500.000, dibagi dengan harga emasmurni 24 karat / gram pada tahun 1994 seharga Rp 24.000,/gram; Sehinggautang Tergugat senilai 1.437,5 gram;Bahwa apabila utang Tergugat senilai 1.437,5 gram disesuaikan dengan hargapasaran emas murni sesuai data harga

dari PT Aneka Tambang per tanggal 10Agustus 2015 adalah sebesar Rp 577.000, / gram; Maka jumlah nilai rupiahnyaadalah 1.437,5 gram x Rp 577.000, = Rp 829.437.500, (delapan ratus duapuluh sembilan juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa setelah lebih 20 tahun berlalu, saat ini, Tergugat sudah mencapaikesuksesan usaha dan telah mempunyai harta peribadi berupa:e 3 (tiga) bidang tanah beserta bangunan rumah batu permanen yang terletakdi Jalan Tamangapa Perumahan Taman Asri Indah

Merangin yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sampai pada saat ini, izin penambangan emas hanya diberikankepada PT. Aneka Tambang (ANTAM) yang berlokasi di DaerahJangkat Kab.

Merangin baru PT. Aneka Tambang (ANTAM) yang mempunyai izinpenambangan yaitu di Desa Jangkat Kab. Merangin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.4.

Rp. 662.970, (Enam Ratus Enam Puluh Dua Ribu SembilanRatus Tujuh Puluh Rupiah); Menimbang, bahwa dengan perbandingan pada tahun 1994 dan tahun 2018 telahterjadi selisin yang cukup besar bahwa berdasarkan data harga emas sekitar padatahun 1994 untuk kisaran harga 1 gram emas 24 karat sebesar Rp. 26.000, (duapuluh enam ribu rupiah) dan yang saat ini per bulan Mei tahun 2018 untuk harga emassekitar Rp.636.970, (Enam Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Sembilan Ratus Tujuh PuluhRupiah) yang dikeluarkan oleh PT

Aneka Tambang sehingga menurut Hakim yangmemeriksa perkara Aqua adalah wajar apabila Penggugat meminta untuk menggantikerugian kepada Penggugat yang awalnya Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)menjadi Rp.560.000,(Lima Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah) dengan perhitungankepatutan dan memenuhi rasa keadilan bagi Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka untukpetitum angka 3 dapatlah dikabulkan;;Menimbang bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 4 yangmenghukum Tergugat untuk

Pemohon sesuai SK BupatiMorowali Nomor : 540.3/SK.008/DESDM/XII/2013 tidak dapatdidaftarkan ke dalam basis data perizinan pertambangan DitjenMineral dan Batubara, Adapun dasarnya karena wilayah IUP OPPemohon berada dalam Wilayah Izin Usaha Pertambangan Khusus(WIUPK) Blok Bahodopi Utara sesuai Keputusan Menteri ESDMNomor : 1802 K/30/MEM/2018, tanggal 23 April 2018 dan BlokBahodopi Utara tersebut melalui proses penawaran telahdimenangkan oleh PT Aneka Tambang Tbk melalui surat DirjenMineral dan Batubara

PT Oti Eya Abadi sesuai SK Bupati Morowali Nomor540.3/SK.008/DESDM/XII/2013 tersebut berada di dalam Wilayah IzinUsaha Pertambangan Khusus (WIUPK) Blok Bahodopi Utara yang telahditetapbkan melalui Keputusan Menteri ESDM Nomor 1802K/30/MEM/2018 tanggal 23 April 2018;WIUPK Blok Bahodopi Utara tersebut melalui proses penawaran telahdiberikan kepada PT Aneka Tambang Tbk melalui surat Dirjen Mineraldan Batubara Nomor 1282/30/DJB/2018 tanggal 1 Agustus 2018 perihalSurat Penunjukan Langsung, yang menyatakan

PT Aneka Tambang Tbksebagai pemenang lelang WIUPK Blok Bahodopi Utara.

Wilayah IUP OP PT Oti Eya Abadi sesuai SK Bupati Morowali Nomor540.3/SK.008/DESDM/XII/2013 tersebut berada di dalam Wilayah IzinUsaha Pertambangan Khusus (WIUPK) Blok Bahodopi Utara yang telahditetapbkan melalui Keputusan Menteri ESDM Nomor 1802K/30/MEM/2018 tanggal 23 April 2018 yang telah diberikan kepada PTAneka Tambang Tbk, melalui proses penawaran sesuai surat DirjenMinerba Nomor 1282/30/DJB/2018 tanggal 1 Agustus 2018 perihalSurat Penunukan Langsung yang menyatakan PT Aneka Tambang Tbksebagai

Aneka Tambang Tbk (fotokopi dari fotokopi);Hasil overlay WIUP PT Oti Eya Abadi dengan WilayahKontrak Karya PT Vale Indonesia d/h PT InternationalNickel (INCO) dan dengan WIUPK Blok Bahodopi Utarayang telah dimenangkan oleh PT Aneka Tambang Tbk(fotokopi print out);Berita Acara Koordinasi IUP CnC dan Non CnC AntaraDitjen Mineral dan Batubara Kementerian Energi danSumber Daya Mineral, Dinas ESDM Provinsi SulawesiTengah, dengan Dinas ESDM Kabupaten Morowalitertanggal 18 November 2014 (fotokopi dari

Ambo Syarifuddin bin Syarifuddin, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SR, pekerjaan Pensiunan PT Aneka Tambang Pomalaa,bertempat tinggal di Jalan Kenanga No. 72, Desa Pelambua, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat danTEP QQ at Se =e ene seee ceee Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah menantuSaksi; e Bahwa saksi kenal dengan dengan Tergugat sejak Tergugatmenikah denganPenggugat

Syaiful, Umur 43 tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan PT. Aneka Tambang Pomalaa, Pendidikan S1 EkonomiManajemen, tempat tinggal di Jalan Durian No. 40, KelurahanLatambaga, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; MelawanTrisna Arsini Haviluddin binti Haviluddin, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaantidak ada, Pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Teratai (KompleksPerumahan PT.

Aneka Tambang Pomalaa) No. 4, Kelurahan PomalaaKecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Pengadilan Agama terSebUt; 02nno nnn nnnnnnnnnnne nnn nnnnnnnanncnnnnncnnncns ooTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; nnn ee nn ene nnenneTelah mendengar keterangan para pihak, memeriksa buktibukti surat, serta mendengarketerangan SaksiSakSi ; 22 nn neon nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam

Hakim Achmad, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan D3 Keperawatan, pekerjaan Honorer (di rumah sakitKolaka), tempat tinggal di Jalan Pendidikan No. 29, KelurahanLamokato, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGA1"3MelawanAlwis Saba Pakidi bin Saba, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PT.

Aneka Tambang Tbk, tempat tinggal Jalan Rusa(Kompleks Antam) No. 22, Kelurahan Kumoro, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Nopember2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam registerNomor 0279

Penggugat:
BUDI SAID
Tergugat:
1.PT ANEKA TAMBANG TBK
2.BUTIK EMAS LOGAM MULIA BELM SURABAYA
3.EKSI ANGGRAENI
Turut Tergugat:
1.ENDANG KUMORO
2.MISDIANTO
3.AHMAD PURWANTO
4.YOSEP PURNAMA
5.ABDUL HADI AVICIENA
6.NUR PRAHESTI WALUYO
7.YUDI HERMANSYAH
8.NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS
9.Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia

PUTUSANNomor 0170/Pdt.G/2017/PA.TPI zie 5 is o = 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan D2,pekerjaan Pensiunan Guru, tempat tinggal diKabupaten Bintan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Karyawan PT

Aneka Tambang, tempattinggal dahulu di Kabupaten Bintan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baikdi dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Februari 2017 telah mengajukan perkara Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan

PUTUSANNomor 332/Pdt.G/2012/PA.KIk.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara antara:Ratno Demmatanjo bin Demmatanjo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma III,pekerjaan Karyawan PT.

Aneka Tambang Pomalaa, tempat tinggal di JalanTeratai No. 25, Kelurahan Pomalaa, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanKasminiwati binti Muhammad Ali, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanTidak ada, tempat tinggal Jalan Teratai No. 25, Kelurahan Pomalaa,Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka ;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak dan keterangan saksisaksi

Harga emas waktu gugatan ini di daftarkan yaitu bulan Juni2016 harga emas menurut data PT. Aneka Tambang pertanggal 27 Juni 2016 adalah Rp.610.000,/gram;Halaman 5 dari 12 halaman......................13.14.15.16.Bahwa dengan perhitungan harga emas sebagaimana disebutkanpada poin angka 13.1 dan 13.2 di atas, maka nilai pinjaman dapatdihitung sebagai berikut:13.1.

Peraturan Pemerintah No. 37 tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan PPATatas tanah sengketa yang sudah mempunyai hak (sertifikat HGB) milikPenggugat, jelas merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa di atas tanah sengketa telah digunakan sebagai kolam tailing (kolamsirkulasi hasil pengolahan dan pencucian material bauksit) yang disewakanoleh Tergugat I dan II kepada pihak lain in casu PT. Aneka Tambang TDbk.

Aneka Tambang Tbk., terhitung sejak tanggal 06 Agustus 2007sampai dengan 06 Agustus 2010 atau yang telah berlangsung selama 3 (tiga)tahun dengan perincian Rp. 1.750, (seribu tujuh ratus lima puluh rupiah) permeter perseginya, maka untuk luas 40.000 M?

Terira Pratiwi Development (Penggugat), oleh karenaitu keberatan Penggugat atas perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menyewakantanah kepada PT. Aneka Tambang (Antam) Tbk adalah tidak berdasar dan tidakberalasan hukum, sehingga tidak ada kewajiban hukum Tergugat I dan Tergugat IImenyerahkan uang hasil sewa tanah yang diperoleh Tergugat I dan Tergugat IIdari PT.

Terira Pratiwi Development (Penggugat), oleh karenaitu keberatan Penggugat atas perbuatan Tergugat II dan Tergugat I menyewakantanah kepada PT. Aneka Tambang (Antam) Tbk adalah tidak berdasar dan tidakberalasan hukum, sehingga tidak ada kewajiban hukum Tergugat II dan TergugatI menyerahkan uang hasil sewa tanah yang diperoleh Tergugat II dan Tergugat Idari PT.

MH ; (P25).Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah antara EdyRustandi SH dan Ika Yulia dengan PT. Aneka Tambang Tbk., yang dibuat denganAkta Nomor 07 tertanggal 13 Desember 2007 dihadapan Notaris Muhammad Nazar,SH., di Tanjung ; (P26).Ze28293031a233343536Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Perdamaian antara Edy Rustandi SHdan Ika Yulia dengan PT.

Peraturan Pemerintah Nomor 37 tahun 1998 tentang PeraturanJabatan PPAT atas tanah sengketa yang sudah mempunyai hak (SertifikatHGB) milik Penggugat, jelas merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa di atas tanah sengketa telah digunakan sebagai kolam tailing (kolamsirkulasi hasil pengolahan dan pencucian material bauksit) yang disewakanoleh Tergugat dan II kepada pihak lain in casu PT. Aneka Tambang Tbk.

., diTanjung Pinang, padahal Tergugat dan Il tidak pernah melakukanperbuatan hukum peralihan hak atas tanah sengketa dari Penggugat danriwayat perolehan hak atas tanah Tergugat dan II tersebut yang tidak jelasserta berbeda letak lokasinya menurut alas hak quod noon adalah jelasmerugikan hakhak Penggugat;Bahwa adapun hasil sewa tanah sengketa yang dinikmati oleh Tergugat dan Il dari PT.

Aneka Tambang Tbk., terhitung sejak tanggal 06 Agustus2007 sampai dengan 06 Agustus 2010 atau yang telah berlangsung selama3 (tiga) tahun dengan perincian Rp1.750,00 (seribu tujuh ratus lima puluhrupiah) per meter perseginya, maka untuk luas 40.000 M?

Hasil sewa tanah tersebut tidak dapat disebut sebagaikerugian Penggugat karena Penggugat sudah tidak berhak atastanah objek sengketa sebagaimana diterangkan di atas;Sebaliknya Penggugat tidak pernah membuktikan di dalampersidangan bahwa Penggugat berniat menyewakan tanah objeksengketa kepada PT. Aneka Tambang pada tanggal 13Desember 2007, sehingga Penggugat tidak pernah mengalamikerugian atau kehilangan kesempatan untuk menyewakan tanahobjek sengketa kepada PT. Aneka Tambang.

2021/PA.Kdi19.20.21.22.23Bahwa dalam pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI) disebutkandalam hal terjadi perceraian, pemeliharan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya sertabiaya pemeliharan ditangung oleh ayahnya;Bahwa Tergugat sudah sepatutnya mengirimkan biaya hidup anaksecara rutin perbulan yang masih memerlukan biaya hidupsebesar Rp.2.000.000 ( Dua Juta Rupiah ) perbulan diluar biayapendidikan;Bahwa perlu di ketahui saat ini Tergugat telah bekerja padaperusahaaa PT

Aneka Tambang Tbk.