Menyatakan Eksekusi atas tanah terperkara seluas 200 Ha yangterletak di Keluranan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Barat dalamperkara No.329 PK/Pdt/2008, tanggal 23 Januari 2008 jo No. 3114 K/Pdt/2003, tanggal 12 Oktober 2006 jo No. 26/PDT/2002/PTR, tanggal29 April 2003 jo No. 12/Pdt.G/2002/PN.DUM, tanggal 03 Oktober 2002berdasar Penetapan No. 12/Pen.Pdt.G/2002/PN.DUM, tanggal 28Januari 2008 dan BA Penyitaan Eksekusi No. 12/B.A.Pdt.G/2002/PN.DUM, tanggal 18 Februari 2008 adalah Cacat Hukum dan TidakSah

maka pertimbangan pada bagian eksepsi tersebutdiambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili eksepsi Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Hakim Tingkat Pertamapada bagian eksepsi dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding (Terbanding)pada pokoknya menuntut batal demi hukum eksekusi Putusan MahkamahAgung RI No. 329/PK/PDT/2008 tanggal 23 Januari 2009, PutusanMahkamah Agung RI No. 3114

Put. 09/PDT/2011/PTRmenurut Pengadilan Tinggi sudah sesuai dan didasarkan pada fakta hukumyang terbukti dipersidangan, berdasarkan alasan:Bahwa bukti P.4, P.5, P.6, P.7, yaitu putusan MahkamahAgung RI No. 329/PK/PDT/2008 tanggal 23 Januari2009, Putusan Mahkamah Agung RI No 3114 K/PDT/2003 tanggal 12 Oktober 2008, PutusanPengadilan Tinggi Pekanbaru No. 26/PDT/2003/PTRtanggal 29 April 2003, Putusan Pengadilan NegeriDumai No. 12/Pdt.G/2002/PN DUM tanggal 3 Oktober2002, amar putusannya adalah gabungan

Put. 09/PDT/2011/PTRBahwa putusan Mahkamah Agung RI No 329/PK/PDT/2008 tanggal 23 Januari 2009, PutusanMahkamah Agung RI No 3114 K/PDT/2003 tanggal 12Oktober 2008, jo.

Put. 09/PDT/2011/PTRsesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 329/PK/PDT/2008 tanggal 23 Janurai 2009, PutusanMahkamah Agung RI No. 3114 K/PDT/2003 tanggal 12Oktober 2008, Putusan Pengadilan Tinggi PekanbaruNo. 26/PDT/2003/PTR tanggal 29 April 2003, PutusanPengadilan Negeri Dumai No. 12/PDT.G/2002/PN DUMtanggal 3 Oktober 2002;e Bahwa dengan demikian eksekusi Putusan MahkamahAgung RI No. 329/PK/PDT/2008 tanggal 23 Janurai2009, Putusan Mahkamah Agung RI No. 3114 K/PDT/2003 tanggal 12 Oktober 2008

3114/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor : 3114/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhHarian, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal

Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 23 Mei 2013, dan didaftar padaBuku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor : 3114/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

3114 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 3114 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:RAJA DL SITORUS, bertempat tinggal di Jl.

Nomor 3114 K/Pdt/2013batas Sertifikat tersebut di atas, (Bukti P18 Copy terlampir) sehingga Plening Jalandan Fasum Pertamanan haruslah dibatalkan, karena sangat merugikan hakhakKepemilikan Penggugat;18.

Nomor 3114 K/Pdt/2013yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat VIII harus dinyatakan Bata!

Nomor 3114 K/Pdt/2013Nomor 621/K/Sip/1977: dan Putusan MARI tanggai 19 Juli 1985 Nomor 546 K/Pdt/1984);D.

Nomor 3114 K/Pdt/2013Panitera Muda Perdata,Dr. PRL PAMBUDI TEGUH, S.H..M.H.NIP. 19610313 198803 1 003

Menetapkan bahwa nama NYONYA NARTODIHARJO, yang tercantum dalam sertifikat hak milik Nomor ; 3856 Surat ukur sementara tertanggal 08-08-1987, Nomor 3114/1987, luas 218 M2 terletak di Kelurahan Sregan Wetan Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen, dengan nama NYONYA NARTODIMEJO,alias SUKINEM tanggal lahir, 31-12-1948, adalah orangnya sama /orangnya satu ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;

Sgn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa di Kampung Widoro Rt 039, Rw, 12, Kelurahan Sragen Wetan,Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, tinggal sepasang suamiistriBernama NARTO DIMEJO (Al marhum) dan SUKINEM ;Bahwa Pasangan tersebut diatas mempunyai sebidang tanah pekarangansebagaimana tersebut dalam sertifikat Hak Milik Nomor : 3856, Surat ukursementara, tanggal 08081987, nomor : 3114/1987, luas 218 M2, terletakdi Kelurahan Sragen Wetan Kecamatan Sragen.

Disaksikan dan ditanda tangani 2 (dua) orangsaksi, dan diketahui oleh Kepala Kelurahan Sragen wetan KecamatanSragen Kabupaten Sragen ;Bahwa penulisan pada sertifikat Hak Milik Nomor : 3856, surat ukursementara tanggal 08081987, nomor 3114/1987, luas 218 M2, tertulisNYONYA NARTODIHARJO, terletak di Kelurahan Sragen WetanKecamatan Sragen,Kabupaten Sragen tersebut terdapat kesalahan,dimana pada sertifikat Hak Milik nomor : 3856 tertulis nama pemeganghaknya adalah NYONYA NARTODIHARJO padahal yang benar

31121948,diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Sragen, Karena Pemohonberdomisili di Wilayah Kabupaten Sragen ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Pemohon, mohon agar Yth BapakKetua Pengadilan Negeri Sragen berkenan memeriksa dan selanjutnyamenjatunkan Penetapan yang amarnya Putusannya berbunyi sebagai berilkut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa nama NYONYA NARTODIHARJO, yang tercantumdalam sertifikat hak milik Nomor ; 3856 Surat ukur sementaratertanggal08081987, Nomor 3114

berita acarapersidangan ini dianggap telah dipertimbangkan dan merupakan satu kesatuanyang tidak dapat dipisahkan ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai seperti diatas ;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mencermatipermohonan Pemohon, pokok permohonan Pemohan adalah : agar ditetapkanbahwa nama NYONYA NARTODIHARJO, yang tercantum dalam sertifikat hakmilik nomor : 3856, Surat ukur sementara tertanggal 08 Agustus 1987, nomor :3114

3114/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3114/Pdt.G/2008/P A.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 13 Oktober 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 3114/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 13 Nopember 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:661/51/XI/2006 tanggal 13 Nopember 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 31102008 dan tanggal 01122008 Nomor; 3114/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidanganternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

3114/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor :3114/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten BlitarDengan surat kuasa khusus tertanggal 10 Januari 2015 memberikankuasa kepada SIT! ACHSANAH, SH. Pekerjaan Advokad/penasehathukum, beralamat di Jalan Kangean RT.05 RW.

Ill No. 83 KelurahanSananwetan Kecamatan Sananwetan Kota Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September 2015yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3114/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan

Membebankan biaya kepada Penggugat menurut perundangundanganyang berlaku.Atau:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3114/Pdt.G/2015/PA.BL, tanggal 18 September 2015 dantanggal 01 Oktober 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya danketidak

No. 3114 K/SIP/1982 PEMILIK dan menjualtanah terperkara milik Para Penggugat kepada Tergugat II (dua), Tergugatlll (tiga), Tergugat IV (empat), dan kepada Tergugat V (lima), dimanaTergugat VI (enam) menguasai tanah terperkara milik Para Penggugattersebut tanpa alas hak dan atau bukti kepemilikan yang jelas,sebagaimana telah Para Penggugat sebutkan pada angka/point15,16,17,18,19 hingga angka/point 24 (point 15 hingga point 24 pada dalilgugatan Para Penggugat) ;32.Bahwa, apabila ditemukan yang menjadi

No. 3114 K/SIP/1982 tanggal 30Juni 1983 juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanHalaman 9 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2021/PN BIgNo.577/PERD/1980/P.T.MDN tanggal 18 juni 1981 juncto PutusanPengadilan Negeri Tarutung No.130/Pdt.G/1979/PNBlg tanggal 16Nopember 1979. maka Para Penggugat sangat keberatan dan putusantersebut harus dibatalkan karena Pewaris dan atau Para Penggugatselaku Ahli Waris dari pemilik tanah tersebut turut/tidak pernahdigugat dalam gugatan perkara tersebut ;33.

No. 3114 K/SIP/1982tanggal 30 Juni 1983 juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.577/PERD/1980/P.T.MDN tanggal 18 juni 1981 /juncto PutusanPengadilan Negeri Tarutung No.130/Pdt.G/1979/PNBlg tanggal 16Nopember 1979 ;Menyatakan batal demi hukum transaksi jual belli tanah seluas + 27 meter x38 meter = + 1.026 m?

barat tanah terperkara dalam Yang telah berkekuatan HukumTetap sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung di BaligeNomor : 130/Pdt.G/1979/PN.Blg Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor: 577/PERD/1980/PT.MDN Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :3114 K/Sip/1982 tanggal 30 Juni 1983Bahwa dalam perkara Putusan Pengadilan Negeri Tarutung di BaligeNomor : 130/Pdt.G/1979/PN.Blg Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor: 577/PERD/1980/PT.MDN Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :3114 K/Sip/1982 tanggal

Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum Putusan Pengadilan NegeriTarutung di Balige Nomor : 130/Pdt.G/1979/PN.Blg Jo Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor: 577/PERD/1980/PT.MDN Jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 3114 K/Sip/1982 tanggal 30 Juni 19833.

Nomor 3114 K/Pdt/2003 tanggal12 Oktober 2006 jo.

Nomor 3114 K/Pdt/2003 tanggal 12 Oktober 2006 jo. Nomor 26/PDT/2002/PTR., tanggal 29 April 2003 jo. Nomor 12/Pdt/G/2002/PN.DUM.,tanggal 3 Oktober 2002 ("perkara/ putusan a quo"), karena ternyataHal. 22 dari 43 hal. Put.

Nomor 3114 K/Pdt/2003 tanggal 12Oktober 2006 jo.

Nomor 3114 K/Pdt/2003tanggal 12 Oktober 2006 jo. Nomor 26/PDT/2002/PTR.,tanggal 29 April 2003 jo. Nomor 12/Pdt/G/2002/PN.DUM..,tanggal 3 Oktober 2002 yang eksekusinya cacat hukum;.

Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 26/PDT/2002/PT.R., jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor 3114 K/Pdt/2003 jo. Putusan PeninjauanHal. 49 dari 43 hal. Put.

230/Pend/Ter/1969 tanggal 10 Juli 1969 yangditerbitkan oleh Kepala Kampung Tanah 600; 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Kartu Tanda Penduduk TanahNomor 361/V.P/No. 131, tanggal 29 Januari 1957 atas nama KardjoSutomo yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Reorganisasi PemakaianTanah Sumatera Timur;Seluruh barang bukti terlampir dalam berkas perkara Ahmad, SP;Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3114

tahun dan6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:Barang bukti poin 1 sampai dengan poin 20, selengkapnya sebagaimanadalam tuntutan Penuntut Umum;Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 594/PID/2017/PT MDN, tanggal 13 Oktober 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan ParaTerdakwa;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3114

disewakan tersebut milik orang lainatas nama Karjo Sutomo sejak tahun 1957 dan terdaftar sejak tahun1969;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 594/PID/2017/PT MDN, tanggal 13 Oktober 2017 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3114

Putusan Nomor 383 K/PID/2018Negeri Medan Nomor 3114/Pid.B/2016/PN.Mdn., tanggal 12 Juli 2017tersebut mengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada ParaTerdakwa masingmasing menjadi selama 3 (tiga) tahun; Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 4 Juli 2018 oleh Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H.

3114/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3114/Pdt.G/2019/PA.Im.rola eateryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman

di Kecamatan BongasKabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 3114/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor milik saksiyang hilang adalah 1 (satu) unit sepedamotor merek Honda Beat warna Pink NomorPolisi A 3114 KX. Bahwa sepeda motor saksi awalnya sedangdiparkir didepan tokok Parel milik temansaksi, pada saat itu saksi berada didalamtoko, kemudian sekitar jam 15.00 Wib padasaat saksi keluar, saksi melihat sepedamotor milik saksi telah tidak ada.

Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor milik saksiASEP yang hilang adalah 1 (satu) unit sepedamotor merek Honda Beat warna Pink NomorPolisi A 3114 KX. Bahwa saksi mengetahui sepeda motor miliksaksi ASEP awalnya sedang diparkir didepantokok Parel milik teman saksi, pada saat itusaksi berada didalam toko, kemudian sekitarjam 15.00 Wib pada saat saksi ASEP keluar,saksi diberitahu bahwa sepeda motor. miliksaksi ASEP telah tidak ada.

Mengambil suatubarangBerdasarkan keterangan para saksi dipersidanganserta keterangan terdakwa diperoleh fakta hukumbenar terdakwa bersama sama dengan teman terdakwayang bernama ARI telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda Beat warna Pink NomorPolisi A 3114 KX.Berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur Mengambil suatu barang telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan~ menuruthukum.3.

Dengan maksuduntuk dimilikisecara melawanhukumBahwa sesuai dengan keterangan para saksi danketerangan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwabenar terdakwa bersama sama dengan teman terdakwayang bernama ARI mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merek Honda Beat Nomor Polisi A 3114 KX miliksaksi ASEP SOPYAN BIN EEN SUHENDI tersebut untukdimiliki oleh terdakwa dan teman terdakwa kemudiandijual kepada DENDIH melalui DWI DONI seharga Rp.162.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) danhasilnya dibagi oleh

Pol. : A 3114 KX, tahun 2009,warna Pink, No. Rangka : MHIJF211X9K299160, No.Mesin : JF2 1E 1297601, atas nama di STINK IRUKRUKASIH, alamat Kp. Ciekek Melati Rt. 01/03 Kel.Karaton Kec. Majasari Kab.Pandeglang ; (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda typeNCIIBIC A/T, No. Pol. : A 6820 KW (telah di rubahNo. Pol yang asli A 3114 KX), tahun 2009, warnaPink, No. Rangka : MHIJF211X9K299160, No.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa tanah dengan Sertifikat hak milik (SHM) No 1199 atas nama YATNO Dengan surat Ukur Nomor 3114/1991 adalah sah milik Penggugat yang bernama SUYATINO alias YATNO;
3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari lalai melaksanakan Putusan

Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah tanah Hak Milik atas namaPENGGUGAT sendiri seluas 1 Ha /10.000 m2, Tanah tersebut yang terlentakdi Desa TIRTA MAKMUR (SP 5) Kecamatan Air Manjuto KabupatenMukomuko, berdasarkan Sertifikat Hak milik No 1199 Tahun 1991 sesuaiSurat Ukur (SU) Nomor: 3114/1991;2. Bahwa Kabupaten mukomuko merupakan pemekaran dari KabupatenBengkulu Utara,Propinsi Bengkulu sejak Tahun 2003;3.

Menyatakan Bahwa tanah dengan Sertifikat hak milik (SHM) No 1199 atasnama YATNO Dengan surat Ukur Nomor 3114/1991 adalah sah milikPenggugat yang bernama SUYATINO alias YATNO;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatbaikmateriil dan imateriil sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);5.

Suyatino/ Yatno katanya mempunyai Tanah seluas 1 hektar sertifikatnomor : 1199 tahun 1991 surat ukuran nomor : 3114/1991 yang terletak diDesa SP 5 Tirtamakmur itu salah alamat, sebab lahan kebun saya iniletaknya di wilayah SP 6 Agung Jaya/Kota Praja;2.

Membenarkan bahwa Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 1199 atas namaYatno tahun 1991 sesuai surat ukur nomor 3114/1991 dengan luas 10.000meter persegi tersebut adalah sertipikat yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Bengkulu Utara;2.

Bukti P5 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 05629 suratukur Nomor 00562/2020 atas perubahan sertifikat Nomor 1199, surat ukurNomor 3114/1991 Nama Pemegang Hak Milik Yatno;6. Bukti P6 : Fotokopi foto tanaman sawit Penggugat yang telahberproduksi;7. Bukti P7 : Fotokopi foto tanaman sawit Tergugat yang baruditanam;8.

3114/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3114/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KabupatenMalang. yang sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 September 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3114/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 September 2002, Penggugat dengan Tergugat

Menyatakan bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 1199 atas nama YATNO dengan Surat Ukur Nomor. 3114/1991 adalah sah milik Penggugat yang bernama SUYATINO alias YATNO;

3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik;

5.

Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah tanah Hak Milik atas namaPENGGUGAT sendiri seluas 1 Ha /10.000 m2, Tanah tersebut yang terletakdi Desa TIRTA MAKMUR (SP 5) Kecamatan Air Manjuto KabupatenMukomuko, berdasarkan Sertifikat Hak milik No 1199 Tahun 1991 sesuaiSurat Ukur (SU) Nomor: 3114/1991;2. Bahwa Kabupaten Mukomuko merupakan pemekaran dari KabupatenBengkulu Utara,Propinsi Bengkulu sejak Tahun 2003;3.

Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama YATNO (dalam hal iniPenggugat),SHM No 1199 Tahun 1991 sesuai Surat Ukur (SU) Nomor:3114/1991, Tersebut adalah Sertifikat yang di terbitkan oleh Turut Tergugat;4. Bahwa untuk Atas nama YATNO alias SUYATINO yang di terbitkan olehTurut Tergugat tersebut tidak terbantahkan adalah orang yangsama(Penggugat) dan telah mengelolah dan menguasai lahan tersebut sejaktahun 1990;5.

Menyatakan Bahwa tanah dengan Sertifikat hak milik (SHM) No 1199 atasnama Yatno Dengan surat Ukur Nomor 3114/1991 adalah sah milikPenggugat yang bernama Suyatino alias Yatno;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatbaik materiil dan imateriil sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);5.

Menyatakan bahwa tanah dengan Sertifikat hak milik (SHM) No 1199 atasnama YATNO Dengan surat Ukur Nomor 3114/1991 adalah sah milikPenggugat yang bernama SUYATINO alias YATNO;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari lalai melaksanakanPutusan Pengadilan Negeri dalam perkara ini kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mukomuko tanggal 12 Januari2021 Nomor. 11/Pdt.G/2020/PN.Mkm. yang dimohonkan banding, denganperbaikan dan penambahan amar putusan, yang selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 1199atas nama YATNO dengan Surat Ukur Nomor. 3114

3114/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR : 3114/Pdt.G/2012/PA.SmdgBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagai * PEMOHON LAWANTERMOHON, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG

, sebagaiTERMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon serta buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Nopember 2012terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 19 Nopember 2012dengan register perkara Nomor: 3114/Pdt.G/2012/PA.Smdg, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal XX/XX/XXXX diKUA KABUPATEN SUMEDANG dan telah dikaruniai 2 orang;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bersikeras untuk berceraidengan Termohon karena rumah tangganya sudah tidak harmonis, tidak adakecocokan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap persidanganmeskipun Termohon telah dipanggil dengan patut berdasarkan surat panggilanNomor : 3114

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakPerempuan bernama WELY CYNDI PRASTYWY di Sleman tanggal 29 Mei2004 berdasarkan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh kantor DinasCatatan Sipil dan kependudukan Kabupaten Sleman Nomor 3114/2004Tertanggal 26 Juni 2004;3: Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon tersebut, Pemohonbermaksud untuk mengubah /mengganti dari WELY CYNDI PRASTYWYmenjadi WELY CINDY PRASTIWI dengan alasan penggunaan nama tersebuttidak lazim digunakan, menyebabkan

Menetapkan Sah ganti/perubahan nama anak pemohon yang semulabernama WELY CYNDI PRASTYWY berdasarkan kutipan akta kelahirannomor 3114/2004 tertanggal 26 Juni 2004 menjadi WELY CINDY PRASTIWI;3: Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini;4.

Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama AnakPemohon dalam akta kelahiran Anak Pemohon Nomor No. 3114/2004 atasnama WELY CYNDI PRASTYWY yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Sleman tanggal 26 Juni 2004, dengan alasanpenggunaan nama tersebut tidak lazim digunakan, menyebabkan kesalahanpenulisan nama dalam Surat Keterangan Hasil Ujian (SKHU) Sekolah Dasar,maka dari itu Pemohon bermaksud untuk mengubah /mengganti dari namaWELY CYNDI PRASTYWY menjadi WELY CINDY PRASTIWI agarHalaman 4

Menetapkan sah ganti/perubahan nama Anakpemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No 3114/2004 Tertanggal 26 Juni 2004dari yang semula bernama Wely Cyndi Prastywy menjadi Wely Cindy Prastiwi.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini.Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2019/PN Smn4.

AG 3114 AS yang dipakai Terdakwa padawaktu mengambil barang tersebut;Bahwa isi laporan ada ciricirinya kendaraan sepeda motor RX King warna hijau metalik,nomor polisi tidak disebutkan hanya diberi arah Jalan Mayor Bismo, selanjutnya atasinformasi tersebut Saksi bersamasama Sulistyawan, Basori, Didik Triadmadji dan KokohAlvian datang ke tempat kejadian perkara dengan cara menyebar, menunggu kurang lebih5 (lima) jam, Terdakwa melintas Terus Saksi memantau, Terdakwa terlihat mondar mandir2 (dua) kali

AG 3114 AS besertaSTNK diakui milik Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dulu pernah mengkonsumsi sabusabu; Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak ada hubungannya dengan kesehatan, dan Terdakwabukan seorang dokter/apoteker/petugas kesehatan dan keadaan Terdakwa sehat/tidaksedang menderita sakit;Atas keterangan Saksi Terdakwa menyatakan ada yang tidak benar yaitu: Bahwa saat Terdakwa berhenti belum mengambil barang (sabusabu), ditangkap, digeledahPolisi menemukan HP, kemudian Terdakwa disuruh mengambil

AG 3114 AS yang dipakai Terdakwa padawaktu mengambil barang tersebut; Bahwa isi laporan ada ciricirinya kendaraan sepeda motor RX King warna hijau metalik,nomor polisi tidak disebutkan hanya diberi arah Jalan Mayor Bismo, selanjutnya atasinformasi tersebut Saksi bersamasama Sulistyawan, Basori, Didik Triadmadji dan KokohAlvian datang ke tem pat kejadian perkara dengan cara menyebar, menungegu kurang lebihHalaman 7 dari20 Perkara Nomor:258/Pid.Sus/2016/PN.Kdr5 (lima) jam, Terdakwa melintas Terus Saksi

AG 3114 AS;Bahwa benar Terdakwa saat akan mengambil paket sabusabu tersebut sebelumnya telahmelakukan komunikasi berupa SMS melalui handphone Samsung duos warna hitam milikTerdakwa dengan seseorang bernama Roni;Bahwa benar isi SMS tersebut berupa panduan dimana letak sabusabu tersebut berada danTerdakwa telah mengikuti petunjuk dari SMS tersebut hingga sam pai di lokasi penyim panansabusabu di Jl.

AG 3114 ASdimana saat akan mengambil paket sabusabu tersebut Terdakwa sebelumnya telah melakukankomunikasi berupaSMS melalui handphone Samsung duos warna hitam milik Terdak wa denganseseorang bernama Roni (DPO) dengan isiSMS tersebut berupa panduan dimana letak sabusabutersebut berada dan Terdakwa telah mengikuti petunjuk dari SMS tersebut hingga sam pai di lokasipenyimpanan sabusabu di Jl.

M E N G A D I L I

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Maret 2019 Nomor 3114/Pid.B/2018/PN Mdn, yang dimohonkan banding tersebut;
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Berkas perkara dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19Maret 2019 Nomor 3114/Pid.B/2018 /PN Mdn, Aktaakta dan Relaasrelaas,serta suratsurat lain yang berkaitan perkara tersebut;Setelah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 30Oktober 2018 Nomor Register Perkara: PDM833/Epp.1/10/2018, yang memuatdakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMABahwa ia terdakwa FADHLUN JAMILI pada hari, tanggal dan jam/pukultidak ingat lagi atau setidaktidaknya dalam tahun 2012 sampai dengan tahun2018 bertempat

Kemudian saksi HHAABDUL HASAN melaporkan terdakwa kePolisi dengan harapan uang saksi ABDUL HASAN tersebut dapat kembalisemuanya dan agar terdakwa di proses sesuai dengan hukum yang berlakuPerbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 372KUH Pidana.Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2019/PT MDNSetelah membaca salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal19 Maret 2019 Nomor 3114/Pid.B/2018/PN Mdn, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:1.

Pengganti Pengadilan NegeriMedan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 25 April 2019 JurusitaPengadilan Negeri Medan telah memberitahukan kepada Penuntut Umumbahwa pada tanggal 25 Maret 2019 Terdakwa/Kuasa Hukum mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19Maret 2019 Nomor 3114/Pid.B/2018/PN Mdn dengan Akta Pernyataan BandingNomor 66/Akta.Pid/2019/PN Mdn;Setelah membaca Memori Banding yang disampaikan Penasihat HukumTerdakwa tertanggal bulan Juli 2019, terhadap

Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 19 Maret 2019 Nomor 3114/Pid.B/2018/PN Mdn atas namaTerdakwa Fadhlun Jamali yang disampaikan langsung ke Pengadilan TinggiMedan tanggal 25 Juli 2019 dan diterima Majelis Hakim tanggal 30 Juli 2019;Setelah membaca, surat Panitera Pengadilan Negeri Medan NomorW2.U1/7223/HK.O1/IV/2019 tanggal 1 April 2019 yang telah disampaikankepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaraPutusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 19 Maret 2019 NomorHalaman 12

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ex aequo et bono;Menimbang, bahwa alasan keberatan Penasihat Hukum Terdakwa atasputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Putusan Pengadilan Negeri Medan,tanggal 19 Maret 2019 Nomor 3114/Pid.B/2018/PN Mdn dalam memoribandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat disimpulkan bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama :e Telah keliru menyatakan Terdakwa Fadhlun Jamali telah terbukti secarasah dan

memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana ia terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : a Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 9 Nopember 2014 sekira jam 22.00 witadirumah saksi korban sebagaimana telah terurai di atas terdakwa menyewa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda jenis Vario CW warna hitam tahun 2009 dengan noka :MH1JF13139K087028 dan Nosin : JF13E0085866 Nopol : DR 3114

Lombok Barat sebagaimana telah terurai di atas terdakwa menyewa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Vario CW warna hitam tahun 2009 dengannoka : MH1JF13139K087028 dan Nosin : JF13E0085866 Nopol : DR 3114 DY kepadasaksi korban David Setiawan selama 1 (satu) minggu sejak tanggal 9 Nopember 2014sampai dengan tanggal 16 Nopember 2014 dengan jumlah keseluruhan sewanya sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saat itu sewanya telah dibayar lunas.eoneennee= Bahwa sebelum habis

Lombok Barat.Bahwa benar sepeda motor yang dipinjam yaitu sepeda motor merk Honda jenisVario CW warna hitam tahun 2009 dengan noka : MH1JF13139K087028 danNosin : JF13E0085866 Nopol : DR 3114 DY beserta STNK sepeda motor tersebutan. Wilmawati dengan alamat Dsn. Senggigi. Ds. Senggigi, Kec.

Bahwa benar sepeda motor yang dipinjam yaitu sepeda motor merk Honda jenisVario CW warna hitam tahun 2009 dengan noka : MH1JF13139K087028 danNosin : JF13E0085866 Nopol : DR 3114 DY beserta STNK sepeda motor tersebutan. Wilmawati dengan alamat Dsn. Senggigi. Ds. Senggigi, Kec. Batulayar Kab.Lombok Barat.

Lombok Baratsebagaimana telah terurai di atas terdakwa menyewa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda jenis Vario CW warna hitam tahun 2009 dengan nokaMH1JF13139K087028 dan Nosin : JF13E0085866 Nopol : DR 3114 DY kepadasaksi korban David Setiawan selama 1 (satu) minggu sejak tanggal 9 Nopember2014 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2014 dengan jumlah keseluruhansewanya sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan saat itusewanya telah dibayar lunas.Bahwa sebelum habis masa sewanya tanggal

Labrata keKantor Kecamatan Kebon Jeruk yang hasilnya nihilsesuai keterangan surat Camat Kebon Jeruk JakartaBarat;6.Pada tangal 24 Januari 2003 Persil 39 SII luas 3114 m?dijual kepada Hendry Juparky dan terdaftar atas namawajib pajak Hendry Juparky;Bahwa Drs. A.

No. 22PK/Pid/2010tanah adat Girik C No. 1880 Persil 39 S Il atas namaMasim bin Djusin seluas 3114 m? yang terletak dahuludi Desa Kembangan, Kelurahan Kembangan, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat dan karena pemekaranwilayah sekarang disebut terletak di RT.007/08Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan JakartaBarat telah dijual ke PT.

Labrata keKantor Kecamatan Kebon Jeruk yang hasilnya nihilsesuai keterangan surat Camat Kebon Jeruk JakartaBarat;6.Pada tangal 24 Januari 2003 Persil 39 S Il luas 3114 m?dijual kepada Hendry Juparky dan terdaftar atas namawajib pajak Hendry Juparky;Bahwa Drs. A.

Kembangan Permai Development yang dibeli dari PT.Labrata sesuai dengan SPH No. 118/LBT/1973 dan sesuaidengan catatan dalam buku tanah CC yang ada diKelurahan Kembangan Selatan, Jakarta Barat, bahwatanah adat Girik C No. 1880 Persil 39 S Il atas namaMasim bin Djusin seluas 3114 m?