3944/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 3944/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, Dalam hal ini diwakili KuasaHukum: Riswan Kuswandi, SH., Advokat yang bertindak

Kabupaten Ciamis, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenPangandaran , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 Oktober 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 10 Oktober 2016 denganNomor : 3944

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat didampingi Kuasanyadatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan surat panggilan (Relaas)Nomor 3944/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 12 Oktober 2016 dan 12 Oktober 2016sedang ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan suatu

Menyatakan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kunci palsu/ astag terdiri dari anak kunci palsu dan gagang berupa kunci letter T;- 1 (satu) buah kunci L yang ujungnya sudah diruncingkan;- 1 (satu) buah jaket parasut warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha X Ride, warna orange hitam, terpasang No Pol F 3944 XP beserta kunci kontaknya ;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU, warna hitam tahun 2014, No Pol F 574 WH, STNK

Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kunci palsu/ astag terdiri dari anak kunci palsu dangagang berupa kunci letter T;e 1 (satu) buah kunci L yang ujungnya sudah diruncingkan;e 1 (satu) buah jaket parasut warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha X Ride, warna orangehitam, terpasang No Pol F 3944 XP beserta kunci kontaknya ;Dirampas untuk negarae 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU, warna hitam tahun2014, No Pol F 574 WH, STNK atas nama SUYONO ;Dikembalikan

ACUN ( Belum tertangkap ) dengan menggunakan sepeda motorYamaha XRide warna hitam orange Nopol F 3944 XP, datang ke DaerahCipanas Kab. Cianjur kemudian terdakwa YASFIN HILI IMANI Bin RELAWANSUGIAT dan sdr. ACUN berkeliling mencari sasaran sepeda motor yang akandiambil setibanya di Asrama Brimob sekitar jam 00.100 WIB , terdakwa YASFINHILI IMANI Bin RELAWAN SUGIAT dan sdr.

F 3944 XP, beserta kunci kontaknya;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU, warna hitam,tahun 2014, No.Pol.W5174WH, Nomor Rangka/ NIKMH8BG41EAEJ275814, Nomor Mesin : G4271D281334, No.BPKB : a.n SUYONO, alamat Sirapan Krajan Rw. 07/19, Desa.Kemangsen,sepeda motor tersebut milik ANGGARA JAYAMenimbang, bahwa tentang barang bukti (Corpus delictie) tersebut olehkarena telah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi

F 3944 XP, beserta kunci kontaknya;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU, warna hitam,tahun 2014, No.Pol.W5174WH, Nomor Rangka/ NIKMH8BG41EAEJ275814, Nomor Mesin : G4271D281334, No.BPKB :a.n SUYONO, alamat Sirapan Krajan Rw. 07/19, Desa.Kemangsen,sepeda motor tersebut milik ANGGARA JAYA ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan sesuatuyang tidak terpisahkan dari putusan dan dianggap telah termuat

Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kunci palsu/ astag terdiri dari anak kunci palsu dan gagangberupa kunci letter T;Halaman 17 dari 28 1 (Satu) buah kunci L yang ujungnya sudah diruncingkan; 1 (Satu) buah jaket parasut warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha X Ride, warna orange hitam,terpasang No Pol F 3944 XP beserta kunci kontaknya ;Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU, warna hitam tahun 2014,No Pol F 574 WH,

strong> ;

Pasal 3944 Kompilasi HukumIslam;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan karena gugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan dapatdikabulkan sesuai dengan maksud Menimbang, bahwa fakta hukum tersebuttelah juga memenuhi Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3944 Kompilasi Hukum Islam;;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Peradilan Agama Watamponediperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan

3944/Pdt.G/2016/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 3944/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON

, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kertasemaya KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 3944/Pdt.G/2016/PA.Im, telah mengajukan permohonan

ketentuan pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum yang ditemukan dikorelasikan denganketentuan hukum yang berkaitan menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan secaraPenetapan Nomor 0090/Padt.P/2016/PA.Gtlo hal. 6dari 8hal.syariat Islam dan perkawinannya tersebut tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam pasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan jo pasal 3944

Pasal 3944 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya cukup alasan untuk diitsbatkanpernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Agama Gorontalo patut mengabulkan permohonan itsbat nikahPemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini di bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir

adalah sahpabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum yang ditemukan dikorelasikan denganketentuan hukum yang berkaitan menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan secarasyariat Islam dan perkawinannya tersebut tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam pasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan jo pasal 3944

Pasal 3944 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya cukup alasan untuk diitsbatkanpernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Pengadilan Agama Gorontalo patut mengabulkan permohonan itsbat nikahPemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini di bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir

adalah sahpabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum yang ditemukan dikorelasikan denganketentuan hukum yang berkaitan menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan secarasyariat Islam dan perkawinannya tersebut tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam pasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan jo pasal 3944

Pasal 3944 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya cukup alasan untuk diitsbatkanpernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Pengadilan Agama Gorontalo patut mengabulkan permohonan itsbat nikahPemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini di bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir

Pasal 3944 Kompilasi HukumIslam;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan karena gugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan dapatdikabulkan sesuai dengan maksud Menimbang, bahwa fakta hukum tersebuttelah juga memenuhi Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3944 Kompilasi Hukum Islam;;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Peradilan Agama Watamponediperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan

adalah sahpabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum yang ditemukan dikorelasikan denganketentuan hukum yang berkaitan menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan secarasyariat Islam dan perkawinannya tersebut tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam pasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan jo pasal 3944

Pasal 3944 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya cukup alasan untuk diitsbatkanpernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Pengadilan Agama Gorontalo patut mengabulkan permohonan itsbat nikahPemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini di bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir

Pasal 3944 Kompilasi HukumIslam;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan karena gugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan dapatdikabulkan sesuai dengan maksud Menimbang, bahwa fakta hukum tersebuttelah juga memenuhi Pasal 2.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3944 Kompilasi Hukum Islam;;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Peradilan Agama Watamponediperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldan kepada Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan,Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal

3944/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 3944/Padt.G/2012/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Klampisan RT.26 RW. 11 Desa JantiKecamatan Wates Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang

bangunan, tempattinggal di Benden RT.02 RW. 01 Desa Gondang legiKecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk, sebagaiTergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal11 Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 3944/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 11 Desember2012, mengemukakan

Pasal 3944 Kompilasi HukumIslam;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan karena gugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan dapatdikabulkan sesual dengan maksud Menimbang, bahwa fakta hukum tersebuttelah juga memenuhi Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3944 Kompilasi Hukum Islam;;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Peradilan Agama Watamponediperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan

3944/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3944/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3944/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 04 Juli 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

3944/Pdt.G/2011/PA.Sby

Salinan PUTUSANNomor : 3944/Pdt.G/2011/PA.Sby.sehANe esa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun agama Islam pekerjaan BPR bertempat tinggal diXXXX, Surabaya, selanjutnya disebut : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta semula bertempattinggal di XXXX, Jakarta Utara

, akan tetapi sekarang tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan dikepaniteraan pengadilan agama surabaya dengan Nomor : 3944/Pdt.G/2011/PA.Sby.tanggal 14 Oktober 2011 telah mengajukan halhal sebagai

Pasal 3944. Kompilasi HukumIslam;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan karena gugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan dapatdikabulkan sesuai dengan maksud Menimbang, bahwa fakta hukum tersebuttelah juga memenuhi Pasal 2. UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3944.

3944/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3944/Pdt.G/2016/PA.Bbs.pao yl pao yll all sousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani

, tempattinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatan lisannya tertanggal 05Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 3944/Pdt.G/2016/PA.Bbs., telah mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat, tanggal 05 Oktober 2016 dengan uraian/alasan

3944/Pdt.G/2017/PA.Im.

PUTUSANNomor 3944/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 34 tahun

, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Juli 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3944/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :1

sabu (sesuai denganBerita Acara Pemeriksaan Labkrim nomor : LAB.3944/NNF/2015 tanggal 08 Juni 2015)2perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara?cara antara lain sebagai berikut : Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada Hari Selasa,tanggal 26 Mei 2015 sekira jam 18.30 WIB terdakwa MOHAMAD ZAINUDIN YUSRIN,saksi AWANG ALAMSYAH Als.

sabu (sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Labkrimnomor : LAB.3944/NNF/2015 tanggal 08 Juni 2015) perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara?cara antara lain sebagai berikut : Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada Hari Selasa,tanggal 26 Mei 2015 sekira jam 18.30 WIB terdakwa MOHAMAD ZAINUDIN YUSRIN,saksi AWANG ALAMSYAH Als.

Erik (DPO) ;e Bahwa sebelumnya terdakwa bersama saksi Awang Alamsyah menghisap shabusecara bergantian/bergiliran kurang lebih sebanyak 2 (dua) kali hisapane Bahwa saat penangkapan terdakwa sedang membersihkan pipet kaca dan saksisedang dudukduduk di sofa ;e Bahwa shabushabu tersebut adalah milik dari Ahmadi ;e Bahwa terdakwa dan saksi Awang Alamsyah menggunakan shabu tersebut tidakada ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik NomorLab : 3944

Akta jual beli No. 237/2013, tanggal 5 September 2013, yang dibuatoleh dan dihadapan PPAT PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH, di Jakarta,Sertifikat Hak Milik No. 3944/Grogol Selatan semula tercatat atasnama TJIONG A JONG (Mei Lie)/ Penggugat menjadi atas namaHARDI SINGGIH ONGKO (Penggugat !) dan BUDI KARTAWWAYA(Penggugatll).

Akta jual beli No. 238/2013, tanggal 5 September 2013, yang dibuatoleh dan dihadapan PPAT PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH, di Jakarta,Sertifikat Hak Milik No. 3944/Grogol Selatan semula tercatat atasnama TJIONG A JONG (Mei Lie)/ Penggugat menjadi atas namaHARDI SINGGIH ONGKO (Penggugat !) dan BUDI KARTAWWAYA(Penggugatll).

Akta jual beli No. 239/2013, tanggal 5 September 2013, yang dibuatoleh dan dihadapan PPAT PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH, di Jakarta,Sertifikat Hak Milik No. 3944/Grogol Selatan semula tercatat atasnama TJIONG A JONG (Mei Lie)/ Penggugat menjadi atas namaHal 8 dari 24 hal Putusan Nomor 314/Pdt.G/2016/PN Jkt Sel.HARDI SINGGIH ONGKO (Penggugat !) dan BUDI KARTAWNAYA(Penggugatll)..

Akta jual beli No. 240/2013, tanggal 5 September 2013, yang dibuatoleh dan dihadapan PPAT PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH, di Jakarta,Sertifikat Hak Milik No. 3944/Grogol Selatan semula tercatat atasnama TJIONG A JONG (Mei Lie)/ Penggugat menjadi atas namaHARDI SINGGIH ONGKO (Penggugat !) dan BUDI KARTAWNWAYA(Penggugatll).

Akta jual beli No. 241/2013, tanggal 5 September 2013, yang dibuatoleh dan dihadapan PPAT PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH, di Jakarta,Sertifikat Hak Milik No. 3944/Grogol Selatan semula tercatat atasnama TJIONG A JONG (Mei Lie)/ Penggugat menjadi atas namaHARDI SINGGIH ONGKO (Penggugat !) dan BUDI KARTAWWAYA(Penggugatll).Berdasarkan halhal tersebut diatas Para Penggugat tidak mempunyaihak terhadap tanah aquo. Oleh karenanya mohon ditolak seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat.6.