Ditemukan 183 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 85/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Azizah Binti Anzib
Terbanding/Tergugat : Mahdi Bin M Ali
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional
Turut Terbanding/Penggugat II : Anisah Binti Anzib
Turut Terbanding/Penggugat III : Agustini Binti Anzib
9049
  • Oleh karena ParaPenggugat tidak bisa menyebutkan dasar hukum dan pembuktianterhadap pernyataannya tersebut, Turut Tergugat menyatakan bahwapernyataan Para Penggugat adalah kabur (abscure Libels), maka olehTurut Tergugat sampaikan bahwa gugatan tersebut untuk dapat ditolakatau tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA:Bahwa apa yang disampaikan Para Penggugat dalam gugatannya padahalaman 4 (empat) poin 4 yang menyatakan bahwa sertipikat hak milikatas tanah Nomor 01010202395, Surat Ukur Nomor 14 Tahun
Register : 22-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 1/PDT/2018/PT.BGL
Tanggal 26 Maret 2018 — JONSON MANIK LAWAN PANDAPOTAN MANIK, DKK
8324
  • Pengadilan Negeri Tais adalah Keliru dan Salah, untuk itumaka kami memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard/N.O);DALAM POKOK PERKARAApa yang telah dituangkan dalam Eksepsi Tergugat merupakan satukesatuan dalam jawaban dalam pokok perkara ini.1.Bahwa dari keseluruhan dalildalil yang dikemukan Penggugat baiksebelum dan sesudah perbaikan (gugatan) dilakukan adalah sangat tidakjelas, kabur (abscure
Register : 18-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — HARIS SETIA OETAMA CS >< PT.ROYAL PREMIER INTERNATIONAL CS
149150
  • Seseorang hanya dapat mewakilidirinya sendiri dan tidak dapat mewakili orang lain dalam membuat perjanjian.Perjanjian yang dibuat oleh para pihak hanya berlaku bagi mereka yangmembuatnya ;Berdasarkan hal tersebut Tergugat Il mohon kepada Majeis Hakim yangterhormat untuk kiranya demi hukum menyatakan menolak Gugatan ParaPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima ;GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (ABSCURE LIBEL).Menggabungkan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan
Register : 09-08-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 52/G/TF/2021/PTUN.SRG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
MOCH. OJAT SUDRAJAT S.
Tergugat:
KOMISIONER KOMISI INFORMASI PROVINSI BANTEN PERIODE 2019-2023
20982
  • Putusan Nomor 52/G/TF/2021/PTUN.SRGA.memberikan informasi atas tanggapan somasi melalui Surat Nomor:022/KIBanten/II/2021 pada tanggal 5 Februari 2021 dan Suratnomor: 023/KIBanten/II/2021 pada tanggal 9 Februari 2021 terkaitalasan mengapa Tergugat belum menjadwalkan persidangan.Artinya, dapat dikatakan bahwa objek gugatan Penggugat menjadisangat tidak jelas (abscure libel) dan sudah menjadi tidak relevankarena sudah terjawab semua mengapa belum disidangkan dengancepat, tepat waktu, biaya ringan dan
Register : 12-03-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 127/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Desember 2012 — PT. WARNA WARNI MEDIA >< PT. NETWORK ARMAS ARTINDO
9036
  • Menyatakan menolak Gugatan Penggugat DalamKonvensi untuk keseluruhannya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima/ abscure lible.2. Menyatakan Tergugat tidak wanprestasi.3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara a quo.DALAM REKONVENSI :1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensiPenggugat Rekonvensi untuk keseluruhannya ;.
Register : 01-06-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1289/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 15 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • membuatsuatu gugatan atau permohonan, dan hal itu secara teori telah diajarkandalam perkuliahan serta praktik yang terjadi dalam persidangan, danapabila seorang ingin membuat suatu gugatan atau permohonan yangbaik mohon selalu banyak membaca bukubuku, maupun referensireferensi tentang tata cara membuat sebuah gugatan atau permohonan;Bahwa jelas yang disampaikan oleh pemohon dalam permohonannyaadalah dalildalil yang sumir atau tidak jelas, yang akibatnya gugatanatau permohonan Pemohon menjadi kabur (abscure
Register : 30-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 473/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MARGONINGSIH
Terbanding/Tergugat : PT. MEGA CENTRAL FINANCE JAKARTA
18297
  • Bahwa Pembanding/Penggugat menyatakan dalam Memori Bandingnya dipoin 1 sampai paoint 5 pada halaman memori banding dan Poin 6 sampaidengan poin 11 pada halaman 6 yang menyebutkan pada intinyamengenai bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Baratbsangatkeliru telah memberikan putusan Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur(abscure libel) dan memberikan putusan Guagtan Penggugat tidak dapatditerima;.
Register : 26-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 87/PDT.G/2012/PN.SEL
Tanggal 16 April 2013 — - SAHIR Alias AMAQ SUKRIN,DKK MELAWAN - LOQ SUMAHIR Alias AMAQ KURNIATUN,DKK
14787
  • DALAM EKSEPSI1.Mengenai subyek hukum ;Bahwa gugatan Para Penggugat sangatlah kabur (Abscure Libell), kurang cermat,serta kurang teliti, dengan tidak digugatnya pihak yang ikut menguasai tanahsengketa yaitu Marjan. Dimana Marjan telah membeli sebagian tanah obyeksengketa dari Tergugat II pada tahun 2010 yang lalu, kemudian Marjanmembangun rumah permanen diatasnya.
Putus : 14-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PALU Nomor 431/Pid.B/2013/PN.PL
Tanggal 14 Nopember 2013 — INDRA TAMONGGA Alias INDRA
555
  • Jaksa Penuntut Umum tidak menjelaskan dengan CERMAT, JELAS danLENGKAP apa peran para TERDAKWA dalam melakukan tindak pidana danSurat Dakwaan tersebut gagal mengaitkan antaraperistiwa hukum yang satudengan peristiwa hukum yang lain sehingga kami meyakini bahwa SuratDakwaan sdr. jaksa Penuntut umum tersebut KABUR (abscure libel);PENUTUPMajelis Hakim Yang Terhormat,Saudara Jaksa Penuntut Umum yang kami hormatiSaudara Terdakwa dan hadirin yang kami hormati Serta Sidang yang kami muliakanPerlu kami sampaikan
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 31/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 1 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : BENNY SETIO RAHARJO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR AGUNG SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
Terbanding/Tergugat III : JEFRY FRANSISKUS
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
Terbanding/Tergugat V : PT. JASA MARGA JAWA TENGAH
11054
  • Dengandemikian Terbanding I/ Tergugat mohon untuk dikeluarkan sebagai pihakdalam perkara aquo ;Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas (Obsdcuur Libel)Bahwa gugatan Pembanding/ Penggugat dalam perkara a quoadalah kabur/ tidak jelas (abscure libel) dikarenakan :a.
Register : 30-10-2012 — Putus : 02-08-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 39/PDT.G/2012/PN.SBB
Tanggal 2 Agustus 2013 — SITI AISYAH, DKK LAWAN MASTARI, DKK
5915
  • dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan, bahwa Penggugat menyatakan ada perubahan/memperbaiki surat gugatannya,sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa atas Gugatan Para Penggugat tersebut diatas, Tergugat I danTergugat II, telah mengajukan jawaban tertanggal 23 Mei 2013 , yang pada pokoknyamenyatakan :9 22222 222222222 == ==DALAM EKSEPSIBahwa terhadap halhal yang diungkap dalam dalildalil dalam posita gugatan penggugat,adalah sangat tidak jelas, dan merinci , sehingga gugatan kabur ( abscure
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 16/PDT.G/2015/PN TGR
Tanggal 30 Maret 2016 — 1.HUSIN 2.NANANG 3.ASNAN Alias ASNAN N 4.JUM 5.SYAMSIAR Alias SAMSIR 6.JAMRAN/LON 7.A.W. CUNIANSYAH 8.YUSNI 9.SAHIRUDIN 10.ASNAH 11.SYAHRUL 12.ISNAWATI 13.RUKAYAH 14.SAIMI 15.MAHLAN X 1.PT. BERINGIN JAYA ABADI
13715
  • EXCEPTIE ABSCURE LIBEL :1.
    Bahwa dalam gugatan Para Penggugat menyampaikan lokasi obyek sengketa yangdiakui milik Para Penggugat berada di daerah Gn (Gunung) Kedak Mati namun secarafakta di dalam wilayah Desa Sungai Payang tidak mengenal Gunung Kedak Matitapi yang ada hanya Rawa Kedak Mati dimana posisi Rawa Kedak Mati tidak masukdalam wilayah konsesi tambang milik Tergugat atas hal tersebut gugatan penggugatmenjadi Kabur/ tidak Jelas (Abscure Libel) maka sudah sepatutnyalah gugatan ParaPenggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya
    Bahwa dalam gugatan Para Penggugat menyampaikan lokasi obyek sengketa yangdiakui milik Para Penggugat berada di daerah Gunung (Gn) Kedak Mati namun secarafakta di daerah Desa Sungai Payang tidak mengenal daerah ataupun nama lokasiGunung Kedak Mati tapi yang ada hanya Rawa Kedak Mati dimana posisi RawaKedak Mati tidak masuk dalam wilayah konsesi tambang milik Tergugat atas haltersebut gugatan penggugat menjadi Kabur/ tidak Jelas (.Abscure Libel) maka sudahsepatutnyalah gugatan Para Penggugat dinyatakan
Register : 12-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2384/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6513
  • sebab mewarisi secara jelas danmeyakinkan sebagai ahli waris dari almarhum XXXXX, ataudisebut juga XXXXX, hal ini berdasar pada Pasal 174 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, bahwa sebab adanya waris terjadikarena adanya hubungan darah dan adanya sebab hubunganperkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat patut kiranya untukmengabulkan eksepsi Tergugat tersebut pada point 3;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan eksepsi Tergugat point ke 3terkait abscure
Register : 19-10-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 321/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 8 Januari 2016 —
5019
  • keluargaTerdakwa telah beritikad baik untuk melunasi uang perusahaan yangdipakai Terdakwa dengan cara pembayaran angsuran perbulansebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan telahmenjaminkan SHM (Sertifikat Hak Milik) atas tanah.Bahwa penerapan pasal per pasal dalam KUHP, berkaitan dengan tindakpidana yang berlangsung, unsur yang satu dengan unsur yang lain harussaling berkaitan, apabila tidak ada salah satu unsurnya saja yang berkaitan,dakwaan ataupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum bisa dianggap kabur(abscure
Register : 16-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 468/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SRI RATNA Diwakili Oleh : YUNASRIL YUZAR, SH Dkk
Pembanding/Penggugat II : FADILI Diwakili Oleh : YUNASRIL YUZAR, SH Dkk
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Bpr Mitra Harmoni indramayu Cab Cirebon
Terbanding/Tergugat IV : Bpn Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat III : Hj Damayanti
5020
  • Bahwa terhadap Gugatan poin 16 sampai selanjutnya, Tergugat , tidakperlu menguraikan dalildalil sebagai jawaban karena ketidak jelasan,ketidak cermatan dan ketidak sesuaian faktafakta hukum, bahkankontradiktif antara dalil yang satu dan lainnya, sehingga dalildalil yangdisampaikan Penggugat adalah kabur (abscure libel) dan seharusnyaditolak atau tidak diterima;Majelis Hakim Yang Kami Muliakan,Halaman 22 dari 47 halaman putusan Nomor 468/PDT/2018/PT.BDGBerdasarkan uraianuraian dan penjelasan hukum
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 427/Pdt.G/2018/PA.Jpr
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3616
  • Bahwa pada Repliknya Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi menggunakan istilan yang tidak tepat sehinggamaksudnya menjadi tidak jelas, gelap, Samarsamar sertamembinggunkan yang dalam Hukum Acara disebut abscure libel dan sebagai akibat Hukumnya permohonan yang diajukan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dapat dinyatakan tidak dapat diterima(N.O)6. Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan inimenjelaskan beberapa hal selain yang disebutkan diatas , sebagaiberikut:a.
Register : 03-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
ASRI HARTINI, SH
Tergugat:
1.Joko Amunanto
2.Aris Pramono
85221
  • Gugatan Penggugat Tidak Jelas Dan Kabur Atau Abscure Libel, karenatujuan dari Penggugat menggugat adalah agar dikembalikan penguasaanatas objek sengketa dan dibongkarnya bangunan yang berdiri di atas.Halaman 45 dari 62 halaman Putusan No. 32/Pdt.G/2018/PN.SkhMenimbang, bahwa dalam Eksepsi Para Tergugat pada Point D ini jugatidak jelas apa yang dikehendaki oleh Para Tergugat dalam Eksepsinya, ParaTergugat memaknai Gugatan Penggugat secara sepotongsepotong sehinggatidak memahami apa yang dikehendaki
Upload : 18-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 427/Pdt/2018/PT SMG
TEMEN LESTARI dkk lawan Supomo
4021
  • kenalsebelumnya, dan dalil yang Penggugat maksud adalah membeli tanahpekarangan berikut bangunan rumah dengan orang yang bernamaHERI SURYONO dan bukan dengan Para Tergugat, dengan demikiansecara hukum minta pertanggungjawabannya (Pengosongan Rumah)terhadap HERI SURYONO, bukan Kepada Para Tergugat, dengandemikian Dalil Penggugat yang tidak Jelas hubungan hukumnyaHalaman 6 dari 51 halaman Putusan Nomor 291/Pdt/2018/PT SMGdengan Para Tergugat, dapat mengakibatkan Gugatan menjadi kaburdan tidak Jelas (Abscure
Upload : 16-12-2020
Putusan PN SELONG Nomor -62/Pdt.G/2020/PN.Sel
-LALU MOHAMAD ARSYAD, DKK Melawan -Hj.NURAINI, DKK
11758
  • EXCEPTIO ABSCURE LIBELL (tidak jelas, kabur);1.1 Bahwa dalil Penggugat pada poin ke2 (dua) dalam gugatan paraPenggugat penyebutan identitas pada poin ke1 atas nama AlmarhumMamiq Hadijan namun pada poin ke3 di sebut Mamiq Dijah,penyebutan identitas dalam Gugatan Para Penggugat, merupakansyarat formil Keabsahan Gugatan, surat Gugatan yang tidak menyebutidentitas para pihak, apalagi tidak menyebutkan identitas Tegugatdengan jelas , menyebabkan Gugatan tidak sah dan dianggap tidakada, kekeliruan penulisan
Register : 15-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 08/G/ 2015/ PTUN.PLK.
Tanggal 30 Juni 2015 — PT. DUTA SAWIT KALIMANTAN Melawan BUPATI BARITO SELATAN
13081
  • Dasar Gugatan Kabur (Abscure Libel) : Bahwa dengan Keputusan Gubernur Kalimantan Tengah Nomor188.44/416/2012 tentang Izin Lingkungan, hal ini juga menunjukanbahwa benar Penggugat memiliki izin lingkungan setelah Izin UsahaPerkebunan dikeluarkan selama 1 (satu) tahun sejak keluarnya izin Usaha Perkebunan Tahun 2011 ; Bahwa Pencabutan Izin Usaha Perkebunan (IUP) yang disebutkanPenggugat dalam gugatannya bertentangan dengan Peraturanperundang undangan, pendapat tersebut adalah keliru karenaberdasarkan