Mahfud MD, SH, yang menyatakan bahwa :perkawinan Sirri tidak melanggar konstitusi, karena di jalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945: Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, SH., MH., berpandanganbahwa : kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan geyala14umum dan didasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, makahakim harus mempertimbangkan.

(H.Andi syamsu Alam (Tuada Uldilag), Beberapa permasalahan Hukumdi Lingkungan Uldilag, Hasil Rapat Kerja Nasional Mahkamah Agung RI,tahun 2009, him. 67);Menimbang, bahwa pendapat pakar yang diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim tersebut, terhadap perkara ini, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pencatatan pernikahan adalah sesuatu halyang penting, dan pernikahan Pemohon dengan almarhum SuamiPemohon dijalankan berdasarkan akidah agama Islam yang dilindungiUndangUndang Dasar 1945 serta didasarkan

rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Lineeeeccecceccccesseeeeeeees , umur 18 tahun;dissccsceccccccccssesseececes , umur 13 tahun;4 Bahwa sejak bulan Juli 2004 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan terus menerusdisebabkan masalah perbedaan pemahaman dan perbedaan akidah

PadatKarya Kabupaten Kotawaringin Barat, dan terakhir tinggal tinggal sebagaimana masingmasing alamat tersebut diatas hingga sekarang; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 kehidupan rumah tangga mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenamasalah perbedaan pemahaman dan perbedaan akidah, Tergugat dalam rumah tanggakurang memberikan

PadatKarya Kabupaten Kotawaringin Baerat, dan terakhir tinggal sebagaimana masingmasingalamat tersebut diatas hingga sekarang; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 kehidupan rumah tangga mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenamasalah perbedaan pemahaman dan perbedaan akidah, Tergugat dalam rumah tanggakurang memberikan kepeduliannya

tinggal di Jalan Padat KaryaKabupaten Kotawaringin Baerat, dan terakhir tinggal sebagaimana masingmasing alamat tersebut diatas hingga sekarang (vide keterangan dua orangsaksi);e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2004 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran(vide keterangan dua orang saksi);e Bahwa penyebabnya adalah karena masalah perbedaan pemahaman danperbedaan akidah

Subergondo, Kecamatan Ngantang,Kabupaten Malang dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohontidak mencatatkannya pada Kantor Urusan Agama sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo mengeluarkan suratketerangan Nomor Pe yang menyatakanperkawinan Para Pemohon tidak tercatat dalam Register Nikah.Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah

Sda.Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon Il berstatus Janda Cerai;Bahwa Selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama diPondok Pesantren milik guru Pemohon bernama Guru di DesaSubergondo, Kecamatan Ngantang, Kabupaten Malang dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain;Bahwa Para Pemohon adalah

Sabhan bin Sukandi sertadisaksikan pula oleh orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui status Pemohon , sedangkan Pemohon Ilberstatus Janda Cerai;Bahwa Selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersamadi Pondok Pesantren milik guru Pemohon bernama Guru di DesaSubergondo, Kecamatan Ngantang, Kabupaten Malang dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasingtetap dalam akidah

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu pernikahan yang telah dilangsungkanpada 11 Oktober 2015 di Kabupaten Sidoarjo tersebut tetap sah dan tidakada halangan hukum untuk diistbatkan.8.

/2016 /PA.Sda.3.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohonhanya mempercayakan kepada aparat desa dan ternyata aparat tersebuttidak mencatankannya pada Kantor Urusan Agama sehingga KantorUrusan Agama Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjomengeluarkan surat keterangan Nomor aDn =tanggal 12 Oktober 2016 yangmenyatakan perkawinan Para Pemohon tidak tercatat dalam RegisterNikah.Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan yang telah dilangsungkanpada 06 April 2014 di Kabupaten Sidoarjo tersebut tetap sah dan tidakada halangan hukum untuk diistbatkan.

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah lslam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu pernikahan yang telah dilangsungkanpada 06 April 2014 di Kabupaten Sidoarjo tersebut tetap sah dan tidakada halangan hukum untuk diistbatkan, Para Pemohon sangatmembutuhkan bukti nikah yang sah untuk mengurus memperoleh bukunikah dan kelengkapan dokumen pribadi Para Pemohon.Bahwa Para Pemohon telah mencukupkan keterangannya, dan telahmenyampaikan

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain;6. bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memberitahukan pernikahantersebut ke PPN/KUA setempat sehingga tidak tercatat;7. bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon pengesahan nikah karenaadanya keraguan tentang sah atau tidaknya perkawinan tersebut sehinggadapat ditebitkan akta nikah sebagai bukti status perkawinannya;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum yang

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut orangtua Pemohon dan Para Termohon yang bernama Karlin bin Sleman danMuadah binti Paitro tidak pernah bercerai dan tetap dalam akidah Islamserta tidak menikah lagi dengan orang lain, oleh karena itu pernikahanorang tua Pemohon dan Para Termohon yang bernama Karlin bin Slemandan Muadah binti Paitro yang telah dilangsungkan pada tahun 1952tersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untuk diistbatkan;Him.2 dari 12 hlm.

Penetapan No.2546/Pdt.G/2021/PA.Sda.Bahwa Selama membina rumah tangga orangtua Pemohon dan paraTermohon tinggal bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 anak bernamaSutrisno Setiawan, Umur 58 Tahun, Sumarlik, Umur 51 Tahun dan SyifaulKana, Umur 49 Tahun;Bahwa Orang tua Pemohon dan para Termohon sebelum meninggal tetapsebagai suami istri dan tidak pernah bercerai dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan

Bahwa Selama membina rumah tangga orangtua Pemohon dan paraTermohon tinggal bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 anak bernamaSutrisno Setiawan, Umur 58 Tahun, Sumarlik, Umur 51 Tahun dan SyifaulKana, Umur 49 Tahun; Bahwa Orang tua Pemohon dan para Termohon sebelum meninggal tetapsebagai suami istri dan tidak pernah bercerai dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain; Bahwa Pemohon membutuhkan

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut ParaPemohon tidak pernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidakmenikah lagi dengan orang lain, oleh Karena itu. pernikahan yang telahdilangsungkan pada tahun 1952 di rumah Kabupaten Sidoarjo tersebut tetapsah dan tidak ada halangan hukum untuk diistbatkan.6.

,pada awal pernikahan perbedaan akidah ini tidakdipermasalahkan karena dari awal pernikahan Penggugatmelaksanakan ritual keagamaan secara Islam dan Tergugatjuga melaksanakan ritual keagamaan secara protestan,sampai akhirnya ketika Penggugat dan Tergugat mempunyaianak yang kedua yang bernama ANAK II, Penggugat masukagama Kristen sampai 7 tahun tlamanya dan sekarangsekitar 8 bulan yang lalu Penggugat kembali memelukagama Islam yang prosesi keislamannya di lakukan olehpemuka agama setempat yang bernama

Ustad Pemuka agamasetempat, dari sini baru timbul permasalahan karenaperbedaan akidah ini Tergugat sering melarang Penggugatdan anakanaknya untuk sholat atau mengaji karena ituPenggugat serta keluarga Penggugat merasa tidak nyamandan juga tidak mau terperosok kedalam jurang yang samadan dipaksa masuk Kristen lagi sama Tergugat denganmasuk Islamnya Penggugat kembali ini juga menimbulkankonflik yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat;Bahwa permasalahan lainnya lagi, saksi juga mendengardari

sedangkan Tergugat pindah ke rumah kediaman orangtuanyadan sekarang tinggal di tempat usahanya di ApotekKabupaten Karawang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsekitar bulan Desember 2010;Bahwa anak pertama yang bernama ANAK I dan anak yangkedua yang bernama ANAK II ikut dengan Penggugat,sedangkan anak yang ketiga yang bernama ANAK III ikutdengan Tergugat;Bahwa saksi kalau disuruh untuk merukunkan lagi mereka,bagi saksi pribadi serta keluarga yang lain agak sulit,karena bagi kami akidah

adalah harga mati kecualiTergugat masuk Islam, dan kemarin pun Senin tanggal 2Mei pada malam hari Tergugat datang ke kontrakan saksiyang di Cikampek dan bapak saksi juga ada disana,Tergugat mengutarakan keinginannya untuk rujuk denganPenggugat, bapak saksi tidak bicara karena sedang dalamkeadaan sakit maka menyerahkan sepenuhnya kepada saksi,saksi bilang pada waktu itu kepada Tergugat apabilaTergugat ingin rujuk kembali dengan Penggugat makaTergugat harus masuk Islam dan satu akidah denganPenggugat

ANAK III, umur 2tahun; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal berpindah pindah dan terakhir merekabertempat tinggal bersama di Perum kabupaten karawang; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis; Bahwa, sejak bulan Januari 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering diwarnai oleh perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena antaralain perbedaan faham antara Penggugat dengan Tergugatdalam masalah akidah

Bahwa berpindahnya akidah TERGUGAT dari Islam menjadi KristenProtestan bukan hanya mencabik kehormatan keluarga Tergugat, akantetapi telah menimbulkan kebencian dalam diri keluarga Tergugat danKeluarga Tergugatopun tidak Ridho anak Penggugat dan Tergugatkemudian di Giring untuk Berpindah Akidah;9.

Pemohon,Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Sidoarjo pada tanggal 24 September2015.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena ParaPemohon menyatakan perkawinan tidak tercatat dalam Register Nikah.Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo,mengeluarkan surat keterangan Nomor :MM pada tanggal 7 April 2016 yang menyatakan perkawinan ParaPemohon tidak tercatat dalam Register Nikah.Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah

Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasingtetap dalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan oranglain.2. Saksi ll, umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Tempattinggal di Surabaya;Him.4 dari 10 hlm.

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan yang telah dilangsungkanpada 01 Nopember 2013 di Desa Rembang Kecamatan Raci KabupatenPasuruan tersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untukdiistoatkan.6.

Termohon tidak mau diajak hidup mandiri bersama Pemohon, Termohon inginnyaselalu tinggal bersama orang tuanya tetapi Pemohon tidak mau karena orang tuaTermohon berbeda akidah dengan Pemohon dan Termohon;c. Pada bulan Agustus 2013 Termohon datang bersama keluarga ke rumah orang tuaPemohon dan menyatakan minta cerai dengan Pemohon;d.

Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon sudah tidak bisa dibimbing serta tidak menghargai dan menghormatiPemohon sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, karena kalau dinasehatiTermohon selalu melawan dan membantah serta ingn menang sendin tanpamemperdulikan perasaan Pemohon, Termohon tidak mau diajak hidup mandiri bersamaPemohon, Termohon inginnya selalu tinggal bersama orang tuanya tetapi Pemohon tidakmau karena orang tua Termohon berbeda akidah

Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon sudah tidak bisa dibimbing serta tidak menghargai dan menghormatiPemohon sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, karena kalau dinasehatiTermohon selalu melawan dan membantah serta ing menang sendin tanpamemperdulikan perasaan Pemohon, Termohon tidak mau diajak hidup mandiri bersamaPemohon, Termohon inginnya selalu tinggal bersama orang tuanya tetapi Pemohon tidakmau karena orang tua Termohon berbeda akidah

keharmonisan lagi serta seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak bisa dibimbingserta tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, karena kalau dinasehati Termohon selalu melawan dan membantah sertaingin menang sendiri tanpa memperdulikan perasaan Pemohon, Termohon tidak mau diajakhidup mandiri bersama Pemohon, Termohon inginnya selalu tinggal bersama orang tuanyatetapi Pemohon tidak mau karena orang tua Termohon berbeda akidah

Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sudah tidak bisa dibimbing serta tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, karena kalau dinasehati Termohon selalu melawan dan membantah serta inginmenang sendiri tanpa memperdulikan perasaan Pemohon, Termohon tidak mau diajakhidup mandiri bersama Pemohon, Termohon inginnya selalu tinggal bersama orangtuanya tetapi Pemohon tidak mau karena orang tua Termohon berbeda akidah denganPemohon dan Termohon sekarang juga

Cikarangkemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di Kota TangerangSelatan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak sekitar satu tahun setelah pernikahan kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi disebabkan masalah akidah

orang tua Penggugat di Kota Tangerang Selatan;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak sekitar satu tahun setelah pernikahan kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, saksi tahu pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut menurut cerita Penggugat disebabkan masalah akidah

kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan dalil gugatanPenggugat tersebut telah dikuatkan dengan keterangan saksi kesatu dansaksi kedua yang saling bersesuaian hanya kedua orang saksi baru tahusekitar satu tahun setelah pernikahan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut terjadi menurut saksi kesatu dan saksi kedua disebabkanmasalah masalah akidah

Bahwa pertimbangan Judex Factie memberikan hak asuh anak kepadaTerbanding/Penggugat adalah sudah tepat dan benar karena sesuai faktapersidangan didapat:e Bahwa kedudukan Pembanding/Tergugat meletakkan posisi psikologisyang akan berpotensi dapat mengubah akidah anak tersebut, karenatidak dalam pendidikan yang beragama Islam, melainkan diletakkandalam lingkungan yang kuat beragama Katholik/Kristen;e Bahwa pendapat normatif Pembanding/Tergugat yang mendasari atasPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam

untukmendapat hak asuh anak sebagaimana normatifnya, akan tetapiterdapat potensi kedudukan Pembanding sebagai hadhanah gugurkarena tinggal di daerah tertentu (lingkungan Katholik) yang dapatmengubah psikologis anak mengenai akibat keislamannya;Bahwa anak Pembanding dan Terbanding XX, akibat perceraian tentuakan terdapat kondisi yang kurang baik terhadap dirinya, denganmeminimalkan keadaan potensi yang kurang baik tersebut, makamasalah yang lebih utama adalah menjaga agar anak tersebut tetapdalam jalur akidah

Dan dengan demikian maka dalil gugatanPenggugat/Terbanding yang didasarkan atas kekhawatiran Penggugat/Terbanding akan akidah si anak yang bisa terpengaruh oleh lingkungan tempattinggalnya saat ini telah nyata terbukti beralasan, mengingat perkembanganfisik maupun psikis anak seusia itu masih sangat mudah terpengaruh olehlingkungan di mana ia tinggal dan berada;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pengadilan TinggiAgama Pontianak berpendapat bahwa hak asuh terhadap anak yang bernamaXX tersebut

Tergugat, ternyata tidak didapati fasilitas yangmendukung tumbuh kembangnya anak tersebut baik secara fisik maupun psikisyang sejalan dengan agama yang dianutnya, bahkan telah menjadipengetahuan umum (notoire feiten) bahwa di tempat tersebut tidak terdapatfasilitas yang memadai untuk tumbuh kembangnya kepribadian anak muslim,antara lain tidak didapatinya masjid yang selain merupakan sarana ibadah jugasebagai sarana pembinaan mental bagi anak, kondisi seperti ini tidakmendukung terjaminnya kemurnian akidah

anak yang paling kecil sekitarkurang lebih umur 6 (enam) tahun;e Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal diKudus dan kurang lebih tahun 2004 pindah ke Desa Bondodan kemudian Tahun 2008 pindah di Perumahan DinasPukesmas Pembantu Srobyong dan waktu itu masih dalamsatu rumah;Bahwa sekarang kedua anak Penggugat dan Tergugattersebut ikut Tergugat;Bahwa Penggugat mengatakan kepada saya bahwa Pengugatmengajukan cerai karena Tergugat sering cekcok sejak kirakira Tahun 2009, disebabkan perbedaan akidah

istri yangmenikah secara agama Kristen pada tahun 2003 di Gereja diJepara dan mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui usia kedua anak tersebut;Bahwa saksi melihat bahwa pada tahun 2013 Penggugat danTergugat sudah tidak kumpul se rumah lagi yaitu Tergugatbersama ke dua anaknya tinggal Desa Bondo, KecamatanBangsri sedangkan Tergugat tinggal di Kecamatan Mlonggo;Bahwa Penggugat mengatakan kepada saya kirakira Tahun2013 bahwa telah terjadinya percecokkan yaitu disebabkanperbedaan akidah

Tergugatnamun saya tidak mengetahui apa yang dipermasalahkan;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat pulang ke DesaBondo, setelah Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang;e Bahwa Penggugat sudah 2 (dua) kali pindah rumah setelahberpisah dengan Tergugat, yang pertama di PerumahanDinas Pukesmas Pembantu Srobyong dan yang kedua di DesaSinanggul, namun saya tidak pernah ke rumahrumahtersebut;e Bahwa Penggugat mengatakan bahwa terjadinyapercekcokkan antara Penggugat dan Tergugat yaitudisebabkan perbedaan akidah

MdoManado jadi anakanak tersebut lebin banyak diasuh oleh orang tuaTergugat; Bahwa Tergugat tinggal dengan orang tuanya di kota Bitungsehingga pergi pulang BitungManado untuk bekerja; Bahwa sejak terjadi perceraian anakanak diasuh oleh Tergugatdan orang tuanya namun yang menjadi kekhawatiran Penggugat dankami sebagai keluarga karena orang tua Tergugat adalah non muslimsehingga akan berdampak pada akidah anakanak sehinggaPenggugat bersikeras untuk dapat mengasuh anakanak dandisekolahkan di Jakarta

Buktibukti Tergugat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, ternyata buktibukti tersebut telah memenuhi ketentuan formiiilsuatu alat bukti dipersidangan dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat sama sekali tidakbisa merawat anakanak dengan baik, sedangkan anakanak hanya dibiarkantinggal dengan orang tua Tergugat tinggal dilingkungan masyarakat Non muslimsehingga sangat beresiko dalam hal pembetukkan Akidah dan Akhlak darikedua anak Penggugat dan Tergugat, dan

Dalil Penggugat yangmenyatakan anakanak sekarang tinggal di Bitung bersama Penggugat danorang tua Penggugat dibenarkan oleh Tergugat, namun Tergugat menyatakantidak akan mempengaruhi akidah dan akhla anakanak karena Tergugat adalahseorang muslimah dan anakanak mengikuti pendidikan agama (guru ngaji) danorang tua Tergugat sangat menghormati dan menghargai keyakinan dankepercayaan Tergugat beserta anakanak, sehingga Tergugat layak mengasuhanakanak.

Saksi Penggugat menerangkan sejak terjadi perceraiananakanak diasuh oleh Tergugat dan orang tuanya namun yang menjadikekhawatiran Penggugat dan kami sebagai keluarga karena orang tua Tergugatadalah non muslim sehingga akan berdampak pada akidah anakanaksehingga Penggugat bersikeras untuk dapat mengasuh anakanak dandisekolahkan di Jakarta. anakanak pernah pindah sekolah secara online diJakarta tapi diberhentikan oleh Tergugat dan dipindahkan ke SD di Kota Bitungdan saksi Penggugat yang menerangkan

Atas keputusan Tergugat untuk tinggal di Bitung tersebut,Penggugat keberatan dan mengajukan gugatan hak asuh kedua anaknyadengan alasan ada kekhawatiran dapat mempengaruhi akidah dan akhlakkedua anak tersebut sebagai seorang muslim.

Bahwa, sejak menikah dengan wanita tersebut Tergugat mengikuti akidah wanitatersebut yaitu Kristen Katolik dan meninggalkan agama Islam yang Tergugatakui sendiri tentang perubahan agama Tergugat tersebut, sehingga Penggugattidak bisa melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat karena sudahberlainan akidah;6. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah dinasihati oleh keluarga Penggugat,agar rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;7.

tinggal, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah,tidak berkunjung dan tidak berkomunikasi dengan Penggugat ;e Bahwa, untuk membiayai kebutuhan hidupnya seharihari orang tua Penggugatyang menanggungnya ;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,ikatan batin keduanya sulit dipersatukan karena perbedaan akidah

Bahwa sejak menikah kehidupan rumah rumah tangga antara penggugat dengantergugat berjalan harmonis,namun pada bulan Agustus 2010 antara Penggugat danHal 1 dari 5 halaman Perkara No.277/Pdt.G/2012/PA.Plgtergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat lagi untukdidamaikan karena menyangkut masalah akidah agama.4.

Bahwa karena tergugat dan penggugat sering cekcok yang disebabkan oleh halyang dianggap oleh Penggugat yaitu masalah akidah, maka sejak bulan Agustus2010 Penggugat memilih berpisah dan kembali kerumah orang tua Penggugat diPalembang.8. Bahwa sejak penggugat tinggal dirumah orang tua penggugat di palembang,tergugat tidak pernah datang menjemput, ataupun sekedar untuk melihat kondisiPenggugat yang sedang hamil dan tergugat juga tidak pernah memberikan nafkahlahir maupun batin.9.

Pemohon tinggal bersama di Semambung, RT.003/RW.005, DesaSemambung, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 5 (lima) anakbernama Juri, meninggal dunia, Supatiyah, meninggal dunia, Nursiyah,umur 53 tahun, Lilik Suryani, umur 50 tahun, dan Karisun, umur 48tahun; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, dan hubungan sesusuan yang dilarang untukmenikah; Bahwa selama para Pemohon sebagai suami istri tetapdalam akidah

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam sertaPemohon tidak menikah lagi dengan wanita lain.6.

kepadaaparat desa dan ternyata aparat tersebut tidak mencatatkannya padaKantor Urusan Agama sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan TuriKabupaten Lamongan mengeluarkan surat keterangan Nomor :Pe tanggal O03 Februari 2016 yang menyatakanperkawinan orang tua Pemohon dan Termohon tidak tercatat dalamRegister Nikah karena Register Kantor Urusan Agama Kecamatan Turiterinventarisir mulai tahun 1950.Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut orang tua Pemohon danTermohon tidak pernah bercerai dan tetap dalam akidah

Bahwa sepengetahuan saksi, kedua orang tua Para Pemohon danTermohon masingmasing tetap dalam akidah Islam serta tidak pernahbercerai dan tidak pernah menikah lagi dengan orang lain. Bahwa setahu saksi, Para Pemohon membutuhkan bukti nikah yang sahatas pernikahan kedua orang tua untuk mengurus akta kelahiran ParaPemohon..

Penetapan No.956/PdtP/2016/PA.Sda.bernama a. tanggal lahir 31 Januari 1963,; bernama tanggal lahir 07 Mei 1971 dan bernama Nahwan, tanggal lahir 01 Mei1950; Bahwa setahu saksi, kedua orang tua Para Pemohon dan Termohonmasingmasing tetap dalam akidah Islam serta tidak pernah bercerai dantidak pernah menikah lagi dengan orang lain.

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut ayah kandung ParaPemohon dan Termohon yang bernama BE can isterinya (ibu kandungPara Pemohon dan Termohon ) yang bernama P tidak pernah berceraidan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagi dengan orang lain,oleh karena itu. pernikahan yang telah dilangsungkan pada 16 Maret 1948di Desa Karangboyo Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan tersebut tetapsah dan tidak ada halangan hukum untuk diistbatkan.6.

Suningrat Rt.12 Rw.03 Desa Ketegan Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo;Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain.Him.4 dari 11 hlm. Penetapan No.0278/Padt.P/201 7/PA.Sda.Bahwa Para Pemohon membutuhkan bukti nikah yang sah untukmengurus kelengkapan surat surat membuat paspor dan visa ParaPemohon;.

Suningrat Rt.12 Rw.03 Desa Ketegan Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo;Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasingtetap dalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan oranglain dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan sirri Para Pemohontersebut;Him.5 dari 11 hlm.

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan yang telah dilangsungkanpada tanggal 2 Agustus 2007, Desa Pucanganom Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo, tersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukumuntuk diistbatkan;6.

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahantersebutPemohon dengan Yateman bin Bronto Wijoyo tidak pernah bercerai dantetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagi dengan orang lain, olehkarena itu pernikahan Pemohon dengan Yateman bin Bronto Wijoyo yangtelah dilangsungkan pada 13 Agustus 1938 di Kabupaten Sidoarjo tersebuttetap sah dan tidak ada halangan hukum untuk diistbatkan.5.

Putusan No.2915/Pdt.G/2018/PA.Sda.dan sudah dikaruniai 5 anak bernama Sarmidi, Sarjono, Aspun, Suparnendan Nur Ali;Bahwa Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain.Bahwa Pemohon membutuhkan bukti nikah yang sah untuk menguruskelengkapan dokumen pembagian waris Pemohon.2.

langsung pernikahan tapi saksimengetahui Pemohon telah menikah dan tidak pernah bercerai danmengetahui pernah serumah;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Seketi, Kecamatan Balongbendo,Kabupaten Sidaorjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai 5 anak bernama Sarmidi, Sarjono, Aspun, Suparnendan Nur Ali;Bahwa Pemohon sampai saat ini masih hidup sebagai suami istri, tidakpernah bercerai dan masingmasing tetap dalam akidah

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahantersebutPemohon tidak pernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidakmenikah lagi dengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan yang telahdilangsungkan pada 13 Agustus 1938 di Kabupaten Sidoarjo tersebut tetapsah dan tidak ada halangan hukum untuk diistbatkan.HIm.10 dari 13 hlm. Putusan No.2915/Pdt.G/2018/PA.Sda.6.

Penetapan No. 1523 /Pdt.G/2017 /PA.Sda.Bahwa Tidak ada protes dan pertentangan dari warga sekitar berkenaandengan dengan status pernikahan antara orang tua Pemohon yangbernama Ayah Pemohon dengan Termohon I.Bahwa Saksi mengetahui bahwa ketika Kedua orang tua Pemohon danTermohon Il yakni Ayah Pemohon dan Termohon masih dalam hidupberumah tangga sebagai suami isteri, kKeduanya masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah bercerai dan tidak pernah menikahlagi dengan orang lain.Bahwa sepengetahuan

1523 /Pdt.G/2017 /PA.Sda.Pemohon, tanggal lahir 01 Januari 1959; kedua bernama Termohon Il(Temohon II), tanggal lahir 26 September 1969 ;Bahwa Tidak ada protes dan pertentangan dari warga sekitar berkenaandengan dengan status pernikahan antara orang tua Pemohon yangbernama Ayah Pemohon dengan Termohon I.Bahwa Saksi mengetahui bahwa ketika Kedua orang tua Pemohon danTermohon Il yakni Ayah Pemohon dan Termohon masih dalam hidupberumah tangga sebagai suami isteri, kKeduanya masingmasing tetapdalam akidah

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut orang tua Pemohon yangbernama Ayah Pemohon dan Termohon tidak pernah bercerai dan tetapdalam akidah Islam serta tidak menikah lagi dengan orang lain, oleh karenaitu. pernikahan yang telah dilangsungkan pada 01 Februari 1950 diKabupaten Sidoarjo tersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untukdiistbatkan.6.