antarasietteiaiatetatatatatatatatatatataadtatatadtaedatals PE GGUGAT ASLI, umr 24 tahun,Agana Islam SWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEGRESIK, unt uk selanjutnya dise but:PE GGUGATMELAWATERGUGATASLI, unur 28 t ahun, Agama Islam SWASTA,ber t empat ti nggal di KABUPATEGRESIK, unt uk selanjutnyadise but:'TERGUGAT; Pen gadil an Agama Bawean terse but Tel ah me mbaca ber kas perkara Tel ah mende ngar ket erangan Penggugat danTer gugat dan saksisaksi dalam pers idanganTE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng gugat dengan suratgugat annya

pernah bertengkar danyang saksi lihat hanyalah rukunrukun = saja antaraPenggugat danwere eee ee eee ee ee eee eee eee eee 57 ++ Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR disebutkan barang siapayang nenyatakan dia nempunyai hak atau dia nenyebutkan suatuper buatan untuk nenguatkanhak itu, atau untuk nembantah hak orang lain, maka orang ituharus membukti kan adanya kejadian itu oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa didalamsidang pembukti an ternyata Penggugat tidak bisa nembukti kandalil dali 1 gugat annya

KABUPATEN GRESIK ,unt uk selanjutnya disebut:**PENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, unmmr 35 tahun, Agama Isl am SWAST A, dahulubertempat tinggal di KABUPATEN GRESI K, sekar ang tidak di ket ahuialamatnya dengan jelas, unt ukselanjutnya disebut : TERGUGAT Pengadilan Agama Bawean terse but Setelah = membaca dan nempel ajari berkas perkarapn nn i i rr eee Setelahmendengar ket era ngan Penggugat dan memer i ksabukt i bukti di muka pers idanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya

Penggugat selama 1 tahunlebih dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kirimnafkah dan tidak ada kabar berita kepada Penggugat dananaknya ; Bahwasaksi t ahu, sebelumnya antara Penggugatdan Tergugat tidak ada pertengkaran Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berus aha mencarikeberada an Tergugat tetapi tidak ber hasilBahwa saksi tahu, Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnyadiseluruh wilayahMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi sakiterse but, Penggugat nenyatakan tidak kebera t an danmembenark annya

Bahwa diawal perkawinan, hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, bahagia sesuai dengan rumah berumah tanggabH942018, perilakuergugat selalu Ay eee er rPep tetuban,berg annya sendiri dan mempunyai banyaa A o*Iggungan lain5. Bahwa dengax, keadla Sry sud@f bfisaha sabar danmemperingatkan %6.

YY maka telah terbukti; dye Tergugat mulai tidakharmonis disebabka Aeraiigd uruti EY annya sendiri dan untuk bercerai dengan Terguget aMenimbang, bahwgg@ fbahwa sejak tahun 2036 mempunyai banyakrtsampai saat inikemudian Terguge Sudah berjalankurang lebih 1 ah mengirimsesuatu kepada Petinggal yang dilatesecara teruSs merig@rTergugat tersebut, kemudian diikuti keinginan kuat dari salah satu pihak untukbercerai, maka hal tersebut menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat danTergugat tersebut telah pecah

dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Srynomor 196/Pdt.G/2019/PA.Sry yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tetap pada dalildalil annya

untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat an yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh;Bahwa untuk menguatkan dalildalil annya, telah mengajukan buktiberupa Fotocopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukPakedai, Kabupaten Kubu Raya nomor 101/11/V/2009, tanggal 13 Mei 2009telah diperiksa dengan aslinya

Krs,tang gal 11 Nopenber 2008, 28Nopember 2008 dan tanggal 19 Desember 2008 dibuat danditanda tangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan , yang. tel ahdibacakan dihadapan sidang, telah dipang gil secararesm dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadir annya itu diseb abkan sesuatu hal anganyang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.

KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa naksud dan tu juangugatan Peng gugat adalah sebagaimmna teruraiwere ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwa Mbjelis Hakimcukup menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 3. kali dipang gil secara sah untukmenghadap di persid angan, akan tet api tidak pernahdatang menghadap tanpa alas an yang sah menurut hukum.Atau Tergugat tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya

SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2004 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Sidomulyo RT.003 RW

berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis. dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 1993 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Sukaharja RT.004 RW. 001 DesaSukamulya Kecamatan Purwadadi Kabupaten Ciamis, telahberhubungan sebagaimana

melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;Maman Sutarman bin Atam, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun CikadongdongRT/RW.008/002 Desa Sukamulya Kecamatan Purwadadi KabupatenCiamis. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

sanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti sur atdan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nmembenarkannya ;~ Menimbang, bahwa Penggugat dalamkesi mpulan akhir nya menyat akantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Meni mbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

Setelahitu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang terj adi pisah sekitar 3 % bulan ;oo eee eee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karenadalildalil gugatan Penggugat tersebut didas arkanatas adanya perselisihan dan pert engkaran antaraPenggugat dan Tergugat, maka untuk memperol ehputus annya perlu didengar keterangan dari saksisaksikelu arga/or ang dekat Penggugat, sebagaimmna yangdikeh endaki pasal22 ayat (2) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1)Undang Undang

03 September 1969,agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRt.02 Rw.01 Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenPurworejo, namun sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas masih diwilayah Negara Kesatua RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

yang sah;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Bahwa pada tanggal 28 September 1975, Pennhon Itel ah melangsungkan akad nikah dengan Pennhon II;2; Bahwa penikahan dilangsungkan dengan tata caraagama Islam dan dengan wali kakak kandung sertamaskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (limaratus Rupiah) yang dibayar tunai serta dihadirisaksisaksin ya, juga undangan lai annya tanpadihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah dari KantorUr usan Agama;3.

status Pemohon adalah perawan sertatidak ada hubungan mahram at aupun sesusuan; Menimbang,bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diat as,ternyata pernik ahan antara Pemohon I dengan PemohonII tel ah memenuhi' rukun dan syaratsyaratnyasebagaimana~ diatur pasal 14 sampai dengan 38Kompi1 asiHukum Islam;wee ee eee eee ee ee ee eee Meni nbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angante rsebutdiat as, Majlis Hakim berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon dinilai cukup beralas an dante r bukti keabsah annya

BuktiP.1 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksi yaitu :1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2002,dan saski

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2002,dan saski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ; Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikah

Saksi 1 ,(66 tahun) dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakek Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan

Saksi 2 , (62 tahun), dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetatangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Penggugat;ait Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri sah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggalO7 Oktober 2013, dan saski hadir pada saat acarapernikahan tersebut ;wenn nennn ene Bahwa saksi mendengar sendiri setelan akad nikahdilaksanakan, Tergugat mengucapkan sighat taklik yangberbunyi sewaktuwaktu saya, 1. Meninggalkan istri saya 2tahun berturutturut, 2. Atau saya tidak memberi nafkahwajib kepadanya 3 bulan lamanya, 3.

Penggugat;minini Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri sah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggalO7 Oktober 2013, dan saski hadir pada saat acarapernikahan tersebut ;ee Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikahdilaksanakan, Tergugat mengucapkan sighat taklik yangberbunyi sewaktuwaktu saya, 1. Meninggalkan istri saya 2tahun berturutturut, 2. Atau saya tidak memberi nafkahwajib kepadanya 3 bulan lamanya, 3. Atau saya menyakitibadan/ jasmani isteri saya itu, 4.

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

tanggal 19 Januari 2018sebagai Penggugat;melawantempat dan tanggal lahir Simpang Pematang, 04 November 1991,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung Sukamanah Rt. 002 Rw. 011 DesaSimpen Kidul Kecamatan Bl.Limbangan Kabupaten Garut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

karena rumah saksi berdekatandengan rumah Peng gugat ;~ Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 4 bulan,dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj enguk; Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil =; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangansaksi te rsebut, Penggugat membenark annya

No. 446/ Pdt.G/ 2009 / PA.KrsTENTANG HUKUWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 2 kali dipang gil secara sah untukmenghadap di persi dangan sebagaimana ketent uan pasal126 HIR, akan tet api tidak pernah datang nenghadaptanpa alasan yang sah menurut hukum.

Saksi 1 (66 tahun) dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakek Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan

Saksi 2 (62 tahun), dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetatangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Nomor : 1231/Pdt.G/2010/PA.Pas' telah mengajukangugatan perceraian;Bahwa pada sihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acara panggilanPengadilan Agama Pasuruan tertanggal 15 Oktober 2010 dan 09Desember 2010 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara patut untuk menghadap' sidang pada tanggal 16Nopember 2010 dan 14 #&2Desember 2010, sedang kan ternyataketidakhadir annya

Saksi In, umur 54 tahun,agama islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis; , dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 September 2015; Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan, dan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setalahakad dilaksanakan

Saksi 2, umur 34 tahun,agama islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis;, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 22 September 2015 ; Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan, dan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setalahakad dilaksanakan