Bali No. 21 Kec.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 384/Pid.B/2019/PN PalPalu Timur, Kota Palu (Mess Coco Bakery). Bahwa saksi mengatakan yang melakukan pencurian tersebutadalah terdakwa.

Bali No. 21 Kec.Palu Timur, Kota Palu (Mess Coco Bakery). Bahwa saksi mengatakan yang melakukan pencurian tersebutadalah terdakwa. Bahwa saksi mengatakan yang menjadi obyek pencuriantersebut adalah, 1 (Satu) Unit Handphone Samsung Lipat warna hitam, 1(satu) Unit Handphone J4 Prime, 1 (Satu) Unit Handphone J2 Prime, 1(satu) buah tas samping warna hitam merek jeep, 1 (Satu) buah dompetyang berisi identitas dan tidak berisi uang, 2 (dua) buah cashandphone.

Bali No. 21 Kec.Palu Timur, Kota Palu (Mess Coco Bakery). Bahwa saksi mengatakan yang melakukan pencurian tersebutadalah terdakwa. Bahwa saksi mengatakan yang menjadi obyek pencuriantersebut adalah, 1 (Satu) Unit Handphone Samsung Lipat warna hitam, 1(satu) Unit Handphone J4 Prime, 1 (Satu) Unit Handphone J2 Prime, 1(satu) buah tas samping warna hitam merek jeep, 1 (Satu) buah dompetyang berisi identitas dan tidak berisi uang, 2 (dua) buah cas handphone.

Palu Timur, Kota Palu (Mess Coco Bakery). Bahwa terdakwa mengatakan cara terdakwa mengambilbarangbarang tersebut dengan cara memanjat pagar, kemudian pergikelantai 2 (dua) tempat tinggal karyawan Bekry Coco kemudianmendorong selot pintu yang terbuat dari kayu dan setelah masukterdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban.

Menurut ajaran ini, sifatmelawan hukumnya perbuatan yang telah dirumuskan dalam undangundangsebagai suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang diperoleh dipersidangan dari keterangan para saksi, masing masing memberikanketerangan di bawah sumpah serta keterangan terdakwa pada pokoknyamenerangkan bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2019 ,sekitar Jam 03.30, bertempat di JIn Bali no 21 kecamatan Palu Timur Kota Paluyakni di Mess Coco Bakery, Terdakwa telah

Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul 16.30 Wib terdakwamenyuruh ENJEN menemuinya disamping Holland Bakery JI.Hayam Wuruk,Kel.Maphar, Kec.Tamansari Jakarta Barat.

Saksi DESMAN NABABAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul 16.30 Wibsaksi bersama saksi HERI SULISTYONO dan saksi PARLUHUTANNABABAN, SH melakukan penangkapan terhadap terdakwa disampingHolland Bakery Jl.Wdayam Wuruk, Kel.Maphar, Kec.Tamansari JakartaBarat dan menemukan narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) paketyang dibalut kertas tissue warna putih dari tangan kanan terdakwa serta1 (Satu) unit handphone Xiomi warna gold

Saksi HERI SULISTYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul 16.30 Wibsaksi bersama saksi DESMAN NABABAN dan saksi PARLUHUTANNABABAN, SH melakukan penangkapan terhadap terdakwa disampingHolland Bakery Jl.Hdayam Wuruk, Kel.Maphar, Kec.Tamansari JakartaBarat dan menemukan narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) paketyang dibalut kertas tissue warna putih dari tangan kanan terdakwa serta1 (Satu) unit handphone Xiomi warna gold

Tanjung Priok, Jakarta Utara;Halaman 8 Putusan No.910/Pid.Sus/2018/PN Jkt.PstBahwa pada terdakwa diperjalanan terdakwa dihubungi oleh ENJEN (DPO)dengan maksud menanyakan narkotika jenis shabu yang dipesansebelumnya;Bahwa sekitar pukul 16.30 Wib terdakwa menyuruh ENJEN menemuinyadisamping Holland Bakery JIl.Hayam Wuruk, Kel.Maphar, Kec.TamansariJakarta Barat. pada saat terdakwa berada ditempat tersebut, saksi DESMANNABABANG, saksi HERI SULISTYONO dan saksi PARLUHUTANNABABAN, SH (ketiganya anggota

Tanjung Priok, Jakarta Utara; Bahwa pada terdakwa diperjalanan terdakwa dihubungi oleh ENJEN(DPO) dengan maksud menanyakan narkotika jenis shabu yang dipesansebelumnya dan sekitar pukul 16.30 Wib terdakwa menyuruh ENJENmenemuinya disamping Holland Bakery Jl.Hayam Wuruk, Kel.Maphar,Kec. Tamansan Jakarta Barat.

Tamansari Jakarta Barat, terdakwa menggunkan angkotjurusan KotaSenen, lalu kemudian terdakwa turun di Depan Toko RotiSwiss Bakery JI. Hayam Wuruk Raya dan kemudian jalan kaki masukmelewati pasar dan sampai di JI. Kebun Jeruk XVIII Kel. Maphar Kec.Tamsnari Jakarta Barat, setelah sampai terdakwa melihat anakanak yangsedang nongkrong, lalu terdakwa menemui Sdr. Kiki dan terdakwamenjelaskan maksud keinginan terdakwa membeli shabu, lalu Sdr.

Tamansari Jakarta Barat, terdakwamenggunkan angkot jurusan KotaSenen, lalu kemudian terdakwa turun diDepan Toko Roti Swiss Bakery JI. Hayam Wuruk Raya dan kemudian jalankaki masuk melewati pasar dan sampai di JI. Kebun Jeruk XVIII Kel. MapharKec. Tamsnari Jakarta Barat, setelah sampai terdakwa melihat anakanakyang sedang nongkrong, lalu terdakwa menemui Sdr. Kiki dan terdakwamenjelaskan maksud keinginan terdakwa membeli shabu, lalu Sdr.

Tamansari JakartaBarat, terdakwa menggunkan angkot jurusan KotaSenen, lalu kemudianterdakwa turun di Depan Toko Roti Swiss Bakery JI. Hayam Wuruk Rayadan kemudian jalan kaki masuk melewati pasar dan sampai di JI. KebunJeruk XVIII Kel. Maphar Kec. Tamsnari Jakarta Barat, setelah sampaiterdakwa melihat anakanak yang sedang nongkrong, lalu terdakwamenemui Sdr. Kiki dan terdakwa menjelaskan maksud keinginan terdakwamembeli shabu, lalu Sdr.

Tamansari Jakarta Barat, terdakwa berjalan kaki dari JI.Kebon Jeruk XVIII Sampai ke samping toko roti Swiss Bakery JI. Hayam WurukRaya, kemudian menumpang ojek dan turun di Depan Tempat Jasa PengirimanBarang di JI. Hayamwuruk raya Kel. Mangga Besar Kec.Tamansari JakartaBarat, selanjutnya terdakwa melihat Sdr.

Bahwa usaha kerja sama tersebut adalah TOKO ROTI, ES DAN CAFE yangdiberi nama "UNO BAKERY AND CAFE" bertempat di Jalan Gajah MadaNo.144 Blok L, Kelurahan Brumbungan, Kecamatan Semarang Tengah,Kota Semarang ;.

Bahwa usaha kerja sama tersebut direalisasikan/mulai dilaksanakan padapertengahan bulan Oktober tahun 2004, dan dibuka untuk umum dengannama Toko Roti "Uno Bakery And Cafe" ..

sewa beli/leasing, sehingga Tergugat ll mempunyaikewajiban harus membayar angsuran pokok berikut bunganya untuk tiaptiap bulannya;Bahwa padahal Tergugat Il mengaku kepada Penggugat, bahwa mesinmesin itu dibeli dengan pembayaran tunai, hal ini adalah kebohongan besar ;Bahwa selain Tergugat Il harus menyediakan mesinmesin, Tergugat Il jugaharus menyetorkan uang tunai sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutaRupiah), bahwa akan tetapi ternyata Tergugat Il juga mengingkarinya ;Bahwa Toko Roti "Uno Bakery

And Cafe" tersebut pengelolaannya ditanganisepenuhnya oleh Tergugat dengan dibantu oleh Tergugat Il, sedangkanPenggugat tidak punya jabatan apaapa, bahkan sama sekali tidak diberikesempatan untuk ikut menanganinya ;10.Bahwa setelah Toko Roti "Uno Bakery And Cafe" tersebut berjalan beberapa11bulan, ternyata hubungan yang terjalin antara Penggugat (William Mintarja)dengan Tergugat Il (Yenny) telah putus, sehingga tidak jadi membinabahtera rumah tangga ;.Bahwa sesuai dengan Pasal 7 dari Perjanjian

Mahkamah Agung menganggapperlu untuk memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri sepanjang mengenai bunga, mengingat bungatersebut tidak diperjanjikan sebelumnya, maka bunga yang dapat diterapkanadalah bunga menurut undangundang, yaitu sebesar 6% setahun dihitungsejak gugatan ini diajukan sampai dengan uang tersebut dibayar lunas, karenaTergugat dan Il terbukti telah melakukan wanprestasi, dengan tidakmempertanggungjawabkan keuangan perusahaan Toko Roti "Uno Bakery

tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan", sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalam Dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS WIRAI Bin MUCHTAR tersebutdengan pidana penjara selama : ( satu ) Tahun, dikurangi selama terdakwa ditahandalam Rumah Tahanan Negara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 ( satu ) lembar salinan nota pembelian barang warna merahbertuliskan Food & Bakery

tiga ratus delapan puluhempat ribu tiga ratus Rupiah);Bahwa pembayaran dijanjikan terdakwa dengan tempo (satu) hari setelahpenjualan kardus dan doplek tersebut di Pabrik SMB (Surabaya Mega Box)di Jalan Bambe Driyorejo, Kabupaten Gresik;Bahwa saksi percaya dengan terdakwa, karena terdakwa mengatakan kepadasaksi percaya dengan saya;Bahwa pembelian kardus dan doplek dari saksi kepada terdakwa telahdibuatkan nota sebagaimana (satu) lembar salinan nota pembelian barangwarna merah bertuliskan Food & Bakery

,bertempat di gudang milik JASMONO Bin MIRUN di Dusun Sejuwet, DesaLeranwetan, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, saksi bersama dengansaksi SUMANTO Bin RAJIKAN telah menaikan kardus seberat 5360 (limaribu tiga ratus enam puluh) kilogram dan doplex seberat 2553 (dua ribu limaratus lima puluh tiga) kilogram ke dalam truk;Bahwa saksi memindahkan kardus dan doplek karena adanya pembelianoleh terdakwa;Bahwa pembelian tersebut telah dibuatkan nota pembelian barang warnamerah bertuliskan Food & Bakery tertanggal

bertempat di gudang milik JASMONO Bin MIRUN di DusunSejuwet, Desa Leranwetan, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,saksi bersama dengan saksi SAMSUL ARIFIN Bin NUR LEMANtelah menaikan kardus seberat 5360 (lima ribu tiga ratus enam puluh)kilogram dan doplex seberat 2553 (dua ribu lima ratus lima puluhtiga) kilogram ke dalam truk;e Bahwa saksi memindahkan kardus dan doplek karena adanyapembelian oleh terdakwa;e Bahwa pembelian tersebut telah dibuatkan nota pembelian barangwarna merah bertuliskan Food & Bakery

Bin MUCHTAR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN" ;e Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (lima belas) hari ;e Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;e Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN;e Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar salinan notapembelian barang warna merah bertuliskan Food & Bakery

;Tentang Judex Facti Telah Salah Atau Tidak Tepat Menerapkan HukumAtau Melanggar Hukum Yang Berlaku Karena Memutuskan PerusahaanPabrik Dan Toko Roti Cella Bakery Merupakan Harta Bersama:1.

Bahwa Termohon Kasasi (dh Terbanding/dh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi) telah mendalilkan bahwaPerusahaan Pabrik dan Toko Roti Cella Bakery yang beralamat diJalan Tikala Ares 1 No. 6, Kelurahan Tikala Ares, Kecamatan Tikala,Kota Manado, yang dibeli pada tanggal 29 Agustus 2006 sesuai AkteJual Beli Nomor 29 yang dibuat pada Notaris Thelma Andries, SHadalah merupakan harta bersama/gono gini;2.

Jika sedari semula Termohon Kasasi (dh Terbanding/dhPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) meyakini bahwaperusahaan Cella Bakery adalah merupakan harta bersama makaseharusnya Termohon Kasasi (dh Terbanding/dh PenggugatHal. 29 dari 35 hal. Put.

Bahwa penguasaan perusahaan pabrik roti Cella Bakery olehPemohon Kasasi (dh Pembanding/dh Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi) adalah sah di mata hukum, dengan alasan di antaranya:a.

CabangManado, demi kepentingan terkait Cella Bakery;c. Bahwa sampai saat ini, hanya Pemohon Kasasi (dh Pembanding/dh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) yang melakukanpembayaran cicilan dimaksud kepada PT.Bank InternasionalIndonesia, Tok. Cabang Manado;9.

Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul 16.30 Wib terdakwamenyuruh ENJEN menemuinya disamping Holland Bakery JIl.Hayam Wuruk,Kel.Maphar, Kec.Tamansari Jakarta Barat.

Saksi DESMAN NABABAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul 16.30 Wibsaksi bersama saksi HERI SULISTYONO dan saksi PARLUHUTANNABABAN, SH melakukan penangkapan terhadap terdakwa disampingHolland Bakery Jl.Wdayam Wuruk, Kel.Maphar, Kec.Tamansari JakartaBarat dan menemukan narkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paketyang dibalut kertas tissue warna putin dari tangan kanan terdakwa serta1 (Satu) unit handphone Xiomi warna gold

Saksi HERI SULISTYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul 16.30 Wibsaksi bersama saksi DESMAN NABABAN dan saksi PARLUHUTANNABABAN, SH melakukan penangkapan terhadap terdakwa disampingHolland Bakery Jl.dayam Wuruk, Kel.Maphar, Kec.Tamansari JakartaBarat dan menemukan narkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paketyang dibalut kertas tissue warna putin dari tangan kanan terdakwa serta1 (Satu) unit handphone Xiomi warna gold

Tanjung Priok, Jakarta Utara;Halaman 8 Putusan No.910/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst Bahwa pada terdakwa diperjalanan terdakwa dihubungi oleh ENJEN (DPO)dengan maksud menanyakan narkotika jenis shabu yang dipesansebelumnya; Bahwa sekitar pukul 16.30 Wib terdakwa menyuruh ENJEN menemuinyadisamping Holland Bakery Jl.Hayam Wuruk, Kel.Maphar, Kec. Tamansar!

Tanjung Priok, Jakarta Utara; Bahwa pada terdakwa diperjalanan terdakwa dihubungi oleh ENJEN(DPO) dengan maksud menanyakan narkotika jenis shabu yang dipesansebelumnya dan sekitar pukul 16.30 Wib terdakwa menyuruh ENJENmenemuinya disamping Holland Bakery JI.Hayam Wuruk, Kel.Maphar,Kec. Tamansan Jakarta Barat.

Sukanda DjayaCimahi mendapat informasi dari saksi WAHYUDI (PJS Accounting) yangmelakukan pengecekan pembukuan keuangan masuk didapati adanya hutangyang belum dibayarkan oleh Customer PRIMA RASA BAKERY Kota Bandunglalu saksi WAHYUDI mendatangi PRIMA RASA BAKERVYdi Kota Bandung danbertemu dengan saksi ROFIK lalu menjelaskan bahwa PRIMA RASA BAKERYmemiliki tunggakan pembayaran sebesar Rp. 32.791.885, (tiga puluh dua jutatujuh ratus sembilan puluh satu delapan ratus delapan puluh lima rupiah) namunsaksi

ROFIK menunjukan bukti pembayaran terakhir yaitu invoice/faktur bulanApril 2016 yang jatuh tempo tanggal 4 Mei 2016 telah lunas dibayarkan,selanjutnya saksi WAHYUDI kembali kekantor untuk melakukan pengecekan,setelah dilakukan pengecekan ditemukan bahwa uang yang dibayarkan olehCustomer PRIMA RASA BAKERY digunakan untuk pelunasan hutang CustomerHerbsandspice, atas kejadian tersebut saksi WAHYUDI merasa curiga ada yangtidak sesuai dengan sistem pembayaran yang biasa dilakukan oleh PT.Sukanda Jaya

, RASA BAKERY, PRIMA RASABAKERY, HERDI KUSMANA/SWEETHEART, MARTABAK SANFRANSISCO, PT.SEHAT BAKERY RINDO, YESSYKA ROTI, DISINYBAKERY, RAMMONA BAKERY, VITASAR1 ROTI, CHERISH BAKERY,PT.TUNGGAL INTI KAHURIPAN, MERCEDES CASA DE PORTO, PT.PARABANDUNG PROPERTINDO, PD.DJITU, PT.INDOMARCO PRISMATAMA,TOKO 31 (PASAR BARU), PT.SINAR REJEKI JAYA, PD.YGA, PD SM,PD.TANI MUKTI;Bahwa sebagaimana Invoice/Faktur terdakwa menggelapkan bersamasamasaksi PUTRI dan Sdr ARDI MASINDO hanya uang tunai hasil pembayarandari

barang berikut pembayaran kepada suplier diantaranya PT.SUKANDA DJAYA Cab.Cimahi.Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN Bib Bahwa PRIMA RASA BAKERY yang beralamatkan di Jl.Kemuning KotaBandung memiliki hubungan kerja sama dengan PT SUKANDA DJAYA CabCimahi dalam hal pengadaan bahan produksi yang salah satu bahanbakunya di beli dari PT SUKANDA DJAYA Cab Cimahi yaitu bahanbahanuntuk membuat kue dan bekerja sama sudah sekira 15 (lima belas tahun) Bahwa PRIMA RASA BAKERY pemah membeli / memesan

SukandaDjaya Cimahi mendapatinformasi dari saksi WAHYUDI(PJS Accounting)yang melakukan pengecekan pembukuan keuangan masuk didapatiadanya hutang yang belum dibayarkan oleh Customer PRIMA RASABAKERY Kota Bandung lalu saksi WAHYUDI mendatangi PRIMA RASABAKERYdi Kota Bandung dan bertemu dengan saksi ROFIK lalumenjelaskan bahwa PRIMA RASA BAKERY memiliki tunggakanpembayaran sebesar Rp. 32.791.885, (tiga puluh dua juta tujuh ratussembilan puluh satu delapan ratus delapan puluh lima rupiah) namunsaksi

lima ribu rupiah).vi) Nota Pelangi Bakery tanggal 14 Januari 2010 senilai Rp 376.000,00 (tigaratus tujuh puluh enam ribu rupiah).vii) Nota Pelangi Bakery tanggal 18 Januari 2010 senilai Rp 300.000,00 (tigaratus ibu rupiah).viii) Nota Pelangi Bakery tanggal 19 Januari 2010 senilai Rp 262.000,00 (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).ix) Nota Pelangi Bakery tanggal 20 Januari 2010 senilai Rp 240.000,00 (duaratus empat puluh ribu rupiah).x) Nota Pelangi Bakery tanggal 21 Januari 2010 senilai Rp 360.000,00

(tigaratus enam puluh ribu rupiah).x1) Nota Pelangi Bakery tanggal 22 Januari 2010 senilai Rp 340.000,00 (tigaratus empat puluh ribu rupiah).xii) Nota Pelangi Bakery tanggal 23 Januari 2010 senilai Rp 745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).xiii) Nota Pelangi Bakery tanggal 26 Januari 2010 senilai Rp 428.000,00(empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah).xiv) Nota Pelangi Bakery tanggal 29 Januari 2010 senilai Rp 356.000,00 (tigaratus lima puluh enam ribu rupiah).xv) Nota Pelangi Bakery

Nota Pelangi Bakery tanggal 13 Januari 2010 senilai Rp 490.000,00(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).v) Nota Pelangi Bakery tanggal 16 Januari 2010 senilai Rp 275.000,00 (duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah).vi) Nota Pelangi Bakery tanggal 14 Januari 2010 senilai Rp 376.000,00 (tigaratus tujuh puluh enam ribu rupiah).vii) Nota Pelangi Bakery tanggal 18 Januari 2010 senilai Rp 300.000,00 (tigaratus ibu rupiah).viii) Nota Pelangi Bakery tanggal 19 Januari 2010 senilai Rp 262.000,00 (duaratus

enam puluh dua ribu rupiah).ix) Nota Pelangi Bakery tanggal 20 Januari 2010 senilai Rp 240.000,00 (duaratus empat puluh ribu rupiah).x) Nota Pelangi Bakery tanggal 21 Januari 2010 senilai Rp 360.000,00 (tigaratus enam puluh ribu rupiah).x1) Nota Pelangi Bakery tanggal 22 Januari 2010 senilai Rp 340.000,00 (tigaratus empat puluh ribu rupiah).xii) Nota Pelangi Bakery tanggal 23 Januari 2010 senilai Rp 745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).xiii) Nota Pelangi Bakery tanggal 26 Januari

.Nota Pelangi Bakery tanggal 13 Januari 2010 senilai Rp 490.000,00(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).Nota Pelangi Bakery tanggal 16 Januari 2010 senilai Rp 275.000,00 (duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Nota Pelangi Bakery tanggal 14 Januari 2010 senilai Rp 376.000,00 (tigaratus tujuh puluh enam ribu rupiah).vii) Nota Pelangi Bakery tanggal 18 Januari 2010 senilai Rp 300.000,00 (tigaratus ibu rupiah).viii) Nota Pelangi Bakery tanggal 19 Januari 2010 senilai Rp 262.000,00 (duaratus enam

itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang, merupakan beberapa perbuatan perhubungan,sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai satu perbuatan yangditeruskan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain denganCaracara sebagai berikut;Hal 3 dari 32 Putusan No.72/Pid.B/2019/PN.SmnPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yangmerupakan karyawan PT.Sukanda Djaya Jakarta, perusahaan yangbergerak di bidang pengadaan kebutuhan bakery

Chaeruldengan tidak menyetor hasil penagihan customer Hoshi Bakery sebesarHal 4 dari 32 Putusan No.72/Pid.B/2019/PN.SmnRp.6.313.098, (enam juta tiga ratus tiga belas ribu sembilan puluhdelapan rupiah).3. Ditemukan adanya penggelapan yang dilakukan oleh Sdr. Chaeruldengan tidak menyetor hasil penagihan customer Inul Vista Walksebesar Rp.1.821.523, (Satu juta delapan ratus dua puluh satu ribu limaratus dua puluh tiga rupiah).4. Ditemukan adanya penggelapan yang dilakukan oleh Sdr.

Chaeruldengan tidak menyetor hasil penagihan customer Hoshi Bakery sebesarRp.6.313.098, (enam juta tiga ratus tiga belas ribu sembilan puluhdelapan rupiah).3. Ditemukan adanya penggelapan yang dilakukan oleh Sdr. Chaeruldengan tidak menyetor hasil penagihan customer Inul Vista Walksebesar Rp.1.821.523, (Satu juta delapan ratus dua puluh satu ribu limaratus dua puluh tiga rupiah).Hal 6 dari 32 Putusan No.72/Pid.B/2019/PN.SmnDitemukan adanya penggelapan yang dilakukan oleh Sdr.

Pasir Putin Raya Kav.1 Ancol Timur Jakartadan mempunyai cabang di Yogyakarta merupakan perusahaan yangbergerak di bidang pengadaan kebutuhan bakery,diantaranya cheesecream,chese chedar,susu UHT,butter ansafit,outter balt,gula halus,kejumozzarella,ice cream,fresh milk.dll;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yaitu terdakwa adalah karyawanPT.

Sukandar Djaya cabangYogyakarta melainkan Terdakwa merupakan kontrak kerja dari PTSukandar Djaya Jakarta;Bahwa Terdakwa ditugaskan ke PT Sukandar Djaya cabang Yogyakartamulai tanggal 8 Mei 2018 sebagai Branch Control, dengan tugasmengendalikan AR (Acount Receivable/piutang dagang) danbertanggung jawab kepada BM (Branch Manager) PT Sukandar DjayaHal 8 dari 32 Putusan No.72/Pid.B/2019/PN.Smncabang Yogyakarta;Bahwa uang yang digelapkan Terdakwa ini dari Lokal Hotel sebesarRp.14.731.404,00 dari Hosy Bakery

Bakery Produksi dengan jabatanWorker, menerima upah sebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empatratus sembilan puluh enam ribu empat ratus rupiah);Muhammad Ramdhan, terikat hubungan kerja dengan Tergugat/PT.Diamond Cold Storage sejak tanggal 9 April 2011, menjalankanpekerjaan pada bagian DCS. BKY. Bakery Produksi dengan jabatanWorker, menerima upah sebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empatratus Sembilan puluh enam ribu empat ratus rupiah);Ade Sudrajat, terikat hubungan kerja dengan Tergugat/PT.

memproduksi makanan danminuman yakni roti merk Diamond, coklat batangan merk Diamond, keju,mayones, susu coklat/putih cair, minuman juice kemasan botol dengananeka rasa buah, ice cream, agerager/pudding, yogurt; dan pekerjaantersebut telah berjalan/berlangsung sejak berdirinya perusahaan padabulan Januari 1974 sampai dengan saat ini masih tetap berproduksi(perusahaan sudah berdiri lebih dari 40 tahun), yang mana : Dalam proses produksinya: mempekerjakan pekerja tetap padabagian produksi, bagian DCS Bakery

Diamond Cold Storage Bakery adalah Perusahaanyang bergerak dalam kegiatan produksi roti yang berdasarkanadanya pesanan (order), sehingga adalah tidak benar dalilPenggugat pada halaman 2 butir 2 yang menyatakanPembuatan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yangmenjadi dasar dari hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat ternyata melanggar aturan hukum;Bahwa pembuatan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yangdilangsungkan antara Penggugat dengan Tergugat telah sangatjelas menjabarkan/menjelaskan

Diamond Cold Storage Bakery menyadaripentingnya implementasi Visi, Misi, Tujuan dan NilaiNilai yangdianut Perusahaan sehingga dalam hal ini PerusahaanHalaman 9 dari 17 hal.Put.Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2016melakukan revisi atas Pedoman Perilaku (Code of Conduct) danuntuk menjunjung tinggi Pedoman Perilaku maka setiapKebijakan HRD yang memperkerjakan karyawan pada PT.Diamond Cold Storage Bakery dengan cara lisan direvisidengan dibuatnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)secara serentak terhadap setiap

GLANSEN 88 sehinggaTerdakwa menghubungi Terdakwa II dan menceritakan pembicaraanTerdakwa dengan Saksi SUPRIYANA kepada Terdakwa II, lalu Terdakwa meminta uang sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepadaTerdakwa II dan Terdakwa II menyuruh untuk berjumpa dengan Terdakwa dan Saksi SUPRIYANA di Morning Bakery Harbour Bay;Bahwa Terdakwa II menyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000.

GLANSEN 88 sehinggaTerdakwa menghubungi Terdakwa II dan menceritakan pembicaraanTerdakwa dengan Saksi SUPRIYANA kepada Terdakwa II, lalu Terdakwa meminta uang sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepadaTerdakwa II dan Terdakwa II menyuruh untuk berjumpa dengan Terdakwa dan Saksi SUPRIYANA di Morning Bakery Harbour Bay.Bahwa Terdakwa II menyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000.

Kemudian ketiganya berjalan menuju ruko kosong di sampingHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 310/Pid.B/2019/PN Mdntoko Roti France Bakery Marelan dan setelah sampai Dendy Septian Ginting AlsMagek menggunakan linggis yang sudah disiapkan untuk membuka paksa pinturuko tersebut lalu ketiganya naik ke lantai IV ruko kosong tersebut danmelompati pagar menuju ruko toko roti France Bakery Marelan dan masuk kedalamnya. Setelah di dalam ketiganya mencari barang berharga namun tidakada.

Kemudian ketiganya berjalan menuju ruko kosong di sampingtoko Roti France Bakery Marelan dan setelah sampai Dendy Septian Ginting AlsMagek menggunakan linggis yang sudah disiapkan untuk membuka paksa pinturuko tersebut lalu ketiganya naik ke lantai IV ruko kosong tersebut danmelompati pagar menuju ruko toko roti France Bakery Marelan dan masuk kedalamnya. Setelah di dalam ketiganya mencari barang berharga namun tidakada.

Marelan dan setelah sampai terdakwa menggunakan linggisyang sudah disiapkan untuk membuka paksa pintu ruko tersebut; Bahwa kemudian ketiganya naik ke lantai IV ruko kosong tersebut danmelompati pagar menuju ruko toko roti France Bakery Marelan dan masukke dalamnya.

Medan Marelan; Bahwa kemudian keduanya mempersiapkan alat berupa linggis danobeng; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekirapukul 04.00 Wib terdakwa, Dendy Septian Ginting Als Magek bertemudengan Eko dan mengajak Eko untuk bersamasama melakukan pencuriandi ruko yang sudah direncanakan; Bahwa benar kemudian ketiganya berjalan menuju ruko kosong disamping toko Roti France Bakery Marelan dan setelahn sampai DendySeptian Ginting Als Magek menggunakan linggis yang sudah disiapkanuntuk

Kemudian ketiganya berjalan menuju ruko kosong disamping toko Roti France Bakery Marelan dan setelah sampai Dendy SeptianGinting Als Magek menggunakan linggis yang sudah disiapkan untuk membukapaksa pintu ruko tersebut lalu ketiganya naik ke lantai IV ruko kosong tersebutdan melompati pagar menuju ruko toko roti France Bakery Marelan dan masukke dalamnya. Setelah di dalam ketiganya mencari barang berharga namun tidakada.

PendaftaranIDM000661499Jenis barang dalam Merek "7DAYS" Penggugat Pizza; produkproduk roti;adonan terigu; bakpao; biskuitRotiroti croissants dan produk biskuit; bolu; donat; fetucini;produk roti atau bakery (bakery gulagula; kue kering; kue tar;products) kuekue; kuekue pal;makaroni; miemie; pai daging;pastapasta; pastel berisi dagingdan/atau sayuran; ragi; roti; roti kismis; wafer. C.

PendaftaranIDM000661498Jenis barang dalam Merek "7DAYS" Penggugat Pizza; produkproduk roti;adonan terigu; bakpao; biskuitRotiroti croissants dan produk biskuit; bolu; donat; fetucini;produk roti atau bakery (bakery gulagula; kue kering; kue tar;products) kuekue; kuekue pal;makaroni; miemie; pai daging;pastapasta; pastel berisi dagingdan/atau sayuran; ragi; roti; rotikismis; wafer.

(bakery products) di Kelas 30; danpendaftaran merek "7 DAYS" dengan Nomor Pendaftaran IDM000580738,Filing Date tanggal 11 Mei 2017, untuk perlindungan produk RotirotiCroissant dan produkproduk roti atau bakery (bakery products) di Kelas 30masingmasing a quo adalah atas nama Penggugat sebagai pemilik merek;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat Penggugat bertanda P1dan P2 berkenaan dengan P3A sampai dengan P7B a quo menurut hukumtelah membuktikan bahwa Pertama, Penggugat adalah sebagai pendaftarpertama

roti dan bakery (bakery products);yang semuanya adalah atas nama Penggugat in casu Chipita Industrial andCommercial Company S.A.

(bakery products) adalah milikPenggugat; dan Filing Date untuk Merek terdaftar 7 DAYS(IDM000580738) adalah tanggal 17 Mei 2017 dengan uraian warna: Hitam,Putih; untuk perlindungan produk barang di Kelas 30: Rotiroti Croissant danprodukproduk roti dan bakery (bakery products) adalah milik Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat Penggugat bertanda P8sampai dengan P12, telah terbukti menurut hukum bahwa Filing Dateuntuk Merek terdaftar 5 DAYS (IDM000653883) berikut Variannya milikTergugat

/PP/2013/MA tanggal 23 Juli 2013 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 18 Juli2013 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Batam karena didakwa:KESATU :Bahwa Terdakwa Cristian Mangonjak Parluhutan Lumban Tobing pada hari Sabtutanggal 3 November 2012 sekira pukul 19.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulanNovember 2012, bertempat di halaman parkir Morning Bakery Bengkong Kota Batamatau pada tempat lain tetapi masih termasuk dalam daerah

(satu) unit HP merek Blackberry 9790 dengan kartu IM3 Nomor08566669989 dengan inti percakapan Terdakwa memesan daun ganja kepada saksiKoko Handoyo, pada saat itu saksi Koko Handoyo menyanggupi permintaan Terdakwatersebut, selanjutnya pada pukul 15.00 Wib bertempat di Jodoh Kota Batam Terdakwamembeli Narkotika jenis daun ganja kepada saksi Koko Handoyo Bin Siswoyo sebanyak1 (satu) bungkus seharga Rp 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), namun pada saatTerdakwa sedang berada di halaman Morning Bakery

8November 2012 yang dikeluarkan Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medandengan sisa hasil setelah pemeriksaan sebanyak 3,5 gram.Perbuatan Terdakwa Cristian Mangonjak Parluhutan Lumban Tobing sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Cristian Mangonjak Parluhutan Lumban Tobing pada hari Sabtutanggal 03 November 2012 sekira pukul 19.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulanNovember 2012, bertempat di halaman parkir Morning Bakery

dalamperkara terpisah) dimana dari penangkapan tersebut didapati informasi bahwa saksiKoko Handoyo Bin Siswoyo pernah menjual daun ganja kering pada Terdakwa CristianMangonjak Parluhutan Lumban Tobing, setelah mendapat informasi tersebut selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 03 November 2012 sekira pukul 19.00 Wib, saksi Ronald BoySihotang, saksi Faozatulo Sadawa dan saksi Ganda Turnip ketiganya merupakananggota Kepolisian Sat Resnarkoba Polresta Barelang langsung pergi menuju lapanganparkir Morning Bakery

berpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, Judex Factitidak salah menerapkan hukum, pertimbangan hukum Judex Facti sudah tepat danbenar, sehingga dapat membuktikan secara sah dan meyakinkan Terdakwa melakukantindak pidana : tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menyimpan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman, sesuai dengan Pasal 111 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena terbukti pada tanggal 3 November2012 di halaman parkir Morning Bakery

Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Kamboja Dalam Tanjung Uban Kec.Bintan UtaraKabupaten Bintan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara, sejak tanggal 04 Nopember 2013sampai dengan sekarang ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai beerikut : Bahwa terdakwa DIMAS AGUNG ANJASMORO Bin SUGIONO, pada hariJum at tanggal 18 Oktober 2013 sekira pukul 00.00 wib atau masih dalam tahun 2013bertempat di caf Sung Bakery

tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatunya yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat seluruhpegawai yang bekerja di Caf Sung Backery telah pulang kemudian terdakwamendatangi Caf Sung Bakery

telah bersumpahmenurut agama yang dianutnya ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut ;1 Saksi ; R.RANDIKA DANU SAPUTRA :;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh polisi dan semua keterangan yang tertuangdidalam BAP adalah benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudaradengan terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada saat seluruh pegawaiyang bekerja di Caf Sung Bakery

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum, oleh karena itu memohon agar terdakwa diberi keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut di atas oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan yang berbunyi sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF, pada hari Minggu, tanggal 10 Agustus2014, sekira pukul 18.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus tahun 2014, bertempat di depan Toko Holland Bakery

pelayanan kesehatan dan dalam jumlah terbatasnarkotika Golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa tersebut memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Subsidiair :Bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF, pada hari Minggu, tanggal 10 Agustus2014, sekira pukul 18.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus tahun 2014, bertempat di depan Toko Holland Bakery

dibacakanPutusan Perkara Pidana Nomor :994/Pid/Sus/2014/PN.Jkt.Tim ,Halaman 7 dari 18oleh penuntut umum atas persetujuan Majelis yang memberi keterangan dibawahsumpah, yaitu :1 SAKSI 1 Monang Mardaulat Nababan ; keterangan dibacakan penuntut umum,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah anggota POLRI yang menangkap terdakwaMUHAMMAD YUSUF ;e Bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF, pada hari Minggu, tanggal 10 Agustus2014, sekira pukul 18.30 Wib, bertempat di depan Toko Holland Bakery

Esia hitamdengan nomor simcard 0219500443 yang digunakan untuk komunikasi denganDewi.Bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF menyimpan, dan menguasai,Narkotika Golongan I, jenis shabu tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang ;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF, pada hari Minggu, tanggal 10 Agustus2014, sekira pukul 18.30 Wib, bertempat di depan Toko Holland Bakery

Golongan I,jenis shabu tersebut tidak memiliki 1jin dari pihak yang berwenang ; Unsur tanpa hakatau melawan hukum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Unsur Ketiga.; Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan NarkotikaGolongan I, bentuk bukan tanaman ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, surat, petunjuk serta keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF,pada hari Minggu, tanggal 10 Agustus 2014, sekira pukul 18.30 Wib, bertempat didepan Toko Holland Bakery

Bahwa pada hariMinggu, tanggal 24 November 2019, Pukul 21.00 WIB Anggota KepolisianPolres Temanggung mengamankan terdakwa sedang bersama SaksiYUWONO Bin JUBAEDI di Jalan Raya TemanggungBulu tepatnya di depanToko Roti DIKA BAKERY di Desa Manding Kec/Kab.

Namun setelah berjalan ternyata tidak membelicengkeh di Parakan malah berjalan ke arah Temanggung, setelah sampai didaerah Manding terdakwa YUDI ADITYA Als LAME Bin DARMINTO berhentidi depan toko roti Dika Bakery. Disana Terdakwa sempat bertemu denganseseorang sementara Saksi menunggu. Setelah orang yang ditemuiTerdakwa pergi tibatiba datang petugas Polres Temanggung mengamankanTerdakwa dan melakukan pengeledahan.

Bahwapada hari Minggu, tanggal 24 November 2019, Pukul 21.00 WIB AnggotaKepolisian Polres Temanggung mengamankan terdakwa sedang bersamasaksi YUWONO Bin JUBAEDI di Jalan Raya TemanggungBulu tepatnya didepan Toko Roti DIKA BAKERY Desa Manding Kec/Kab.

tersebut fakta ada pihak lain yang menguasai sebagai lahan dariobjek perkara ini diketahui sendiri oleh Para Penggugat sesuai Surat dariPara Penggugat yang ditujukan kepada Walikota Binjai perihal: KeberatanKeberadaan Bangunan Majestyk Bakery tanggal 08 Agustus 2012, dari faktaini berarti bukan hanya Para Penggugat/Alm. Salamuddin Nasution yangmenempati, menguasai dan mengusahai tanah seluas 1.934,4 M?

objekperkara akan tetapi ada pihak lain yaitu Perusahaan makanan roti dikenaldengan nama Majestyk Bakery;Bahwa, andai kataquad noonbenarbenar tanah yang ditempati,dikuasai Alm. Salamuddin Nasution dan Para Penggugat seluas 1.934,4 M?atas perintah Perusahaan Telkom sesuai Surat Direksi Perusahaan UmumTelkom Nomor 227/kdtel VI tanggal 02 Mei 1975 teryata dalam perkara iniPara Penggugat tidak menarik pihak PT.

Telkom dan Perusahaan MajestykBakery kedalam arus perkara guna memberi kesempatan bagi pihakpihakini mempertahankan haknya;Bahwa, demi penyelesaian perkara a quo secara tuntas maka pihak PT.Telkom dan Perusahaan Majestyk Bakery haruslah ditarik sebagai pihakkedalam arus perkara oleh karena PT. Telkom dan Perusahan MajestykHalaman 7 dari 19 hal.Put.

Telkom saja yang diikutsertakan sebagai pihak agar gugatan yang diajukan menjadi lengkapsementara didalam eksepsi yang diajukan Tergugat ada pihak lainyaitu perusahaan Majestik Bakery selain PT. Telkom maka jelaspertimbangan yang diambil Judex Facti terhadap tangkisan dariTergugat in casu tentang kurang pihak tidak sesuai dengan apa yangdieksepsikan oleh Tergugat;Bahwa yang dieksepsikan Tergugat kurang pihaknya adalahPT.

Telkom dan perusahaan Majestik Bakery harus dijadikan pihaksementara Majelis memutuskan dalam pertimbangannya hanyaHalaman 16 dari 19 hal.Put. Nomor 3355 K/Pdt/2016PT. Telkom saja yang harus dijadikan pihak dalam perkara ini agargugatan tidak kurang pihak;2.5. Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tinggi hanya memutuskan pihakPT.

Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah diperoleh harta pendapatan bersama (gonogini) sebagaimanatertera dibawah ini sebagai berikut :4.1Perusahaan Pabrik dan Toko Roti Cella Bakery yangberalamat di Jl. Tikala Ares 1 No.6, Kelurahan Tikala Ares,Kecamatan Tikala, Kota Manado. Yang dibeli pada tanggal29 Agustus 2006 sesuai akte jual beli nomor 29 yangdibuat pada Notaris Thelma Andries SH.

Men nakan nHar Bersam ngan nPerbuatan Melawan Hukum Dalam Satu Surat Gugatan.Bahwa Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT tertanggal 27Februari 2013, tercatat dengan Perihal Gugatan Harta Bersama;Pada poin 4 Posita Gugatan, terdapat dalil PENGGUGAT, bahwaselama dalam perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah diperoleh harta pendapatan bersama (gono gini) berupa telahharta pendapatan bersama (gono gini) berupa Perusahaan Pabrik danToko Roti Cella Bakery yang beralamat di Jalan Tikala Ares No.

yang13beralamat di Jalan Tikala Ares No. 16 Kelurahan Tikala Kota Manadoadalah BUKAN atau tidak termasuk HARTA BERSAMA sekaligusmembuktikan bahwa dalil Gugatan PENGGUGAT pada poin 4 tidakdapat dpertanggungjawabkan kebenarannya secara hukum dan sangatmenyesatkan, oleh karenanya dalldalil tersebut patut untuk ditolak;Bahwa karena undangundang yang lahir dari perjanjian yang sah, telahmembuktikan Perusahaan Pabrik dan Toko Roti Cella Bakery yangberalamat di Jalan Tikala Ares No. 16 Kelurahan Tikala

Ada hubungan sebab akibat antara perbuatan melawanhukum itu dengan kerugian;Dengan demikian, maka dengan ini juga TERGUGAT mensomirPENGGUGAT untuk membuktikan bahwa telah terjadi Perbuatan15Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT dalam penguasaanPerusahaan Pabrik dan Toko Roti Cella Bakery sebagaimana anasiratau unsur Perbuatan Melawan Hukum tersebut di atas ;7.

;e Bahwa saksi bekerja di Cella Bakery sejak Tahun 2009 sampaidengan Tahun 2011;27Bahwa saksi di Cella Bakery bekerja merangkap sebagai produksidan pengawal;Bahwa saksi terakhir bekerja sebagai pengawal pribadi;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungansuami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah bercerai;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bercerai dari teman padasaat saksi membeli roti;Bahwa saksi bekerja sebagai pengawal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi