DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara : 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nen nen nnn nnn nnn ne nnnnenneINDRAWATI IMAN, dulu bernama ANG LIAN JONG, betempat tinggal di JI.

Barang Bukii B adalah positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomorurut 8 UURi Nomor: 3b Tahun 200y tentang Narkotika.Sebagaima diatur dan diancam pidana daiam pasal 112 ayat (1)UURI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa HASAN BASRI SIREGAR alias HERI, pada hari Semintanggal 22 Juli 2013 sekira pukul 16.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli 2013, betempat di jalan Zakaria Lingkungan II A Kelurahan TebingTinggi Kecamatan Padang Hilir Kota

Barang Bukti B adaiah positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomorurut b UURI Nomor: 3b I ahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UURINomoOr: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.KETIGA .Bahwa terdakwa HASAN BASRI SIREGAR alias BERI, pada hari Senintanggal 22 Juli 2013 sekira pukul 16.15 WIB aiau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli 2013, betempat di Jalan Sofyan Zakaria Ligkungan IA KelurahanTebing Tinggi Kecamatan Padang Hilir

Sat Narkoba Polres TebingTinggi;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekira pukul 16.15 WIB,betempat di Jalan Sofyan Zakaria Lk.II A Kelurahan Tebing Tinggi KecamatanPadang Hilir Kota Tebing Tinggi, tepatnya didepan halaman rumah Hasan BasriSiregar alias Heri, saksi dan beberapa orang anggota Gpsnal yang diantaranya adalahsaksi Edi Lumbanraja telah menangkap terdakwa ENDANG SAHPUTRA LUBISalias DEDEK BOBOR dan temantemannya NURUL ANWAR alias NURUL setaHASAN BASRI SIREGAR alias HERi (keduanya

dan rantingkering diduga narkotika jenis ganja yang ditemukan didalam helmmilik ENDANG SAPUTRA LUBIS alias DEDEK BOCOR adalah benar milikENDANG SAPUTRA LUBIS alias DEDEK BOCOR;Bahwa saksi tidak ada izin dari Pemerintah RI ataupun pihak yangberwenang lainnya untuk menggunakan Narkotika jenis sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Saksi ke4 : ENDANG SAPUTRA LUBIS Alias DEDEK BOCOR: Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekira pukul 16.15 WIB,betempat

Tanpa hak dan meiawan hukum menggunakan narkotika golongan I bagidiri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang tenmgkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa benarpada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekira pukul 16. 15 WIB, betempat di JalanSofyan Zakaria Lk.ll A Kelurahan Tebing Tinggi Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi, tepatnya didepan halaman rumah terdakwa, terdakwa dan temanteman terdakwayaitu ENDANG SAPUTRA LUBIS alias

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat di Kabupaten Malang dan terkadang bertempatkediaman bersama di rumah Tergugat di Kabupaten Malang selama 1 bulan,tetapi terakhir betempat tinggal dirumah Penggugat di Desa Kemantrenhalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3108/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgKabupaten Malang selama 1 bulan.

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal terakhir betempat tinggal dirumah Penggugatdi Desa Kemantren Kabupaten Malang selama 1 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat

karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu,tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugathalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3108/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal terakhir betempat

INDAH PURNAMA ULAN pada tanggal 22April 2012 betempat di rumah saksi di Dsn. Salupaku, Ds. Rante Alang, Kec.Larompong, Kab. Luwu.Bahwa adapun pada saat itu tidak ada yang menjadi wali nikah per. INDAH PURNAMAULAN.Bahwa adapun pada saat lel. USMAN menikah dengan per. INDAH PURNAMA ULAN,orang tua per. INDAH PURNAMA ULAN tidak ada ditempat dan tidak mengetahuikalau anaknya per. INDAH PURNAMA ULAN melakukan pernikahan dengan lel.USMAN.Bahwa adapun Kutipan Akta Nikah lel. USMAN dengan per.

Robhy melainkan tandatangan palsuyang seolaholah asli.Bahwa adapun yang menandatangani surat tersebut adalah terdakwa sendiri.Bahwa adapun menanda tangani tanda tangan Robhy yang berada didalam Surat IzinOrang dan didalam Surat Daftar Pemeriksaan Nikah adalah pada bulan April 2012 namunhari dan tanggal sudah lupa betempat di dalam rumah terdakwa di Dsn. Lewong, Ds.Rante Alang, Kec. Larompong, Kab. Luwu (sebelum terbit Kutipan Akta Nikah sdraUSMAN dan sdri.

RanteAlang.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bahagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;1011Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan buktisurat yang dipandang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka dapatlah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :11Bahwa pada tanggal 22 April 2012 namun hari dan tanggal sudah lupa betempat di

tujuan ataupun maksud daripelaku dalam hal ini terdakwa sedangkan yang dimaksud dengan surat palsu atau surat yangdipalsukan dapat berbentuk bahwa surat tersebut bentuknya tidak sesuai dengan aslinya ataupundapat diartikan bahwa surat yang disusun sedemikian rupa sehingga isinya menjadi lainsebagaimana mestinya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa :e Bahwa pada tanggal 22 April 2012 namun hari dan tanggal sudah lupa betempat

rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut ; DAKWAAN ;PRIMAIR ; > Bahwa ia terdakwa JAMALUDIN ALS UDIN KRIBO bersamsama denganARISWAN ALS BUANG , (Belum tertangkap ) pada hari Senin tanggal 12September 2011 sekitar Jam 14.00 Wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktu daambulan Septeember 2011 betempat

Jari ke 03 tangan kanan tidak dapat ditegakan ;wnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ; ; SUBSIDAIR ;.> Bahwa ia terdakwa JAMALUDIN ALS UDIN KRIBO bersamsamadengan ARISWAN ALS BUANG , (Belum tertangkap ) pada hari Senin tanggal 12September 2011 sekitar Jam 14.00 Wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktu daambulan Septeember 2011 betempat di Jalan Muara Baru Gang VI Rt 002/017 KelPenjaringan Kec Penjaringan Jakarta Utara atau disuatu

sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama dan dikaruniai 3 oranganak bernama :a. anak 1, umur 24 tahun;b. anak 2, umur 19 tahunG anak 3, umur 11 tahun (semua ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Terguagt telah bermaincinta dengan wanta lain yang betempat

Putusan Nomor 1420/Pid.B/2016/PN.Pigsuatu waktu dalam tahun 2016 betempat di Pasal 16 llir Lr.

Yusuf Jalaludin pada hariRabu tanggal Februari 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016 betempat di Pasal 16 llir Lr.

pembenardan perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan, terdakwa sebagai pelakutindak pidana dalam perkara ini diperkuat oleh keterangan saksisaksi dan atasketerangan terdakwa sendiri.Berdasarkan pertimbangan tersebut menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.2.Unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak;Berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dimukapersidangan terungkap bahwa benar pada hari Rabu tanggal Februari 2016sekira pukul 17.00 Wib betempat

Aziz Sobri.Berdasarkan pertimbangan tersebut menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.4.Unsur Dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwadimuka persidangan terungkap bahwa benar pada hari Rabu tanggal Februari2016 sekira pukul 17.00 Wib betempat di Pasal 16 llir Lr. Ogan depan PosSatpam Pasar 16 llir Palembang bermula dari saksi Toha Bin Kgs.

PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, betempat tinggal XXXXKota Surabaya, 2.

PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, betempat tinggal diXXXX Kota Surabaya; Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON dalam hal ini memberi kuasa kepada XXXX.Para Advokat dan Konsultan Hukum berlamat kantor di XXXX Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni 2010 ; Pengadilan Agama tersebut; 20922 eee Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon melalui

Bahwa benar saksi adalah Anggota Sat Narkoba Polsek KebonJeruk Jakarta Barat ; Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh saksi dan tim pada hariRabu tanggal 08 April 2020 sekitar puklul 17.30 WIB betempat di JalanJembatan Gantung Cengkareng, Jakarta Barat ; Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadapPara Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotikajenis shabu dengan berat brutto 0,51 gram yang disimpan di dalamgenggaman tangan kiri Terdakwa ; Bahwa penangkapan terhadap Para

Bahwa benar saksi adalah Anggota Sat Narkoba Polsek KebonJeruk Jakarta Barat ; Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh saksi dan tim pada hariRabu tanggal 08 April 2020 sekitar puklul 17.30 WIB betempat di JalanJembatan Gantung Cengkareng, Jakarta Barat ; Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadapPara Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotikajenis shabu dengan berat brutto 0,51 gram yang disimpan di dalamgenggaman tangan kiri Terdakwa ;Hal. 8 dari 25 Halaman, Putusan

Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan, meskipun haknya untuk itu telah ditawarkansebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh Anggota Sat NarkobaPolsek Kebon Jeruk Jakarta Barat pada hari Rabu tanggal 08 April 2020sekitar puklul 17.30 WIB betempat

dari keterangan saksisaksi, dan dari keteranganPara Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti serta diperkuat dengan buktisurat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris perihal barang bukti tersebut, makadiperoleh faktafakta hukum yaitu keterangan saksi saksisaksi dan keteranganPara Terdakwa serta barang bukti yang dihadirkan dipersidangan antara lain : Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh Anggota Sat NarkobaPolsek Kebon Jeruk Jakarta Barat pada hari Rabu tanggal 08 April 2020sekitar puklul 17.30 WIB betempat

Jkt.Brt.berkesesuaian pula dengan alat bukti surat berupa Berita Acara PemeriksaanLABKRIM, petunjuk dan menurut keterangan Para Terdakwa sendiri sertabarang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh Anggota Sat NarkobaPolsek Kebon Jeruk Jakarta Barat pada hari Rabu tanggal 08 April 2020sekitar puklul 17.30 WIB betempat di Jalan Jembatan GantungCengkareng, Jakarta Barat ; Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadapPara Terdakwa ditemukan barang

XXXXXXXXXXAXX, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS DINASPEDIDIKAN, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXXXX,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, sebagaiPemohon.Dalam ha ini Pemohon mewakili diri Sendiri dan mewakili kepentingan dari: XXXXXXXXXXXX, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di KXXXXXXXXXXX, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan, sebagai ibu kandung Alm XXXXXXXXXXXX; XXXXXXXXXXXX, umur 16 tahun, agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pelajar, betempat

XXXXXXXXXXXX, umur 11 tahun, agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pelajar, betempat tinggal di J XXXXXXXXXXXX ilir,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan.Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon ;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris dengan surat tanggal 31 Juli 2018, permohonan mana telah didaftar diHalaman 1 dari 8 halaman.Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2018/PA.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jati, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, dan terakhir betempat tinggal di rumah bersama di Desa Modong,Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo;.

, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah sekitar tahun 2001;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Desa Jati,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir betempat

Putusan No.1936/Pdt.G/2019/PA.Sda.Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir betempat tinggal dirumah bersama di Desa Modong, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakbernama Anak I, tanggal lahir 19042002 (lakilaki, umur 17 tahun) dan Anak Il,tanggal lahir 24012005 (perempuan, umur 14 tahun), yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling

SISWANTO, lahir di Pangkalan Bun,umur 29 tahun/ pada tanggal 20 Pebruari 1984, jenis kelamin Lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Asrama Polres Palangka Raya Jalan TjilikRiwut Km 3,5, agama Kristen Protestan, pekerjaan Polri, pendidikan SMA,dipersidangan telah berjanji yang telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2013 sekitar jam 01.00Wib betempat di Jalan Palangka Raya Bukit Rawi Pahandut Seberang KotaPalangka Raya

Saksi FIRMAN AMIR Bin AMRUDDIN GANI, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2013 sekitar jam 01.00Wib betempat di Jalan Palangka Raya Bukit Rawi Pahandut Seberang KotaPalangka Raya telah terjadi tindak pidana pengangkutan untuk kegiatan usahaminyak bumi tanpa izin usaha pengangkutan.Bahwa benar pengangkutan untuk kegiatan usaha minyak bumi tanpa izinusaha pengangkutan tersebut dilakukan oleh terdakwa Ari Widodo BinNgadiman.Bahwa benar minyak

penangkapan saksi sempat menanyakan suratizin usaha pengangkutan minyak solar tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak bisa menunjukan dikarenakan pengangkutan tersebut tanpa izinusaha pengakutan dari pihak yang berwenang.Atas Keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa ARI WIDODO BinNGADIMAN = telah pula memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2013 sekitar jam 01.00Wib betempat

Bahwa dalam waktu dekat ini anak Pemohon tersebut akan segera menikahdengan calon suaminya bernama XXXX, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta , betempat tinggal di XXXX Kecamatan Tutur Kab.Pasuruan;3. Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kab.Pasuruan.4.

Saksi XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta , betempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagi berikut:1. Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Tetangga .2. Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan bernamaXXXX yang akan dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama XXXX ;.3. Bahwa saksi mengetahui kehendak Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama XXXX ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA) setempat.4.

Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,betempat tinggal di Kabupaten Semarang,menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah 2 tahun yang lalu dan belum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama bulan, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcok masalah ekonomi,Tergugat

Saksi II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,betempat tinggal di Kabupaten Semarang,menerangkan dibawah sumpah sebagaie Bahwa saksi adalah kerabat dekat Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011 yang lalu, Tergugat orang asli dari Ngromo RejosariBancak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Gandri Plumutannamun hanya bulan lamanya, dalam keadaan qobla

istri menikah tahun 1994CU, scovsswesssacasevreesaeonens , Kabupaten Pasaman;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonTD BEE srsccrscsmersccmmncessens dan berwakil kepada ......... eee eeeeeeeeeeee ;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah)Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II betempat

suami istri menikah tahun 1994i oes eeeeeeeseeeeeeeeeee Kabupaten Pasaman;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonTT bernama ..........eeeeeeeeeeeeeee dan berwakil kepada ......... eee eeeeeeeeeeee ;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah)Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II betempat

Saksi ArmenBahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah Satu Kantordengan Saksi;Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri Hanifi Karasah dan Dudu;Bahwa atas perkawinan antara Hanifi Karasah dan Dudu tersebut telahdikarunia beberapa orang anak salah satu diantaranya adalah Pemohon;Bahwa Saksi mengetahul nama Pemohon tersebut yaitu Hatice Karasahjenis kelamin Perempuan betempat tinggal di Jalan T.

Saksi Zainul Arifin; Bahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah Satu Kantordengan Saksi; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri Hanifi Karasah dan Dudu; Bahwa atas perkawinan antara Hanifi Karasah dan Dudu tersebut telahdikarunia beberapa orang anak salah satu diantaranya adalah Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon tersebut yaitu Hatice Karasahjenis kelamin Perempuan betempat tinggal di Jalan T.

Saksi ArmenBahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah Satu Kantordengan Saksi;Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami Istri Izfiddin dan Amine;Bahwa atas perkawinan antara Izfiddin dan Amine tersebut telahdikarunia beberapa orang anak salah satu diantaranya adalah Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon tersebut yaitu Koksal Karasahjenis kelamin lakilaki betempat tinggal di Jalan T.

Saksi Zainul Arifin; Bahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah Satu Kantor dengan Saksi; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri Izfiddin dan Amine; Bahwa atas perkawinan antara Izfiddin dan Amine tersebut telahdikarunia beberapa orang anak salah satu diantaranya adalah Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon tersebut yaitu Koksal Karasahjenis kelamin lakilaki betempat tinggal di Jalan T.

,MAP, Umur 31 Tahun / 07 Agustus1987, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Hindu,Pekerjaan PNS, betempat tinggal diPerumahan Griya Wisesa B4 Jalan TukadPetanu, Kelurahan Panjer, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, yangselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;2.

SANG AYU PUTU DWI PUSPITASARI, Amd.Keb, Umur 29 Tahun, 14 Mei1989, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanKaryawan Swasta, W betempat tinggal diPerumahan Griya Wisesa B4 Jalan TukadPetanu, Kelurahan Panjer, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, yangselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON II ;Keduanya disebut sebagai : PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksi saksidalam persidangan ;TENTANG DUDUK

NOVITA RIZKI WAYUNI, betempat tinggal di Dusun Kanal Rt. 09 Rw. 03 DesaTalkandang Kecamatan Kotaanyar Kabupaten Probolinggo, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan ini ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan pencabutanpermohonan tertanggal 9 Juli 2019 yang disampaikan secara tertulis padapersidangan pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan

PENETAPANNomor : 725/Pdt.P/2017/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut terhadap permohonan : I MARIA DEWI betempat tinggal di Jalan Gembong Sawah Barat 46ART.003, RW.007, Kelurahan kapasan, KecamatanSimokerto, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaibocesecseeeseesecesecsaecseecseeesscaecsuecseeeesesesessesaeeaeaees PEMOHON ;Pengadilan

RedakSi ............ccsccsssssessees Rp.5.000.J 0. 01 8D esssisies s cccesmsins one Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )BERITA ACARANo. 725/Pdt.P/2017/PN.SbyPersidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya memeriksa dan menetapkanperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang di gedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : SENIN, tanggal 16 OKTOBER 2017, berhubungpermohonan dari :I MARIA DEWI betempat tinggal di Jalan Gembong Sawah Barat 46ART.003, RW.007, Kelurahan kapasan, KecamatanSimokerto