Ditemukan 3987897 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bukan buan badan bahan buana
Penelusuran terkait : Perubahan bulan Buay bulan Mengganti bulan kelahiran Perubahan bulan lahir Pembetulan bulan lahir Pemohonan perubahan bulan lahir Pembetulan bulan dan tahun kelahiran Ganti tanggal dan bulan lahir Akte kelahiran ganti tanggal bulan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 07-02-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 178/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 19 Juni 2012 — Bulan binti Patang melawan Yadi Pratama bin M. Marsuki. T
8 — 4
  • Bulan binti Patang melawan Yadi Pratama bin M. Marsuki. T
    Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalan rukun dantidak pernah ada percekcokan, tetapi sejak bulan Oktober 2009 penggugat dengantergugat telah pisah tempat tinggal.5. Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2009sampai sekarang 2 tahun lebih lamanya tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri.6. Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karena :a. Tergugat meninggalkan penggugat untuk pergi merantau.b.
    BONE, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah temankerja dan bertetangga dengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami isteri selama3 tahun dirumah orang tua penggugat, namun belum dikaruniai anak.Bahwa pada awal membina rumah tangga penggugat dan tergugat cukupharmonis, namun sejak bulan Oktober 2009 terjadi pisah tempat tinggal karenatergugat pergi merantau.Bahwa selama kepergiannya, tergugat tidak
    Bahwa benar tergugat sejak bulan Oktober 2009 pergi merantau dan tidak pernahkembali sehingga tidak diketahui tempat tinggalnya. Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 2 tahun lebih tanpa nafkah .
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-08-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 108/Pdt.P/2011/PA.Wtp.
Tanggal 8 September 2011 — Syahri Bulan S.Pd. binti Abd. Rahman dan Subaedah binti Husain
14 — 4
  • Syahri Bulan S.Pd. binti Abd. RahmandanSubaedah binti Husain
    PENETAPANNomor 0108/Pdt.P/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan AhliWans yang diajukan oleh :Syahri Bulan S.Pd. binti Abd.
    Mursalin Spd M.Si bin Abd.Rahman, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSKantor Promosi dan Penanaman modol Kabupaten Bone, bertempat tinggal di jalanSungai Musi BTN Timurama II Blok 10 No.8 Kelurahan Ta', Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pemohon I adalah kakak kandung saksi bernama Syahri Bulan, sedangkanpemohon II adalah mertua pemohon I bernama Subaedah karena anak pemohon IIyang bernama Amir
    ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I bemama Syahri Bulan dan Pemohon II bemamaSubaedah karena bertetangga;e Bahwa pemohon I adalah menantu pemohon II karena anak pemohon II yangbernama Amir bin Paleleri adalah suami pemohon I;e Bahwa suami pemohon I ( Amir bin Paleleri) telah meninggal dunia pada tanggal 19Juni 2011 karena sakit di rumah sakit Tentara Dr.
    bemama Syahri Bulan S.Pd binti Abd. Rahman (pemohon J) dan ibu kandungbernama Subaedah binti Husain serta seorang saudara kandung bernama Syaharuddinbin Paleleri. dan tidak meninggalkan anak kandung serta ayah kandung sudah lebihdahulu menmggaL 02 22202 200 een nnn e enn n nn en nnn ne ene ee ee nn ee Bahwa Almahum Amir bin Paleleri semasa hidupnya adalah pensiunan PT.
    TELKOMdan meninggalkan harta peninggalan berupa uang tabungan pada Bank Mandiri CabangWatampone sebesar Rp. 7.462.503, ( Tujuh Juta empat ratus enam puluh duaribu lima ratus tiga rupiah) pertanggal 04/09/06;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, temyata almarhum Amir binPaleleri pada saat meninggal dunia, meninggalkan ahli waris tiga seorang yaitu seorangisteri bernama Syahri Bulan S.Pd binti Abd.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Kbr
Tanggal 11 Desember 2018 — ILYAS TAHAT lawan Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang dkk
59 — 48
  • ILYAS TAHATlawan Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang dkk
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 09-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MALANG Nomor 69/PID.B/2015/PN MLG
Tanggal 25 Maret 2015 — 1.IBET BULAN SANTOSA
2.SLAMET SUPRIYADI alias YEDI
12 — 1
  • M E N G A D I L I : 1.Menyatakan terdakwa :I.IBET BULAN SANTOSO dan Terdakwa II.
    SLAMET SUPRIYADI Alias YEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN SECARA BERLANJUT. 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I : IBET BULAN SANTOSO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Terdakwa II. selama 4 (empat ) Tahun ;3.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan para terdakwa tetap
    1.IBET BULAN SANTOSA
    2.SLAMET SUPRIYADI alias YEDI
    sendiriperkaranya tanpa didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keteragan saksisaksi dan keterangan para Terdakwa sertatelah memperhatikan barang bukti dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 26 Maret 2015,dengan nomor reg.perk.Pdm50/Mlang/Epp.2/03/2015, yang meminta agar supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa :LIBET BULAN
    SEAMETSUPRIYADI Alias YEDI bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANPERBARENGAN BEBERAPA TINDAK PIDANA PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN , sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke 4, 5 KUHP.Jo.Pasal 65 ayat (1) KUHP. sesuai dengan yang kami dakwaan.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I : IBET BULAN SANTOSO denganpidana penjara selama 6 ( enam ) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Terdakwa Il.
    Pada hari Sabtu, tanggal 30 Agustus 2014 pukul 23.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2014, di depan Balai RW Rt04 rw 03 Jl. Klayatan Il Kel. Bandungrejosari Kec. Sukun Kota Malang atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPN Malang, telah mengambil barang sesuatu berupa sepeda motor YamahaYupiter warna merah maroon tahun 2 No.
    Pada hari Senin, tanggal 15 September 2014 sekitar pukul 20.30 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2014, di J. RayaCandi III/ 464 Rt.11 Rw. 03 Kel. Karangbesuki Kec. Sukun Kota Malangatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum PN Malang, telah mengambil barang sesuatu berupa Honda SupraTahun 2000 warna hitam No. pol N4937CL, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu Kamid atau setidak tidaknya bukankepunyaan terdakwa3.
    Pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekitar jam 14.30 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014, di J. RayaCandi III E/ 452 a Rt.10 Rw. 03 Kel. Karangbesuki Kec. Sukun Kota Malangatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum PN Malang, telah mengambil barang sesuatu berupa Honda SupraFit NF 100 SL warna hitam merah No.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
21 — 8
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 1tahun 2 bulan;. Bahwa sejak awal bulan Nopember 2007 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat malas bekerja;b. Tergugat kurang dalam memberi nafkah;c. Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anak Penggugat danTergugat;. Bahwa selama tinggal di rumah orang tua Tergugat yang memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orang tuaTergugat.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir bulan Januari 2015 disebakan hal yang samapada poin 5 huruf a,o dan c dan karena Tergugat tidak juga mau berubah,Tergugat memutuskan pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas;8.
    Bahwa sejak akhir bulan Januari 2015 sampai gugatan ini di ajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah, Tidak pernah berbaikandan sudah tidak pernah melakukan hubungan suami isteri sudah 2 Minggulamanya;9.
    bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, saksi tahu dari ceritaPenggugat dan pengakuan Tergugat pada saksi; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang saksidengar disebabkan masalah Tergugat malas bekerja, sehingga uang belanjajarang diberikan oleh Tergugat; bahwa menurut cerita Penggugat dan pengakuan Tergugat kepada saksi,mereka jarang melakukan hubungan suami isteri; bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut, merekatelah pisah rumah sejak 2 bulan
    Pst. bahwa menurut cerita Penggugat dan pengakuan Tergugat, mereka sudahtidak satu kamar lagi dan tidak melakukan hubungan suami isteri sejak 3,5tahun yang lalu; bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang; bahwa sejak berpisah mereka tidak pernah bersatu lagi; bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0020/Pdt.P/2015/PA.PST
Tanggal 15 Oktober 2015 — Pemohon
39 — 10
  • Pemohon;Telah meneliti bukti tertulis yang diajukan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan penetapan dispensasi nikah dengansurat permohonannya tertanggal 5 Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pematangsiantar Nomor 20/Pdt.P/2015/PA.Pst. tanggal 5 Oktober 2015 dengan dalildalil/ alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannya dengan yangberidentitas :Nama : Anak PemohonTanggal Lahir : 8 Mei 1998 (umur17 tahun, 5 bulan
    Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih 1 bulan bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;5.
    Salinan Penetapan Regno.20/ Pdt.P/20 15/PA.Pstpandangan Majelis tersebut Pemohon menyatakan cukup paham dan mengerti, Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon dan keterangan Pemohon dipersidangan maka diketahui yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Pemohonbermohon agar diberi izin dispensasi untuk menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Anak Pemohon masih dibawah umur yaitu 17 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal
    Salinan Penetapan Regno.20/ Pdt.P/20 15/PA.Pst Bahwa benar Anak Pemohon saat ini berumur 17 tahun 5 bulan (masihdibawah umur);e Bahwa benar Anak Pemohon direncanakan akan dinikahkan dengan seorang wanitayang bernama Calon Isteri dari Anak Pemohon umur 17 tahun, agama Islam,dan belum pernah menikah;e Bahwa antara Anak Pemohon dan Calon Isteri dari Anak Pemohon telah salingmengenal ;e Bahwa antara keduanya tidak terdapat halangan untuk menikah baik karena adanyahubungan nasab, sesusuan atau sebab lain
    Oleh karenanya permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan memberi izin dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Anak Pemohon, umur 17 tahun 5 bulan dengan Calon Isteri dariAnak Pemohon, umur 15 tahun;Menimbang, bahwa semua biaya yang timbul akibat adanya permohonan inidibebankan kepada Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-01-2008 — Upload : 25-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1478K/PDT/2003
Tanggal 8 Januari 2008 — BULAN BINTI YAMA ; DAKO BINTI YAMA ; FATIMA BINTI BACO
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BULAN BINTI YAMA ; DAKO BINTI YAMA ; FATIMA BINTI BACO
    PUTUSANNo. 1478 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :BULAN BINTI YAMA, bertempat tinggal di Dusun Ciniayo, DesaPanyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, dalam halini memberi kuasa kepada : HATIJAH BINTI MUSA, bertempattinggal di Dusun Ciniayo, Desa Panyangkalang, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan1.
    tinggal di DusunCiniayo, Desa Panyangkalang, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa, para Termohon Kasasi dahulu Penggugat , Il/paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Sungguminasa pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa Penggugat bersaudara kandung dengan Bulan
    Yamadan isterinya Jumiati ayahibu Penggugat memliki sebidang tanah di DusunCiniayo, Desa Panyangkalang, Kecamatan Bajeng seluas kurang lebih 7.000m2 yang kemudian diberikan kepada ketiga orang anaknya masingmasing : Dako binti Yama : 2200 m2; Bulan binti Yama : 2300 m2; Sawa binti Yama : 2500 m2 ;Lokasi tersebut dikenal dengan Lompo Bodong Labbu, tanah Penggugat luas2200 m2, tercatat dalam Rincik No. 126 C.l, Persil No. 25 S.Il dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Dg.
    Menyatakan Tergugat Rekonvensi II Fatima binti Baco dan Hania binti Bacotidak berhak atas obyek sengketa seluas 1000 m2 dan 2200 m2 karenatanah sengketa tersebut merupakan budel waris yang harus jatuh kepadaahli warisnya yang sah yakni Bulan binti Yama ;3. menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi II membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sungguminasatelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 03/Pts/Pdt.G/2002/PN.SUNGG.tanggal
    Sehingga cukup alasan untukmenolak gugatan para Termohon Kasasi/Penggugat dan Il karenadipandang tidak dapat membuktikan dalil gugatan (Pasal 283 Rbg.) .Bahwa bukti P112 dalam rincik tidak terungkap di persidangan sebagaifakta adanya terdapat alasan pencoretan atas nama Bulan binti Yama keatas nama Dako binti Yama, mengapa tercoret nama PemohonKasasi/Tergugat/ (Bulan binti Yama), tidak ada keterangan yangmenjelaskan tentang tercoretnya nama Pemohon Kasasi/Tergugat (Bulanbinti Yama) tersebut, baik
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 13-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 368/Pdt.P/2015/PA.Wtp
Tanggal 3 Juni 2015 — Hafid bin Laupe DAN Bulan binti Abd. Salam
9 — 4
  • Hafid bin LaupeDANBulan binti Abd. Salam
    Hafid bin Laupe) dengan Pemohon II(Bulan binti Abd.
    Hafid bin Laupe);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Bulan binti Abd. Salam);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon II yangbernama Abd. Salam;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Laupe dan Drs. Firdaus;5 Ijab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa UjungLamuru yang bernama Petta Hulla dengan Pemohon I (Abd.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 18-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 3 September 2015 — Pemohon Termohon
50 — 0
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Perijinan
Register : 17-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 10/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 16 Agustus 2017 — PUTRI LINDUNG BULAN
140 — 91
  • PUTRI LINDUNG BULAN
    Putri Lindung Bulan seluas +2.500, (duaribu lima ratus) hektar di Kabupaten Pelalawan Provinsi Riau, danareal yang diberikan izin tersebut adalah berada di atas KawasanHutan Produksi yang masih mempunyai tegakan kayu alam,sehingga dengan diterbitkannya izin tersebut, maka CV.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 April 2017 MajelisHakim telah menerima permohonan untuk masuk sebagai pihak intervensiatas namaCV.Putri Lindung Bulan, selanjutnya pada persidangan tanggal27 April 2017, Majelis Hakim telah mengambil sikap dalam Putusan SelaNomor: 10/G/2017/PTUNPBR yang pada pokoknya mendudukkanCV.Putri Lindung Bulan sebagai pihak Tergugat Il Intervensi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat IlIntervensi
    Putri Lindung Bulan seluas + 2.500 Ha (dua ribu lima ratushektar) di Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau sampai denganditerimanya gugatan Penggugat oleh Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara yaitu tanggal 17 Maret 2017, maka gugatana quo telah diajukan dalam tenggat waktu + 14 (empat belas)Tahun 2 (dua) Bulan 23 (dua puluh tiga) Hari sehingga dengandemikian sudah dipastikan Gugatan Penggugat sudah daluarsaatau. lewat waktu sebagaimana Ketentuan PerundangUndangan j 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn
    Putri Lindung Bulan seluas +2.500 Ha (dua ribu lima ratus hektar) di Kabupaten Pelalawan,Provinsi Riau, sehingga gugatan a quo menjadi tidak jelas dankabur karena tidak ada penjelasan ataupun perincian yang jelastentang kerugian yang dimaksudkan oleh Penggugat ;.
    Putri Lindung Bulan Nomor522.1/PR/X1I/2002/1920tanggal 17 Desember 2002, maka BupatiPelalawan atas pertimbanganpertimbangannya memutuskanmenetapkan untuk memberikan Izin Usaha Pemanfaatan HasilHutan Kayu pada Hutan Tanaman kepada CV.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-02-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 141/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat:
Samudra Hari Utomo
Tergugat:
Bulan Purnamasari
73 — 25
  • Penggugat:
    Samudra Hari Utomo
    Tergugat:
    Bulan Purnamasari
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 629/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 15 Oktober 2014 — Syahri Yanto bin Saba MELAWAN Sahari Bulan binti Dg. Manrapi
13 — 11
  • Syahri Yanto bin Saba MELAWAN Sahari Bulan binti Dg. Manrapi
    Bahwa sejak bulan Nopember 2013 Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga kini telah mencapai 7 bulan lamanya tanpa izinPemohon dan tanpa alasan yang sah. Selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
    BONE, mengakui sebagai Ayahkandung Pemohon, bersumpah menerangkan pada pokoknya sbb :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2012 ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 1 tahun di rumah orang tua Pemohon dan di rumah orangtua Termohon secara bergantian dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon tidak rukunkarena Temohon sering marah meskipun masalah sepelel;e Bahwa pada bulan Nopember 2013 Termohon pergi meninggalkanPemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-11-2014 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/PDT/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — MAHADIR BASTI, vs DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG, Dkk
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAHADIR BASTI, vs DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG, Dkk
    DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG,berkedudukan di Jalan Raya Pasar Minggu Km.18 Nomor 1BJakarta Selatan;2. DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI BULAN BINTANGPROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG, berkedudukandi Jalan A.Yani Dalam Nomor 228 RT 03 RW 03 PangkalPinang Bangka Belitung;3.
    Bahwa Penggugat adalah anggota partai bulan bintang sebagimana kartuanggota milik Penggugat (bukti P1), dan Penggugat selaku Ketua PimpinanCabang Partai bulan Bintang Kabupaten Belitung Periode 20092014Hal. 1 dari 12 hal. Put.
    Ketua Dewan PimpinanCabang Partai Bulan Bintang Kabupaten Belitung, mengenai tindak lanjutsurat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang NomorSK.PP/596/2011 tentang Pemberhentian Penggugat sebagai Ketau DPCdan Anggota Partai Bulan Bintang Kabupaten Belitung, Provinsi KepuluanBangka Belitung, yang notabenya surat keputusan tersebut di atasdidasarkan pada surat yang telah dibatalkan oleh Tergugat lIldan Penggugatbelum pernah menerima surat pengeluaran dari Partai dengan demikianperbuatan
    ;Menyatakan surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan BintangNomor SK.PP/596/2011 tertanggal 24 Agustus 2011 yang di keluarkanTergugat , tidak sah dan batal menurut hukum;Memerintahkan kepada Tergugat , untuk mencabut atau membatalkan SuratKeputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang NomorSK.PP/596/2011 tertanggal 24 Agustus 2011;Menyatakan sah menurut hukum, Penggugat sebagai anggota Partai BulanBintang dan Ketua Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan BintangKabupaten Belitung sekaligus
    Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat telahdiselesaikan oleh Badan Kehormatan Pusat Partai Bulan BintangHal. 6 dari 12 hal. Put.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-01-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 18/Pdt.G/2014/PA.Lpk.
Tanggal 30 April 2014 — Selamat Hariadi bin Sudarsono Sri Bulan Purnama binti Heri Busono
8 — 5
  • Memberi izin kepada Pemohon (Selamat Hariadi bin Sudarsono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Bulan Purnama binti Heri Busono) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan batang Kuis, Kabupaten Deli serdang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
    Menetapkan kewajiban Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya kepada Penggugat Rekonvensi berupa: Nafkah masa lalu selama empat bulan sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah empat orang anak sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa/mandiri; Nafkah idah sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah); Kiswah (pakaian) sebesar Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah); Mutah (kenang-kenangan
    Selamat Hariadi bin SudarsonoSri Bulan Purnama binti Heri Busono
    untuk membayar nafkah masa lalu selama empat bulan sejak bulanDesember 2013 sampai dengan bulan Maret 2014 sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah);2.
    , dan mutah (kenangkenangan) berupa cincin emasLM seberat 5 (lima) gram, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa tentang nafkah masa lalu yang diajukan Penggugat rekonvensiselama selama empat bulan sejak bulan Desember 2013 sampai dengan bulan Maret2014, sebesar Rp 4.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah, sedangkan Tergugatrekonvensi menyatakan tetap memberikan nafkah dengan cara memasakkan Penggugatrekonvensi, namun Penggugat rekonvensi tidak bersedia memakannya dan setelahberpisah
    tempat tinggal sejak bulan Januari 2014 Tergugat rekonvensi ada memberikanbelanja setiap bulan kepada Penggugat rekonvensi berupa uang Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan kebutuhan lain berupa beras, gula, minyak dan sabun serta shampo danHalaman 14 dari 17 halamanPutusan nomor 18/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 30 April 2014hanya mampu memberikan nafkah masa lalu kepada penggugat rekonvensi sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah), selama empat bulan, sedangkan dalam dupliknyaPenggugat rekonvensi
    Diamendapat pahala dari kebajikan yang dikerjakannya dan mendapat siksa dari kejahatanyang diperbuatnyaMenimbang bahwa dengan memperhatikan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa kekurangan nafkah masa lalu (nafkah madhiyah) Penggugatrekonvensi adalah selama empat bulan terhitung sejak bulan Desember 2013 sampaidengan bulan Maret 2014 adalah sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi agar ditetapkansebagai pemegang
    Menetapkan kewajiban Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya kepadaPenggugat Rekonvensi berupa:e Nafkah masa lalu selama empat bulan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);e Nafkah empat orang anak sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa/mandiri;e Nafkah idah sebesar Rp 3.000.000.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN PINRANG Nomor 247/Pid.B/2019/PN Pin
Tanggal 19 Maret 2020 — SH
Terdakwa:
SARI BULAN alias P. BULAN binti PASADDAI
118 — 158

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sari Bulan alias P. Bulan binti Pasaddai terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Penggelapan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sari Bulan alias P.
    Bulan binti Pasaddai oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) Hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan terdakwa dilepaskandari tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit mobil dum truck merk Daihatsu, warna kuning, dengan nomor polisi terpasang DD 9970 NA, nomor rangka : V23T-83406,
      SH
      Terdakwa:
      SARI BULAN alias P. BULAN binti PASADDAI
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
Fifi Sari Bulan alias Vivi Sari Bulan binti Taufan Adriansyah
Tergugat:
Andi Muh. May Saldy bin Drs. Tadjuddin Nur
8 — 5
  • Tadjuddin Nurkepada Penggugat Fifi Sari Bulan alias Vivi Sari Bulan binti Taufan Adriansyah;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).
    • Penggugat:
    Fifi Sari Bulan alias Vivi Sari Bulan binti Taufan Adriansyah
    Tergugat:
    Andi Muh. May Saldy bin Drs. Tadjuddin Nur
    Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 5tahun 6 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan tidak dikaruniai anak samping sekarang.4. Bahwa pada bulan Maret 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisinan5.
    Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.
    rumah tangga, bertempat tinggal di BTN PallanggaRegenzy Blok A No 3 Kelurahan Pallangga, Kecamatan pallangga,Halaman 3 dari 12, putusan Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.MksKabupaten Gowa di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:2.e Bahwa saksi kenal Penggugat karena bersepupu, dan kenalTergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Januari 2014 di Kecamatan Mamajang, Kota Makassarpernah rukun namun belum dikaruniai anak.e Bahwa pada bulan
    April 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun karena sering bertengkar.e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat' selaluberperasangka buruk kepada Penggugat (menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain), Tergugat sering marah denganmerusak barangbarang yang ada disekitarnya, pernah juga Tergugatmelemparkan helm kepada Penggugat.e Bahwa selain itu Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak bulan Maret 2014.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal
    Warispah binti Nurdin, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di BTN Pallangga Regensy, Blok ANo 3 Kelurahan Pallangga, Kecamatan Pallangga, Kota Makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena bersepupu, dan kenalTergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Januari 2014 di Kecamatan Mamajang, Kota Makassarpernah rukun namun belum dikaruniai anak.e Bahwa pada bulan
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 69/Pdt. G/2015/PA Sj
Tanggal 23 Juli 2015 — Sri Bulan binti Ambo Tuo melawan Abd. Razak bin Kilabe
9 — 5
  • Razak bin Kilabe) terhadap Penggugat (Sri Bulan binti Ambo Tuo);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Sri Bulan binti Ambo Tuo melawan Abd. Razak bin Kilabe
    ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 12Oktober 2003, saat ini kedua anak tersebut tinggal bersam denganPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasisejak bulan Oktober 2012;Bahwa sebab percekcokan Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatmempunyai sifat pencemburu kepada Penggugat meskipun sepupu Tergugatsendiri dengan tuduhan selingkuh, sehingga rumah tangga tidak rukun dantentram
    ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi bulan Desember tahun 2012, dimanapada waktu itu terjadi lagi percekcokan, sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (gaib);Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugat juga kepada
    orang tua Penggugat selama 5 (lima) tahun dan di rumahkediaman bersama selama 13 (tiga belas) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat selama tinggal bersama dalam keadaan rukun kemudian padabulan Oktober 2012 tidak rukun karena Tergugat cemburu meskipunsepupu Penggugat yang diajak bicara;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar (satu)kali sewaktu saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak bulan
    fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30 Maret 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Sinjai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan di rumah kediaman bersama selama 18(derlapan belas) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun namun sejak bulan
    tidak rukunkarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2012, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya(gaib);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 30 Maret 1994 di Kecamatan XXX, Kabupaten Sinjai;Bahwa sejak bulan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 07-03-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 1 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 7 Maret 2017 — PRIMA JATI KUSUMO, S.Sos, (Penggugat) melawan NOVITA BULAN, SE,MBA
36 — 16
  • PRIMA JATI KUSUMO, S.Sos, (Penggugat)melawanNOVITA BULAN, SE,MBA
    KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama dalam bentuk gugatan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PRIMA JATI KUSUMO, S.Sos, tempat/tanggal lahir Yogyakarta, 22 Juni1983, Agama Katholik, Jenis Kelamin Lakilaki,pekerjaan PNS, Alamat Jl Ki Hajar Dewantara,Gg Juana, Rt 28 Kelurahan Melak Ulu,Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat Untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;NOVITA BULAN
    ;Fotocopy sesuai aslinya berupa Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga : NOVITA BULAN yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tanggal 22September 2015 diberi tanda P.6.;Fotocopy sesuai aslinya berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor151/R/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenSleman tanggal 27 Maret 2008 atas nama JEVON AARON KUSUMO diberitanda P.7.
    sering cekcok dan tidak mungkin untuk disatukan lagi dan saksihanya mendengar saja tentang perselingkuhan Tergugat;~aacesen Bahwa penggugat pernah menceritakan masalah itu kepada saksi, tetapisaat itu Penggugat mengatakan ia hanya memikirkan nasib anakanaknyadaripada memikirkan perselingkuhan Tergugat;~naensen Bahwa sepengetahuan saksi, anakanak mereka lebih dekat kepadaPenggugat sebagai Ayahnya daripada dengan Tergugat;~oaensen Bahwa hingga saat ini Penggugat selalu memberikan sebagian gajinyaper bulan
    tersebut yang berprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil sudahdapat dipenuhi oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pihak Penggugat untuk mendukung dalildalil dalamgugatannya, selama persidangan telah mengajukan alatalat bukti berupabuktibukti tertulis tertanda P.1 s/d bukti tertulis tertanda P.11 dan mengajukan2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu saksi ESTU PURNAMA dan saksiSALVINUS BALA;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 yaitu Kutipan Akta Perkawinan Nomor0399/Cs/G/2007 An PRIMA JATI KUSUMO dan NOVITA BULAN
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 75/Pdt.G/2021/PN Jmb
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
MARIA BULAN HUTAGAOL
Tergugat:
LENNY MAHRANI SIAGIAN
126 — 56
  • Penggugat:
    MARIA BULAN HUTAGAOL
    Tergugat:
    LENNY MAHRANI SIAGIAN
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 19-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 309/ Pid.B/2016/PN.KPG
Tanggal 8 Maret 2017 — 1.DOMINGGUS DANIEL BANI 2.JANDRES YOHANES BULAN als YAN
36 — 18
  • Menyatakan mereka Terdakwa I DOMINGGUS DANIEL BANI, Terdakwa II JANRES YOHANES BULAN telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan kekerasan secara terang terangan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I DOMINGGUS DANIEL BANI dan Terdakwa II JANRES YOHANES BULAN alias Yan dengan pidana penjara masing-masing selama 111 (satu) bulan dan 9 (sembilan) hari ;3.
    1.DOMINGGUS DANIEL BANI2.JANDRES YOHANES BULAN als YAN
    telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana"dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa DOMINGGUS DANIEL BANI,Terdakwa Il JANRES YOHANES BULAN berupa pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) bulan dikurangi selama para Terdakwa ditahan dengan jenispenahanan Kota.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kayu balok ukuran sekitar 28cm. 1 (satu) buah kaos warna
    als YAN, baik secara sendirisendiri maupun secarabersamasama pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam 23.30 wita atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2015, bertempat di Rt 05Rw 02 Kel.
    Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il JANDRES YOHANES BULAN Als YANmelakukan pemukulan terhadap saksi korban karena membawa lari danmelakukan persetubuhan terhadap anak gadis Terdakwa.
    Terdakwa JANRES YOHANES BULAN, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pengeroyokan/pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa bersamadengan terdakwa JANDRES YOHANES BULAN Als YAN dan SIMON BANI(disidangkan dalam perkara terpisah) terhadap saksi koroban YUNEXTERDALELILO DALLE pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar pukul 23.30Wita bertempat di depan teras rumah Sdr. CORINUS BANI di Rt.005/Rw.002,Kel. Manulai Il, Kec.
    Menyatakan mereka Terdakwa DOMINGGUS DANIEL BANI, Terdakwa llJANRES YOHANES BULAN telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bersamasama melakukan kekerasan secara terangterangan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DOMINGGUS DANIEL BANI danTerdakwa Il JANRES YOHANES BULAN alias Yan dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) bulan dan 9 (sembilan) hari ;3.