Ditemukan 328 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2013 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-56049/PP/M.VIB/16/2014 Tanggal 10 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
156 — 43
156 — 43
dirubah dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009 yangmulai berlaku 1 April 2010;bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa atas sengketaPPN Masa Pajak Januari sampai dengan Maret 2010 yang berlaku adalah UndangUndangNomor 18 Tahun 2000;bahwa menurut Majelis, Surat Edaran Dirjen Pajak nomor SE08/PJ.52/1996 tanggal 29 Maret1996 tidak pernah diumumkan ( naar buiten gebracht) oleh pihak Tata Usaha Negara sehinggabukan merupakan juridisch regel dan tidak mengikat warga (burger
Register : 12-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1080/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Xxxx , Umur 36 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal xxxx , KecamatanMedan Maimun, Kota Medan , yang selanjutnya disebutPemohon.MELAWANXxxx , Umur 38 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia, Pendidikan Strata I,Pekerjaan Usaha Burger
Register : 14-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1734/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
PUTUSANNomor : 1731/Pdt.G/2015/PA.LPKell ger sll al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Ainun binti Mhd Yusuf, umur 38 tahun, warganegara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan pedagang burger, tinggaldi Dusun Tambak Rejo (Dekat Kantor Desa Amplas), DesaAmplas, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang
Register : 22-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 9 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
sebagaiber ikut : = 2o= non nnn nn non non nn on ron nnn nnn ne nnn nnn no ene nnn nee ne Bahwa permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang salah ; Bahwa posita angka 1 dan 2 benar ; Bahwa Posita 3 dan 4 tidak benar, yang benar selama berumah tanggaPemohon tidak pernah menafkahi Termohon, selama berumah tanggayang mencukupi kebutuhan rumah tangganya orang tua Termohon.Sedangkan posita 4 yang benar saya mendiamkan Pemohon karenaPemohon berselingkuh dengan seorang perempuan bernama yangberjualan burger
Register : 08-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 260/Pdt.G/2017/PA TBK Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon VS Termohon
62 — 23
62 — 23
Nama Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang Burger,tempat kediaman di Desa Sungai Ungar, Kecamatan Kundur, KabupatenKarimun, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi adalah ipar Pemohon sejak tahun 2012; bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama MN; bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiistri, namun saksi lupa tanggal pernikahannya; bahwa sejak saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanyatinggal bersama di rumah kontrakan
Register : 24-06-2013 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-56052/PP/M.VIB/16/2014 Tanggal 10 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 31
126 — 31
denganUndangUndang Nomor 11 Tahun 1994 selanjutnya diubah dengan Undang UndangNomor 18 Tahun 2000 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun2009 yang mulai berlaku 1 April 2010.bahwa atas sengketa tahun pajak 2010 yang berlaku adalah UndangUndang Nomor42 Tahun 2009.bahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak nomor SE08/PJ.52/1996 tanggal 29Maret 1996 tidak pernah diumumkan (naar buiten gebracht) oleh pihak tata usahaNegara sehingga bukan merupakan juridisch regel dan tidak mengikat warga (burger
Upload : 05-04-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 28/Pid.B/2015/PN Prp 9 — 8
Menyatakan barang bukti berupa : satu) unit TV LCD 32 merk LG ;satu) unit TV LCD 32 merk LG warna hitam ; 1 (satu) unit kulkas merk Sharp ; 1 (satu) unit speaker aktif merk Polytron ;dua) unit receiver matrik burger ;dua) unit receiver soccer ; 1 (satu) unit receiver matrik manggo ; 1 4satu) unit receiver matrik matsunichi ;satu) unit receiver dragon ; 1 (satu) unit microphone merk Homic ;dua) unit LNB merk Matrik ;)unit LNB Manchester ;((((2 (2 ( 1 (satu) unit receiver matrik planet ;((((((dua(2
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Bahwa anak Pemohon saat ini bekerja sebagai Karyawan Big Burger denganpendapatan perbulannya sebesar Rp. 1.100.000, ( Satu juta seratus ribu rupiah),sehingga anak Pemohon sanggup membiayai kebutuhan rumah tangga anakPemohon dengan calon istrinya nanti;8.
Register : 24-06-2013 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-56053/PP/M.VIB/16/2014 Tanggal 10 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
149 — 30
149 — 30
denganUndangUndang Nomor 11 Tahun 1994 selanjutnya diubah dengan Undang UndangNomor 18 Tahun 2000 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun2009 yang mulai berlaku 1 April 2010.bahwa atas sengketa tahun pajak 2010 yang berlaku adalah UndangUndang Nomor42 Tahun 2009.bahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak nomor SE08/PJ.52/1996 tanggal 29Maret 1996 tidak pernah diumumkan (naar buiten gebracht) oleh pihak tata usahaNegara sehingga bukan merupakan juridisch regel dan tidak mengikat warga (burger
Register : 06-03-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 269/Pdt.G/2023/PN Dps Tanggal 9 Oktober 2023 — Penggugat:
UD. URBAN WOODEN
Tergugat:
PT. INDONESIA PARADISE ISLAND - BEACHHWALK
56 — 0
UD. URBAN WOODEN
Tergugat:
PT. INDONESIA PARADISE ISLAND - BEACHHWALK
56 — 0
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;
- Menyatakan Penggugat berhak atassisa pembayaran pekerjaan Wooden Deck Ulin Area Fish & Co, Burger King, dan Fountain, dan Menghukum Tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp.372.932.000 (tiga ratus tujuh puluh dua juta sembilan ratus tiga puluh dua ribu rupiah);
- Menolak petitum selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI.
Register : 15-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
PUTUSANNomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Penjagawarung burger, tempat tinggal di Kabupaten Ketapang, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Lrt Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
JEREMIAS I BUTO Alias YEREMI
128 — 56
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
JEREMIAS I BUTO Alias YEREMI
128 — 56
(tiga perempat) pada bagian sisi kiri dan kanan terdapat leis berwarna putih dan pada samping kiri celana bertuliskan sport;
- 1 (satu) buah celana dalam berwarna biru dongker, pada bagian sisi depan sisi kiri kanan berwarna abu-abu dan pada ban celana terdapat garis berwarna merah dan biru serta bertuliskan NIKE;
- 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek berwarna putih, di seluruh baju terdapat gambar burger, ice cream, dan donat, serta baju tersebut bermerk DOOFU CLOTHING CO;
. % (tiga perempat) padabagian sisi kiri dan kanan terdapat leis berwarna putih dan pada sampingkiri celana bertuliskan sport;e 1 (Satu) buah celana dalam berwarna biru dongker, pada bagian sisidepan sisi kiri Kanan berwarna abuabu dan pada ban celana terdapatgaris berwarna merah dan biru serta bertuliskan NIKE;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah baju kaos lengan pendek berwarna putih, di seluruh bajuterdapat gambar burger, ice cream, dan donat, serta baju tersebutbermerk DOOFU CLOTHING CO;
merah dan padabagian leher baju terdapat tulisan GAP;2. 1 (satu) buah celana pendek berwarna biru Uk. % (tiga perempat) padabagian sisi kiri dan kanan terdapat leis berwarna putin dan pada sampingkiri celana bertuliskan sport;3. 1(satu) buah celana dalam berwarna biru dongker, pada bagian sisidepan sisi kiri kanan berwarna abuabu dan pada ban celana terdapat garisberwarna merah dan biru serta bertuliskan NIKE;4. 1 (Satu) buah baju kaos lengan pendek berwarna putih, di seluruh bajuterdapat gambar burger
sisidepan sisi kiri kanan berwarna abuabu dan pada ban celana terdapat garisberwarna merah dan biru serta bertuliskan NIKE;Merupakan barangbarang milik Terdakwa, akan tetapi dikarenakanTerdakwa merupakan Ayah Tiri dari Anak Korban atau setidaknya orangyang secara umum ada dilingkungan Anak Korban maka untuk menghindaritrauma pada diri Anak Korban maka selayaknya barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah baju kaos lengan pendek berwarna putih, di seluruh bajuterdapat gambar burger
berwarna merah dan padabagian leher baju terdapat tulisan GAP;e 1 (satu) buah celana pendek berwarna biru Uk. % (tiga perempat) padabagian sisi kiri dan kanan terdapat leis berwarna putih dan pada sampingkiri celana bertuliskan sport;e 1 (Satu) buah celana dalam berwarna biru dongker, pada bagian sisidepan sisi kiri Kanan berwarna abuabu dan pada ban celana terdapatgaris berwarna merah dan biru serta bertuliskan NIKE; 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek berwarna putih, di seluruh bajuterdapat gambar burger
Putus : 27-11-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 27 Nopember 2020 — Linda Fitria Paruntu
578 — 583
578 — 583
Christine Lahunduitan dengan email polhutricute@yahoo.com yang saksi buat sejak kirakira tahun 2009 ;Bahwa, saksi pernah membuat postingan di facebook tetapi saksi tidakpernah menyebut nama terdakwa dan keluarganya ;Bahwa, saksi pada tanggal 14 Mei 2019 memposting sebuah status diakun Facebook saksi "Simone Christine Lahunduitan denganmenggunakan handphone sebagai berikut:"orang kalo kayanya nanggung kesian ya norak maksimal casing doangkliatannya orkay taunya kartu kredit banyak , utang semua, di burger
2005 ;Bahwa, saksi tahu akun facebook dari Simone Christine Polhutri yaitu"Simone Christine Lahunduitan dan saksi mulai berteman sejak tahun2010Bahwa, pada tanggal 14 Mei 2019 saksi membuka akun facebook saksidengan menggunakan HP saksi, selanjutnhya saksi melihat adanyapostingan yang termuan pada akun facebook "Simone ChristineLahunduitan yang isinya sebagai berikut :"orang kalo kayanya nanggung kesian ya norak maksimal casing doangkliatannya orkay taunya kartu kredit banyak , utang semua, di burger
Christine Polhutriyaitu "Simone Christine Lahunduitan dan saksi mulai berteman sejaktahun 2010Halaman 17 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa, pada tanggal 14 Mei 2019 saksi membuka akun facebook saksidengan menggunakan HP saksi, selanjutnhya saksi melihat adanyapostingan yang termuan pada akun facebook "Simone ChristineLahunduitan yang isinya sebagai berikut :"orang kalo kayanya nanggung kesian ya norak maksimal casing doangkliatannya orkay taunya kartu kredit banyak , utang semua, di burger
instagram, dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa, akun saksi bernama Lindawaty Rey sedangkan akun terdakwaLinda Paruntu Rempas ; Bahwa, saksi mengikuti akun Linda dan ada postingan dari Simone yangdishare oleh Terdakwa pada saksi :Halaman 24 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa, postingan yang dishare oleh terdakwa pertama dari Simone yaituorang kalo kayanya nanggung kesian ya norak maksimal casing doangkliatannya orkay taunya kartu kredit banyak , utang semua, di burger
Register : 24-06-2013 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-56050/PP/M.VIB/16/2014 Tanggal 10 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
136 — 32
136 — 32
denganUndangUndang Nomor 11 Tahun 1994 selanjutnya diubah dengan UndangUndangNomor 18 Tahun 2000 dan terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 42 Tahun2009 yang mulai berlaku 1 April 2010.bahwa atas sengketa tahun pajak 2010 yang berlaku adalah UndangUndang Nomor42 Tahun 2009.bahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak nomor SE08/PJ.52/1996 tanggal 29Maret 1996 tidak pernah diumumkan (naar buiten gebracht) oleh pihak tata usahaNegara sehingga bukan merupakan juridisch regel dan tidak mengikat warga (burger
Register : 11-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 27/Pdt.G/2020/PA.Bdg Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Gang Mahoni No.9 Gotong Royong, Lingkungan SegaraKuta, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali.Di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat dan pernah jaditeman kerja Tergugat di Burger King; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat
Selain itu jugaTergugat mempunyai selingkuhan dan kabarnya Tergugat sudahmenikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari cerita Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bersama selingkuhannyayang bernam Sofi di daerah Kuta Ball; Bahwa setelah 3 (bulan) menikah, Tergugat pamit kerja keLombok sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah saturumah lagi;Halaman 11 dari 26Putusan Nomor xx/Pdt.G/2020/PA.Bdg Bahwa Tergugat bekerja di Burger
Register : 18-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA TABANAN Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Tbnan Tanggal 18 Juli 2013 — Perdata
48 — 13
48 — 13
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Burger, bertempat tinggaldi Kabupaten Tabanan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun yang lalusewaktu keduanya masih pacaran, karena saksi adalah temen dekat Termohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sah, namun sampai sekarang belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon
Register : 18-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0087/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
PUTUSANNomor 0087/Pdt.G/2017/PA.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta (Restoran Burger King), bertempat tinggal diKabupaten Badung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 53 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan
Putus : 16-05-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 30/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 16 Mei 2012 — ARJUNA ARIF LUBIS ; DINA ARDIANI Br. NASUTION
256 — 116
256 — 116
Caniagosedang berjualan kenatki dan burger di depan Mesjid Raya Pandan kemudian datanglahmereka terdakwa yang bersepakat dengan saksi korban untuk bertemu di rumah saksiArif Perdana.
Register : 19-11-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 75/Pid.B/TPK/2012/PN.JKT.PST Tanggal 6 Maret 2013 — DEDE PRIHANTONO, SH
110 — 37
110 — 37
., danAmin Saleh mengadakan lagi pertemuan di BURGER KING Blok M PlazaKebayoran Baru Jakarta Selatan, dalam pertemuan tersebut dibicarakanketidakhadiran Saksi Budi Ashari, SE untuk memenuhi surat panggilan,dalam pertemuan disepakati bahwa Andri Fernando, SH, Arief BudiHaryanto, SH. dan Sutarna, SH. akan pergi ke kantor saksi Budi Ashari, SEuntuk menanyakan langsung mengapa saksi Budi Ashari, SE tidak datang kekantor.
,e Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 sekitar pukul 11.00 WIBTerdakwa Dede Prihantono, SH., Andri Fernando, SH, Sutarna, SH., danAmin Saleh mengadakan lagi pertemuan di BURGER KING Blok M PlazaKebayoran Baru Jakarta Selatan, dalam pertemuan tersebut dibicarakanketidakhadiran Saksi Budi Ashari, SE untuk memenuhi surat panggilan,dalam pertemuan disepakati bahwa Andri Fernando, SH, Arief BudiHaryanto, SH. dan Sutarna, SH. akan pergi ke kantor saksi Budi Ashari, SEuntuk menanyakan langsung
Budi Indah Mulia Mandiri tidakmenghadiri panggilan atau pemeriksaan pada hari Jumat tanggal 28 September2012 , minggu depannya para Saksi melakukan kembali pertemuan di Blok MPlaza, Kebayoran Baru tepatnya di BURGER KING pada sekitar antara jam11.00 WIB sampai dengan jam 12.00 WIB, yang hadir dalam pertemuan antaralain : Saksi Sutarna, Amin Saleh, Saksi Andri Fernando Pasaribu.
Amin katakan : YA UDAH BUAT AJA PANGGILANKEDUA, ITU PASTI DATANG KARENA DIANGGAP SERIUS, lalu dijawaboleh Saksi Andri Fernando : YA UDAH SAYA KESANA LAGT.e Bahw selang tiga hari kemudian setelah pertemuan di BURGER KING, SaksiSutarna, Saksi Andri dan Saksi pergi kembali ke kantor Budi Ashari di GedungCity Walk Sudirman lantai 23, disana mereka bertemu dengan Ibu Risa(Sekretaris Dirut PT.
Amin katakan : YA UDAHBUAT AJA PANGGILAN KEDUA, ITU PASTI DATANG KARENADIANGGAP SERIUS, lalu dijawab oleh Saksi Andri Fernando YA UDAHSAYA KESANA LAGT.Bahwa selang tiga hari kemudian setelah pertemuan di BURGER KING, Saksi,Saksi Andri dan Saksi Arief ke kantor Budi Ashari di Gedung City WalkSudirman lantai 23, disana mereka bertemu dengan Ibu Risa (Sekretaris DirutPT.
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2481/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pada pertemuan tersebut Tergugat kembali berjanjibahwa Tegugat tidak akan mengulangi melakukan kesalahan lagi, sehinggaPenggugat pun membatalkan rencana untuk mengajukan gugatan cerai.HIm. 4 dari 12 Pen.No.2481/Pdt.G/2020/PA TngNamun ternyata pada tanggal 30 Nopember 2019 Penggugat melihatTergugat sedang berduaan dengan wanita bernama PEREMPUAN di dalammobil, berlokasi di depan Burger King Cideng, sekitar jam 12 malam ;14.Bahwa pada tanggal 22 Mei 2020 yaitu 2 (dua) hari sebelum hari raya IdulFitri