Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Benar, Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah yangmenikah tangga) 09 Juni 2003 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang;2.Benar, setelah menikah Tergugat clan Penggugat bertempattinggal sebagaimana didalilkan oleh Penggugat clan dikaruniai 2orang anak;3.
    Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat clan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama, clan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun clanharmonis, saksi tidak pernah mengetahui Penggugat clan Tergugatbertengkar,Bahwa saksi mengetahui Penggugat clan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 9 bulan.
    untuk bercerai,Bahwa, Penggugat clan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi II : SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,alamat Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikanketerangan yang pads pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat clan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat clan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat clan Tergugatbertempat
    telah memenuhisyarat formil clan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo.
    unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum clan analisis atas faktahukum di atas clapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugatsudah hancur berantakan, jika clipertahankan akan menimbulkan kesusahanclan kesengsaraan yang terns menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati clan pahitnyapenderitaan, clan kondisi
Putus : 28-06-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 825/Pdt.P/2012/PN.Sda
Tanggal 28 Juni 2012 — MOHAMMAD IKHWANUDDIN
113
  • Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut ke dalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan clan diterbitkan akta kelahirannya ; --4. Membebankan biaya permohonan mi kepada Pemohon sebesar Rp.156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;
    Pasir Raya 12 RT.O3IRW.01, Desa WediKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut Sebagai :.........cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas permohonan clan meneliti bukti suratsurat lainnyayang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 04 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo
    P/201 2/PN .Sda, mengemukakan halhalsebagal berikut: Bahwa Pemohon telah lahir di Sidoanjo pada hari Kamis, tanggal 11091986dan seorang ayah clan ibu yang bernama ABDILLAH clan ISMAROH ; Bahwa kelahiran tersebut belum pernah didaftarkan di Dinas Kependudukan clanCatatan Sipil ;Bahwa untuk kepentingan clan masa depan Pemohon bermaksud untuk mengurusAkta Kelahiran;Bahwa kelahiran Pemohon sudah terlambat maka untuk memperoleh AktaKelahiran terlebih dahulu harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan
    belum mempunyai akta kelahiran yang telahmelampaui batas waktu (satu) tahun, maka untuk mendapatkan akta kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjodibutuhkan penetapan dan Pengadilan sebagaimana peraturan yang telahditetapkan yaitu UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa oleh karena akta kelahiran yang diajukan Pemohonterlambat, maka segera setelah penetapan mi diucapkan diperintahkan kepadaKantor Dinas Kependudukan clan
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut ke dalam registerkelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedangberjalan clan diterbitkan akta kelahirannya ; 4.
Register : 30-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 983/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Keluarga Tergugat (orangtua Tergugat clan kakak Tergugat) terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sementara Tergugat selalu membelakeluarganya clan menekan Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Mel 2016, yangakibatnya Pengcugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Cinaya, RT.008 RiV. 004Desa Nangewer, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugatclan Tergugat sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan2Tergugat tidak mau merubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (I) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clansampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 323/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ml diajukan Pemohon I clan Pemohon IItidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5. Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II 1 orang anak bernama JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 / umur 6 tahun);6. Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;7.
    Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (1) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Pemohon I clan Pemohon II akan melaporkan penetapanpengadilan atas perkara mi kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada had clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti tertulis
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaltu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 1 orang anak bernama : JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 /umur 6 tahun);4.
    dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentinganakta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;Menimbang
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Lusi orangGg GaludraPasawahan, yang diketahui sendiri oleh Penggugat dari Handphone Tergugat;b. Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar apabila sedang terjadi pertengkaran denganberkata "Anjing clan JanggoP;c.
    untuk memilih clan atau menunjukmediator clan para pihak sepakat untuk menunjuk Hj.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPunwakarta benwenang menerima, memeriksa,7mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuic memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (I) clan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan
    clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dengan pertimbanganbahwa yang dimaksudkan perselisihan tidaklah identik dengan pertengkaran; kondisi rumahtangga yang dilihat secara langsung oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakansalahsatu bagian dari bentuk perselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat
    materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa
Register : 15-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 799/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinPenggugat clan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing bersifat ego) Tergugat sering meninggalkan
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomon 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    yang didalilkan olehPenggugat yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat Iangsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar mulut; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanyadi Kampung Cidangdeur, RT.012 RW.003, Desa Pasirbungur, Kecamatan PurwadadiKabupaten Subang sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah clan sampalsekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan
    tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintal, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya12dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian dapat
Register : 20-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 944/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di KampungSukajadi, RT.08 RW. 004, Desa Karangmukti, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakartatinggal di rumah orangtua Termohon, clan telah bergaul baik selayaknya suami istri, namunbelum dikarunial keturunan;4. Bahwa, rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a.
    Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi pada bulan Agustus 2016,yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya di Kampung Sukajadi, RT.008 RW.004, Desa Karangmukti, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidak pernah bersatu lag i;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Pemohon clan Termohon beserta keluarga Pemohon clanTermohon, namun hasilnya tetap nihil. Oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada2ketentraman clan keharmonisan maka Pemohon mengambil sikap clan keputusan untukbercerai dengan Termohon, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengari Termohon;7.
    Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon mengenai status hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentikclan telah bermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal clan materlil,
    , KecamatanBungursari, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisahrumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakandilihat dan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang,
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 191/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimanaternyata dari bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampu Nomor 326/D.2014/Pem/X/2016tertanggal 17 Oktober 2016 clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskandari biaya perkara;Berdasankan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeniksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:1.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 12 orang anak bernama:1. Icah binti H. Umar (Purwakarta, 07081979 / umur 37 tahun);. Salamah binti H. Umar (Purwakarta, 12071981 / umur 35 tahun);. Saminah binti H.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai 12 orang anak bernama:1. Icah binti H. Umar (Purwakarta, 07081979/ umur 37 tahun);. Salamah binti H. Umar (Purwakarta, 12071981 I umur 35 tahun);. Saminah binti H.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat mi belum pernah bercerai clan tetapCONDUAHLWNmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1.
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clanPerubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata bahwa
    mohon agar dijatuhkan thalak satu bain shugro Tergugatterhadap diri Penggugat dengan alasan karena dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena: a.Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain akan tetapi Pengugat tidaktahu nama wanita tersebut, clan apabila antara Pengugat clan Tergugatterjadi perselismhan clan pertengkaran Tergugat suka melakukan KDRT;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,
    yang didalilkan olehPenggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat Iangsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat pergi meningalkan Penggugat tanpa kabar beritaclan bahkan tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (gaib); adalah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, dengan pertimbangan
    saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat merupakan petunjuk
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi I Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 05-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun,akan tetapi sejak November 2016 mulai tidak harmonis, sering berselisih clan bertengkar.Saksi pernah mendengar clan melihat langsung Penggugat clan Tergugat disebabkan Tergugattidak terbuka masalah keuangan kepada Penggugat, nafkah yang diberikan tidak mencukupikeperluan seharihari; Bahwa Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2017 karena Tergugatpergi meninggalkan
    , bahwa maksud clan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat clan Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ataspanggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang di persidangan, clan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ketidakhadiran Tergugattersebut bukan pula disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan
    Tergugat telah pisah rumah sejak Juli 2017 karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya clan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa perceralan dapat terjadi karena alasan antara suami clan istri terusmenetus terjadi perselisihan clan pertengkaran clan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga (vide Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa perkawinan ialah
    Kebahagiaan berkeluarga clan kekalnya ikatan perkawinandalam konsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah clan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa keutuhan clan kerukunan rumah tangga yang diliputi kebahagiaan, aman,tenteram, clan damai merupakan dambaan setiap orang dalam rumah tangga. Untukmewujudkan hal tersebut, sangat tergantung pada setiap orang dalam menghadapai setiapmasalah.
    Keutuhan clan kerukunan rumah tangga dapat terganggu jika masingmasing hanyamementingkan din sendiri, tidak ada komunikasi yang baik, saling memahami clan salingpengertian sehingga akhirnya mengabaikan makna clan hakikat dari perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan clan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat clan Tergugat karena Tergugat Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan sementara nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari.Keadaan
Register : 10-11-2009 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2009/PN.Bks.
Tanggal 28 Desember 2010 — Perdata - LANIH Binti MANAN, PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. H. SUDIRJA Bin MANAN, TERGUGAT I; 2. Ahliwaris Ir. SOLEH SOMAATMADJA, yaitu : 1. YANI RIANI, S.Sos, 2. IWAN INDRAWAN, 3. Ir. DOD1 SOMAATMADJA, 4. BERLIAN SOMAATMADJA, PARA TERGUGAT II; 3. SANIM bin NOSA, TERGUGAT-III; 4. PT. SRI REJEKI PERDANA STEEL TERGUGAT - IV; 5. Pemerintah RI. Cq. Departemen Pertanian RI Cq Kantor Wilayah Departemen Pertanian Propinsi Jawa Barat Cq Departemen Pertanian Kabupaten Bekasi Cq. Balal Penelitian Benih Kabupaten Bekasi TERGUGAT-V; 6. Camat Kecamätan Cikarang Timur dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), TERGUGAT - VI; 7. Badan Pertanahan Nasional RI Cq Badan Pertanahan Kantor wilayah Jawa Barat Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - VII; 8. Kepala Desa Karangsambung, Kecamatan Kedung Waringin, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT-VIII; 9. Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - IX;
18376
  • SOLEH SOMA ATMADSYA clan Tergugat I yangtelah bekeijasama dengan Tergugat VI, VIII clan IX rnerekayasa penerbitan AktaJual bell nomor 66/1977 tanggal 30 Juni 1977 clan nomor 028/fcI/USIU80tanggal 19 Februan 1980 dengan maksud agar hak clan penguasaan tanah milik24252627282930Penggugat beralih kepada almarhum Jr. SOLEH SOMA ATMADIA tersebut jelasmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena almarhum Ir.
    Bahwa Tergugat V, Tergugat VI clan Tergugat IX, menolak dengan tegas seluruhdalil clan alasan yang dikemukakan oleh Penggugat, kecuali halhal yangmenguntungkan Tergugat V, Tergugat VI clan Tergugat IX.2. Bahwa dalildalil yang telah kami sampaikan dalam eksepsi mohon kiranyadijadikan perimbangan pula dalam pokok perkara mi,3.
    Bahwa Tergugat V, VI clan IX, untuk seluruh maupun sebagian, atas dalil danalasanalasan gugatan Penggugat tidak akan menanggapinya, bukan diakui, akantetapi tidak ada relevansinya bagi Tergugat V, VI clan IXBerdasarkan uralan sebagaimana tersebut diatas, maka Tergugat V1 VI clan IX,mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bekasi cq Majelis Hakim yangmemeriksa, menangani, mengadili clan memutuskan perkara aquo, berkenan untukmemutus :DALAM EKSEPSI1.
    , Individual clan Final adalahkewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam pasal I(satu) ayat 3 (tiga) clan pasal 53 (lima puluh tiga) UndangUndang No. 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara clan UndangUndang No. 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas UU No. 5 Tahun 1986 ;3.
    Bahwa Gugatan Penggugat kabur clan tidak jelas dengan alasan karena Pertitumgugatan Penggugat pada point 4 mohon agar dinyatakan tidak sah clan tidak mempunyalkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik No. 4/Karangsari clan Sertifikat Hak Milik No. 5 IKarangsari atas nama Penggugat tidak jelas clan kabur karena sertifikat tersebut sudahdimatikan haknya karena penggabungan menjadi Sertifikat Hak milik no. 6 I Karangsaritercatat atas nama Ir.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni1997 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari,1Kabupaten Purwakarta, dengan wall nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Elimdengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) clan yang menjadimunakih (yang menikahkan) adalah Bapak dengan disaksikan oleh saudara clan kerabat dekatPemohon I clan Pemohon II antara lain yang bernama Bapak Adang Suganda clan BapakIdang S Achari;2.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi lainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti
    dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pernohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II6sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentingan akta kelahiran anakdan administrasi lainnya;Menimbang
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa, rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak April 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon denganTermohon, sementara Termohon selalu membela keluarganya clan menekan Pemohon; Termohon suka menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan pihak ketiga ataumemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;4.
    Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi sejak September 2015, yangakibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Kampung Tanjung RT. 018 RW.005 Desa Cidadap Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subang sehingga antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;5.
    olehPemohon, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat sendiri Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Kampung TanjungRT. 018 RW. 005 Desa Cidadap Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subang sehinggaantara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,Hal. 7 dari 14 hal Putusan Nomor
    tetah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memitikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis tetah berupaya menasihati Pemohon agar tetap bersabar dan dapatmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun Pemohon tetap bersikeras
    maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Hal. 10 dari 14 hal Putusan Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA.Pwk.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak 11agi harmonis, yang akibatnya clan pada tanggal 03 September 2016 Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat di JI. Ipik Gandamanah No.41 Kampung Sukamulya RT.004RW. 006 Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta, sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;;5.
    sebagai7berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri dan juga sebagaimana ternyatadari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik clan telahbermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal clan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwa
    melihat langsung antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah ; clan saksi melihat sendiri clan pada tanggal 03 September 2016Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di JI.
    kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 clan saksi 2 Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa rumah tangganya denganPenggugat mengalami krisis; sementara upaya perdamaian clan mediasi juga
    1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap sating mencintai, saling pengertian clan saling metindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 314/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
161
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clanPerubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata bahwa
    mohon agar dijatuhkan thalak satu bain shugro Tergugatterhadap diri Penggugat dengan alasan karena dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena: a.Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain akan tetapi Pengugat tidaktahu nama wanita tersebut, clan apabila antara Pengugat clan Tergugatterjadi perselismhan clan pertengkaran Tergugat suka melakukan KDRT;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,
    yang didalilkan olehPenggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat Iangsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat pergi meningalkan Penggugat tanpa kabar beritaclan bahkan tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (gaib); adalah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, dengan pertimbangan
    saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat merupakan petunjuk
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi I Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 03-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    No.842/Pdt.G/2017/PA PwkSUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat clan Tergugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat clan Tergugat agar tidak bercerai clan telah memberi kesempatankepada Penggugat clan Tergugat untuk menempuh upaya perdamaian melalui mediasi denganMediator
    hanya musiman clan penghasiannyapun tidak seberapa.Hal. 8 dari 29 hal.
    hanya musiman clan penghasilannyapun tidak seberapa.
    clan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih dua tahun clan tidak pernahbersatu lagi. hal tersebut menurut majelis hakim telah pisah rumah yang mengindikasikanadanya perselisihanHal. 24 clan 29 hal.
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak Juni 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama YULI orangDarangdan UTI orang Cinangka yang diketahul dari pengakuan Tergugat sendiri; Tergugat tidak mempunyal pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat; Tergugat telah menikah lagi secara Siri dengan seorang perempuan bernama
    YUNI padabulan Juni 2012 clan menikah Siri dengan UTI pada bulan Juni 2012 juga, tanpasepengetahuan/seizing Penggugat;;5.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak 2 Desember 2015, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Depok Barakan, RT.009 RW.005, Desa Bojong Timur, Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clanmengikat; maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurupa dan pasal 73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihatclan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu
Register : 04-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL), clan nama WIL tersebutyaitu NENI orang Bojong Purwakata, yang diketahui dari sikap Tergugat yang berubah; Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan selingkuhannya bernama NENItanpa sepengetahuan I seizin Penggugat, bahkan dari pernikahannya tersebut
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada April 2016, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Tegal Kalapa, RT.009 RW. 004,Desa Linggarsari, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    pulang kerumah orangtuanya diKampung Tegal Kalapa, RT.009 RW. 004, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiriclan relevan dengen dalil yang harus8dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah rr,emenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi If Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Putus : 13-09-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 761/ Pid / A / 2012 / PNTK
Tanggal 13 September 2012 — PRANDIAN TRI PERSADA bin ANTONI AB (Alm)
15450
  • tantenya, saksi naik angkot jurusanPahoman, turun di plaza Post lalu naik angkot jurusan Rajabasa turun di depan 31.Abdul Kadir clan dijemput oleh terdakwa.Bahwa benar setelah sampai di rumah terdakwa yang dalam keaclaan sepi, saksi danterdakwa mengobrol di ruang tamu dengan posisi agak jauhan, kemudian terdakwaclucluk mendekati saksi clan mencium bibir, leher clan meremasremas payu darasaksi dari luar clan dalam clan saksi diajak ke kamar dengan katakata "ke kamar ajyuk", dijawab oleh saksi "Nggak
    man", tetapi terdakwa mengangkat tubuh saksikorban kedalam kamar terdakwa clan ditidurkan di atas kasur, lalu terdakwa menciumbibir, leher, membuka kancing baju clan mengangkat BH clan tangtop ke atas,kemudian terdakwa mengulum payudara saksi clan mengangkat rok clan membukacelana dalam saksi tetapi saksi menarik celananya clan berkata "jangan", di jawaboleh terdakwa "udah nggk papa, nggk usah malu" clan di jawab saksi "takut", dijawab terdakwa "Nggak papa, percaya sama aku, aku nggk akan ninggalin
    kamu,kamu nggk yakin", clan saksi percaya dengan katakata terdakwa, kemudian terdakwamembuka celana clan celana dalamnya, kemudian terdakwa menindih badan clanmenciumi leher saksi sambil berusaha memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin saksi, clan pads saat alat kelaminnya masuk ke dalam kelamin saksi, saksiberkata kepada terdakwa "sakit yang", dijawab oleh terdakwa "nggk papa sakitnyabentar kog", clan terdakwa tetap menggoyanggoyangkan pantatnya sehingga alatkelaminnya keluar masuk dari
    i, melihat celana dalamnya ada bercak darah.Bahwa benar kemudian pads hari yang tidak dapat diingat lagi bulan April 2012sekira pukul 15.00 WIB bertempat di rumah saksi di Komplek Al Furclon No.68 Kel.Gulak Galik Teluk Betung Utara, ketika terdakwa mengetahui bahwa di rumah tidakada bunda saksi, terdakwa datang clan mengobrol, clan ketika masuk ke dalam rumahterdakwa langsung masuk ke dalam kamar saksi clan pads saat itu ada saksi NabilaAls Dila clan pembantu yang seclang berada di ruang TV.Bahwa
    benar setelah di dalam kamar, saksi menutup clan megunci pintu kamar, saksiclan terdakwa mengobrol di atas tempat tidur, terdakwa menyuruh saksi tidurandisampingnya sambil terns mengobrol terdakwa memeluk sambil mencium leher danbibir saksi, sementara tangan kanannya dimasukkan dalam baju saksi clan meremasremas payudara saksi clan menaikkan baju, tangtop clan BH ke atas dada saksi danterdakwa berkata "Kamu sayang sama aku kan" di jawab saksi Tya", kemudianterdakwa bertanya lagi "sayang banget",
Register : 11-02-2016 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon IJ tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegaiwaru, KabupatenPurwakarta, oleh karenanya Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dan Pengadilan Agama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk administrasi persyaratan haji clan administrasi Iainnya6.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara mi; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadiliperkara mi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Muhtar clan BapakManaf; hal itu diketahui saksi karena ikut menghadiri pernikahan antara Pemohon 1 denganPemohon 2;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 4 orang anak bernama:a. Dadang, usia 44 tahun;b.
    Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon I belum pernah bercerai clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5.