Ditemukan 2806 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 27 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
22 — 9
22 — 9
telah pula meneguhkandalildalil permohonannya dengan buktibukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya mendalilkan bahwa pada tanggal 11 Agustus 2014, di LingkunganKarang Taliwang Kelurahan Karang Taliwang Kecamatan Cakranegara KotaMataram telah melangsungkan perkawinan, akan tetapi perkawinan tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keterangan pihakberperkara, serta saksisaksi yang dajukan
No.001 1/Pdt.P/2016/PA.Mtrmelangsungkan perkawinan, akan tetapi perkawinan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keterangan pihakberperkara, serta saksisaksi yang dajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iltersebut diatas, telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi diajukan Pemohon dan Pemohon Illmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 31 Desember1991,
telah pula meneguhkandalildalil permohonannya dengan buktibukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya mendalilkan bahwa pada tanggal 13 Februari 1998, dilingkunganPejeruk Barat, Kelurahan Dasan Agung, Kecamatan Selaparang, Kota Mataramtelah melangsungkan perkawinan,akan tetapi perkawinan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keterangan pihakberperkara, serta saksisaksi yang dajukan
Register : 05-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat:
Siti Mastiah binti Abdul Rozak
Tergugat:
1.Djuani bin Abdul Rozak
2.Solikhin bin Abdul Rozak
20 — 4
Siti Mastiah binti Abdul Rozak
Tergugat:
1.Djuani bin Abdul Rozak
2.Solikhin bin Abdul Rozak
20 — 4
Bahwa Pemohon memerlukan pengesahan nikah (itsbat nikah) adalahuntuk keperluan mengurus penetapan ahli waris yang akan dajukan kePerngadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut, Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon agar pernikahanantara Abdul Rozak alias Durajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dengan Sarmi binti Darma yang dilaksanakanpada tahun 1937 dan atau setidaktidaknya masih pada tahun 1937, dahulu
Rojakalias Dul Rojak bin Wasjan dan almarhumah Sarmi binti Darma sebagaimanatujuan dari adanya permohonan a quo adalah dalam rangka untuk menguruspenetapan ahli waris yang akan dajukan ke Perngadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di ataspermohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak melawan hukum; dan sesuaidengan ketentuan Pasal 7 Ayat (3) huruf d Kompilasi Hukum Islam (INPRESNomor 1 Tahun 1991), Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa
Register : 02-05-2006 — Putus : 12-09-2006 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 492_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 12 September 2006 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
Selanjutnya diberi tanda P.3Menimbang, saksi yang dajukan Penggugat telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :1.
Register : 09-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 10/Pdt.P/2014/PA.Btl Tanggal 29 Januari 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
PENETAPANNomor : 0010/Pdt.P/2014/PA.Btl.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang dajukan oleh:PEMOHON,Umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Bantul, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pemohon mengajukan permohonan dispensasi
Register : 11-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 54/Pdt.P/2020/PA.Sry Tanggal 26 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2020/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan penetapan ahli waris pada tingkat pertama dalam persidanganHakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang dajukan oleh :RATNA SURI binti MATJUNAN alias MATYUNAN, NIK 6112014203590001,lahir di Ngabang, 2 Maret 1959 (60 tahun), agama Islam, pekerjaan pensiunanPNS, tempat kediaman di Komplek Griya Husada Blok F Nomor 15, RT/RW005/005, Desa
Register : 26-01-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 211/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 21 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor 0211/Pdt.G/2012/PA.KbmBismillaahirrahmaanirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang dajukan oleh: Xxxxx bin xxxxx, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03 RW. 01 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON;MELAWANXxxxx
Register : 19-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 2999_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Selanjutnya disebut sebagai :TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Teh membaca surat permohonan Pemohon ;Teh mendengar keterangan Pemohon, dimuka persidangan ;Teah mempelajari dengan seksama senwa bukti yang dajukan dalam persddangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember 2012yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor XXXX /Pdt.G/2012/PA.SIw. tanggal 19 Nopember 2012 telah menguraikan faktakejadian sebagai
Register : 17-07-2013 — Putus : 13-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 33/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 13 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
66 — 15
66 — 15
Tentang hal ini majelis hakim tingkatbanding memberi pertimbangan bahwa berdasarkan pasal 127RV perubahan gugatanyang dajukan oleh Penggugat tidak boleh mengubah atau menambah pokok gugatan,dan karena itu seharusnya gugatan berupa tuntutan nafkah anak tersebut dinyatakantidak dapat diterima.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanpengadilan tingkat pertama khususnya pada bagian rekonpensi seharunya dikuatkan.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89
Register : 26-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2912/Pdt.G/2010/PA. Sby Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2010 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan pisah rumah yang sampai dajukan gugatan ini berjalan selamakurang lebih lima (5) bulan ;;6. Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ; 2 = eon nn nn nnn nnn nnn ne nn n=7.
Register : 24-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Pmn Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
INDRA PUTRA
20 — 3
INDRA PUTRA
20 — 3
kependudukan (Akta Kelahiran, Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga) yang tertulis lahir di Pauh Kambar, sedangkandidalam dokumen pendidikan Pemohon (ljazah Sekolah Menengah Pertama)tertulis lahir di Padang Kandang;Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Padt.P/2018/PN PmnMenimbang, bahwa telah secara tegas diakui dan diterangkan olehPemohon bahwa tempat lahir Pemohon adalah di Padang Kandang sebagaimanatercantum dalam dokumen pendidikan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang dajukan
Register : 25-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 253/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, meskipun Paraturan MenteriAgama Republik Indonesia telah dinyatakan tidak berlaku denga keluarnyaPeraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 TentangPencatatan Perkawinan, yang sebagaimana dalam Pasal 34 ayat (1) bahwaPencatatan perubahan nama sumai, istri dan wali harus berdasarkanHal 4 dari hal 8 Putusan Nomor 0253/Pdt.P/2019/PA.Kbm.penetapan Pengadilan Negeri pada wilayah yang bersangkutan, maka bilaperkara ini dajukan
Register : 22-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Mnk Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 16
68 — 16
hariPasal 8Bahwa para pihak sepakat untuk mengajukan kesepakatan perdamaian ini kePengadilan Negeri Manokwari, agar pengadilan Negeri Manokwari menguatkankesepakatan perdamaian ini ke dalam akta perdamaian;Pasal 9Bahwa semua biaya yang akan timbul dalam pengajuan kesepakatan perdamaian ini kePengadilan Negeri Manokwari hingga diputuskan dengan dikeluarkannya aktaPerdamaian, ditanggung oleh Pihak Penggugat.Pasal 10PENUTUPBahwa dengan lahirnya Surat Kesepakatan Damai ini, maka Gugatan Perkara Perdatayang dajukan
Register : 03-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0732/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon:
1.Mustapa bin Abdul Mu'in
2.Mustapa bin Abdul Mu'in
20 — 7
1.Mustapa bin Abdul Mu'in
2.Mustapa bin Abdul Mu'in
20 — 7
menghadkap di persidangan dam telath pula' premeguitikem dailliidalil permothanannya demgam builtibuitti tertullis danes saksisaksi:Menimibang, battwea Pemmotomm PEMOA) Idan PEMahan IIpata pokakmya memdkilikean baihwa pada tangyal 23 Januari 1983,dilingkungan Katang Bedill Kecamatan Cakranegara, Kota Matal'am, telahmelangsungkan perkawinian tersebul tidalk tercatat pada Kantor UrusanAgama saitennpat;Menimbang, bahwa berdasaikan alat bulkti tertulis dan keteranganpihakk berperkara, serta saksisaksi yang dajukan
Register : 28-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MANADO Nomor 2/PID.SUS-Anak/2020/PT MND Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Gilbert Eglan Hartman Kindangen alias Jil
142 — 77
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Gilbert Eglan Hartman Kindangen alias Jil
142 — 77
sebagaimana ternyata padaAkta Permintaan Banding Nomor 01/Akta.Pid.Sus.Anak/2020/PN Amr tanggal 21 April2020;Menimbang bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan secara seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Amurang kepadaTerdakwa GILBERT EGLAN HARTMEN KINDANGEN Alias JIL pada tanggal 24 April2020, sebagaimana ternyata berdasarkan Relaas pemberitahuan adanya BandingNomor 01/Akta.Pid.Sus.Anak/2020/PN Amr;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yang dajukan
MND.2020, dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada 29 tanggal April 2020 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Amurang;Menimbang, bahwa sehubungan memori banding yang dajukan oleh JaksaPenuntut Umum, maka Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding tanggal 30 April 2020 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriAmurang pada hari dan tanggal itu, dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan pula kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal
Register : 20-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 13-10-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 421/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 13 Oktober 2011 — Perdata
15 — 11
15 — 11
rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak mei tahun 2008 seringberselisih disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dantidak bertanggung jawab dalam hal nafkah yang mengakibatkansejak Desember 2010 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat' tidakmengajukan jawaban karena pada tahap jawaban Tergugat tidakhadir di persidangan, sehingga Tergugat dianggap mengakuidalil gugatan Penggugat ;Menimbang, meskipun demiki an karena alasan perceraianyang dajukan
Register : 15-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA MAROS Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
,Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan PemohonTelah mempelajari buktibukti yang dajukan oleh PemohonDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat pemohonannya tertanggal 15Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MarosdenganNomor 372/Pdt.G/2019/PA Mrs. pada tanggal 15 Juli2019,Pemohon mengajukan gugatan cerai talak dengan dalildalil sebagaiberikut ;1.Bahwa Pemohon adalah
Register : 25-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 23 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil, sedangkanmediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidak pernah hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 ternyata Pemohon bertempattinggal di Palembang,begitu juga Termohon berdasarkan identitas permohonanPemohon juga bertempat tinggal di Kota Palembang yang tidak dieksepsi olehTermohon oleh karena itu perkara dajukan
Putus : 21-10-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2010/PT.BTN Tanggal 21 Oktober 2010 — ASEP SUSANTO TONIATMADJA Melawan 1. PT. (Persero) ANGKASA PURA II, dkk
21 — 12
21 — 12
Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telahsalah menerapkan hukum acara dan pertimbangan hukumnyabertentangan dengan ketentuan hukum = acara yangberlaku, maka patut dan layak untuk dikesampingkanseluruhnya ; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas makaPembanding semula Penggugat mohon agar Pengadilan TingkatBanding memeriksa dan mengadili ditingkat banding danmemberikan putusan sebagai berikut Menerima permohonan banding yang dajukan Pembanding =; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri
Register : 05-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 87/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT (Terbanding) DAN TERGUGAT (Pembanding)
17 — 13
17 — 13
antara Penggugat/Terbanding dengan lakilaki yang bernamaPras tersebut ternyata tidak dibuktikan dalam persidangan sehingga apayang dikemukakan oleh Tergugat/Pembanding dalam jawaban dandupliknya tersebut harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebutdi atas Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa telah cukup jelasmengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sehingga alasan gugatan ceraiyang dajukan
Register : 06-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 118/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon
6 — 0
6 — 0
No. 0118/Pdt.P/2015/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktisurat surat yang dajukan Pemohon dalam persidangan ditemukan faktasebagai berikut:;e Bahwa Pemohon dilahirkan di KotaBanyumas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengalami kesulitan dalampengurusan Paspor haji yang disebabkan kesalahan penulisan KotaKelahiran Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah berbeda dengannama yang tertulis dalam dokumen lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan apa yang telahdipertimbangkan