terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari 2016, hal tersebut disebabkan karenaPutusan nomor 1828/Pdt.G/2017/PA.Smdg.hal 2 dari 10 halamanTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar Kemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon hanya sanggup memberikan nafkah rata ratasebesar satu juta rupiah per bulan dan itu adalah semua penghasilanPemohon semuanya diberikan kepada Termohon akan tetapi Termohonselalu merasa kekurangan dengan nafkah yang diberikan oleh Termohonbahkan hamper

bermaksud akan menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan alasan bahwa rumah tangganya dalam keadaan tidak rukunkarena berselisin dan bertengkar sejak Januari 2016 karena Termohon selalumenuntut nafkah lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon dimanaPemohon hanya sanggup memberikan nafkah ratarata sebesar satu juta rupiahper bulan dan itu adalah semua penghasilan Pemohon semuanya diberikankepada Termohon akan tetapi Termohon selalu merasa kekurangan dengannafkah yang diberikan oleh Termohon bahkan hamper

Semua rumah tangga hamper tidak berjalan mulus 100% tanpaada perselisihan atau pertengkaran, dan sqaya pun tidakmemungkiri pernah berkata kasar karena penggugat setiappertengkaran selalu meminta cerai tanpa memikirkan akibatperceraian terhadap perkembangan anakanak kami. Anakanakkami di doktrin untuk memusuhi da menjauh dari saya sebagaiayahnya, seringkali juga penggugat menjelekjelekan saya didepan anakanak kami.5. Tidak benar kami berpisah sejak bulan Desember 2015 (4 bulan)lamanya.

Perselisihan 12 februari 2016 kami masih melakukanhubungan suami istri dan penggugat tidak pernah pulangkerumah orang tuanya meskipun rumahn kami dengan otrangtua penggugat hamper berhadapan dan dalam satu lokasi,kecuali penggugat sekedar menemani tidur 2 hari sekali yangndilakukan bergantian dengan saudara penggugat yang laindikarenakan ibu mertua mengidap sroke sejak 1 tahun yang lalu.Saya selalu berusaha untuk mencairkan suasana kebekuanrumah tangga kami demi keutuhan rumah tangga kami demimasa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orangtua Tergugat sekitar hamper 2 tahun dan telahdikaruniai seorang anak,dalam asuhan Penggugat. Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga Penggugattentram,tetapi setelah berjalan kirakira 1 tahun sering tyerjadipertengkaran.Hal. 4 dari 10 Hal. Put. No. 2162/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa masalah Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan keluarganya.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orangtua Tergugat sekitar hamper 2 tahun dan telahdikaruniai seorang anak,dalam asuhan Penggugat. Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga Penggugattentram,tetapi setelah berjalan kirakira 1 tahun sering tyerjadipertengkaran. Bahwa masalah Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan keluarganya.

Bahwa yang Saya tahu mulanya rumah tangga Pemohontentram,namun tibatiba Termohon pergi meninggalkan tanpa jjinyangsampai sekarang sudah hamper 4 tahun. Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon di rumahorangtuanya,namun tidak ada. S menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya adalah tetangga Pemohon dan Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri Bahwa setelah terikat perkawinan,Pemohon dan Termohontinggal di rumah Pemohon dan dikaruniai satu orang anak.Hal. 4 dari 9 Hal. Put.

No. 1030/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa yang Saya tahu mulanya rumah tangga Pemohontentram,namun tibatiba Termohon pergi meninggalkan tanpa jjinyangsampai sekarang sudah hamper 4 tahun.

menikah padatahun 2007, setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Termohon dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak bulan Januari 2009 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang karena Pemohon diusir oleh Termohon ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, sehinggasaksi tahu sendiri Termohon sendirian sejak tahun 2009 hingga sekarang sudah 2 tahun,sebab mereka berpisah saksi tidak tahu, hanya saksi mendengar beberapa bulan sebelumPemohon pulang, hamper

tersangka buat.Scaner digunakan sebagai hasil editan atau hasil copy dengan menggunakan alatscanner dimasukkan kedalam program computer.Flas disk yang berisikan aplikasi Corel Draw yang digunakan sebagai aplikasiuntuk mengedit hasil copy STNK asli yang menggunakan alat scanner sehinggakolom yang berisikan data pada STNK bisa dikosongkan dan selanjutnya diisidengan data yang baru sesuai keinginan.Mesin Hot Print digunakan sebagai alat untuk mencetak logo STNK disudutkanan atas pada STNK atau fungsinya hamper

PN.Jmb.12Scaner digunakan sebagai hasil editan atau hasil copy dengan menggunakan alatscanner dimasukkan kedalam program computer.Flas disk yang berisikan aplikasi Corel Draw yang digunakan sebagai aplikasiuntuk mengedit hasil copy STNK asli yang menggunakan alat scanner sehinggakolom yang berisikan data pada STNK bisa dikosongkan dan selanjutnya diisidengan data yang baru sesuai keinginan.Mesin Hot Print digunakan sebagai alat untuk mencetak logo STNK disudutkanan atas pada STNK atau fungsinya hamper

tersangka buat.Scaner digunakan sebagai hasil editan atau hasil copy dengan menggunakanalat scanner dimasukkan kedalam program computer.Flas disk yang berisikan aplikasi Corel Draw yang digunakan sebagaiaplikasi untuk mengedit hasil copy STNK asli yang menggunakan alatscanner sehingga kolom yang berisikan data pada STNK bisa dikosongkandan selanjutnya diisi dengan data yang baru sesuai keinginan.Mesin Hot Print digunakan sebagai alat untuk mencetak logo STNK disudutkanan atas pada STNK atau fungsinya hamper

Putusan No.211/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Bahwa benar pada awalnya rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat rukun ,namun sekitar tahun 2013 mulai tidak rukunsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat kasih nafkah kurang pada Penggugat dan Suka kasar dantemperamental ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada akhir tahun 2016 dimana tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga saat ini sudah hamper 5 tahun lamanya danselama itu pula diantara mereka sudah tidak

antara penggugat dan Tergugat suami isteri sahmenikah tahun 2014 dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa benar pada awalnya rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat rukun ,namun sekitar tahun 2013 mulai tidak rukunsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat kasih nafkah kurang pada Penggugat dan Suka kasar dantemperamental ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada akhir tahun 2016 dimana tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga saat ini sudah hamper

SAKSI I. umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal. yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat:;; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun2011 yang lalu, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama hamper 5 % tahun,dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat

ANAK, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal. yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun2011 yang lalu, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama hamper 5 % tahun,dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga

serta bermeterai cukup, (bukti P2)Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.SUWARTO BIN KASMUJI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempatkediaman di RT.006 RW. 002 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenJepare Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2005, setelah menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat hamper

Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yang sehartharimengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;KASBI BIN KADIRONO BANI, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangKayu, tempat kediaman di RT.005 RW. 002 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2005, setelh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat hamper

makaditemukan beberapa fakta sebagai berikut ;e bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 05Maret 2016, dan telah dikaruniai satu orang anak ;e bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan karena sering terjadi percekcokan yangberkepanjangan yang Sulit untuk didamaikan ;e bahwa sejak bulan Mei 2018 yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah rumah dan tidak melaksanakan kewajibansebagai suami isteri lagi selama hamper

satu tahun lamanya, hal itumembuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,sebab seandainya mereka masih rukun kenapa suami isteri hidup berpisahrumah dan tidak melakukan hubungan suami isteri selama hamper satutahun lamanya?

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2005 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit dan sampai sekarang hamper 3tahun, selama Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia j 775 nn en nnn7. Bahwa Tergugat selama pergi juga tidak pernah memberinafkah dan tidak mempedulikan nasib Penggugat; 8.

menjadi bagian dariP u t u s a n 1 n 1 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannyaPenggugat menyatakan halhal yang pada pokoknya menggugatcerai terhadap Tergugat karena sejak awal tahun 2002 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan sejak bulan Januari 2005 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit hinggasekarang selama hamper

Demak, di bawah sumpah menerangkan;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah hamper 50tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 4 (empat)orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, namun sejak tahun 1992 sudah tidakbaik

Putusan Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.SmgSaksi , umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Semarang, di bawah sumpah menerangkan;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah hamper 50tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 4 (empat)orang anak;Bahwa

Baim (Dpo) untuk diberikan kepada terdakwa;e Dikarenakan sudah hamper dua bulan mobil tersebut belum kembali dantidak ada kabar yang diperoleh baik dari terdakwa maupun Ikbal Al. Baim(Dpo) sehingga korban melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajiob, dimana korban merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa danIkbal Al. Baim (Dpo) yaitu 1 (Satu) unit mobil Avanza G warna abuabudengan No. Pol. DN1139KA dengan No. Rang. MHKM1BA3JEJ086500dengan No. Sin. ME50438 An.

Ridwan Alias Ciwang (suami saksi)memberikannya dimana pada saat itu saksi tidak merasa curiga sedikitpunkepada saksi, tetapi setelah beberapa hari tidak ada kabar dari terdakwatentang mobil tersebut, sehingga saksi mulai curiga dan mencoba untukmenghubunginya melalui hp yang biasa digunakan, namun hp milikterdakwa tersebut sudah tidak aktif lagi, dikarenakan sudah hamper duabulan mobil tersebut belum kembali dan tidak ada kabar yang diperoleh baikdari terdakwa maupun Ikbal Alias Baim (Dpo) sehingga

Ridwan AliasCiwang yang kemudian diketahui mobil tersebut direntalkan denganmenggunakan supir terdakwa.e Bahwa yang saya ketahui kalau beberapa hari tidak ada kabar dari terdakwatentang mobil tersebut, sehingga saya mulai curiga dan mencoba untukmenghubunginya melalui hp yang biasa digunakan, namun hp milikterdakwa tersebut sudah tidak aktif lagi, dikarenakan sudah hamper duabulan mobil tersebut belum kembali dan tidak ada kabar yang diperoleh baikdari terdakwa maupun Ikbal Alias Baim (Dpo) sehingga

Ridwan Alias Ciwang (suamisaksi) memberikannya dimana pada saat itu saksi tidak merasa curigasedikitpun kepada saksi, tetapi setelah beberapa hari tidak ada kabar dariterdakwa tentang mobil tersebut, sehingga saksi mulai curiga dan mencobauntuk menghubunginya melalui hp yang biasa digunakan, namun hp milikterdakwa tersebut sudah tidak aktif lagi, dikarenakan sudah hamper duabulan mobil tersebut belum kembali dan tidak ada kabar yang diperoleh baikdari terdakwa maupun Ikbal Alias Baim (Dpo) sehingga

pekerjaan ;Bahwa terdakwa adalah pelaku pemukulan terhadap saksi korban Nurwahid BinRusman Hadi ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015 sekitar jam16.00 Wita bertempat di Desa Lembo, Kecamatan Kontukowuna, KabupatenMuna ;Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu terdakwa sedang berboncenganmenggunakan sepeda motor kemudian di jalan raya berpapasan dengan saksikorban kemudian saksi korban Nurwahid Bin Rusman Hadi hendak menabrakterdakwa sehingga terdakwa dengan istrinya hamper

tanggal 22 Februari 2015 sekitarjam 16.00 Wita bertempat di Desa Lembo, Kecamatan Kontukowuna, KabupatenMuna ;Bahwa benar awalnya kejadian tersebut saat itu terdakwa ham Nurwahyudi BinPurwanto sedang berboncengan dengan istrinya yaitu saksi Munawaron BintiMaksum menggunakan sepeda motor kemudian di jalan raya berpapasan dengansaksi korban kemudian saksi korban Nurwahid Bin Rusman Hadi hendak menabrakterdakwa Ilham Nurwahyudi Bin Purwanto sehingga terdakwa Ilham NurwahyudiBin Purwanto dengan istrinya hamper

Februari 2015sekitar jam 16.00 Wita bertempat di Desa Lembo, Kecamatan Kontukowuna, KabupatenMuna ;Menimbang, bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu terdakwa Ilham NurwahyudiBin Purwanto sedang berboncengan dengan istrinya yaitu saksi Munawaron Binti Maksummenggunakan sepeda motor kemudian di jalan raya berpapasan dengan saksi korbankemudian saksi korban Nurwahid Bin Rusman Hadi hendak menabrak terdakwa hamNurwahyudi Bin Purwanto sehingga terdakwa Ilham Nurwahyudi Bin Purwanto denganistrinya hamper

Putusan No.2541/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hamper 2bulan lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datingdan jemput Penggugat; Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat ,namuntidak berhasil dimana Penggugat tetap mau cerai saja; Bahwa sudah sulit untuk dapat dirukunkan lagi;Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, , bertempat tinggal di BolangSerang RT.12 RW.04 Desa patrasana Kecamatan Kresek KabupatenTangerang, di bawah sumpah, memberikan keterangan

Penggugat dan Tergugat awalnyarukun ,namun sekitar bulan April tahun 2020 mulai tidak rukunsering terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang disebabkanmasalah Tergugat tidak kasih nafkah dan kasar pada Penggugat; Bahwa puncaknya pada April tahun 2020 itu juga terjadipertengkaran yang akhirnya antara penggugat dan Tergugat sudahberpisah dimana Penggugat pergi pulang ke rumah orang tuanya,diantara mereka sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hamper

Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga penggugatharmonis,namun sejak tahun 2016 tibatiba Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tidak pernah kembali sampaisekarang kirakira hamper 3 tahun Bahwa Penggugat sudah mencari di rumah keluarganya,namuntidak adaB menerangkan dibawah sumpah: Bahwa Saya adalah ayah Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahlama menikah Bahwa setelah menikah mereka terakhir tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai satu

No. 1086/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga penggugatharmonis,namun sejak tahun 2016 tibatiba Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tidak pernah kembali sampaisekarang kirakira hamper 3 tahun Bahwa Penggugat sudah mencari di rumah keluarganya,namuntidak ada.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai sepupu Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah ssudah 16 tahun lebih sudah dikaruniai anak dua orang;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun selanjutnyabertempat tinggal dirumah bersama dalam keadaan rukun dan baikselama 13 tahun dan hamper

dua tahun yang lalu saling pisah tempattinggal ;Hal. 4 dari 14, Put.no.0001Bahwa saksi melihat semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun rukun saja, namun sejak bulan April tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran;Bahwa saksi mengetahui seringnya terjadai pertengkaran disebabkantergugat masalah ekonomi yang kurang mencukupi dan Tergugatorangnya suka memukul bila terjadi sedikit kesalahan Penggugat ;Bahwa saksi emngetahui bahwa hamper

Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak 16 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 2 orangBahwa saksi melihat, setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahunselanjutnya bertempat tinggal dirumah bersama dalam keadaan rukun danbaik selama 13 tahun dan hamper

ketentuan yang berlakuLakukan penyelidikan untuk sdr Deni LaisinaUntuk mengungkap jaringan yang lebih besar agar melibatkan BNNP.Asesmen Medis :Bahwa tersangka sebagai pengguna narkotika golongan 1 jenis Ganjapada skort Dast 12 (substansia) sebagai pengguna tingkat sedang menujuberatPada saat tertangkap, setelah dilakukan tes Urine di dapat hasil UrinePositif (+) MethampetamineBahwa pada tahun 2015 s/d 2018 ( 3 kali seminggu)Bahwa tersangka menggunakan narkotika jenis shabu dari thn 2014 s/d2018 (hamper

Pada saat tertangkap, setelah dilakukan tes Urine di dapat hasilUrine Positif (+) MethampetamineBahwa pada tahun 2015 s/d 2018 ( 3 kali seminggu)Bahwa tersangka menggunakan narkotika jenis shabu dari thn2014 s/d 2018 (hamper tiap hari)5. Bahwa terhadap tersangka juga sebagai pengguna Alkohol daritahun 2011 s/d 2018 (tiap malam)6. Tingkat ketergantungan Narkotika pada tingkat sedang menujuberat (skor DAST 12)7.

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 1 orang anak;O Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak pertengahan tahun 2014, saksisering melihat dan mendengar mereka berselisih dan bertengkar;o Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan :Tergugat selalu ingin menang sendiri dan kurang peduli kepadaPenggugat dan jarang berkomunikasi dengan Penggugat;n Tergugat selalu pulang terlambat, bahkan hamper

Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan :wo Tergugat selalu ingin menang sendiri dan kurang peduli kepadaPenggugat dan jarang berkomunikasi dengan Penggugat;Tergugat selalu pulang terlambat, bahkan hamper setiap hari pulangmalam; Tergugat kurang peduli terndap nafkah lahir Penggugat dan anaknya;e.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2015, di saat itu Tergugatmenyatakan talaknya kepda Penggugat di depan keluarga

Bahwa Penggugat dan Tergugat oberselisih dan bertengkardisebabkan :wo Tergugat selalu ingin menang sendiri dan kurang peduli kepadaPenggugat dan jarang berkomunikasi dengan Penggugat;Tergugat selalu pulang terlambat, bahkan hamper setiap hari pulangmalam; Tergugat kurang peduli terhndap nafkah lahir Penggugat dan anaknya;e.

Semeru RT.03 RW.05 Kecamatan Kademangan, KotaProbolinggo; adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya; bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri; bahwa, penggugat dan tergugat saat ini telah pisah tempat selama lebih kurang 1tahun .karena Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran bahkan suatu hariPenggugat dengan Tergugat bertengkar dan Penggugat dibanting oleh tergugat saat keluardari kamar mandi sampai hamper pingsan dan setelah itu pergi meninggalkan Penggugat danpulang

makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telah mengajukanbukti bukti yaitu bukti saksi Penggugat kel adalah tetangga penggugat dan saksi penggugat ke2adalah tetangga penggugat, masingmasing menerangkan bahwa mereka telah mengetahui saatini penggugat dan tergugat telah pisah selama lebih kurang tahun,karena penggugat dantergugat selalu terjadi pertengkaran bahkan Penggugat dipukul Tergugat sampai hamper