Ditemukan 5553 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1441/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 22 Februari 2011 — Pemohon lawan Termohon
61
  • 1orang anak sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2009 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang, hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, saksi melihatsendiri sejak tahun 2009 Termohon sudah tidak pemah kelihatan lagi tinggal bersamaPemohon dirumah Pemohon ; Bahwa penyebab kepergian Termmohon saksi tidak tahu, yang saksi tahu sejak beberapabulan sebelum Termohon pergi hamper
    anak sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2009 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang, hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, saksi melihatsendiri sejak tahun 2009 Termohon sudah tidak permah kelihatan lagi tinggal bersamaPemohon dirumah Pemohon ; Bahwa penyebab kepergian Termmohon saksi tidak tahu, yang saksi tahu sejak beberapabulan sebelum Termohon pergi hamper
Putus : 25-05-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 18/Pid/2012/PT.Dps
Tanggal 25 Mei 2012 — HERMAN
5620
  • kemudian kembali terdakwamemegang kepala korban Ikshan Nurhakim lalu menebas kepala korbansebanyak satu kali sehingga korban mengalami lukalukae Luka terbuka pada puncak kepala;e Luka terbuka pada kepala atas sampai belakang kanan;e Luka terbuka pada kepala belakang samping kanan;e Luka terbuka pada leher belakang samping kiri;e Luka terbuka pada bahu kiri;e Luka lecet berbentuk garis pada bahu kanan bagian belakang;e Luka terbukapada punggung pangkal jaridan kelingking tangankanan dan jari kelingking hamper
    satukemudian kembali terdakwa memegang kepala korban Ikshan Nurhakimlalu menebas kepala korban sebanyak satu kali sehingga korbanmengalami lukae Luka terbuka pada puncak kepala;e Luka terbuka pada kepala atas sampai belakang kanan;e Luka terbuka pada kepala belakang samping kanan;e Luka terbuka pada leher belakang samping kiri;e Luka terbuka pada bahu kiri;e Luka lecet berbentuk garis pada bahu kanan bagian belakang;e Luka terbukapada punggung pangkal jaridan kelingking tangankanan dan jari kelingking hamper
Register : 06-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 76/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Putusan Nomor 0076/Pdt.G/2014/PAT bn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama hamper 3 tahun, setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tanpa pamit pada sekitar pertengahan tahun 2011 danselama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, sertatidak memberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.;Bahwa saksi juga ikut Penggugat mencari informasi dimana alamat Tergugatsekarang, akan tetapi tidak berhasil.
    Kabupaten Tubandihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 14,5 tahun dan sudah dikaruniaitiga anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama hamper
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 529/Pdt.G/2020/PA.Pkl
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
265
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah padabulan Februari 2012, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pekalongan Utara, kemudian membina rumah tanggadan sampai sekarang telah dikaruniai seorang anak anak, yang bernamaANAK, lahir 1 Agustus 2015 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Pringrejo selama hamper
    SAKSI Il;Bahwa saksi adalah ayah Penggugat sehingga kenal betul denganPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Penggugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Februari 2012 kemudian berumah tangga dan sampai sekarangtelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK, lahir 1 Aguistus 2015dan sekarang diasuh oleh Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulanya tampak rukun dalammembina rumah tangga dan keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Klego selama hamper
Register : 19-03-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 635/Pdt.G/2012/PA.Kab. Mn
Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
33
  • Kabupaten Madiun dengan registerperkara nomor : 635/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. yang pada pokoknya karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat hanya memberikan memberikan sebagian kecilpenghasilannya kepada Penggugat, sedang sisanya dipergunakan untukkepentingan lain yang tidak secara langsung berkaitan dengan ekonomi rumahtangga bersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Tergugat selama hamper
Register : 11-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Demak, di bawah sumpah menerangkan;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah hamper 50tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 4 (empat)orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, namun sejak tahun 1992 sudah tidakbaik
    Putusan Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.SmgSaksi , umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Semarang, di bawah sumpah menerangkan;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah hamper 50tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 4 (empat)orang anak;Bahwa
Register : 22-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1000/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon:
1.SITI NURIANAH
2.WOLTER ANTONIUS MANIES
223
  • Dio Vansa AtlanticBahwa saksi kenal dengan anak para pemohon yang bernama Rivo OceanicAlessandro dan saat ini dia hamper wisuda;Bahwa benar 4 (empat) orang anak tersebut merupakan anak kandung daripemohon;Bahwa para pemohon saat ini tinggal di Jalan Tanjung Redep No. 30Surabaya;Bahwa Mereka tinggal bersama di JI. Tanjung Redep No.30 Surabaya cumanalamat Pemohon Siti Nurianah masih ikut alamat orang tuanya di JI.
Register : 29-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1618/Pdt.G/2008/PA.Slw
Tanggal 3 Maret 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
74
  • agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa xxxxxKabupaten Tegal, di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanaggaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhir setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat, dan belumdikaruniai anak;;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadipisah tempat tinggal selama hamper
    agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desaxxxxx Kabupaten Tegal, di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhir setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat, sertabelum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadipisah tempat tinggal selama hamper
Putus : 21-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 216/Pid.B/2016/PN Pal
Tanggal 21 Juni 2016 — MUSSENG Alias MUSSING
425
  • Baim (Dpo) untuk diberikan kepada terdakwa;e Dikarenakan sudah hamper dua bulan mobil tersebut belum kembali dantidak ada kabar yang diperoleh baik dari terdakwa maupun Ikbal Al. Baim(Dpo) sehingga korban melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajiob, dimana korban merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa danIkbal Al. Baim (Dpo) yaitu 1 (Satu) unit mobil Avanza G warna abuabudengan No. Pol. DN1139KA dengan No. Rang. MHKM1BA3JEJ086500dengan No. Sin. ME50438 An.
    Ridwan Alias Ciwang (suami saksi)memberikannya dimana pada saat itu saksi tidak merasa curiga sedikitpunkepada saksi, tetapi setelah beberapa hari tidak ada kabar dari terdakwatentang mobil tersebut, sehingga saksi mulai curiga dan mencoba untukmenghubunginya melalui hp yang biasa digunakan, namun hp milikterdakwa tersebut sudah tidak aktif lagi, dikarenakan sudah hamper duabulan mobil tersebut belum kembali dan tidak ada kabar yang diperoleh baikdari terdakwa maupun Ikbal Alias Baim (Dpo) sehingga
    Ridwan AliasCiwang yang kemudian diketahui mobil tersebut direntalkan denganmenggunakan supir terdakwa.e Bahwa yang saya ketahui kalau beberapa hari tidak ada kabar dari terdakwatentang mobil tersebut, sehingga saya mulai curiga dan mencoba untukmenghubunginya melalui hp yang biasa digunakan, namun hp milikterdakwa tersebut sudah tidak aktif lagi, dikarenakan sudah hamper duabulan mobil tersebut belum kembali dan tidak ada kabar yang diperoleh baikdari terdakwa maupun Ikbal Alias Baim (Dpo) sehingga
    Ridwan Alias Ciwang (suamisaksi) memberikannya dimana pada saat itu saksi tidak merasa curigasedikitpun kepada saksi, tetapi setelah beberapa hari tidak ada kabar dariterdakwa tentang mobil tersebut, sehingga saksi mulai curiga dan mencobauntuk menghubunginya melalui hp yang biasa digunakan, namun hp milikterdakwa tersebut sudah tidak aktif lagi, dikarenakan sudah hamper duabulan mobil tersebut belum kembali dan tidak ada kabar yang diperoleh baikdari terdakwa maupun Ikbal Alias Baim (Dpo) sehingga
Register : 07-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PID.B/2020/PT PBR
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : MONANG SIMANJUNTAK Als MONANG
Terbanding/Penuntut Umum : SALMAN ALFARISI, SH
8935
  • Pada perut : ditemukan Iuka tusuk diperut kiri bawah dekat denganpinggang dengan ukuran luka lima belas centimetre kali tujuhcentimetre kali sepuluh centimetre peradahan tidak aktif. perut terabakeras, bising uSus tidak ada, nyeri tekan di hamper seluruh regionabdomen kesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tigapuluh tahun ditemukan luka tusuk diperut kiri bawah dekat denganpinggang dengan ukuran luka lima belas centimetre kali tujuhcentimetre kali sepuluh centimetre peradahan tidak
    Pada perur : ditemukan luka tusuk diperut kiri bawah dekat denganpinggang dengan ukuran luka lima belas centimetre kali tujuhcentimetre kali sepuluh centimetre peradahan tidak aktif. perut terabakeras, bising uSus tidak ada, nyeri tekan di hamper seluruh regionabdomenkesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh tahunditemukan luka tusuk diperut kiri bawah dekat dengan pinggang denganukuran luka lima belas centimetre kali tujuh centimetre kali sepuluhcentimetre peradahan tidak
Register : 05-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 469/Pid.B/2014/PN.RHL
Tanggal 22 Oktober 2014 — HERMANSYAH Als HERMAN Bin JUNAIDI
329
  • klentengsetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir, penganiayaan itu berakibat luka berat, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:e Bahwa waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas , terdakwa sedangmengendarai sepeda motor SUPRA X dengan membawa 3 (tiga) galon airmenuju Jalan Perdagangan Kota Bagansiapiapi lalu dengan tiba tiba datangkorban mengendarai sepeda motor langsung berbelok di depan terdakwasehingga hamper
    tengah jalan di depan klentengsetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir, penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara cara sebagai berikut: e Bahwa waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas , terdakwa sedangmengendarai sepeda motor SUPRA X dengan membawa 3 (tiga) galon airmenuju Jalan Perdagangan Kota Bagansiapiapi lalu dengan tiba tiba datangkorban mengendarai sepeda motor langsung berbelok di depan terdakwasehingga hamper
    depan klentengsetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir, tindakan yang tak menyenangkan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut: e Bahwa waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas , terdakwa sedangmengendarai sepeda motor SUPRA X dengan membawa 3 (tiga) galon airmenuju Jalan Perdagangan Kota Bagansiapiapi lalu dengan tiba tiba datangkorban mengendarai sepeda motor langsung berbelok di depan terdakwasehingga hamper
Register : 29-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 504/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 26 April 2011 — Pemohon lawan Termohon
40
  • menikah padatahun 2007, setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Termohon dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak bulan Januari 2009 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang karena Pemohon diusir oleh Termohon ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, sehinggasaksi tahu sendiri Termohon sendirian sejak tahun 2009 hingga sekarang sudah 2 tahun,sebab mereka berpisah saksi tidak tahu, hanya saksi mendengar beberapa bulan sebelumPemohon pulang, hamper
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1086/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga penggugatharmonis,namun sejak tahun 2016 tibatiba Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tidak pernah kembali sampaisekarang kirakira hamper 3 tahun Bahwa Penggugat sudah mencari di rumah keluarganya,namuntidak adaB menerangkan dibawah sumpah: Bahwa Saya adalah ayah Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahlama menikah Bahwa setelah menikah mereka terakhir tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai satu
    No. 1086/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa yang Saya tahu mulanya rumahtangga penggugatharmonis,namun sejak tahun 2016 tibatiba Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tidak pernah kembali sampaisekarang kirakira hamper 3 tahun Bahwa Penggugat sudah mencari di rumah keluarganya,namuntidak ada.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan
Register : 20-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0471/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 7 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai sepupu Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah ssudah 16 tahun lebih sudah dikaruniai anak dua orang;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun selanjutnyabertempat tinggal dirumah bersama dalam keadaan rukun dan baikselama 13 tahun dan hamper
    dua tahun yang lalu saling pisah tempattinggal ;Hal. 4 dari 14, Put.no.0001Bahwa saksi melihat semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun rukun saja, namun sejak bulan April tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran;Bahwa saksi mengetahui seringnya terjadai pertengkaran disebabkantergugat masalah ekonomi yang kurang mencukupi dan Tergugatorangnya suka memukul bila terjadi sedikit kesalahan Penggugat ;Bahwa saksi emngetahui bahwa hamper
    Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak 16 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 2 orangBahwa saksi melihat, setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahunselanjutnya bertempat tinggal dirumah bersama dalam keadaan rukun danbaik selama 13 tahun dan hamper
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Amb
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
MARCO PELAMONIA ALIAS MARCO
2015
  • ketentuan yang berlakuLakukan penyelidikan untuk sdr Deni LaisinaUntuk mengungkap jaringan yang lebih besar agar melibatkan BNNP.Asesmen Medis :Bahwa tersangka sebagai pengguna narkotika golongan 1 jenis Ganjapada skort Dast 12 (substansia) sebagai pengguna tingkat sedang menujuberatPada saat tertangkap, setelah dilakukan tes Urine di dapat hasil UrinePositif (+) MethampetamineBahwa pada tahun 2015 s/d 2018 ( 3 kali seminggu)Bahwa tersangka menggunakan narkotika jenis shabu dari thn 2014 s/d2018 (hamper
    Pada saat tertangkap, setelah dilakukan tes Urine di dapat hasilUrine Positif (+) MethampetamineBahwa pada tahun 2015 s/d 2018 ( 3 kali seminggu)Bahwa tersangka menggunakan narkotika jenis shabu dari thn2014 s/d 2018 (hamper tiap hari)5. Bahwa terhadap tersangka juga sebagai pengguna Alkohol daritahun 2011 s/d 2018 (tiap malam)6. Tingkat ketergantungan Narkotika pada tingkat sedang menujuberat (skor DAST 12)7.
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 12/Pid.B/2020/PN Snj
Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
JUANDA MAULUD AKBAR. SH
Terdakwa:
1.AMBO BIN MASALI
2.BASIR ALIAS ODDANG BIN ARIFIN
9821
  • Rakkoe Desa Kassi Buleng KecamatanSinjai Borong Kabupaten Sinjai terdakwa berpapasan dengan mobilsaksi JABAL NUR Bin ARAS dari arah Lingkungan Manyaha KelurahanPasir putin Kecamatan Sinjai Borong Kabupaten Sinjai Borong menujuDesa Kassi Buleg Kecamatan Sinjai Borong Kabupaten Sinjai dan Padasaat itu para terdakwa menahan dan memberhentikan mobil tersebutlalu pengendara mobil tesebut turun dari mobilnya, Kemudian terdakwa AMBO mencekik lehernya sambil bertanya kepada pengendara mobilkenapako lari hamper
    diJalan Poros Rakkoe Desa Kassi Buleng Kecamatan Sinjai BorongKabupaten Sinjai Terdakwa berpapasan dengan mobil Lelaki Jabal Nur BinAras dari arah Lingkungan Manyaha Kelurahan Pasir putih Kecamatan SinjaiBorong Kabupaten Sinjai Borong meniju Desa Kassi Buleg Kecamatan SinjalBorong Kabupaten Sinjai dan Pada saat itu Terdakwa menahan danmemberhentikan mobil tersebut lalu pengendara mobil tesebut turun darimobilnya dan Terdakwa mencekik lehernya sambil bertanya kepadapengendara mobil kenapako lari hamper
    Pada saat itu tepatnya di jalan rakkoe desakassi buleng kecamatan sinjai borong kabupaten sinjai Terdakwa melihatMobil tersebut dari kejauhan dari arah depan dengan pelanpelan dan setelahTerdakwa mendekatinya pengendara mobil tersebut langsungmemberhentikan mobilnya kemudian Terdakwa memarkir motor milikTerdakwa di depan mobil tersebut dan pengendara mobil tesebut turun darimobilnya dan Terdakwa Ambo Bin Massali pada saat itu bertanya kepadaKorban Jabal Nur Bin Aras dengan mengatakan kenapako lari hamper
    di jalan rakkoe desa kassi buleng kecamatan sinjai borong kabupatenSinjai Para Terdakwa melihat Mobil tersebut dari kejauhan dari arah depandengan pelanpelan dan setelah Para Terdakwa mendekatinya pengendaramobil tersebut langsung memberhentikan mobilnya kemudian Para Terdakwamemarkir motor milik Para Terdakwa di depan mobil tersebut dan pengendaramobil tesebut turun dari mobilnya dan Terdakwa Ambo Bin Massali pada saatitu bertanya kepada Korban Jabal Nur Bin Aras dengan mengatakan kenapakolari hamper
Register : 17-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0299/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 1 orang anak;O Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak pertengahan tahun 2014, saksisering melihat dan mendengar mereka berselisih dan bertengkar;o Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan :Tergugat selalu ingin menang sendiri dan kurang peduli kepadaPenggugat dan jarang berkomunikasi dengan Penggugat;n Tergugat selalu pulang terlambat, bahkan hamper
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan :wo Tergugat selalu ingin menang sendiri dan kurang peduli kepadaPenggugat dan jarang berkomunikasi dengan Penggugat;Tergugat selalu pulang terlambat, bahkan hamper setiap hari pulangmalam; Tergugat kurang peduli terndap nafkah lahir Penggugat dan anaknya;e.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2015, di saat itu Tergugatmenyatakan talaknya kepda Penggugat di depan keluarga
    Bahwa Penggugat dan Tergugat oberselisih dan bertengkardisebabkan :wo Tergugat selalu ingin menang sendiri dan kurang peduli kepadaPenggugat dan jarang berkomunikasi dengan Penggugat;Tergugat selalu pulang terlambat, bahkan hamper setiap hari pulangmalam; Tergugat kurang peduli terhndap nafkah lahir Penggugat dan anaknya;e.
Register : 19-04-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 481/Pdt.G/2010/PA.TL
Tanggal 17 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan sudah rukun, namun belumdikaruniai keturunan bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon, dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, disebabkan karena Termohon tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Pemohontidak mau tinggal dirumah orang tua Termohon; bahwa akhirnya mereka pisah selama hamper
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Pkp
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun tetapi setelah bulan Juni 2015 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat dan seringmendengar cerita dari Penggugat, jika Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah hamper
    bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun tetapi setelah bulan Juni 2015 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat dan seringmendengar cerita dari Penggugat, jika Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu' yang berlebihan terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah hamper
Register : 23-12-2008 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1105/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 19 Mei 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2005 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit dan sampai sekarang hamper 3tahun, selama Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia j 775 nn en nnn7. Bahwa Tergugat selama pergi juga tidak pernah memberinafkah dan tidak mempedulikan nasib Penggugat; 8.
    menjadi bagian dariP u t u s a n 1 n 1 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannyaPenggugat menyatakan halhal yang pada pokoknya menggugatcerai terhadap Tergugat karena sejak awal tahun 2002 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan sejak bulan Januari 2005 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit hinggasekarang selama hamper