• Hiba Utama, bertempat tinggal diKota Semarang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarangdan sekarang tinggal di Kota Semarang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal22 Januari 2018 telah mengajukan perkara cerai talak

• Hiba li, Rt.04No.Ef.321, Kelurahan Majapahit, KecamatanLubuklinggau Timur I, Kota Lubuklinggau ( RumahDokter Everi Syaifullah ) sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pemohon tertanggal 8Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register perkara Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.LLG tanggal

• Muara Enim, 11 Maret 1959, Umur 61Tahun, Alamat Jalan PDAM Lorong Hiba Rt. 070 Rw. 03Kelurahan Bukit Lama Kecamatan llir Barat 1Palembang, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Kewarganegaraa Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS ;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AnggaSutisna Dwijaya, S.H., KA. Jauhari, S.H., M.H, YudiRosadi, S.H, dan Bima Muhammad, S.H..

• Agama Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, padahari Senin tanggal 16 November 2015, sesuai dengan kutipan Akta nikahNomor : XXXXXX, tanggal 16 November 2015 dengan duplikat nomor :XXXXXX;Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di XXXXXX, Kabupaten Brebes selama 5tahun 5 bulan, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbada dukhul telah dikaruniai seorang anak bernama : Alifa Hiba

• Abdul Rahman berdasarkan Surat Keterangan Hiba tahun1953;Bahwa dahulu pada tahun yang tidak diketahui seorang perempuan bernamaJuminah menikah dengan Remangun dan di karuniai 3 (tiga) orang anakperempuan bernama Bahuneng, Yauning dan Nunin, selanjutnya saudariBahuneng menikah dengan Abdul Rahman (Bapak Tergugat) dan tidakdikaruniai Seorang anak, sedangkan Yauning menikah dengan Duhar dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Susilawati (Penggugat), danNuning telah menikah dengan Main dan

  sawah, tanah darat, umeHal 7 dari 34 Hal Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Mrelembak dan Yauning memperolah pembagian dari Juminah berupa rumah budal,ume;Bahwa sekira tahun 1953 Abdul Rahman (BapakTergugat) telah menikahdengan Murni (ibu Tergugat) dan dikarunia 3 (Tiga) orang anak yang bernamaMaimuna Binti Abdul Rahman (Tergugat), Salmuna Binti Abdul Rahman danHattarudin Bin Abdul Rahman.Bahwa setelah Abdul Rahman (Bapak Tergugat) menikah dengan Murni (IbuTergugat), diatas tanah lapang yang diperoleh hiba

  memperoleh harta pembagian dari Juminah berupa sawah,tanah darat, ume lembak dan Yauning memperolah pembagian dari Juminahberupa rumah budal dan ume;Bahwa sekira tahun 1953 Abdul Rahman (BapakTergugat) telah menikahdengan Murni (ibu Tergugat) dan dikarunia 3 (Tiga) orang anak yangbernama Maimuna Binti Abdul Rahman (Tergugat), Salmuna Binti AbdulRahman dan Hattarudin Bin Abdul Rahman;Bahwa setelah Abdul Rahman (Bapak Tergugat) menikah dengan Murni (IbuTergugat), diatas tanah lapang yang diperoleh hiba

• Tergugatberanggapan kedudukannya sama dengan orang tuanya, padahal dalam aturan baik Hukumagama maupun hukum yang berlaku tidak ada seorang anak pun sama kedudukannya denganorang tua, dimana seharusnya Tergugat dan Turut Tergugat menghormati dan menghargaiPenggugat I sebagai orang Tuanya akan tetapi tidaklah demikian malah Tergugat dan TurutTergugat beranggapan sama derajatnya dengan orang Tuanya ;Bahwa mengenai dalil tergugat dan Turut Tergugat pada poin 6 adalah dalil yang kelirusebab peroilehan akta hiba

  Sarifin kerumah orang tuanya (Penggugat I) untukmenjempol akta hiba tersebut, sedangkan Penggugat I tidak mengetahui yang dijempol adalahakta hiba karena sewaktu H. Sarifin ke rumah orang tuanya tidak ada orang kecuali Penggugatdan H.

  Sarifin sendiri, padahal dalam aturan hukum yang berlaku apabila untuk membuat aktahiba harus ada persetujuan ahli waris lain dan juga dibuat dihadapan PPAT serta dibacadihadapan para pihak akan tetapi tidaklah demikian, dan perlu Tergugat ketahui akta hibabaru berlaku apabila sipemberi hiba meninggal dunia, dan apabila sipemberi hibah masihhidup maka pemberi hibah dapat mencabut akta hibah tersebut berdasarkan pasal 212 danjuga berdasarkan pada pasal 210 kompilasi Hukum Islam;Bahwa dalil tergugat

• Pemohon sambil mintatolong, dan anak bisa lari keluar dan selamat dari niat burukPemohon yang selalu emosional dan tempramental tersebut, danbila emosinya sudah naik semua barangbarang dirumahdibantingkannya tanpa menyadari merusak saja yang bisa membelitidak ada, seperti pintu kamar mandi sudah dua buah yang rusak ,almari sambal dan lainlain ;Halaman 7 dari 25 Halaman Putusan Nomor 0546/Pdt.G/2013/PA.Pdg5.d Hubungan antara keluarga betul kurang baik, karena keluargaTermohon merasa kasihan dan hiba

  Pemohon mengasah parangnya,dan mengejar Termohon dengan parang tersebut, kKemudian Termohonberteriak minta tolong kebetulan waktu itu ada anak Termohon yangkedua, sehingga Termohon dipeluknya dan dititipkannya dirumahtetangga sampai keluarga Termohon datang ;Betul keluarga Pemohon dan Keluarga Termohon serta RT tempat tinggalPemohon dan Termohon telah melakukan mediasi pada tanggal 20Februari 2013, tetapi tidak berhasil, karena anakanak tidak mau lagimenerima Pemohon, karena anakanak kasihan dan hiba

• nafkah bathin, yangbenar penyebabnya karena Penggugat sendiri yang tidak mempedulikan Tergugat lagidan sepertinya Penggugat telah mempunyai lakilaki lain yang bisa lebihmembahagiakan Penggugat dari pada Tergugat, dan benar sejak bulan Februari 2013Tergugat pergi dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sampai perkara ini diajukansudah 2 tahun lamanya, serta benar selama 2 tahun tersebut Tergugat tidak adamengirimkan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat pergi tersebut dengan hatiyang kesal dan hiba

• Setelah mendapatkan hiba tanah dari saya, anak saya membuat sertifikattanahDengan demikian proses jual beli antara saya dengan M. ALI, makasah saya menguasai sebagian tanah tersebut;Demikian penjelasan ini saya buat dan saya sampaikan untuk dapatdipergunakan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa Tergugat VIII dalam jawabannya tertanggal18 Maret 2020 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

  Bahwa apabila diperhatikan gugatan pada dalil Penggugat no 13, 16, 18,19, 20, 24, 26 tentang objek tanah Tergugat 8 didapati atau diperoleh(dimiliki) dari orang tua saya secara Hiba tanah pada tahun 2011 sudahsesuai dengan peraturan;2.

  Berdasarkan surat hiba tanah tahun 2011 Tergugat 8 mengajukanpermohonan pembuatan sertifikat tanah ke BPN (Badan PertanahanNegara) guna untuk menjamin kepastian Hukum oleh pemerintah sesuaidengan peraturan pemerintah nomor 10 tahun 1961 pasal 19 UUPA padaayat (1) dan (2);3. Tergugat 8 memiliki Surat sertifikat tanah tertanggal 7 Mei 2012berdasarkan Pasal 32 Ayat (2) PP No 24 Tahun 1997 pembuktiansertifikat sebagai tanda bukti hak, yaitu ;a.

• LALU IKHSANNUDIN IRAWAN HIBA;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Richi Zulkarnain Dkk;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Tergugatberanggapan kedudukannya sama dengan orang tuanya, padahal dalam aturan baik Hukumagama maupun hukum yang berlaku tidak ada seorang anak pun sama kedudukannya denganorang tua, dimana seharusnya Tergugat dan Turut Tergugat menghormati dan menghargaiPenggugat I sebagai orang Tuanya akan tetapi tidaklah demikian malah Tergugat dan TurutTergugat beranggapan sama derajatnya dengan orang Tuanya ;Bahwa mengenai dalil tergugat dan Turut Tergugat pada poin 6 adalah dalil yang kelirusebab peroilehan akta hiba

  Sarifin kerumah orang tuanya (Penggugat I) untukmenjempol akta hiba tersebut, sedangkan Penggugat I tidak mengetahui yang dijempol adalahakta hiba karena sewaktu H. Sarifin ke rumah orang tuanya tidak ada orang kecuali Penggugatdan H.

  Sarifin sendiri, padahal dalam aturan hukum yang berlaku apabila untuk membuat aktahiba harus ada persetujuan ahli waris lain dan juga dibuat dihadapan PPAT serta dibacadihadapan para pihak akan tetapi tidaklah demikian, dan perlu Tergugat ketahui akta hibabaru berlaku apabila sipemberi hiba meninggal dunia, dan apabila sipemberi hibah masihhidup maka pemberi hibah dapat mencabut akta hibah tersebut berdasarkan pasal 212 danjuga berdasarkan pada pasal 210 kompilasi Hukum Islam;Bahwa dalil tergugat

• Putusan No. 786/Pdt.G/2019/PA.LLG.agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Hiba Kencana RT.04, Kelurahan Majapahit,Kecamatan Lubuklinggau Timur 1, Kota Lubuklinggau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah dua pupu dengan Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

• Tergugatberanggapan kedudukannya sama dengan orang tuanya, padahal dalam aturan baik Hukumagama maupun hukum yang berlaku tidak ada seorang anak pun sama kedudukannya denganorang tua, dimana seharusnya Tergugat dan Turut Tergugat menghormati dan menghargaiPenggugat I sebagai orang Tuanya akan tetapi tidaklah demikian malah Tergugat dan TurutTergugat beranggapan sama derajatnya dengan orang Tuanya ;Bahwa mengenai dalil tergugat dan Turut Tergugat pada poin 6 adalah dalil yang kelirusebab peroilehan akta hiba

  Sarifin kerumah orang tuanya (Penggugat I) untukmenjempol akta hiba tersebut, sedangkan Penggugat I tidak mengetahui yang dijempol adalahakta hiba karena sewaktu H. Sarifin ke rumah orang tuanya tidak ada orang kecuali Penggugatdan H.

  Sarifin sendiri, padahal dalam aturan hukum yang berlaku apabila untuk membuat aktahiba harus ada persetujuan ahli waris lain dan juga dibuat dihadapan PPAT serta dibacadihadapan para pihak akan tetapi tidaklah demikian, dan perlu Tergugat ketahui akta hibabaru berlaku apabila sipemberi hiba meninggal dunia, dan apabila sipemberi hibah masihhidup maka pemberi hibah dapat mencabut akta hibah tersebut berdasarkan pasal 212 danjuga berdasarkan pada pasal 210 kompilasi Hukum Islam;Bahwa dalil tergugat

• ., sebagai i can HiBa, ..smasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisyang didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh , sebagaiPanitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Putusan nomor 160/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 22 dari 14 HalKetua Majelis Hakim,Hakim Anggota , Hakim Anggota II,Panitera Pengganiti,Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2.

• (tujuh ribu sembilan ratus delapan puluhenam meter persegi) dengan No Kohir 0022 Cl, Persil No 010 dengan NomorSPPT 03.10.020.012.0100022.0 dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara : Berbatasan dengan Sawah A.Malle; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Sawah Jumrah; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Sawah Puang Opu; Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Sawah La Iccu;Bahwa Penggugat memperoleh tanah/sawah dari Aripa binti Abd.Karim Pammula dengan Akta Hiba Otentik No. 1268/PPAT/HB/VIV2001 yangdibuat

• dan pihakPanwaslu Kabupaten Buru, Terdakwa hanya memberikan kwitansikosong untuk ditandatangani oleh Pihak Panwaslu Kabupaten Buru dan KPUD Kabupaten Buru,Terdakwa beralasan bahwa tidak ada mesin ketik untuk mengetik kwitansisehingga pihak Panwaslu Kabupaten Buru dan KPUD Kabupaten Burudiminta untuk menandatangani kwitansi penerimaan dan Terdakwalahyang akan mengetik isi kwitansi tersebut.Bahwa berdasarkan buku kas Umum Bendahara Sekretariat DaerahKabupaten Buru Selatan tahun 2009 tercatat dana hiba

  Bahwa dana hibah tahun anggaran 2009 sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah) juga telah dipinjamkan Terdakwa kepada saudaraAbubakar pada bulan Desember 2009 terdakwa telah mengembalikandana hiba sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan ccaramenyetorkan kkembali dana hibah tersebut ke rekening kas Daerahmelalui bak Pembngunan Maluku Cabang Batu Merah dengan nomorrekening 1101006502 atas nama PEMDA Kabupaten Buru Selatan.

• hukum, karena telah mempertimbangkan halhal yangrelevan secara yuridis dengan benar, yaitu :1.Dalam perkara a quo ada sengketa kepemilikan (prae judicialgeschil) yangharus diselesaikan lebih dahulu melalui gugatan perdata ;Terdakwa mau menguasai tanah sawah salima karena sejak semula tanahsawah tersebut adalah milik marga Indo Nangnga dan baru pada tahun 1968oleh Camat tanah sawah tersebut dibagi 2 (dua), di mana yang sebelahSelatan diserahkan kepada Usman dan yang sebelah Utara dikuasai olehPuang Hiba

• Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengagunkan/menggandakan ke Bank BRI harta peninggalan almarhum Abu Dahrun Pasaribu dan akta Hiba Nomor 30/Psp.barat/1993 yang dihibahkan dihadapan Drs. Anwar Pandapotan yang ditingkatkan statusnya sebagai sertifikat.

  4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

• Bahwa tidak benar Tergugat mengusir Penggugat tetapi Penggugatlah yangpergi karena sebelumnya memberikan minuman kopi dicampur dengan airaki (accu) kepada Tergugat sehingga Tergugat muntahmuntah, Penggugattakut melihat keadaan Tergugat lalu pergi meninggalkan Tergugat dan tidakmau lagi kembali; Bahwa tidak benar selama berpisah Tergugat tidak ada memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tetap memberikan nafkah secukupnya; Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karena hiba dansayang

• Penetapan No. 0166/Pdt.P/2017/PA Lwkakan menjual hakhak mereka yang diperoleh dari hiba (Pemohon) kepadapihak lain, namun terhalang karena Safa Nur Madina Lakoro binti A. Lakoro,belum cakap berdasarkan hukum perdata untuk bertindak sendiri sebagaipembawa hak dan kewajiban karena masih berumur 7 tahun sehinggadimohon kepada Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonanpenetapan ini dapat memberikan hak kepada Pemohon untuk mewakili SafaNur Madina Lakoro binti A.