puncaknya di tahun 2012 inipercekcokan semakin membesar dn disin saya sudah tidak tahan dntidak kuat lagi untuk meneruskan rumah tangga ini lagi.Perselisihan yang terjadi masalah kecil namun sering terjadi dan disetiapterjadi perselisihan dia tidak pernah meminta maaf kepada saya namundisitu saya sudah berusaha memberikan kesempatan kepada dia untukmerubah namun buka nberubah lebih baik malah sebaliknya dia makinmembuat saya kecewa, marah dan dia sudah memfitnah saya melakukanselingkuh dan juga jinah

diatas, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa awalperkawinan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun lamakelamaan kemudiandidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan, dan puncakpercekcokan mereka ketika Tergugat ketahuan tidur bersama pembantunya yang aknyaakhirnya Tergugat pergi dari rumah dan meninggalkan Penggugat dengan anakanaknya dan tidak diketahui kemana perginya hingga sekarang, karena Tergugatketahuan berbuat jinah

sebagai berikut Penggugat akan mengajukanreplik secara lisan pada hari ini yang pada pokoknya seperti gugatan semulaakan tetapi Penggugat sebagian membenarkan jawaban Tergugat dansebagian membantah jawaban Tergugat saya tidak mau berhubungan denganTergugat karena sering bertengkar dan tidak ada komunikasi dalam satu rumahdan apa ada pertengkaran Tergugat sering mengadu kepada orang tuaTergugat dan terkadang tanggapan orang tua Tergugat juga tidak bagus danyang membuat sakit hati saya di tuduh berbuat jinah

BahwaTermohon telah melakukan Jinah/selingkuh berulangkali denganpria idaman lain ( PIL ) hal ini telah diakui oleh Pemohon denganmembuat surat pernyataan diatas materai 6000;b. Pemohon sudah tidak memberikah nafkah lahir kepada Termohon sejakbulan Oktober 2017;4. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut maka sudah 3 ( tiga )bulan yaitu sejak bulan Agustus 2017 antara Pemohon dan Termohonsudah tidak hidup bersama/sudah tidak satu ranjang;5.

Bahwa seharusnya Terdakwa selaku anggota TNI tidak melakukanperbuatan Jinah dengan Saksi Sdri Atik Susilowati namun yang dilakukanTerdakwa justru melakukan perbuatan Jinah dengan Saksi Sdri Atik Susilowati dirumah Saksi Sdri Atik Susilowati hal itu bertentangan dengan normanormakesusilaan dan merusak hubungan perkawinan Terdakwa dengan Saksi V SdriIndah Tri Mulyani (istri Terdakwa)Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan

Pada prinsipnya kemudharatan harusdihilangkan, tetapi dalam menghilangkan kemudharatan itu tidak bolehsampai menimbulkan kemudrahatan lain baik ringan apalagi lebih berat.Menimbang, bahwa pernikahan adalah gharizah insaniyah (nalurikemanusiaan) yang harus dipenuhi dengan jalan yang sah agar tidakmencari jalan yang sesat atau jalan yang menjurumuskan kedalamperbuatan jinah, berdasarkan pertimbangan di atas maka berdasarkanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, permohonan

KADE menguhubungi nomor telepon saksi korbanNI GUSTI AYU PUTU ARIANI dengan HP Nokia biru type 220 dengannomor 081999035469 dan mengatakan swastiastu buk, tyang niki DewaAbri, ten ngelah jinah satu juta, tang nyelang dumun ( yang artinyaswastiatu bu saya Dewa Abri, tidak punya uang satu juta, Saya pinjam dulu) yang diiyakan oleh saksi korban NI GUSTI AYU PUTU ARIANI, yangkemudian terdakwa Il. KADE MARDIANA Als. KADE mengatakan lagiatas perintah terdakwa I.

KADE menguhubungi nomor telepon saksi korbanNI GUSTI AYU PUTU ARIANI dengan HP Nokia biru type 220 dengannomor 081999035469 dan mengatakan swastiastu buk, tyang niki DewaAbri, ten ngelah jinah satu juta, tang nyelang dumun ( yang artinyaswastiatu bu saya Dewa Abri, tidak punya uang satu juta, Saya pinjam duluHalaman 12 dari 66 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN. Nga.) yang diiyakan oleh saksi korban NI GUSTI AYU PUTU ARIANI, yangkemudian terdakwa Il. KADE MARDIANA Als.

Pemeriksaan Penyidik tetap dipertahankandipersidangan; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini para terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap saksi hari Senin tanggal 25 Maret 2019, sekira pukul15.00 wita saksi korban menerima telpon dengan nomor 085938373155 dariseseorang lakilaki dengan meyakinkan saksi korban mengaku sebagai saksi DEWA PUTU MERTAYASA alias DEWA ABRI meminta pinjaman uangRp1.000.000,00 (satuj uta rupiah) dengan dengan berkata SWASTIASTU BUKTIANG NIKI DEWA ABRI, TEN NGELAH JINAH

Nga.AYU PUTU ARIANI mengaku sebagai saksi DEWA PUTU MERTAYASA aliasDEWA ABRI meminta pinjaman uang kepada saksi korban NI GUSTI AYUPUTU ARIANI, dengan berkata SWASTIASTU BUK TIANG NIKI DEWAABRI,TEN NGELAH JINAH SATU JUTA, TIANG YELANG DUMUN artinya SWASTIASTU IBU, SAYA DEWA ABRI, PUNYA UANG SATU JUTA, SAYAPINJAM DULU dan pada saat itu saksi koroban NI GUSTI AYU PUTU ARIANIlangsung percaya bahwa yang menelphone tersebut adalah saksi DEWAPUTU MERTAYASA alias DEWA ABRI dan bersedia memberikan pinjamanuang

pengambilan uang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar para terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019, sekirapukul 15.00 wita menelpon saksi korban dengan nomor 085938373155 dariseseorang lakilaki dengan meyakinkan saksi korban mengaku sebagai saksi DEWA PUTU MERTAYASA alias DEWA ABRI meminta pinjaman uangRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan dengan berkata SWASTIASTU BUKTIANG NIKI DEWA ABRI, TEN NGELAH JINAH

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Elvis Ilyas bin Ilyas Kari Sutan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jinah binti Wiyono) di hadapan sidang

,Hal. 15 dari 17 halamanmencari jalan yang sesat atau jalan yang menjurumuskan kedalamperbuatan jinah, berdasarkan pertimbangan di atas maka berdasarkanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON, umur 17 tahun 6 bulan, untuk menikah dengan calon istribernama CALON ISTRI ANAK.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidangperkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89

Tergugat dikarenakansering terjadi perselisihan di antara mereka yang mulai terjadi sejakbulan Oktober 2020; Bahwa penyebab dari perselisihan tersebut adalah tindakanTergugat yang ingin menikah lagi karena telah menghamili dan memilikianak dari perempuan lain dan Penggugat tidak bersedia untuk dimadu; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagitinggal bersama sejak bulan Oktober 2020 dimana Penggugat tetaptinggal di Denpasar namun pada kontrakan yang berbeda tepatnya diJalan Tukad Jinah

penyebab dari perselisihan tersebut adalah tindakanTergugat yang ingin menikah lagi karena telah menghamili dan memilikianak dari perempuan lain dan Penggugat tidak bersedia untuk dimadu; Bahwa Saksi mengetahui pada bulan Januari 2021 bahwa wanitalain tersebut sudah lahir dan berjenis kelamin lakilaki; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagitinggal bersama sejak bulan Oktober 2020 dimana Penggugat tetaptinggal di Denpasar namun pada kontrakan yang berbeda tepatnya diJalan Tukad Jinah

Bahwa alasan yang mendasari permohonan ini adalah ;e Istri Pemohon tidak mau hidup bersama di Malaysia, sehingga istriPemohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai istri ; Pemohon dengan calon istri Pemohon telah saling mengenal satu samalain ;e Pemohon dengan calon istri Pemohon sudah tiga tahun telah saling jatuhcinta;e Pemohon menghindari perbuatan jinah ;e Pemohon dikarenakan sebab hormonal memiliki libido yang terlalutinggi, oleh karena itu sejak awal pernikahan Termohon tidak mampu10.1

Pada prinsipnya kemudharatan harusdihilangkan, tetapi dalam menghilangkan kemudharatan itu tidak bolehsampai menimbulkan kemudrahatan lain baik ringan apalagi lebih berat.Menimbang, bahwa pernikahan adalah gharizah insaniyah (nalurikemanusiaan) yang harus dipenuhi dengan jalan yang sah agar tidakmencari jalan yang sesat atau jalan yang menjurumuskan kedalamperbuatan jinah, berdasarkan pertimbangan di atas maka berdasarkanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, permohonan

Pada prinsipnya kemudharatan harusdihilangkan, tetapi dalam menghilangkan kemudharatan itu tidak bolehsampai menimbulkan kemudrahatan lain baik ringan apalagi lebih berat.Menimbang, bahwa pernikahan adalah gharizah insaniyah (nalurikemanusiaan) yang harus dipenuhi dengan jalan yang sah agar tidakmencari jalan yang sesat atau jalan yang menjurumuskan kedalamperbuatan jinah, berdasarkan pertimbangan di atas maka berdasarkanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, permohonan

Pada prinsipnya kemudharatan harusdihilangkan, tetapi dalam menghilangkan kemudharatan itu tidak bolehsampai menimbulkan kemudrahatan lain baik ringan apalagi lebih berat.Menimbang, bahwa pernikahan adalah gharizah insaniyah (nalurikemanusiaan) yang harus dipenuhi dengan jalan yang sah agar tidakmencari jalan yang sesat atau jalan yang menjurumuskan kedalamperbuatan jinah, berdasarkan pertimbangan di atas maka berdasarkanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, permohonan

WAYAN DEGENG bersama saksi PUTUSUANDITA dan saksi NENGAH BINGIN SWINATHA, S.Pd datangkerumah terdakwa untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) dan setelah uang diterima olehterdakwa dibuatkan kwitansi tertanggal 13 Januari 2013 yangditandatangani oleh terdakwa, dan kemudian terdakwa berkata kepadasaksi WAYAN DEGENG pipise niki lakar tranfer tiang ke jakarta(uang ini akan saya transfer ke Jakarta) kKemudian dijawab oleh saksi WAYAN DEGENG pet pade ten polih punapi jinah

Pada prinsipnya kemudharatan harusdihilangkan, tetapi dalam menghilangkan kemudharatan itu tidak bolehsampai menimbulkan kemudrahatan lain baik ringan apalagi lebih berat.Menimbang, bahwa pernikahan adalah gharizah insaniyah (nalurikemanusiaan) yang harus dipenuhi dengan jalan yang sah agar tidakmencari jalan yang sesat atau jalan yang menjurumuskan kedalamperbuatan jinah, berdasarkan pertimbangan di atas maka berdasarkanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, permohonan

., tanggal 26 Juni2006, laki laki, tempat/tanggal lahir : Solo, 05 11 1968, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,alamat : Jalan Tukad Jinah A/3, Br.

Disitu saya membiarkan PEMOHONberbuat jinah karena saya sudahsangat lelah dengan kelakuannya yang seperti itu.Tidak lama berselang, PEMOHONdipindah tugaskan lagi ke Pusakanagara,dan lagilagi setelah pindah tugas tersebut PEMOHONkembali melakukanperjinahan dengan wanita yang bernama Maya. Kemudian saya bersama anaksaya yang pertama dan anak saya yang bungsu mendatangi PEMOHONuntukmencegah perbuatan jinahnya.

Perkawinan No. 1 Tahun 1974;e Bahwa kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat belakangan ini tidak pernah ada lagi, karena Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat sebagai seorang suami dan percekcokan keduabelah pihak juga sering terjadi sejak akhir Juli 2011;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi bertegur sapasebagaimana keluarga yang baik, bahkan percekcokan semakin lamamenjadi tambah parah dan akhirnya Tergugat terus terang mengaku kalauTergugat sudah melakukan jinah

MENGADILI

Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Mahmud bin Amaq Riasip ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Jinah binti Amaq Gadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk sebagian ;

2. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kewajiban terhadap