pertama dalam persidangan dengan Majelis Hakim yangdilangsungkan di Gedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tahai Jaya, 21 April 1995, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalansceeeceeee , RT , RW , Desa , Kecamatanwonn , Kabupaten Pulang Pisau sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kantan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir: Sidomukti, 18 September 1995, usia 25tahun, NIK 6402115809950002, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXxXXXX XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN KUTAIKARTANEGARA, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir: Kantan

XXXXXXX tempat tanggal lahir Semarang, 18 Agustus 1959,Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Kantan dalam, RT. 01, RW. 01, Desa KantanDalam, Kecamatan Pandih Batu, Kabupaten Pulang Pisau, di bawahsumpahnya Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah

Saksi 1 Penggugat, tempat tanggal lahir Kantan Dalam, 08Januari 1992, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SMA, tempatkediaman di Kabupaten Pulang Pisau, di bawah sumpahnya Saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalKabupaten Tanah Bumbu,

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di tempatOrang tua Pemohon di Jalan Mawar IV RT.004 RW.002 Desa Kantan Ataskecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak yaitu;1. XXX,2. XXX,3. XXX,Semuanya ikut Termohon;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Syahrin Bin Kantan) terhadap Penggugat (Tarsingkem Binti Tijah);
4. Menetapkan anak yang bernama Sahara Nazua, perempuan,

mengajukan permohonan itsbat nikah ini karena tidak pernahmenerima bukti pernikahan dan sekarang Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan bukti pernikahan tersebut berupa penetapan dari PengadilanAgama sebagai bukti perkawinan serta untuk mengurus Kartu Tanda Penduduk,kartu keluarga, dan akta kelahiran anakanak Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama saksi nikah dan Candra bin Kantan

menjual narkotika jenis sabu yaitu pada bulanJanuari 2021 di Jalan Usaha Kelurahan Bagan Barat Kecamatan BangkoKabupaten Rokan Hilir; Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sabu kepada nelayan; Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sabu perbungkusnya sehargaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2021/PN Rhl Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat yangditemukan pada saat penangkapan tersebut bukan milik Terdakwamelainkan milik Kantan

Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah),Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa, Saksi III dan Saksi IV mengetahulnarkotika jenis sabu dilarang dan tidak ada izin terkait narkotika tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa menyangkalketerangan Para Saksi yang menyatakan 1 (satu) buah dompet cokelatberisikan narkotika jenis Sabu yang ditemukan di tanah dekat pondok adalahbukan milik Terdakwa, melainkan milik seseorang bernama Kantan

namun karena Tergugat selalu mengulangi perbuatanburuknya akhirnya Penggugat sudah tidak bersedia lagi rukun denganTergugat;SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kecamatan Pandih Batu, KabupatenPulang Pisau, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat sewaktu Penggugat masih tinggal diDesa Kantan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah Orang tua Penggugat di Desa Kantan Muara ,RT. 011,Kecamatan Pandih Batu, Kabupaten Pulang Pisau sampai berpisah;4.

Menyatakan Terdakwa I ISMAIL bin TAMAR dan Terdakwa II MUSTAPA KAMAL alias KANTAN bin MIFTAHUL MUEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila Para Terdakwa tidak bisa membayar denda maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;

3.

Kiswo KT Sejahtera Mandiri dari Desa Kantan Dalam Ketua sdri.Jamsiyah KT Mekar Jaya dari Desa Pangkoh sari Ketua Didit Bambang WUntuk PMD di desa jabiren selaku PMD adalah Bapak EkoYulianto. Untuk kecamatan lain ada namun tidak mengetahuinamanama kelompoknya.

Kiswo ; KT Sejahtera Mandiri dari Desa Kantan Dalam Ketua sdri.Jamsiyah ; KT Mekar Jaya dari Desa Pangkoh sari Ketua sdr. Didit BambangW.Untuk PMD di desa jabiren selaku PMD adalah sdr.

Kiswo ; KT Sejahtera Mandiri dari Desa Kantan Dalam Ketua sdri.Jamsiyah; KT Mekar Jaya dari Desa Pangkoh sari Ketua sdr. Didit BambangW.Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan13.

Desa Kantan Halaman 106 dari 235 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPkK/2017/PN Pik Sejahtera Dalam, Kec.Mandiri Pandih BatuDidit Kit. Mekar Desabambang Jaya Pangkohyulianto Sari, Kec.Pandih BatuSumartin, Heri Edi Kit. Tunas DesaS.PkP Widodo purnomo Jaya Mentaren Il,Kec.Kahayan Hilir085246953829 0852491 Bintangs Kit. Desa60857 Lohjinawi Mentaren Il,Kec.Kahayan HilirSaidan Kit. Margo Desa WonoMulo AgungKec.MalikuSutrisno Kit.

Pandih Batu Talio Muara Muji Rahayu Marzuki Eko Romnil, SP.Mulya Sari Sumber Makmur Kiswo Yulianto,Kantan Dalam Sejahtera Mandiri Jamsiah SPPangkoh Sari Mekar Jaya DiditBambang Y Bahwa benar CV.

Suti melerai keributantersebut selanjutnya saksi kembali ke panggungBahwa saksi tidak tahu siapa yang terlibat keributanMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan ;Saksi GUNTUR BIN KANTAN dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum'at tanggal 29 Maret 2013 sekira pukul 21.00 Wib di Jl. PorosSungai Nyamuk Rt. 003 Rw.002 Kep. Sungai Nyarnuk Kec. Sinaboi Kab.

Suti melerai keributantersebut selanjutnya saksi kembali ke panggunge Bahwa saksi tidak tahu siapa yang terlibat keributanMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan ;Saksi GUNTUR BIN KANTAN dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum'at tanggal 29 Maret 2013 sekira pukul 21.00 Wib di Jl. PorosSungai Nyamuk Rt. 003 Rw.002 Kep. Sungai Nyarnuk Kec. Sinaboi Kab.

MahasiswaTempat kediama ci: lllaaYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuantan Tengah KabupatenKuantan Siingingi.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tesebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah tepenuhi kecuali syarat usia bagi anak kandung Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuantan Tengah,Kabupaten Kantan

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1979, Pemohon telah menikah denganseorang perempuan bernama Jasni binti Kantan di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, dengan buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 147/23/IX/1979 tertanggal 15September 1979, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangko, Kabupaten Rokan Hilir;Hal. 1 dari 17 hal.

*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 6211016408920001, tempat/tanggal lahir Malang, 24Agustus 1992, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 6211012003860003, tempat/tanggal lahir Kantan

Sungai Kantan Malaysia, danterdakwa membawa Narkotika jenis shabu ke Aceh hanyaseorang diri tanpa dibantu oleh orang lain ;e Bahwa terdakwa baik membawa, menyimpan maupunmenjual Narkotika jenis shabu tidak ada izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa semua keterangan yang terdakwa berikan di BAPPolisi adalah benar ;e Bahwa barang bukti 3(tiga) paket sedang Narkotika jenisshabu, 1(satu) buah buku pasport An. JAMALUDDIN BinAlm. AMIR ADLI dan 1(satu) buah tiket pesawat AIR ASIAAn.

Lainlain 26.314.100 17.887.000 8.427.100Sub Total II 94.339.100 45.912.000 8.427.100Total 200.030.400 185.661.025 14.369.375 Bahwa dalam Laporan Pertanggungjawaban atas penggunaan Dana Desa (DD) TA. 2016 sebesar Rp618.595.000,00 dan Alokasi Dana Desa (ADD) TA. 2016 sebesarRp200.000.000,00 yang dibuat oleh saksi KANTAN TRISNO AJI atas permintaanTerdakwa NAIS LATORUMO dengan upah Rp18.000.000,00, Terdakwa NAIS LATORUMOdengan sengaja menutupi beberapa kegiatan yang dibayarkan tidak sesuaipertanggungjawaban

kegiatanpembangunan drainase sebesar Rp134.028.900,00, dan adanya pemotongan honor dantunjangan Perangkat Desa PoloPolora, adanya pengeluaran fiktif padapertanggungjawaban ADD TA. 2016 dan adanya belanja untuk pembayaran jasa konsultanpembuatan LPJ yang tidak tersedia anggarannya dalam APBDes Desa PoloPolora TA.2016 sebesar Rp148.398.275,0 0 dengan menyiapkan data dukung termasuk beberapakuitansi dan bukti dukung yang tidak sesuai yang sebenarnya untuk dasar pembuatanLaporan Pertanggugjawaban oleh saksi KANTAN

Simpan Pinjam UP2K 4.500.000 4.500.000 =c.Lainlain 26.314.100 17.887.000 8.427.100Sub Total II 54.339.100 45.912.000 8.427.100Total 200.030.400 185.661.025 14.369.375 Bahwa dalam Laporan Pertanggungjawaban atas penggunaan Dana Desa (DD) TA. 2016 sebesar Rp618.595.000,00 dan Alokasi Dana Desa (ADD) TA. 2016 sebesarRp200.000.000,00 yang dibuat oleh saksi KANTAN TRISNO AJI atas permintaanTerdakwa NAIS LATORUMO dengan upah Rp18.000.000,00, Terdakwa NAIS LATORUMOdengan sengaja menutupi beberapa kegiatan

warga desa lain dan ada pulayang belum berumah tangga sehingga tidak sesuai kesepakatan awal yang ditetapkandalam musyawarah desa;Menimbang, bahwa untuk kegiatan Bimtek terdakwa bersamasama dengan saksiMuhlis Indah dalam pertanggungjawaban diikuti oleh 4 (empat) orang, namunkenyataannya hanya diikuti oleh 3 orang;Menimbang, bahwa dari keseluruhan anggaran tersebut baik Dana Desa (DD)maupun Alokasi Dana Desa (ADD) tahun 2016 terdakwa membuat LaporanPertanggunjawaban dengan meminta bantuan saksi Kantan

bantuan sapi, bimtek dan adanya potonganhonorhonor;Menimbang, bahwa walaupun berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmajelis tidak menemukan adanya aliran dana yang dinikmati oleh terdakwa maupun saksiMuhlis Indah selaku Bendahara Desa tahun 2017, yang menurut terdakwa digunakanuntuk menutupi danadana taktis yang tidak dianggarkan dalam APBDes, sepertimemberikan sumbangan kepada Ibuibu yang berkunjung dari Kecamatan, sumbanganuntuk kegitan ulang tahun daerah maupun HUT RI, membayar saksi Kantan

Sptlebar 155 m, yang terletak di Sei Kantan, Desa Pangkoh Hulu, Kecamatan PandihBatu Pangkoh, Kabupaten Kapuas, sekarang Kabupaten Pulang Pisau;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPara Pemohon tersebut telah disumpah di depan persidangan, maka secara formildapat diterima (vide Pasal 175 RBg), sedangkan keterangan yang disampaikanoleh kedua saksi tersebut pada pokoknya mengetahui sendiri para ahli waris darialmarhum PEWARIS dan telah sesuai dengan dalildalil permohonan