Menyatakan Terdakwa DIAN FIRMANSYAH ALIAS OCOY BIN ADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DIAN FIRMANSYAH ALIAS OCOY BIN ADE dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

pernah dihukum;e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;an ofMENGADILI:Menyatakan Terdakwa DIAN FIRMANSYAH ALIAS OCOY BIN ADEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam kedaan

APRIYANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam kedaan memberatkan ;

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa RUDI HARTONO Bin ILHAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana : PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEDAAN MEMBERATKAN ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDI HARTONO Bin ILHAM dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun ;- Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar sepan levis warna biru bermotif warna krem merk Plus Holdog- 1(satu) unit sepeda motor Honda Blade warna merah biru tahun 2013

motorbebek langsung memepet sepeda motor saksi serta menendangsaksi, sehingga saksi terjatuh tertelungkup kemudian pelaku lainmemegang kepala saksi sambil menodongkan senjata tajam jenisbadik kearah leher saksi dan berkata Ade dompet dan HP kaba lalu pelaku lainnnya mengatakan Bunuh saja orang ini lalusaksi mengatakan pada para pelaku jangan bunuh saya ambilSaja motor saya ini kemudian para pelaku langsung membawasepeda motor saksi.eBahwa saksi tidak mengetahui apa peran terdakwa dan yanglainnnya karena kedaan

;e Terdakwa merupakan residiveis dan sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat pasal 365 ayat (2) ke1,2 KUHP, dan Undang UndangNomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidanaserta peraturan lain yang berkenaan dengan ituMENGADILI:e Menyatakan terdakwa RUDI HARTONO Bin ILHAMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana : PENCURIAN DENGANKEKERASAN DALAM KEDAAN

Keadaan diatas tidak dapat berubah bahkan Tergugat sering pergipulang terlambat ternyata diluar rumah sering minum minuman kerashingga mabuk jika dalam kedaan mabuk dirumah sering kalimelakukan kekerasan akibatnya Penggugat tidak krasan dirumahorangtuanya sering pulang kerumah orangtua Penggugat;c.

Keadaan diatas tidak dapat berubah bahkan Tergugat sering pergi pulangterlambat ternyata diluar rumah sering minum minuman keras hinggamabuk jika dalam kedaan mabuk dirumah sering kali melakukankekerasan akibatnya Penggugat tidak krasan dirumah orangtuanya seringpulang kerumah orangtua Penggugat ;c. Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2015 Tergugat pergi darirumah pulang kerumah orangtua di Desa Dawung Kec.

keturunan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena, Tergugattidak memberikan nafkah wajib tidak mempunyai pekerjaan tetap, kadangkerja kadang tidak banyak menganggurnya,kehidupan seharihari banyakdibantu orangtua Tergugat, sehingga ekonomi kluarga tidak menentu ; Keadaan diatas tidak dapat berubah bahkan Tergugat sering pergipulang terlambat ternyata diluar rumah sering minum minuman kerashingga mabuk jika dalam kedaan

Keadaan diatas tidak dapat berubah bahkan Tergugat sering pergi pulangterlambat ternyata diluar rumah sering minum minuman keras hinggamabuk jika dalam kedaan mabuk dirumah sering kali melakukankekerasan akibatnya Penggugattidak krasan dirumah orangtuanya seringpulang kerumah orangtua Penggugat ;c. Puncak pertengkaran awal bulan Mei tahun 2015 Tergugat pergi darirumah pulang kerumah orangtua di Desa Dawung Kec.

Kemudian Toga Harapa menyuruhterdakwa untuk memberhentikan sepeda motornya untuk mengambil sepedamotor milik saksi Suprihatin tersebut dengan cara Toga Harahap (DPO)mendekat sepeda motor tersebut lalu menghidupkannya dan membawasepeda motor ke rumah Unyil (DPO) sedangkan terdakwa berperan sebagaiyang mengawasi kedaan sekitar dari atas sepeda motor.

Bahwa Kemudian Toga Harapa menyuruh terdakwa untukmemberhentikan sepeda motornya untuk mengambil sepeda motor miliksaksi Suprihatin tersebut dengan cara Toga Harahap (DPO) mendekatsepeda motor tersebut lalu menghidupkannya dan membawa sepedamotor ke rumah Unyil (DPO) sedangkan terdakwa berperan sebagai yangmengawasi kedaan sekitar dari atas sepeda motor.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 420/Pid.B/2018/PN Prp Bahwa setelah berhasil mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merkKanzen warna hitam tanpa nomor

KemudianToga Harapa menyuruh terdakwa untuk memberhentikan sepeda motornyauntuk mengambil sepeda motor milik saksi Suprihatin tersebut dengancara Toga Harahap (DPO) mendekat sepeda motor tersebut lalumenghidupkannya dan membawa sepeda motor ke rumah Unyil (DPO)sedangkan terdakwa berperan sebagai yang mengawasi kedaan sekitardari atas sepeda motor.Bahwa benar setelah berhasil mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merkKanzen warna hitam tanpa nomor polisi milik saksi Suprihatin tersebut,seoeda motor

Kemudian Toga Harapamenyuruh terdakwa untuk memberhentikan sepeda motornya untuk mengambilsepeda motor milik saksi Suprihatin tersebut dengan cara Toga Harahap (DPO)mendekat sepeda motor tersebut lalu menghidupkannya dan membawa sepedamotor ke rumah Unyil (DPO) sedangkan terdakwa berperan sebagai yangmengawasi kedaan sekitar dari atas sepeda motor.Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merk Kanzen warna hitam tanpa nomor polisi milik saksi Suprihatintersebut, seoeda

Kemudian Toga Harapamenyuruh terdakwa untuk memberhentikan sepeda motornya untuk mengambilsepeda motor milik saksi Suprihatin tersebut dengan cara Toga Harahap (DPO)mendekat sepeda motor tersebut lalu menghidupkannya dan membawa sepedamotor ke rumah Unyil (DPO) sedangkan terdakwa berperan sebagai yangmengawasi kedaan sekitar dari atas sepeda motor.Menimbang, bahwa terdakwa dan Toga Harahap (DPO) mengambil 1(satu) unit Sepeda motor merk Kanzen warna hitam tanpa nomor polisi tersebuttidak ada mendapat

Menyatakan Terdakwa Muhammad Ridwan bin Asngari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Kedaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Ridwan bin Asngari dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Putusan No.329/Pdt.G/2022/PA.CbdPenggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugat sudahtidak nyaman/tentram.5. Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 4 diatas berlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada BulanJanuari 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubunganlagi layaknya suami isteri dan sejak itu pula antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal dan sampai saat ini sudah berjalan 12 tahunlamanya.6.

PA.CbdBahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal kediaman bersama;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak memberikan perhatiandan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan

Putusan No.329/Pdt.G/2022/PA.Cbd Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak memberikan perhatiandan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2008 yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak memberikan perhatian dan kasihsayangnya lagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan

Putusan No.51/Pdt.G/2022/PA.CbdPenggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugatbsudah tidak nyaman/tentram.5. Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 4 diatas berlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada BulanJuni 2020 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubunganlagi layaknya suami isteri dan sejak itu pula antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal dan sampai saat ini sudah berjalan 1 tahunlamanya.6.

2022/PA.CbdBahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik bersama;Bahwa keduanya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak memberikan perhatiandan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan

Putusan No.51/Pdt.G/2022/PA.Cbd Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak memberikan perhatiandan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan rumahtangga dirasa Penggugat bsudah tidak nyaman/tentram; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2016 yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak memberikan perhatian dan kasih sayangnya lagiterhadap Penggugat, sehingga kedaan

Tergugat sudahtidak memberikan rasa perhatian dan kasih sayangnya lagi terhadapPts No 48/Pdt.G/2022/Pa.Chd.hal. 2 dari 12 halamanPenggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugatbsudah tidak nyaman/tentram.5.

sejak bulan Februari 2019 rumahPts No 48/Pdt.G/2022/Pa.Cbd.hal. 4 dari 12 halamantangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang terbuka dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan Tergugat sudah tidak memberikan rasa perhatiandan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan

pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2019 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang terbuka dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan Tergugat sudah tidak memberikan rasa perhatiandan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan

Penyebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatkurang terbuka dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat, sehinggaPts No 48/Pdt.G/2022/Pa.Chd.hal. 9 dari 12 halamanPenggugat tidak bisa mencukupi kebutunan rumah tangga bersama danTergugat sudah tidak memberikan rasa perhatian dan kasih sayangnyalagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasaPenggugat bsudah tidak nyaman/tentram;4.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Muara Teweh di rumah saksi setahun, kemudian pindah keJakarta 1 tahun, kemudian pindah di rumah orang tua, hinggatahun 2013 dan setelah tahun 2013 hingga sekarang kembali diMuara Teweh di rumah saksi lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah mempunyai dua oranganak anak yang pertama ikut kakek saksi di Jawa dan yang kecilikut Penggugat;Bahwa kedaan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa sejak di Jakarta hingga sekarang Tergugat sering mnumminuman keras dan suka membawa perempuan lain di rumahnyadan Tergugat tidak mau diberi nasehat oleh siapapun juga;Bahwa ya saksi pernah melihat langsung ketika saksi ke Jakartamenemui Tergugat teryata benar bahwa di rumahnya adaperempuan lain setelah saksi tanya Tergugat marah dengan saksi,kejadiannya sekitar tahun 2012 yang lalu;Bahwa tidak, tetapi saksi melihat kedaan Tergugat

Putusan No.0070/Pdt.G/2019/PA.Mtw Bahwa sejak di Jakarta hingga sekarang Tergugat sering mnumminuman keras dan suka membawa perempuan lain di rumahnyadan Tergugat tidak mau diberi nasehat oleh siapapun juga; Bahwa saksi pernah melihat langsung ketika saksi ke Jakartamenemui Tergugat teryata benar bahwa di rumahnya adaperempuan lain setelah saksi tanya Tergugat marah dengan saksi,kejadiannya sekitar tahun 2012 yang lalu; Bahwa tidak, tetapi saksi melihat kedaan Tergugat sempoyongansetelah datang dari

kepada Termohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa foto copy Akta Nikah atas nama Pemohondan Termohon, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P);Bahwa, Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang menerangkandibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatat dalam beritaacara sidang yang pokoknya sebagai berikut :Saksi IP; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ayah Pemohon; Bahwa pada awalnya kedaan

Bahwa pada awalnya kedaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, kKemudian Pemohon dan Termohon sering bertengkarsejak bulan Pebruari 2019 yang disebabkan Termohon kurang perhatiankepada Pemohon; Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran itu, Pemohon danTermohon pisah rumah sejak 4 (empat) bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun dalam rumah tangga, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPemohon dan

Termohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon bekerja sebagai sales,tetapi tidak mengetahui berapa pengahsilannya;Bahwa, Termohon untuk menguatkan jawabannya mengajukan alat buktisaksisaksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing,selengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang yang pokoknya sebagaiberikut :Saksi T; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak Termohon; Bahwa pada awalnya kedaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, kKemudian Pemohon dan

Putusan Nomor 2483/Pdt.G/2020/PA.Grt.Saksi II T; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak Termohon; Bahwa pada awalnya kedaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, kKemudian Pemohon dan Termohon sering bertengkarsejak 2019, namun saksi tidak mengetahui penyebanya; Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran itu, Pemohon danTermohon pisah rumah sejak beberapa bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun dalam rumah tangga, tetapi

Menyatakan Terdakwa ENGKA als KAKA BUDEG bin ADANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa SAHRUL LAZI bin SATARIO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; PENCURIAN DALAM KEDAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

terdakwa sebagai berikut :YANG MEMBERATKAN : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;YANG MERINGANKAN : e Terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Mengingat akan ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP serta ketentuan PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa SAHRUL LAZI bin SATARIO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana; * PENCURIAN DALAM KEDAAN

sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon, kenal Termohon selakumenantu saksi sejak bulan Agustus 1998;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksi, danselama pernikahan tersebut mereka sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Desember 2010 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis dikarenakan Termohon selalu merasa kurang atas pemberiannafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon hanya kerjaserabutan, namun Termohon tidak mengerti kedaan

Pemohon, kenal Termohon selakukakak ipar saksi sejak menikah dengan Pemohon tanggal 02 AgustusAgustus 1998;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon, dan selama pernikahan tersebut mereka sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Desember 2010 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis dikarenakan Termohon selalu merasa kurang atas pemberiannafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon hanya kerjaserabutan, namun Termohon tidak mengerti kedaan

artinyasebagai berikut :Apabila Termohon tidak hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim dapat memeriksa permohonan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan membenkan keputusannya,Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah: Sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis dikarenakan Termohon selalu merasa kurang ataspemberian nafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon hanyakerja serabutan, namun Termohon tidak mengerti kedaan

oleh Pemohondan tidak dibantah Termohon, maka telah ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut : Antara Pemohon dengan Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 02 Agustus 1998 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis dikarenakan Termohon selalu merasa kurang ataspemberian nafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon hanyakerja serabutan, namun Termohon tidak mengerti kedaan

Bahwa pada mulanya kedaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a. Termohon sering tidak menghargai Pemohon dan juga Termohon seringkalimembantah perkataan Pemohon;b. Termohon sering tidak melayani Pemohon dalam memenuhi kebutuhankebutuhan Pemohon seperti masak, mencuci pakean Pemohon;c.

Bahwa pada mulanya kedaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a. Termohon sering tidak menghargai Pemohon dan juga Termohon seringkalimembantah perkataan Pemohon;b.Termohon sering tidak melayani Pemohon dalam memenuhi kebutuhankebutuhan Pemohon seperti masak, mencuci pakean Pemohon;c.

No. 0520 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb Bahwa pada mulanya kedaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a.

No. 0520 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb Bahwa pada mulanya kedaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a.

yang sah dari Danlanud Maimun Saleh sejak tanggal 23 Juni2014 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2014 (Laporan Polisi) atau selama lebihkurang 44 (empat puluh emapat) hari atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari secaraberturutturut dan hingga sekarang belum kembali ke Kesatuan.g) Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Dansatnya,Terdakwa maupun kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas Operasimiliter untuk perang serta Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam kedaan

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Danlanud MaimunSaleh, sejak tanggal 23 Juni 2014 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2014 ( saat laporanPolisi) Terdakwa dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas Operasi militeruntuk perang serta Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam kedaan aman dan damai.Saksi Il Nama lengkap : Aditya, S.S.T.Han.Pangkat, NRP : Letda Adm, 541622Jabatan : KasubsidikpersKesatuan : Lanud Maimun SalehTempat, tanggal lahir : Kuningan, 24 April1981Agama

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Danlanud MaimunSaleh, Terdakwa dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas Operasi militeruntuk perang serta Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam kedaan aman dan damai.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan berupa surat: Absensi Terdakwa A.n.Qurnia Siagian NRP 540942, Ta Juru Foto Lanud Maimun Saleh,terhitung mulai tanggal 23 Juni 2014 sampai dengan tanggal 16

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Dansatnya,Terdakwa maupun kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas Operasi militeruntuk perang serta Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam kedaan aman dan damai.Menimbang bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Oditur Militer tentang terbuktinya

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Dansatnya,Terdakwa maupun kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas Operasi militeruntuk perang serta Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam kedaan aman dan damai.0Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke3Dalam waktu damai telahterpenuhiUnsur ke4 : Lebih lama dari tiga puluh hari Yang dimaksud lebih lama dari tiga puluh hari adalah batas waktu tertentu yang didasaripada perhitungan hari sesuai dengan

Bahwa pada mulanya kedaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a. Termohon sering tidak menghargai Pemohon dan juga Termohon seringkalimembantah perkataan Pemohon;b. Termohon sering tidak melayani Pemohon dalam memenuhi kebutuhankebutuhan Pemohon seperti masak, mencuci pakean Pemohon;c.

Bahwa pada mulanya kedaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a. Termohon sering tidak menghargai Pemohon dan juga Termohon seringkalimembantah perkataan Pemohon;b.Termohon sering tidak melayani Pemohon dalam memenuhi kebutuhankebutuhan Pemohon seperti masak, mencuci pakean Pemohon;c.

No. 0520 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb Bahwa pada mulanya kedaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a.

No. 0520 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb Bahwa pada mulanya kedaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a.

Aris Safran Alfajari bin Moh Ambari dengan hasilpemeriksaan didapatkan :Putusan No : 88/ Pid B /2014/ PN Pwde Terdapat luka robek di kepala atas panjang sekitar duasentimeter, sudah terjahit ;Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh duatahun ;e Pada pemeriksaan didapatkan luka robek di kepala atas ;e Kedaan tersebut diduga akibat benturan dengan benda padattumpul ;e Klasifikasi luka : ringan.Sedangkan untuk visum et repertum No : 868/PR/VIII/2014 an.

Aris Safran Alfajari bin Moh Ambari dengan hasilpemeriksaan didapatkan :Terdapat luka robek di kepala atas panjang sekitar duasentimeter, sudah terjahit ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh duatahun ;Pada pemeriksaan didapatkan luka robek di kepala atas ;Kedaan tersebut diduga akibat benturan dengan benda padattumpul ;Klasifikasi luka : ringan.Sedangkan untuk visum et repertum No : 868/PR/VIII/2014 an.

MUHAMAD IRFAN FAUZIdan kedua temannya tersebut dalam keadaan mabukminuman keras bersama dengan dengan temantemanyang lain dalam kedaan mabuk minuman keras. Adapunminuman keras yang terdakwa minum bersama dengandengan temanteman yang lain adalah minuman kerasjenis arak yang waktu itu 1 (satu) botol diminum secarabersamasama ;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukanpengroyokan / penganiayaan terhadap Sdr.

Aris SafranAlfajari Bin Moha Ambari dengan hasil pemeriksaandidapatkan :e Terdapat luka robek di kepala atas panjang sekitar duasentimeter, sudah terjahit ;Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh duatahun ;e Pada pemeriksaan didapatkan luka robek di kepala atas ;e Kedaan tersebut diduga akibat benturan dengan benda padattumpul ;e Klasifikasi luka : ringan.Visum et repertum No : 868/PR/VIII/2014 an.

Aris Safran Alfajari Bin Moha Ambari denganhasil pemeriksaan didapatkan :Terdapat luka robek di kepala atas panjang sekitar duasentimeter, sudah terjahit ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh duatahun ;Pada pemeriksaan didapatkan luka robek di kepala atas ;Kedaan tersebut diduga akibat benturan dengan benda padattumpul ;Klasifikasi luka : ringan.Sedangkan untuk visum et repertum No : 868/PR/VIII/2014 an.

menurut tatacaraAgama Islam menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai orang tuaTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Januari 2012 dan puncaknya Desember 2012, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mampu memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Penggugat tidak menerima dengan kedaan

sumpahnya menurut tatacara Agama Islammenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena mereka sebagai wargasaksi;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Januari 2012 dan puncaknya Desember 2012, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mampu memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Penggugat tidak menerima dengan kedaan

mencapai puncaknya Desember 2012 Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimana yang telahterurai di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mampu memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Penggugat tidak menerima dengan kedaan

yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa Niko pada tanggal 16 januari 2014 pukul 09.30 wib ingin jalanjalan keluar tepatnya Jl.Budi Rukun RT 01 Kel.Mekar Sari Kec.Dumai Selatan, ketikamelihat garasi rumah saksi Zainal Abidin dalam keadaaan terbuka sedikitnya kurang lebih30 (tiga puluh) centimeter, lalu niat terdakwa ingin memasuki rumah dan melihat pintupagar dalam kedaan

seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa Niko pada tanggal 16 januari 2014 pukul 09.30 wib ingin jalanjalan keluar tepatnya Jl.Budi Rukun RT 01 Kel.Mekar Sari Kec.Dumai Selatan, ketikamelihat garasi rumah saksi Zainal Abidin dalam keadaaan terbuka sedikitnya kurang lebih30 (tiga puluh) centimeter, lau niat terdakwa ingin memasuki rumah dan melihat pintupagar dalam kedaan

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti seperti tersebut di atas, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa Niko pada tanggal 16 januari 2014 pukul 09.30 wib inginjalanjalan keluar tepatnya Jl.Budi Rukun RT 01 Kel.Mekar Sari Kec.Dumai Selatan,ketika melihat garasi rumah saksi Zainal Abidin dalam keadaaan terbuka sedikitnyakurang lebih 30 (tiga puluh) centimeter, lalu niat terdakwa ingin memasuki rumah danmelihat pintu pagar dalam kedaan

dipersidangan sertaberdasarkan keterangan terdakwa yang saling berkesesuaian dikaitkan dengan barang bukti yangdipelihatkan dipersidangan terungkap fakta bahwa awalnya Terdakwa Niko pada tanggal 16januari 2014 pukul 09.30 wib ingin jalanjalan keluar tepatnya Jl.Budi Rukun RT 01 Kel.MekarSari Kec.Dumai Selatan, ketika melihat garasi rumah saksi Zainal Abidin dalam keadaaan terbukasedikitnya kurang lebih 30 (tiga puluh) centimeter, lalu niat terdakwa ingin memasuki rumah danmelihat pintu pagar dalam kedaan