tercatat Atas Nama Kerto Djojo Dawoed menjadi Hak Milik ke atasNama Para Pemohon (Ahli Waris Kerto Djojo Dawoed), tertanggal 25 Agustus 2016,yang diterima Kantor Pertanahan Kabupaten Pati tanggal 29 Agustus 2016;KEWENANGAN PENGADILAN: 222 22 one nn ennHalaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor : 017/P/FP/2016/PTUNSMGBahwa Permohonan Para Pemohon adalah Permohonan untuk memperoleh SuratKeputusan Tentang Konversi atas Tanah Bekas Milik Adat yang Terdaftar dalamBuku C Desa Raci No. 81 Persil 31B Kelas

tercatat Atas Nama Kerto Djojo Dawoed menjadi Hak Milikke atas Nama Para Pemohon (Ahli Waris Kerto Djojo Dawoed) terhadap KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Pati berdasarkan ketentuan Pasal 53 Khususnya ayat2 dan ayat 3 UU No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, sehinggaPengadilan Tata Usaha Negara Semarang berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus permohonan ini; 222 von noo ren nee renee nnnKEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING): Bahwa Para Pemohon adalah ahli waris dari Almarhum Kerto

Bahwa tanah tambak dan pekarangan peninggalan Almarhum Kerto DjojoDawoed tersebut di atas sejak meninggalnya Kerto Djojo Dawoed hinggasekarang dikuasai secara fisik oleh Para Pemohon sebagai ahli waris darialmarhum Kerto Djojo Dawoed; === 2202 4. Bahwa selain dikuasai secara fisik oleh Para Pemohon tanah tambak danPekarangan peninggalan almarhum Kerto Djojo Dawoed tersebut tidak adasengketa dengan pihak manapun; 22 enone nen nne ne nnnne none5.

tercatat Atas Nama Kerto Djojo Dawoed menjadi Hak Milik keatas Nama Para Pemohon (Ahli Waris Kerto Djojo Dawoed)sebagaimana terbuktidari tanda bukti penerimaan surat tertanggal 29 Agustus 2016 dari KantorPertanahan Kabupaten Pati; 222 son one non nme en nnn nee6. Bahwa Permohonan Surat Keputusan Tentang Konversi atas Tanah Bekas MilikAdat yang Terdaftar dalam Buku C Desa Raci No. 81 Persil 31B Kelas Ill seluas+ 32.440 M? dan Persil 115 Kelas Il seluas + 3800 M?

dan Persil 115 Kelas Il seluas + 3800 M2tercatat Atas Nama Kerto Djojo Dawoed menjadi Hak Milik ke atas Nama ParaPemohon (Ahli Waris Kerto Djojo Dawoed), harus dianggap dikabulkan secara9. Bahwa dengan tidak dikeluarkannya Surat Keputusan Tentang Konversi atasTanah Bekas Milik Adat yang Terdaftar dalam Buku C Desa Raci No. 81 Persil31B Kelas Ill seluas + 32.440 M? dan Persil 115 Kelas Il seluas + 3800 M?

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuannya berada di Surabaya melakukankegiatan menjaga parkiran mobil di daerah Kampus Petra jalanMenimbang4Siwalan Kerto 8 (Padang Pasir) Kelurahan Siwalan Kerto Kec.Wonocolo, Surabaya.e. Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan cara ditangkapoleh 5 (lima) orang anggota Denpom V/4 pada hari Kamis tanggal 13April 2017 sekira pukul 00.05 WIB di JI. Siwalan Kerto 8 (PadangPasir) Kelurahan Siwalan Kerto Kec.

Siwalan Kerto 8 (Padang Pasir)Kelurahan Siwalan Kerto Kec. Wonocolo, Surabaya dan tidak adahubungan keluarga.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidanamiliter meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 06 Februari 2017.3. Bahwa Saksi mendapatkan perintah dari Dandenpom untukmelakukan pencarian dan penangkapan terhadap Pratu Gunawankarena sudah masuk DPO (Data Pencarian Orang).4.

Siwalan Kerto 8 (PadangPasir) Kelurahan Siwalan Kerto Kec. Wonocolo, Surabaya tepatnya dilokasi parkiran kendaraan Kampus Petra, dengan tidak melakukanperlawanan terhadap petugas.6. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuannya karena mempunyai hutang Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) di Bank BRI sehingga untukmenambah biaya pelunasan, Terdakwa bekerja sebagai penjagaparkir.7.

Siwalan Kerto 8 (Padang Pasir) KelurahanSiwalan Kerto Kec. Wonocolo, Surabaya tepatnya di lokasi parkirankendaraan Kampus Petra, dengan tidak melakukan perlawananterhadap petugas.6. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuannya karena mempunyai hutang Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) di BRI, sehingga bekerjasebagai penjaga parkir untuk memenuhi kebutuhan hidup.7.

Siwalan Kerto 8 (Padang Pasir) KelurahanSiwalan Kerto Kec. Wonocolo, Surabaya tepatnya di lokasi parkirankendaraan Kampus Petra, dengan tidak melakukan perlawananterhadap petugas.5. Bahwa benar penyebabTerdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari Komandan Kesatuannya karena mempunyai hutangRp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) di Bank BRI, sehinggabekerja sebagai penjaga parkir untuk memenuhi kebutuhan hidup.6.

1 Menyatakan terdakwa SUMARNI binti KERTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan pada khalayak umum untuk permainan judi sebagai mata pencaharian?2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARNI binti KERTO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) bulan;3.

PUTUSANNomor : 357/Pid.B/2014/PN.MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini, dalam perkara terdakwa :SUMARNI binti KERTO, tempat lahir di Mojokerto, 51 tahun/11 Desember1963, jenis kelamin perempuan;, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal diDsn/Desa Pekuwon Rt.04 Rw.02 Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto,agama

Menyatakan terdakwa SUMARNI binti KERTO bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikan sebagai pencaharian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP joUndang undang RI Nomor 7 Tahun 1974;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMARNI binti KERTO denganpidana penjara selama 6 (enam ) bulan penjara dikurangi selama terdakwadalam masa penahanan dan penangkapan;3. Menyatakan barang bukti berupa:uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;3 (tiga ) lembar kupon atau rekapan nomor togel3 (tiga) buah bolpoint warna hitam;Dirampas untuk dimusnakan;4.

Barang siapa:Menimbang, bahwa dalam hukum pidana dianut asas bahwa yang bersalah ataudapat dipersalahkan untuk suatu kasus pidana adalah orang atau manusia;Menimbang, bahwa arti kata barang siapa disini jelas dimaksudkan adalahseseorang manusia, dan untuk perkara ini adalah terdakwa SUMARNI binti KERTO;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARNI binti KERTO tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) bulan;3.

Bahwa, telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama Arjo Sujarwobin Kerto pada tanggal 09 September 2017, berdasarkan Surat KeteranganHalaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 1019/Pdt.P/2018/PA.CbnKematian Nomor: 474.3/11/IX/2017, yang dikeluarkan oleh Kantor DesaCariu tertanggal 11 September 2017, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEWARIS;TENTANG SILSILAH DAN RIWAYAT PERKAWINAN PEWARIS2.

Bahwa, Pewaris (Arjo Sujarwo bin Kerto) adalah anak dari pasangansuami isteri:Ayah : Kertopon yang telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 1999di Jawa Timur berdasarkan Surat Kematian Nomor:470/368/438.7.12.4/2018 yang dikeluarkan oleh KelurahanKendalsewu tertanggal 03 Desember 2018;Ibu : Janah, perempuan lahir di Sidoarjo pada tanggal 01 Juli 1916;3. Bahwa, Pewaris semasa hidupnya telah melangsungkan pernikahandengan seorang wanita yang bernama Nur Aini binti H. M.

Bahwa, semasa hidupnya Pewaris (Arjo Sujarwo bin Kerto) menikahdengan seorang perempuan bernama Nur Aini binti H. M. Arsyadi padatanggal 25 Mei 1997, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:4.1. Nuraini Sabrina, perempuan lahir di Bogor pada tanggal 13Februari 1998;4.2. Michael Imama Sujarwo, lakilaki lahir di Bogor padatanggal 24 Maret 2004;5.

Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini adalah agar Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari ArjoSujarwo bin Kerto sebagai Pewaris sesuai dengan Hukum Islam,mencairkan rekening, dan semua yang berhubungan terkait aset atas namaPewaris;7.

Bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas, paraPemohon mohon agar yang mulia Ketua Pengadilan Agama Cibinong Cq.Majelis Hakim yang memeriksa permohonan ini menetapkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;Menetapkan Arjo Sujarwo bin Kerto telah meninggal dunia padatanggal 09 September 2017;3.4.Menetapkan namanama dibawah ini sebagai

Penggugat Ill memiliki tanah seluas +675 M2, yang terletak diRt.029, Rw.010 (Kavling No.03 dan 12), Kelurahan Pulo Kerto,Kecamatan Gandus,Kota Palembang Provinsi Sumatera SelatanHal. 4 dari 42 hal. Put.

No.6/PDT/2017/PT.PLGKelurahan Pulo Kerto, Kecamatan Gandus, Kota Palembang; Bahwa dalil Penggugat II memiliki tanah seluas + 675 M2yang terletak di RT. 029 RW. 010 (Kavling No. : 04 dan 13),Kelurahan Pulo Kerto, Kecamatan Gandus, Kota Palembang;~ Bahwa dalil Penggugat Ill memiliki tanah seluas + 675 M2yang terletak di RT. 029 RW. 010 (Kavling No. : 03 dan 12),Kelurahan Pub Kerto, Kecamatan Gandus, Kota Palembang; Bahwa dalil penggugat IV memiliki tanah seluas + 375 M2yang terletak di RT. 029 RW.

Kota Palembang, dan sekarang masuk dalamKelurahan Pulo Kerto, Kecamatan Gandus, Kota Palembang. Hal initidak benar sama sekali, karena Kelurahan Siring Agung, Kecamatanllir Barat .

No.6/PDT/2017/PT.PLG, Kota Palembang pada tanggal 15 Februani 1992, dengan No. : 5711V/IB1J1992, bukan di Kelurahan Pulo Kerto, Kecamatan Gandus, KotaPalembang.

No.6/PDT/2017/PT.PLG12.Pengoperan Hak Tanah Usaha, yang dibuat di hadapanCamat Gandus, Kota Palembang, dan disaksikan oleh LurahPulo Kerto, Kecamatan Gandus, Kota PalembangCacat Hukum, karena Camat Gandus, Kota PalembangDan Lurah Pulo Kerto, Kecamatan Gandus, KotaPalembang tidak berwenang untuk membuat Akta PengoperanHak Tanah Usaha, atas nama : Sri Hastuti, isteri/ahli warisAlm. Hasan Sobri kepada Para Penggugat, karena tanah milikAlm.

membunyikan klakson atau memberisyarat lampu dim kepada korban, terdakwa juga tidak sempat mengerem,setelah melihat korban yang tibatiba berdiri didepan SPM terdakwa dalamjarak dekat, namun terdakwa berupaya menghindari sebelah kiri dari korban,tetapi masih mengenai / membenturnya, sehingga terdakwa dan korbanterjatuh;Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa dibawa ke rumah sakit MedikaMulya dan beberapa hari kemudian terdakwa mendengar bahwa orang yangtertabrak sepeda motor terdakwa yakni korban KERTO

MIYO meninggaldunia;Bahwa kondisi jalan pada saat kejadian adalah diperkeras dengan aspal,lurus, agak turunan dari utara, cuaca gelap malam hari, pandangan bebasdisekitarnya terdapat persawahan, arus lalu lintas sepi, tidak ada marka padaAs jalan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pejalan kaki yakni:e korban KERTO MIYO meninggal dunia seperti yang dituangkandalam hasil Visum Et Repertum Nomor. 371/006.9/V/SEKRET/IX/12 tertanggal 29 September 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr.

Wonogiri;Bahwa saksi kenal dengan pejalan kaki yang bernama KERTO KUKUN AliasKERTO MITYO dan masih ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak tahu pasti luka yang dialami oleh pejalan kaki, saksi hanyamelihat pada wajahnya banyak mengeluarkan darah, dan saksi dibawa olehmasyarakat yang meolong ke RS medika Mulya Wonogiri;Bahwa saksi mendengar pada malam kejadian korban Mbah KERTO KUKUNmeninggal dunia di RS Medika Mulya, dan dikuburkan pada esok harinya dipemakaman Gendolayu Wiro Desa Sonoharjo;Bahwa

Medika Mulya namun suaminya sudah dalamkeadaan meninggal dunia;Bahwa pada malam kejadian tersebut suami saksi keluar rumah berjalan kakibermaksud pergi menonton Pasar malam di Lapangan Desa Manjung.Bahwa dari perkawinannya dengan Mbah KERTO KUKUN saksi dikaruniai enamorang anak, empat anak lakilaki dan dua orang anak perempuan;Bahwa saksi tidak tahu kendaraan apa yang menabrak suaminya, karena saksi tidakdiberitahu, sehingga suaminya tersebut pulang dalam keadaan meninggal dunia;Bahwa saksi menerima

Mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan dihubungkandengan Visum Et Repertum menerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwa yang tidakberhatihati dalam mengemudikan mobil tersebut mengakibatkan pejalan kaki yakni :korban KERTO MIYO meninggal dunia seperti yang dituangkan dalam hasil Visum EtRepertum Nomor. 371/006.9/V/SEKRET/IX/12 tertanggal 29 September 2012 yang dibuat15dan ditandatangani oleh Dr.

Alias KERTO Alias mbah KERTO sebagaiberikut:Bahwa semasa hidupnya, Alm.KERTOADIPURO Alias KERTODIPURO AliasPak KERTO Alias KERTO Alias mbah KERTO menikah dengan seorang bernamaKAMISA, dalam perkawinannya tersebut mempunyai 7 (tujuh) orang keturunan yaitua.

Alias PakKERTO Alias KERTO Alias mbah KERTO) tersebut juga ahli waris dariAlm.KERTOADIPURO Alias KERTODIPURO Alias Pak KERTO Alias KERTO Aliasmbah KERTO, Dengan demikian, maka gugatan Penggqugat dalam perkara a quo adalahgugatanwaris sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 49 huruf b Undang Undang No. 07 Tahun 1989 Jo.

Para Tergugat telah menempati Obyek sengketa sejak sekian lamalebih dari 30 (tiga puluh) tahun yang didapat secara waris dariAlm.KERTOADIPURO Alias KERTODIPURO Alias Pak KERTO Alias KERTO Aliasmbah KERTO, sementara Para Penggugat yang juga termasuk keturunan awal dariAlm.KERTOADIPURO Alias KERTODIPURO Alias Pak KERTO Alias KERTO Aliasmbah KERTO, melalui anaknya yang bernama SITI RAHMANI telah pula diberikanbagian tanah yang lokasinya berada disebelah Utara Obyek sengketa yang saat initanah tersebut

KERTOADIPURO Alias KERTODIPURO AliasPak KERTO Alias KERTO Alias mbah KERTO.Bahwa semasa KERTOADIPURO Alias KERTODIPURO Alias Pak KERTO AliasKERTO Alias mbah KERTO masih hidup, pernah menikah dengan seorangbernama KAMISA, kemudian dalam perkawinannya mempunyai 7 (tujuh) orangketurunan yaitu :h.

KERTOADIPUROAlias KERTODIPURO Alias Pak KERTO Alias KERTO Alias mbah KERTO, saat itutelah samasama sepakat dengan pembagiannya, terbukti selama kurun waktutersebut hubungan antara sesama Ahli waris yaitu semua keturunan dari Alm.KERTOADIPURO Alias KERTODIPURO Alias Pak KERTO Alias KERTO Aliasmbah KERTO rukun dan baik ;5.

KERTO PAWIRO telah meninggal dunia di Wonosari, yangdibuktikan berdasarkan kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunung Kidul No. 5/2000,teranggal 29 November 1998;anak, yakni :Bahwa selama hidupnya NY. KERTO PAWIRO mempunyai 7 (Tujuh) orangAnak Pertama yang bernama NOTOGIYONO telah meninggal dunia padaTanggal 29 Nopember 2007 yang meninggalkan Ahli Waris anak yakni :(1). SUGIONO, ( Penggugat I )(2). SUWARNI, ( Penggugat IT )(3).

Kerto Pawiro yangkeVI/Penggugat VIIIsebagai pemegang Kuasa Ny. Kerto Pawiro) telahmenjual tanah yang terletak di BACINAN, dengan harga Rp.4.200.000.

KERTO PAWIRO,dengan maksud meminta persetujuan transaksi jual beli tanah obyeksengketa dengan CARA MEMAKSA NY.

KERTO PAWIRO;4 Menyatakan secara hukum bahwa NY. KERTO PAWIRO telah meninggaldunia pada tanggal 29 Nopember 1998;5 Menyatakan secara hukum bahwa Ahli waris dari Alm. NY.

Kerto pawiro adalah saya Supoyo,Bp. Hari Suyatno (Dukuh Temuireng ) dan Bapak Mukiranto (Alm) dan mintapersetujuan dan kondisi Ny. Kerto pawiro dalam keadaan sehat pelunasan tanahtersebut telah terlaksana dan sah.c. Setelah Ny.

Kerto Setiko, selama dalam Perkawinannya sampaimeninggalnya pasangan suamiisteri bapak Kerto Setiko dan Ny. KertoSetiko tersebut mempunyai anak yang masingmasing bernama:a. Noto Sudarmo, telah meninggal dunia tanggal 9 Juli 2016meninggalkan ahli waris anak yang masingmasing bernama:1) Sugiasih (Penggugat 1);2) Sujiatmi (Penggugat 2);3) Rumi Hartini (Penggugat 3); dan4) Sumarno (Penggugat 4);b.

Kerto Setiko, maupun Tergugat Berkepentingan;Bahwa perbuatan Tergugat yang dengan serta mertamengingkari/menolak dan tidak mengakui telah adanya jual beli atastanah objek sengketa pada B.

karena tidak mau untuk didudukkan sebagai PihakPenggugat, walaupun kapasitasnya juga merupakan ahli waris daribapak Kerto Setiko dengan Ny.

Kerto Setiko, sehingga sudah sewajarnyadihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini;Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat, maka kami mohonagar Yth.

Kerto Setikomerupakan pasangan suamiistri yang sekarang telah meninggal dunia;Menyatakan bahwa alm. bapak Kerto Setiko dengan Ny. Kerto Setikomempunyai ahli waris yaitu Noto Sudarmo dan Sawiyah (TergugatBerkepentingan);Menyatakan bahwa Noto Sudarmo sekarang telah meninggal dunia;Menyatakan bahwa Noto Sudarmo mempunyai ahli waris yaitu ParaPenggugat;Menyatakan sah secara hukum telah terjadi jual beli tanah tegal antaraB. Kerto Setiko dengan Ny. Saliyah alias Ny.

Kerto alias Kertoredjo P. Noor bersama lbu Umi Farida yangkini telah meninggal dunia selain meninggalkan ahli waris sebanyak 4 oranganak tersebut di atas juga meninggalkan harta warisan berupa tanah sawahseluas 50.000 M? (5 Ha) yang terletak di Desa Wonorejo, Kecamatan RungkutSurabaya dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan, yanguntuk membuktikan kebenarannya P.P2 dan P.P3;Bahwa semasa hidupnya almarhum Kerto alias Kertoredjo P.

terletak di Desa WonorejoKecamatan Rungkut Surabaya Sertifikat Hak Milik Nomor 4 / Desa Wonorejotertulis atas nama Kerto alias Kertoredjo P. Noor dengan batasbatas : Utara : tanah sawah milik P. Soedarman; Timur : tanah sawah milik Maisyaroh alias B. Dewi Fatiah; Selatan : sungai Afvoor Wonorejo; Barat : tanah sawah milik P.A.Y Basuki Hardjo;Adalah milik sah almarhum Kerto alias Kertoredjo P. Noor;4.

Menyatakan bahwa para Penggugat dan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat3, Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6a s/d Tergugat 6e adalah sesama ahliwaris dari Kerto alias Kertoredjo P. Noor yang mempunyai hak sama atasbarang warisan peninggalan almarhum Kerto alias Kertoredjo P. Noorberupa tanah seluas 50.000 M? yang terletak di Desa Wonorejo KecamatanRungkut Surabaya, dengan batasbatas :Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 1864 K/Pdt/2009 Utara : tanah sawah milik P.

Dewi Fatiah; Selatan : sungai Afvoor Wonorejo; Barat : tanah sawah milik P.A.Y Basuki Hardjo;Adalah milik syah almarhum Kerto alias Kertoredjo P. Noor;Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 1864 K/Pdt/20094. Menyatakan bahwa para Penggugat dan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3,Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6A sampai dengan 6E adalah sesama ahliwaris dari Kerto alias Kertoredjo P. Noor yang mempunyai hak yang samaatas barang warisan peninggalan almarhum Kerto alias Kertoredjo P.

yang terletak di DesaWonorejo, Kecamatan Rungkut, Surabaya SHM Nomor 4/Desa Wonorejotertulis atas nama Kerto alias Kertoredjo P. Noor dengan batasbatassebagai berikut : Utara : tanah sawah milik P. Soedarman; Timur : tanah sawah milik Maisyaroh alias B. Dewi Fatiah; Selatan : sungai Afvoor Wonorejo; Barat : tanah sawah milik P.A.Y Basuki Hardjo;adalah milik syah almarhum Kerto alias Kertoredjo P.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Paniyem bin Kerto Wakidin adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Balerejo sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Siti Patonah binti Kerto Wakidin dengan calon suami Pemohon yang bernama Darmuji bin Lamijo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh

Bahwa, pasangan Kerto Wakidin dan Maikem tersebut dikaruniai 7orang anak bernama :a. Saminem binti Kerto Wakidin ;Samirah binti Kerto Wakidin ;Saminah binti Kerto Wakidin ;Maidi bin Kerto Wakidin ;Nuryati binti Kerto Wakidin ;g. PEMOHON ASLI ;3. Bahwa Kerto Wakidin (ayah kandung pemohon) telah meninggal duniabCcd. Paniyem bin Kerto Wakidin;efpada tahun 1980 karena sakit ;Halaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 142/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn4.

Bahwa, Maidi bin Kerto Wakidin (Saudara kandung lakilaki Pemohon)telah meninggal dunia pada tahun 2003 karena sakit ;5. Bahwa, karena ayah kandung dan saudara kandung salah satunya telahmeninggal dunia, maka wali nasab Pemohon adalah :Nama : Paniyem bin Kerto WakidinUmur : 70 tahun, agama Islam;Tempat kediaman di: RT./RW. 19/05 Desa Kebonagung KecamatanBalerejo Kabupaten Madiun6.

Bahwa, orang tua Pemohon/ keluarga Pemohon dan orang tua/ keluargacalon suami Pemohon, telah samasama mengetahui hubungan cinta kasihantara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut. calon suamiPemohon telah meminang Pemohon lebih dari 2 kali, namun saudarasaudara Pemohon bernama Paniyem bin Kerto Wakidin selaku wali nikahPemohon menolak dengan alasan calon suami Pemohon dianggap kurangmapan dalam hal ekonomi ;.

Bahwa, Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohonbernama Paniyem bin Kerto Wakidin tersebut tidak berdasarkan hukumdan tidak berorientasi pada kebahagiaan dan atau kesejahteraan Pemohon.Oleh karena itu Pemohon tetap bertekad bulat untuk menikah dengan calonsuami Pemohon, dengan alasan :a.

Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan ataumembujuk wali nasab Pemohon bernama Paniyem bin Kerto Wakidin agarmenerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon tersebut, akan tetapi wali nasab Pemohon tersebut tetappada pendiriannya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun berkenan memanggil wali nasabPemohon bernama Paniyem bin Kerto Wakidin untuk diberi petuahpetuahdan segala apa yang seyogyanya

atas nama Kerto Atemo Desa Glagah, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo, merupakan Hak Miliknya Darmoiyono aliasNgatijo yang seluas 2100 M?, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Tanah Tegalan Alm. Widiharjono;Sebelah Barat : Tanah Tegalan milik Hadi Sanikem;Sebelah Selatan : Tanah PAG (Paku Alam Ground):Sebelah Timur : Tanah Tegalan Milik Kerto Atemo;Menyatakan bahwa Alm.

atasnama Kerto Atemo Desa Glagah, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo untuk dijadikan Staat masing masing yaitu Pihak Kerto Atemo untukyang seluas 2100 M? dan Pihak Darmoiyono alias Ngatijo juga 2100 M?dikualifikasikan Merupakan Perbuatan Melawan Hukum;9. Menghukum Para Tergugat bersama dengan Para Penggugat untukmemecah Staat dari yang semula keseluruhan tercatat/ tercantum Letter CNomor 844 Persil Nomor 90 Klas III d Luas 4200 M?

atas nama Kerto AtemoDesa Glagah, Kecamtan Temon, Kabupaten Kulon Progo untuk dijadikanStaat masing masing yaitu Pihak Kerto Atemo (Para Tergugat) untuk yangseluas 2100 M? dan Pihak Darmoiyono alias Ngatijo (Para Penggugat) 2100M?

atas nama Kerto Atemo, Desa Glagah, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo, sebagian merupakan hak milik Darmoiyonoalias Ngatijo seluas 2.100 M?, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : tanah milik Widiharjono; Sebelah barat : tanah milik Hadi Sadikem; Sebelah selatan : tanah PAG (Paku Alam Ground); Sebelah timur : tanah milik Kerto Atemo:;Menyatakan bahwa Alm.

, atas nama Kerto Atemo, Desa Glagah, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo, untuk dijadikan Staat masingmasing, yaituPihak Kerto Atemo (Para Tergugat) seluas 2.100 M? dan PihakDarmoiyono alias Ngatijo (Para Penggugat) seluas 2.100 M? secarasukarela, tanpa syarat dan beban apapun selambatlambatnya 14(empat belas) hari setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap, bilamana perlu menggunakan Alat Negara (Kepolisian);10.

WAKIDJAN, tempat tanggal lahir : Grangsil, 26 th dan Nama Pemohon II KASIANI binti MATREDJO, tempat tanggal lahir : Grangsil, 22 th yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor 1029/106/1962 tanggal 26 Oktober 1962 diubah menjadi Nama Pemohon I SUMISTO bin KERTO W, tempat tanggal lahir : Malang, 11 Januari 1935 dan Nama Pemohon II WATIYAH binti MATERJO, tempat tanggal lahir : Malang, 22 Maret 1940;

3.

PENETAPANNomor 0196/Padt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUMISTO bin KERTO W umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Grangsil RT.008 RW. 002 DesaJambangan Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danWATIYAH binti MATERJO umur 78 tahun, agama Islam

WAKIDJAN tempat tanggallahir : Grangsil, 26 th dan Nama Pemohon Il : KASIANI binti MATREDJOtempat tanggal lahir : Grangsil, 22 th sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : SUMISTO bin KERTO W tempat, tanggal lahir : Malang, 11Januari 1935 dan Nama Pemohon Il : WATIYAH binti MATERJO tempat,tanggal lahir : Malang, 22 Maret 1940;.

WAKIDJAN tempattanggal lahir : Grangsil, 26 th dan Nama Pemohon II : KASIANI bintMATREDJO tempat tanggal lahir : Grangsil, 22 th yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 1029/106/1962 dan Sesusai Duplikat Akte NikahNomor : B015/Kua.13.35.27/Pw.01/01/2019 Tanggal 17 Januari 2019tanggal 26 Oktober 1962 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SUMISTObin KERTO W tempat, tanggal lahir : Malang, 11 Januari 1935 dan NamaPemohon II: WATIYAH binti MATERJO tempat, tanggal lahir : Malang, 22Maret 1940;3.

WAKIDJAN tempat tanggal lahir : Grangsil, 26 th dan Nama Pemohon II :KASIANI binti MATREDJO tempat tanggal lahir : Grangsil, 22 th adalahPemohon : SUMISTO bin KERTO W tempat, tanggal lahir : Malang, 11Januari 1935 dan Nama Pemohon II : WATIYAH binti MATERJO tempat,tanggal lahir : Malang, 22 Maret 1940;Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya

WAKIDJAN tempattanggal lahir : Grangsil, 26 th dan Nama Pemohon II : KASIANI bintiMATREDJO tempat tanggal lahir : Grangsil, 22 th; yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1029/106/1962 dan Sesusai Duplikat AkteNikah Nomor : B015/Kua.13.35.27/Pw.01/01/2019 Tanggal 17 Januari2019 tanggal 26 Oktober 1962 diubah menjadi Nama Pemohon :SUMISTO bin KERTO W tempat, tanggal lahir : Malang, 11 Januari1935 dan Nama Pemohon II: WATIYAH binti MATERJO tempat, tanggallahir : Malang, 22 Maret 1940;3.

Kelurahan Pulo Kerto, Kecamatan Gandus, Kota Palembang, merupakan bahagian dari tanah seluas 150 Ha sesuai dengan Akte Pengikatan No.02 tanggal 10 September 2013 Jo.Akte Pengoperan No.01 tanggal 01 Desember 2014.3. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukum.4.

dalil penggugat Il memiliki tanah seluas + 675 M2yang terletak di RT. 029 RW. 010 (Kavling No. : 04 dan13), Kelurahan Pulo Kerto, Kecamatan Gandus, KotaPalembangBahwa dali!

penggugat Ill memiliki tanah seluas * 675 M2yang terletak di RT. 029 RW. 010 (Kavling No. : 03 dan12), Kelurahan Pub Kerto, Kecamatan Gandus, KotaPalembang. Bahwa dali!

Jadi, bukan wewenang camat Gandus,kota Palembang dan lurah Pulo Kerto, kecamatan gandus, kotaPalembang..

, Kec, Gandus ,Kota Palembang.Menimbang,bahwa kalaupun Para Penggugat mendalilkan bahwatanah sengketa tersebut adalah terletak diKelurahan Pulo Kerto,Kec.

Hasan Sobri , sesuai dengan surat Pengakuan Haktertanggal 10 Februari 1992 dimana letak tanah tersebut bukan berada diKelurahan Pulo kerto (dahulu Kel,Gandus) kec.

Siwalan Kerto Gg. II No. 94 Surabaya, dan dikirim keHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 927K/Pid.Sus/2011HABIB UMAR alamat Kota Baru Pulau Laut Kalimantan Selatan keJasa Titipan Kilat (TIKI) Jl. Trenggilis Surabaya dengan nomortanda terima 66889251;Bahwa sebelumnya Terdakwa mengetahui isi dari bungkusanyang dikirim ke TIKI Jl.

Siwalan Kerto Gg. II No. 94 Surabaya, dan dikirim keHABIB UMAR alamat Kota Baru Pulau Laut Kalimantan Selatan keJasa Titipan Kilat (TIKI) Jl. Trenggilis Surabaya dengan nomortanda terima 66889251;Bahwa sebelumnya Terdakwa mengetahui isi dari bungkusanyang dikirim ke TIKI Jl.

Siwalan Kerto Gg. II No. 94 Surabaya, dandikirim ke HABIB UMAR alamat Kota Baru Pulau Laut KalimantanSelatan ke Jasa Titipan Kilat (TIKI) Jl. Trenggilis Surabayadengan nomor tanda terima 66889251;Bahwa sebelumnya Terdakwa mengetahui isi dari bungkusanyang dikirim ke TIKI Jl.

Siwalan Kerto Gg. II No. 94 Surabaya,1 (satu) tanda terima kiriman barang dan Jasa Titipan Kilat(TIKI) Jl.

Siwalan Kerto Gg. II No. 94 Surabaya, 1(satu) tanda terima kiriman barang dan Jasa TitipanKilat (TIKI) Jl. Trenggilis Surabaya dengan nomorregister 66889251 dirampas untuk dimusnahkan ;4.