Ditemukan 433 data
12 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentan yangberlaku;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 759/Pdt.G/2019/PA.PdlgAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak
21 — 18
namun tidak akan pernah ada istilahmantan anak, dan oleh karenanya Majelis Hakim dalam hal ini tetap berharap agarPenggugat dan Tergugat menjaga hubungan dengan anak kandung dari hasilperkawinan tersebut, agar tetap berjalan secara baik dalam kaitannya dengan hubungankekeluargaan dengan tetap memberikan kesempatan Penggugat untuk menemui anakanak tersebut untuk memberikan kasih sayang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas petitum angka 3patut ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentan
41 — 6
potensial umumnyadan khususnya bagi terdakwa supaya tidak berbuat tindak pidana yang samadi Kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan hal memberatkan dan meringankanserta keadaan yang mengitari perkara terdakwa, dikaitkan dengan tujuanpemidanaan tersebut, maka adalah adil dan patut apabila terdakwa dijatuhipidana yang lamanya sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentan
PT. MAJU KALIMANTAN HADAPAN
Tergugat:
Andi
194 — 43
kerja;Menimbang, bahwa terhadap Surat Panggilan Tergugat untuk masukkerja kembali yaitu Surat Panggilan Kerja ke 1 No. 361/MKH/HR/SK/XI/2019tanggal 15 November dan Surat Panggilan Kerja ke 2 NO.367/MKH/HR/SK/XI/2019 tanggal 16 November 2019, Majelis Hakimmenyatakan bahwa surat panggilan kerja kepada Tergugat tersebutcacat/tidak sah karena Majelis menilai tenggang waktu antara panggilanpertama dan kedua tidak patut secara hukum, dihubungkan dengankewenangan hakim dalam memutus perkara sebagaimana ketentan
10 — 0
Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatternyata saling bersesuaian antara satu dengan lainnya oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi Pasal 172 HIR sehinggaketerangan sakisisaksi, tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagi alat bukti;Menimbang bahwa saksisaksi terseut adalah orang dekat Penggugatsehingga telah jelas bagi Majelis Hakim sebabsebab terjadinya perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhimaksud ketentan
10 — 1
dibuktikan oleh Penggugat olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur Pasal 171 HIR, maka keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatternyata saling bersesuaian antara satu dengan lainnya oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR sehingga keterangan sakisisaksi keterangan keluarga Penggugat,dan keluarga Tergugat, maka telah terpenuhi maksud ketentan
25 — 3
TERGUGAT:) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Maret2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, KabupatenPandeglang;Menjatuhkan talak satu bain Sugro Tergugat (TERGUGAT;) terhadapPENGGUGAT (Maesari binti Maski) ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentan
PD BPR BAHTERAMAS RAHA
Tergugat:
HARDIN
59 — 40
ketentuan dalam Pasal 1320KUHPerdata sehingga perjanjian tersebut adalah sah menurut hukum danmengikat kedua belah pihak sebagai undangundang;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan menilai mengenaiperbuatan wanprestasi atau ingkar jani yang dilakukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa wanprestasi dapat diartikan sebagai cidera janji ataulalai yakni keadaan dimana salah satu pihakyang terikat dalam suatu perjanjiantidak melakukan perikatannya (kewajibannya) sesuai dengan yangdiperjanjikan, lebih lanjut ketentan
75 — 41
Sedangkan siapa yang dimaksud dengan penyelenggara negara, dapatdiketahui dari ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor : 28 tahun1999 tentang Penyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi,Kolusi dan Nepotisme, sebagai berikut : Penyelenggara Negara adalahPejabat Negara yang menjalankan fungsi eksekutif, legislatf, atau yudikatif danpejabat lain yang fungsi dan tugas pokoknya berkaitan denganpenyelenggaraan negara sesuai dgn ketentan peraturan perundangundanganyang berlaku.
16 — 1
menjatuhkan putusan, maka perludipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankankesalahan Para Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan Bahwa perbuatan Para Terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah dalam hal17pendistribusian minyak solar yang merata untuk masyarakat ;Halhal yang meringankan Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya sehinggamempercepat prosesPersidangan ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ; Bahwa Terdakwa belum pernah dipenjara ;Mengingat ketentan
12 — 2
mempertimbangkan sebagaimana diuraikan di bawah:Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria sebagai suami dan seorng wanita sebagai isteri dengan tujuanuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam perkawinan bertujuan untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,;Menimbang, bahwa dari ketentan
15 — 3
terlarang tanpa menjelaskan perbuatan yang dimaksud secara konkrit, sehinggaterbuktinya unsur ini masih terkait dengan pertimbangan uraian unsur ketiga(perbuatan);Ad.3. unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative artinya apabila salah satuelemen unsure tersebut telah terpenuhi, maka dengan sendirinya unsure ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentan
12 — 1
Berdasarkan fakta bahwa kedua orang anaktersebut telah dipelinara oleh Termohon dengan baik dan tidak ternyataTermohon termasuk orang yang dimaksud dalam ketentan Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal 49 (1) Salah seorang ataukedua orang tua dapat dicabut kekuasaannya terhadap seorang anak atau lebihuntuk waktu yang tertentu atas permintaan orang tua yang lain, kKeluarga anakdalam garis lurus ke atas dan saidara kandung yang telah dewasa atau pejabatyang berwenang dengan keputusan
21 — 2
merah yang tidak ada isinya; 1 (satu) buah kaca pirex kondisi pecah beserta dotnya; 1 (satu) buah alat suntik.Oleh karena telah dipergunakan untuk melakukan tindak pidana, makadimusnahkan, sedangkan barang bukti : 1 (satu) unit motor Merk Yamaha Seon, warna putih BM 6163 LL;Telah diakui kepemilikannya, sehingga dikembalikan kepada terdakwaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan, ketentan
45 — 6
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka gugatan Penggugatmempunyai dasar hukum dan beralasan, sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR maka terhadap petitumangka dari gugatan Penggugat, dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi serta Penggugat belum pernahbercerai dari Tergugat dan pada saat perkara ini diputus di pengadilan Penggugat dalam keadaansuci, sesuai ketentan
12 — 7
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentan yang berlaku;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan;Hal. 3 dari 17 Put.
76 — 22
berhasilmembuktikan dalil eksepsinya untuk itu cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena eksepsi tergugat dikabulkan makapemeriksaan perkara ini dihentikan / tidak dilanjutkan untuk memeriksa pokokperkaranya ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tentang kewenanganabsolute dikabulkan maka penggugat berada dalam pihak yang kalah , maka parapenggugat harus dibebani membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat Pasal 3 UU No. 30 Tahun 1999 dan Pasal 139 HIR sertaketentuan ketentan
4 — 0
dirukunkan kembali dan saksi ini menyatakanketidak sanggupannya untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat.Menimbang bahwa dalam persidangan berikutnya Tergugat tidak hadir lagi,tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya dan ketidak hadirannya itu tidakdidasarkan pada alasan yang dibenarkan hukum, walaupun kepadanya telahdiberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu hak Tergugat untukmenambah buktinya telah gugur, dengan demikian satu orang saksi bukanlah saksisesuai ketentan
99 — 20
(delapan puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus empat puluh limarupiah ) ditambah bunga sesuai ketentan pasal 3 ayat (1) sebesar Rp. 4.000.000, x 5 bulan ( Maret, April, Mei, Juni, Juli tahun 2016 ) = Rp. 20.000.000, dan dendasesuai ketentuan pasal 4 ayat ( 4 ) bukti P2 dan bukti T1 ( perjanjian ) ;Menimbang, bahwa seuai Perjanjian dalam bukti P2 dan bukti T1, makabunga dan denda akan bertambah terus setiap kali keterlambatan pembayaranoleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwaselanjutnya
16 — 5
No. 103/Pdt.G/2015/PA.Psp.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1,dan saksi 2 Tergugat telahmemberikan keterangan yang menyatakan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini tidak lagi rukun, sehingga keteranga saksisaksi Tergugattersebut telah menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang,untuk mememuhi maksud ketentan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 PP.Nomor 9 Tahun 1975 Majelishanya mendengar keterangan