Mengenai Uang KhuluMenimbang, bahwadalam jawabannya Pembanding mengajukan gugatanRekonvensi agar Terbanding membayar uang khulu kepada Pembandingsejumlah Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) ;Hal. 11 dari 19 hal. Put.

No. 208/Pat.G/2021/PTA.SbyMenimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat denganpertimbangan Pengadilan Tingkat pertama sebagaimana pertimbangan dalamputusannya mengenai Khulu, sehingga Pengadilan Tingkat Banding akanmempertimban gkan sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa pengertaian khulu yang dalam bahasa Indonesiaditerjemahkan dengan talak dengan tebusan, apabilaisteri meminta kepada suamiagar Suaminya menceraikan dirinya, dengan tebusan sekian, dan apabila tebusanyang ditawarkan

ada atau tidak ada persetujuan dariPembanding sebagai suami, apabila gugatan Terbanding tersebut telah memenuhipersyaratan peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum Islam, makaPengadilan akan menjatuhkan talak suami kepada isterinya dengan talak bainSughra;Menimbang, bahwa gugatan Terbanding adalah Gugatan Perceraiandengan Talak BainSughra dan bukan permohonan kepada Pembanding agarPembanding menjatuhkan talaknya dengan adanya tebusan, maka tuntutanPembanding agar Terbanding membayar uang khulu

No. 208/Pat.G/2021/PTA.SbyDalam Pokok Perkara : Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat Rekonvensipetitum angka 5 dan 6 mengenai harta bersama; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi petitum angka 2, 3 dan 4mengenai uang khulu dan Hak Asuh Anak ;DALAM KONVENSI DAN REKONVSI Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi sejumlah Rp 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;Ill.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING) ;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan khulu Penggugat Rekonpensi (PEMBANDING) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 470.700, (empat ratus tujuh puluh ribu tujuh ratus rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Blitar Nomor : 3094/Pdt.G/2009/PA.BL tanggal 14 Juli 2010.

Hal ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tinggi Agama berpendapat apayang telah dipertimbangkan dan dinyatakan sebagai pertimbangan oleh MajelisPengadilan Agama dalam putusannya, telah tepat dan benar dan diambil alih sebagaipertimbangan sendiri dengan sedikit tambahan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dengan diajukan uang khulu sebesar Rp. 25.000.000,( dua puluh lima juta rupiah ) oleh Penggugat Rekonpensi/Pembanding

Akan tetapi dalam keadaan seperti ini,dia hendaknya menuntut khulu kepadanya, yaitu dengan mengembalikankepadanya apa yang dia berikan kepada wanita tersebut.

Seandainya khulu diperbolehkan tanpaiwadh, niscaya banyak wanita bersegera melakukannya walau karenapermasalahan yang kecil yang terjadi antara dia dengan suami.Lalu apakah yang dimaksud dengan alasan yang tidak diperkenankan sepertitersebut dalam hadits, CA J un La? Yaitu, si istri meminta cerai bukankarena dia berada dalam suatu kesempitan atau kesulitan yang sangat yangmemaksanya untuk meminta berpisah.

Maka boleh baginyameminta agar suaminya meridoinya untuk khulu', karena ia khawatirterjerumus dalam dosa karena tidak bisa menunaikan hakhak suami7. Jika sang istri membenci suaminya bukan karena akhlak yang buruk, dan jugabukan karena agama suami yang buruk.

Barangsiapa yang melanggarhukumhukum Allah mereka Itulah orangorang yang zalim.Menurut AlMalibariy, khulu adalah perceraian dengan tebusan dari pihakistri diberikan pada pihak suami, dengan memakai kata talak atau khulukatau tebusan.

Khulu adalah jalan keluar bagi istri yang tidak menyukaisuaminya dengan alasan selain yang biasa melahirkan fasakh, istrimemberikan semacam ganti rugi (iwadh) atas pemberian suami sepertimahar, nafkah, dll, agar suami bersedia dengan rela hati menjatuhkan talakkepadanya.

Penggugat sudah pernahmengajukan khulu' dan meminta cerai kepada Tergugat, tetapi Tergugattidak menyetujuinya.

Penggugat pada angka romawi (Il)dibawah, diterima oleh tergugat serta tidak ada bantahan dariTergugat;8.3Tergugat menerima khulu' dari Penggugat, dan kemudian Tergugatsecara lisan mengucapkan, "Saya ikhlas melepaskan Ranti".9.

"Sesungguhnya isteri Tsabit bin Qais melakukan khulu dari Suaminya,dan Nabi memerintahkan isteri Tsabit tersebut untuk melaksanakaniddah dengan satu kali haid." (H. R. Abu Dawud dan Tirmizi);22d. Dari Sahal bin Abi Hastmah, bahwa isteri Tsabit adalah orang yangpertama melakukan khulu di dalam Islam;e.

Merujuk pada penjelasan Tergugat padapoin 6 diatas, jelas tidak tepat jika dikatakan tidak ada keseriusan Tergugatuntuk mempertahankan pernikahan; Bahwa sesuai dengan penjelasan Tergugat pada poin 5 diatas, Tergugatberpendapat khulu semestinya diselesaikan oleh hakim yang adil.

Penggugat tidak bisa meneruskan rumah tangga dengan Tergugat,sehingga Penggugat mengajukan khulu' kepada Tergugat denganmengembalikan mas kawin yang telah diberikan dan diterima olehTergugat;2. Semua dalil gugatan yang diajukan Penggugat, diterima oleh Tergugatserta tidak ada bantahan dari Tergugat;3.

Us Ly olBahwa arti di dalam khulu yaitu semasa si suami dapat memilikimanfaat dari persetubuhan dilwadl, maka dapatlah suami itumenghilangkan milik itu dengan iwadl seperti jual beli. (anatut ThalibinIll : 379)aulS alodly sl wl ellsNikah seperti pembelian dan khulu seperti penjualan.

Salinan Putusan Nomor 51/Pdt.G/2016/PA.Lbjzai ou well eo all wa,Sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak.

mengingat ketentuan Pasal 149 Rbg, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka unsur alasan perceraian sebagaimana termaktub dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 pasal 39 ayat (2) telah terpenuhi, olehkarenanya gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) patutdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena talak yang dijatunkan padaperkara ini adalah talak khuli, dan khulu

suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahanlagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaGugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan sesuai pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan khulu

(uang tebusan) sebesar Rp. 15.000.000, yangdiajukan Tergugat ternyata ditolak oleh Penggugat, sehingga dengan ditolaknya tuntutan khulutersebut sesuai dengan pasal 148 ayat (6) Kompilasi hukum Islam, maka tuntutan khulu tersebuttidak perlu dipertimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang bersangkutan

;Menimbang, bahwa khulu atau talak tebus menurut Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi atas permintaan ister!

dengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan Suaminya.Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh Tergugatakan tetapi sejak awal bukan gugatan cerai khulu, melainkan cerai karenaperselisihan dan pertengkaran teruSmenerus yang menurut Pasal 76 ayat 1Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 dikatagorikan sebagai perceraian dengan alasan syiqaq(perselisinan yang tajam).

Hal. 23 dari 26 hal.Pengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan, bukan minta agarPenggugat menjatuhkan talaknya kepada Tergugat dengan talak tebus (khulu);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan maksud pasal 148 ayat (4)dan (6) Kompilasi Hukum Islam perceraian dengan cara khulu dapatdilaksanakan apabila antara kedua belah pihak berperkara (Penggugat denganTergugat) terjadi kesepakatan tentang besarnya iwadl atau tebusan.

Dengan demikian makaperceraian dengan cara khulu atau tebusan tidak dapat dilaksanakan danperkara selanjutnya diperiksa sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa perceraian Penggugat dan Tergugat sebagaimanatelah dipertimbangkan pada bagian konpensi telah diputus oleh Majelis Hakimkarena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa

wa,Artinya : Sah khulu apabila dengan kerelaan (kesepakatan) kedua belah pihak(Suami istri);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tidak diajukan secara khusus(perkara dengan jalan khuluk) oleh Tergugat sebagaimana diatur dalam pasal148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakatan, bahkan Tergugat merasa keberatan untuk membayaruang pedot katresnan (iwadh), maka dengan mendasarkan pada ketentuanperaturan perundangundangan dan dalil syari di atas, Majelis

Itulah hukumhukumAllah, Maka janganlah kamu melanggarnya;Selain itu ketentuan khulu terdapat pula dalam Q.S. anNisa ayat 4, ayat19 dan ayat 21, serta beberapa hadits nabi Muhammad saw, diantaranya haditsyang diriwayatkan dari Abu Dawud dan Tirmidzi terdapat dalam Kitab SunanTirmyi halaman 401, yang artinya : Sesungguhnya isteri Tsabit bin Qaismelakukan khulu dari Ssuaminya, dan Nabi memerintahkan isteri Tsabit tersebutuntuk melaksanakan iddah dengan satu kali haid. (H. R.

Abu Dawud danTirmizi);Menimbang, bahwa Kompilasi Hukum Islam telah mengatur khulusebagaimana tertuang dalam Pasal 124 dan Pasal 148;Menimbang, bahwa berdasarkan haditshadits tentang Khulu, ternyatapkratik khulu yang terjadi semasa nabi dilakukan dan diajukan oleh istriterhadap suami, dan hal tersebut diakomodir pula dalam Kompilasi HukumIslam Pasal 1 huruf (i) yang menyebutkan Khulu adalah perceraian yang terjadiatas permintaan istri dengan uang tebusan atau iwadl, juga diatur dalam Pasal148 ayat

(1), dan undangundang tidak mengatur khulu yang diajukan olehsuami baik melalui gugatan pokok maupun melalui Rekonvensi;Menimbang, bahwa bilamana khulu diajukan oleh Istri akan tetapi tidakada kesepakatan tentang besaran iwadl atau uang tebusan, maka PengadilanAgama dapat menentukan besaran iwadl sebagaimana ketentuan Pasal 148ayat (6) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi menurut pendapat Majelisketentuan tersebut tidak dapat diterapbkan pada kasus posisi dimana yangmengajukan khulu adalah suami, bukan

:795 on wolil eo ell wa,Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihakMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapatahli fikh dalam kitab lanatut thalibin Juz Il halaman 269 yang berbuny) :awl ell sls clsJlsNikah seperti pembelian dan khulu seperti penjualan;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli fikih tersebut Majelih Hakimmemandang bahwa khulu yang dinisbatkan sebagaimana penjualan, makadapat digiyaskan dengan hukum jual beli dimana antara keduanya harus adakerelaan, tidak

boleh ada paksaan untuk menjual maupun untuk membelli,terkecuali terdapat perbedaan harga, begitu pula dalam khulu harus atas dasarkerelaan suami istri terkecuali dalam hal perbedaan besaran twadl maka MajelisHakim dapat menentukannya (vide Pasal 148 ayat (6) KHI), oleh sebab itujumhur ulama menyebutkan khulu harus atas dasar kerelaan suami istri dan haltersebut didasarkan firman Allah Q.S. surat an nisa ayat 19; EW e O) = >

pengakuan suami, danperlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi serta hakimtidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannyadengan talak ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyaicukup alasan dan sesuai pasal 39 ayat 2 Undang undang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang bahwa tuntutan khulu

(uang tebusan) sebesar Rp.5.000.000; yang diajukan Tergugat ternyata ditolak oleh Penggugat,sehingga dengan ditolaknya tuntutan khulu tersebut, sesuai denganpasal 148 ayat (6) Kompilasi Hukum Islam, maka tuntutan khulutersebut tidak perlu dipertimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku dan hukum Islam yang bersangkutan

selanjutnya Majelis mempertimbangkan gugatanPenggugat Rekonvensi sebagai berikut:Menimbang bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis dalamkonvensi mutatis mutandis berlaku juga untuk pertimbangan rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi mengenai permintaanuang tebusan/khuluk Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat rekonvensiyang bersedia menceraikan Tergugat rekonvensi dengan khulu

dan Tergugatrrekonvensi harus membayar uang tebusan/khuluk Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi karena yang mempunyaiinisiatif bercerai adalah Tergugat rekonvensi, sementara itu Tergugatrekonvensi dalam repliknya tidak setuju/menolak membayar tuntutanPenggugat rekonvensi, maka dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakanpengertian talak tebus (khulu) sebagaimana maksud bunyi pasal 1 huruf (i)teKompilasi Hukum Islam yaitu Perceraian yang terjadi atas permintaan

Dari bunyi pasal diatas dapat difahami bahwa khulu adalahperceraian yang dikehendaki oleh isteri dengan cara suami bersediamenjatuhkan talak terhadap istrinya dan isterinya bersedia / sepakat membayarsejumlah uang yang disepakati oleh suami.

Dari pengertian khulu tersebut biladihubungkan perkara a quo yang notabenenya adalah gugatan perceraian danperceraiannya tersebut terjadi karena putusan pengadilan sebagaimanaketentuan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, bukan suamidiberi izin mengucapkan talak, maka berbeda dengan pengertian khulusebagaimana dimaksud oleh Penggugat rekonvensi dengan permintaanHal. 15 dari 18 halaman Put.

No.288/Pdt.G/2020/PAKdgTgl. 20 Oktober 2020tebusan sejumlah uang kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukan atas inisiatif / kKehendak Penggugat rekonvensi dan pulaTergugat rekonvensi menyatakan tidak bersedia membayar permintaansejumlah uang tersebut, maka permintaan Penggugat rekonvensi tersebutbukanlah dikategorikan khulu sebagaimana yang dimaksud oleh KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat gugatan balik dari

She Ua gt eee CD 5 5 alley GI jhe LW 4a) 48 inall yCll ys ol ncills Ua gaBahwa arti di dalam khulu yaitu semasa si suami dapat memilikimanfaat dari persetubuhan diiwadl, maka dapatlah suami ituHal.11 dari 15 hal. Salinan Putusan Nomor NomorPerkara /Padt.G/2016/PA. Lbjmenghilangkan milik itu dengan iwadl seperti jual beli. (Panatut ThalibinIll : 379)anulls alalls opalls cullNikah seperti pembelian dan khulu seperti penjualan.

eresSah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak.

Lbjdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena talak yang dijatunkan padaperkara ini adalah talak khuli, dan khulu merupakan salah satu jenis talakyang termasuk kategori talak satu bain shugra sebagaimana KompilasiHukum Islam pasal 119 ayat 2 huruf (b), maka berdasarkan ketentuanKompilasi Hukum Islam pasal 119 ayat (1), tidak boleh dirujuk, akan tetapidengan akad nikah baru dengan bekas suaminya meskipun dalam masaiddah;Menimbang, bahwa

Put no. 0401/Pdt.G/2017/PA.Krs.Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi mengenai permintaan uangtebusan/khuluk Rp.50.000.000.00 (Lima puluh juta rupiah), Majelis mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat rekonvensiyang bersedia menceraikan Tergugat rekonvensi dengan khulu dan Tergugatrrekonvensi harus membayar uang tebusan/khuluk Rp.50.000.000.00 (Limapuluh juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi karena yang mempunyaiinisiatif bercerai adalah Tergugat

rekonvensi, sementara itu Tergugat rekonvensidalam repliknya tidak setuju/menolak membayar tuntutan Penggugatrekonvensi, dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakan pengertian talaktebus (khulu) sebagaimana maksud bunyi pasal 1 huruf (i) Kompilasi HukumIslam yaitu Perceraian yang terjadi atas permintaan isteri dengan memberikantebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan suaminya.

Dari bunyi pasaldiatas dapat difahami bahwa khulu adalah perceraian yang dikehendaki olehister! dengan cara suami bersedia menjatuhkan talak terhadap istrinya danisterinya bersedia / sepakat membayar sejumlah uang yang disepakati olehsuami.

Dari pengertian khulu tersebut bila dihubungkan perkara a quo yangnotabenenya adalah gugatan perceraian dan perceraiannya tersebut terjadikarena putusan pengadilan sebagaimana ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, bukan suami diberi izin mengucapkan talak, makaberbeda dengan pengertian khulu sebagaimana dimaksud oleh Penggugatrekonvensi dengan permintaan tebusan sejumlah uang kepada Tergugatrekonvensi dengan alasan perceraian tersebut bukan atas inisiatif / kehendakPenggugat

rekonvensi dan pula Tergugat rekonvensi menyatakan tidakbersedia membayar permintaan sejumlah uang tersebut, maka permintaanPenggugat rekonvensi tersebut bukanlah dikatagorikan khulu sebagaimanayang dimaksud oleh Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat gugatan balik dari Penggugat rekonvensi mengenalpembayaran tebusan/khuluk sebesar Rp.50.000.000.00 (Lima puluh juta rupiah)kepada Tergugat rekonvensi tidak beralasan hukum dan karenanya

menuntut uangsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) apabila TergugatRekonvensi bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi telah memberikan jawabannya yang pada pokoknyakeberatan dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan dasarhukum yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi apakah belandaskanhokum atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku II Edisi Revisi Tahun 2013halaman 151 bahwa talak khulu

harus diajukan sejak awal sebagaitalak khulu, demikian pula maksud Pasal 148 Kompilasi Hukum Islammenjelaskan tentang kesepakatan iwadh antara suami istri sehinggaperkaranya dapat dikatagorikan sebagai talak khulu;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo tidak ditemukan adanyakesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiagar terjadinya talak khulu.

Tergugat yang seharusnya wajibmemberi nafkah kepada Penggugat malah telah tidak memberi nafkah kok sekarangmalah mau meminta uang khulu?

Jadi Penggugat menolak memberi uang khulu;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat sangat sakit hati dan sangattidak ridlo sehingga Penggugat memohon kepada Majlis Hakim Pengadilan AgamaKendal untuk berkenan memberikan putusan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian; Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;ATAUMohon putusan yang seadiladilnya

Penggugat tidak mampu dan tidak sanggup ataspermintaan uang khulu oleh Tergugat sebesar Rp.10.000.000,;5. Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat maupun Tergugat dapatdisimpulkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah karena seringbeselisih dan bertengkar serta keduanya telah pisah tempat tinggal, sehingga alasanalasan gugatan Penggugat telah terbukti dan patut untuk dikabulkan;6.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan Pegawai Pencatat Nikahperkawinan dilangsungkan;Dalam Rekonpenasi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi telah mengajukanrekonpensi sesuai dengan saat dan waktu yang sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi mengajukanrekonpensi berupa khulu

Agama, Tergugat mengajak Penggugat untukbaik kembali, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pihak Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalamkesimpulannya menyatakan~ tidak lagi mengajukan ~~ sesuatutanggapan apapun dan membenarkan semua keterangan saksiserta mohon putusan, sedangkan Tergugat dalam kesimpulannyakeberatan bercerai dengan Penggugat dan jika Penggugattetap ingin bercerai, Tergugat mengajukan tuntutan tebustalak (khulu

waise, MosArtinya : Dan barang siapa yang menggantungkan talakdengan sesuatu keadaan, maka jatuhlah talaktersebut dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lafalnya;11Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Tergugatmenyampaikan tuntutan tebus talak (khulu ) kepadaPenggugat sebesar sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah),Penggugat keberatan.

Oleh karena itu tentang khulu initidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, gugatan Penggugat dipandang telahmempunyai cukup alasan dan sesuai dengan Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menjatuhkan talak satu khulu'i Tergugat (Imam Sujono bin Aboel Manaf)kepada Penggugat (Kustini binti Kusnan)dengan uang iwadh Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00( tujuh ratus dua puluhribu rupiah).

;Menimbang, bahwa atas permintaan khulu' dan Tergugat , Penggugat menyatakan tidaksanggup ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupaBukti Tertulis Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso Nomor : 2/430/975 tanggal 15 Desember 1975 (bukti P.1) ; keberatan ;Bukti saksi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat tersebut, Tergugat menyatakan tidak 1.

hams diceraikan ; Memperhatikan pendapat dalam kitab Ghoyatul Marom yang telah diambil alihsebagai pendapat majelis yang menerangkanevD AP ie A ~ a Artinya ila isteri sudah tidak ava uaminya maka hakimdapat menjatuhkan talaknya suami" ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat aquo cukup beralasan oleh karenanya dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa atas permintaan khuluk dari Tergugat, Penggugat menyatakantidak sanggup oleh karena itu permintaan khulu

, karena alasan perceraian yang dikemukakan dalamgugatannya tidak dapat terpenuhi dengan fasakh dan lebih kepadaperceraian dengan cara mengembalikan seluruhnnya mahar yangtelah diterima Penggugat dari Tergugat atau dengan tebusan ( khulu).Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini Tergugatmemohon kepada yang mulia Majlis Hakim kiranya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan penggugat dengan khulu;2.

di Pengadilan Agama, praktiknya didasarkanpada ketentuan Pasal 124 dan 148 Kompilasi Hukum Islam, namunsesual dengan Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan AdministrasiPeradilan Agama ( BUKU Il edisi revisi ) halaman 151, bahwaketentuan khulu sebagaimana tersebut dalam Pasal 148 KompilasiHukum Islam harus dikesampingkan pelaksanaannya;Bahwa yang dimaksud dengan khulu sesuai pengertian dalamKompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada

Jadi talak khulu merupakan gugatan istriuntuk bercerai dari suaminya denga tebusan.

Sjdiselesaikan dengan perceraian secara khulu dengan mengembalikanuang belanjaa dan emas yang telah diberikan dalam rangkaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut, haruslah ditolakseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan pendapat didalam Majelis, yaitu Ketua Majelis yang menyatakan berbeda pendapat itutelah diusahakan dengan sungguhsungguh, namun tidak terdapatmufakat, maka Majelis Hakim Pengadilan Agama Sinjai perkara a quomengambil putusan dengan suara terbanyak, dengan amar

dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 10 tahun dan sekarang Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Kasemi;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat bersepakat bahwa perceraian dalam perkaraa quo dilakukan secara khulu

Penggugat telah menyetujuinya, dan dihadapan sidang tanggal 10 Juni 2008 setelah dipersilahkan oleh Ketua Majelis, telah dilaksanakan khulutersebut oleh Penggugat dengan menyerahkan uang tunai yang disepakati dan telah diterima olehTergugat, dengan ikrar ijabkabul yang dipandang telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, dengandemikian telah jatuh talak satu khuliy Tergugat kepada Penggugat; sesuai dengan doktrin hukum Islamyang terkandung dalam kitab Subulus Salam, juz I halaman 252:Artinya: Sah khulu

dimuatkembali dalam Rekonvensi;2 Bahwa, kalaupun Penggugat memaksakan diri untuk bercerai dariPenggugat karena alasan ada pihak ketiga, dimana orang tua Penggugatmenginginkan Penggugat bercerai dengan Tergugat, begitu jugaPenggugat ingin menikah dan memuaskan diri dengan orang lain karenamenurut Penggugat, Penggugat tidak puas dengan Tergugat, dari padaPenggugat berzina dengan orang lain sebagaimana ucapan Penggugat,Tergugat bersedia bercerai dengan Penggugat dengan ketentuan:Tergugat membayar uang khulu

Bahwa mengenai Iwadh pada khulu yang diinginkan Penggugat Rekonvensi tidakbolah melebihi mahar yang diberikan oleh Penggugat Rekonvensi;6. Bahwa terhadap gugatan Rekonvensinya, yang dapat dijadikan subyek yang ditariksabagai Tergugat Rekonensi adalah Penggugat Rekonvensi saja . Hal ini mestiditegaskan dalam gugatan, agar terpenuhi syarat formil seperti yang dinyatakandalam Putusan MA.No. 2152/Pdt/1983, kemudian diperkuat lagi dengan PutusanMA No. 636 K/Pdt/1984.

Menetapkan khulu sebesar Rp, 100.000.000, (setatus juta rupiah);3. Menghukum Terggugat Rekonvensi untuk membayar khulu sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Hal. 31 dari 59 hal. Put. No. 0081/Pdt.G/2014/MS.Tkn.4. Menetapkan kerugian Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 57.000.000,(ima puluhtujuh juta rupiah);5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah);6.

Dan dalam Repliksetentang Rekonvensi mengenai khulu tersebut Tergugat Rekonvensi telahmemberikan jawaban yang pada dasarnya menyatakan bahwa khuluk tidak bolehmelebihi mahar yang diberikan oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam hal tidak tercapainya kesepakatan tentang besarnyatebusan (khulu) antara kedua belah pihak/Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi, maka Pengadilan Agama dalam hal ini Mahkamah Syariyah Takengonmemeriksa dan memutus dengan perkara biasa, hal ini sesuai dengan

Sejalan pula dengan Doktrin Hukum Islam yangterkandung dalam Kitab Subulussalam, Juz II, halaman 252, yang artinya:Sah khulu apabila kerelaan dari kedua belah pihakMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terhadap tuntutan khulu tersebut sudah tidaktercapai kesepakatan dan karenanya terhadap tuntutan tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi setentangMenghukum Tergugat Rekonvensi