Dahlan Alias Madong. Setelah itu saksi M. Asnawi dan saksiAndi Ahmad Ardiansyah melakukan penggeledahan dalam rumah saksi AhmadDahlan Bin H. Dahlan Alias Madong dan menemukan Narkotika Jenis Shabushabu sebanyak 6 (enam) sachet didalam kamar saksi Ahmad Dahlan Bin H.Dahlan Alias Madong diselasela kasur dan pada saat ditanya oleh para saksi,saksi Ahmad Dahlan Bin H. Dahlan Alias Madong mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik Ahmad Dahlan Bin H.

Dahlan Alias Madong yang dibeli saksiBakri Kadir Bin Bakaring namun belum sempat diserahkan kepada saksi BakriKadir Bin Bakaring.Bahwa 6 (enam) sachet plastik kecil yang berisikan Narkotika yang ditemukan olehsaksi M. Asnawi dan saksi Andi Ahmad Ardiansyah bersama saksi Hasanuddinkemudian ditunjukkan kepada saksi Ahmad Dahlan Bin H. Dahlan Alias Madongdan saksi Ahmad Dahlan Bin H.

Menyatakan barang bukti berupa:19 6 (enam) sachet narkotika jenis shabushabu dalam plastik bening dengan beratnetto keseluruhan 1,0990 gram. 2(dua) buah sendok shabu. 1 (satu) buah kotak plastik warna hitam.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkaralain atas nama terdakwa Ahmad Dahlan Alias Madong BinH. Dahlan.6.

Syahril Bin Amiruddin Alias Syahril dan saksi Ahmad Bin Amir AliasAhmad Alias Madong lalu pada saat korban Paturusi, S.Kep. Bin H. SyamsuddinAlias Patur bertemu dengan Harun Bin Amiruddin Alias Harun tersebut pada saatitu korban Paturusi, S.Kep. Bin H. Syamsuddin Alias Patur menuduh korbanHarun Bin Amiruddin Alias Harun ada masuk kedalam rumah korban Paturusi,S.Kep. Bin H.

Kandaali Alias Papa Sading, saksi Saida Binti Tager Alias MamaSading, saksi M.Syahril Bin Amiruddin Alias Syahril dan saksi Ahmad Bin AmirAlias Anmad Alias Madong, Adam Bin Amiruddin, Lukman Bin Amiruddin tidakmencegah perbuatan dari Harun Bin Amiruddin Alias Harun yang pada saat itumengayunkan parang kearah korban Paturusi, S.Kep.

Kandaali AliasPapa Sading, saksi Saida Binti Tager Alias Mama Sading, saksi M.Syahril BinAmiruddin Alias Syahril dan saksi Anmad Bin Amir Alias Ahmad Alias Madong,Adam Bin Amiruddin, Lukman Bin Amiruddin tidak mencegah perbuatan dariHarun Bin Amiruddin Alias Harun yang pada saat itu mengayunkan parangkearah korban Paturusi, S.Kep.

No. 40/PID/2018/PT MKSBin Amir Alias Anmad Alias Madong, sedangkan saksi Saida Binti TagerAlias Mama Sading saat terjadinya peristiwa tersebut sedang memasakdidalam rumah saksi;e Bahwa pada saat perjalanan menuju kekantor polisi, saksi Harun BinAmiruddin Alias Harun menyampaikan melakukan perbuatan pembunuhantersebut karena Paturusi, S.Kep. Bin H.

AMIRUDDIN Bin KANDAALI Alias PAPA SADING , saksi Saida BintiTager Alias Mama Sading, saksi M.Syahril Bin Amiruddin Alias Syahril dan saksiAhmad Bin Amir Alias Anmad Alias Madong, Adam Bin Amiruddin, Lukman BinAmiruddin tidak mencegah perbuatan dari Harun Bin Amiruddin Alias Harunyang pada saat itu mengayunkan parang kearah korban Paturusi, S.Kep.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MUH RISAL alias RISAL bin MADONG
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SABIR alias SABIR bin SYARIFUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ASRIANA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAMAD YODI NUGRAHA, S.H

RISAL Alias RISAL Bin MADONG danTerdakwa Il MUHAMMAD SABIR Alias SABIR Bin SYARIFUDDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPermufakatan Jahat Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantaradalam jual beli narkotika golongan I;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH.

RISAL Alias RISAL Bin MADONG;Hal. 9 dari 13 halaman Putusan No. 52/PID.SUS/2022/PT MKS Bahwa pada saat melakukan penangkapan, Terdakwa MUH. RISAL AliasRISAL Bin MADONG dan Terdakwa IIL MUHAMMAD SABIR Alias SABIR BinSYARIFUDDIN mengakui bahwa 2 (dua) sachet plastik kecil berisikanNarkotika Jenis Shabu tersebut di peroleh dengan cara dibeli sehargaRp.300.000 (tiga Ratus ribu rupiah) dari saksi ZULKADRI Alias ZUL BinHAERUDDIN; Bahwa menurut Terdakwa MUH.

RISAL Alias RISAL Bin MADONG danTerdakwa I MUHAMMAD SABIR Alias SABIR Bin SYARIFUDDIN, uangRp.300.000 (tiga Ratus ribu rupiah) adalah milik Per. INA, dan Per. INA lahyang meminta tolong kepada Terdakwa IIL MUHAMMAD SABIR Alias SABIRBin SYARIFUDDIN untuk dibelikan narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa I MUH.

RISAL Alias RISAL Bin MADONG dan Terdakwa IIMUHAMMAD SABIR Alias SABIR Bin SYARIFUDDIN bukan Terget OperasiTim Sat Res Narkoba Polres Pinrang; Bahwa Terdakwa I MUH.

RISAL Alias RISAL Bin MADONG dan Terdakwa. IlMUHAMMAD SABIR Alias SABIR Bin SYARIFUDDIN membeli 2 (dua) sachetplastik kecil berisikan Narkotika Jenis Shabu seharga Rp.300.000 (tiga ratusribu rupiah) dari saksi ZULKADRI Alias ZUL Bin HAERUDDIN. UangRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) tersebut adalah milik Per. INA, dan Per.

Bin Ardi Aco, Saksi AsrulUsman Alias Ateng Bin Usman Madong, dan Saksi Fredy S.

Bin Ardi Aco, Saksi Asrul UsmanAlias Ateng Bin Usman Madong, dan Saksi Fredy S.

Alias Eri Bin Jaelan, Saksi AsrulUsman Alias Ateng Bin Usman Madong, Saksi Fredy S.

Bin Ardi Aco sedangkanSaksi, Saksi Asrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong dan SaksiFredy S.

Bin Ardi Aco, Saksi Asrul Usman Alias AtengBin Usman Madong, Saksi Fredy S.

KdiMenimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaJufardi bin Madong dan Juhardi bin Madong, saksisaksi tersebut sebagaiberikut:ll.Saksi1.Saksi =Jufardi bin Madong, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JI RA Kartini RT 003RW 005 Kelurahan Kendari Caddi, Kecamatan Kendari,Kota Kendari,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :2. bahwa

saksi sebagai paman Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Puuwatu Kota Kendari yang dilaksanakanpada tanggal 04 April 2015 dan sampai sekarang telah dikaruniai 1orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Januariusdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Jufardi bin Madong danJuhardi bin Madong dengan mas kawin berupa

; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Juhardi bin Madong, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian lepas, tempat kediaman di JI Beringin Lorong Puncak Bersatu RT 001 RW 006 Kelurahan Kendari Caddi,Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.

danJuhardi bin Madong dengan mas kawin berupa Rp.352.000 (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah), serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka danjanda cerai mati; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

dan Juhardi bin Madong denganmas kawin berupa Rp.352.000 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah) dibayartunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus jandacerai mati; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan Telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.

Bin Ardi Aco, Terdakwa III Asrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong, dan Terdakwa IV Fredy S. Alias Redy Bin Syamsuddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Eriyawan J. Alias Eri Bin Jaelan, Terdakwa II Hilal A.

Bin Ardi Aco, Terdakwa III Asrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong, dan Terdakwa IV Fredy S.

FAUZIPAKSI1.ERIYAWAN J Alias ERI Bin JAELAN2.HILAL A Bin ARDI ACO3.ASRUL USMAN Alias ATENG Bin USMAN MADONG4.FREDY S Alias REDY Bin SYAMSUDDIN

BinArdi Aco sedangkan Saksi, Terdakwa Ill Asrul Usman Alias Ateng BinUsman Madong dan Terdakwa IV Fredy S.

Bin Ardi Aco, Terdakwa Ill Asrul Usman Alias Ateng BinUsman Madong, dan Terdakwa IV Fredy S.

BinUsman Madong;Bahwa Terdakwa Ill Asrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong mengenalibarang bukti yang diperlihatkan pada persidangan;Bahwa Para Terdakwa sudah pernah sebelumnya menggunakan narkotikajenis sabu bersamasama;Terdakwa lV Fredy S.

Bin Ardi Aco, Terdakwa IIIAsrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong, dan Terdakwa IV Fredy S.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Abd Latif Bin H.Kasang dengan Pemohon II Wahida Madong binti Madong pada tanggal 29 Nopember 2015 di Langnga, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2499/Pdt.P/2016/PA.Prg.ant) Cpa ll ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Abd Latif Bin H.Kasang, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jampue Kelurahan Lanrisang Kecamatan LanrisangKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Wahida Madong binti Madong, Umur

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Abd Latif Bin H.Kasang denganPemohon Wahida Madong binti Madong pada tanggal 29 Nopember2015 di Langnga, Kabupaten Pinrang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Abd Latif Bin H.Kasang denganPemohon II Wahida Madong binti Madong pada tanggal 29 Nopember 2015di Langnga, Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal16 Safar 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,.

Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtpkarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama Madong dan Massi, dengan mahar berupasepetak tanah kering yang terletak di Kelurahan Waetuo, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone;2. bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dantidak sesusuan yang dapat menjadi halangan menikah menurut hukum Islam;4. bahwa

Kullu atas kuasa dari paman Pemohon II (Huseng) sebagai wali nikah; bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalah duaorang lakilaki yang bernama Madong dan Massi; bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, tidak ada pertalian sesusuan, dan tidak ada pertalian perkawinandengan seseorang; bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai tujuh orang anak;Halaman 3 dari 9 halaman.Penetapan.

Kullu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIatas kuasa dari paman Pemohon II (Huseng) sebagai wali nikah; bahwa benar yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Madong dan Massi; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,tidak ada pertalian sesusuan, dan tidak ada pertalian perkawinan denganseseorang; bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai tujuh orang anak; bahwa benar perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidaktercatat pada instansi

Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtp1965 dengan wali nikah paman Pemohon II (Huseng), disaksikan oleh dua oranglakilaki yang bernama Madong dan Massi dengan mahar sepetak tanah keringyang terletak di Kelurahan Waetuo, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone,tetapi perkawinan tersebut tidak melalui prosedur pencatatan perkawinansehingga tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka para Pemohonmemohon penetapan itsbat nikah untuk kepentingan pencatatan perkawinan danpenerbitan akta nikah agar perkawinan

Kullu pada tanggal 23 Oktober 1965 dengan wali nikah paman Pemohon II(Huseng) yang dihadiri oleh dua orang lakilaki yang bernama Madong danMassi sebagai saksi nikah.Menimbang bahwa fakta persidangan tersebut menunjukkan telahterpenuhi rukun perkawinan Islam yang terdiri dari calon suami, calon, istri, walinikah, dua orang saksi, serta ijab dan kabul sebagaimana dimaksud pada Pasal14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Pemohon sebagai calon suami dan Pemohon Ilsebagai calon istri, wali nikah, dua

Gorat, SH selakuPegawai di Lembaga Pemasyarakatan Kota Tanjungbalai melihat Saksi HeriBakti Rangkuti sedang berjalan mau menuju kamar sel perempuan sambilmemegang sepotong baju yang tergulung lalu Saksi Madong Gorat, SHmemanggil Saksi Heri Bakti Rangkuti dan berkata apa yang kau bawa laluSaksi Heri Bakti Rangkuti menjawab baju lalu Saksi Madong Gorat, SHberkata coba lihat bajunya dan setelah itu Saksi Madong Gorat, SHHalaman 3 Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2016/PN Tjbmengkibaskan (mengayunayunkan) bau

tersebut sehingga 1 (Satu) bungkuskecil plastik klip transparan berisi diduga Narkotika jenis sabu terjatuh dansetelah itu Saksi Madong Gorat, SH bertanya punya siapa ini sambilmemperlihatkan 1 (satu) bungkus kecil plastik klip transparan berisi didugaNarkotika jenis sabu lalu Saksi Heri Bakti Rangkuti menjawab bukan akupunya lalu saksi Madong Gorat, SH bertanya lalu punya siapa lalu saksiHeri Bakti Rangkuti berkata punya si Toni lalu Saksi Madong Gorat, SHbertanya kamar mana dia dan saksi Heri

Bakti Rangkuti menjawab kamar2C lalu saksi Madong Gorat, SH bertanya mau kemana ini kau bawa lalusaksi Heri Bakti Rangkuti menjawab mau saya antar sama Puji dan setelahitu Saksi Madong Gorat, SH memanggil Terdakwa serta Saksi Puji lrawatials Puji dan Terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalahmiliknya untuk diserahkan kepada Saksi Puji lrawati als Puji.

Gorat, SH selakuPegawai di Lembaga Pemasyarakatan Kota Tanjungbalai melihat Saksi HeriBakti Rangkuti sedang berjalan mau menuju kamar sel perempuan sambilmemegang sepotong baju yang tergulung lalu Saksi Madong Gorat, SHmemanggil Saksi Heri Bakti Rangkuti dan berkata apa yang kau bawa laluSaksi Heri Bakti Rangkuti menjawab baju lalu Saksi Madong Gorat, SHberkata coba lihat bajunya dan setelah itu saksi Madong Gorat, SHmengkibaskan (mengayunayunkan) bau tersebut sehingga 1 (satu) bungkuskecil plastik

klip transparan berisi diduga Narkotika jenis sabu terjatuh dansetelah itu saksi Madong Gorat, SH bertanya punya siapa ini sambilmemperlinatkan 1 (satu) bungkus kecil plastik klip transparan berisi didugaNarkotika jenis sabu lalu Saksi Heri Bakti Rangkuti menjawab bukan akupunya lalu Saksi Madong Gorat, SH bertanya lalu punya siapa lalu SaksiHeri Bakti Rangkuti berkata punya si Toni lalu Saksi Madong Gorat, SHbertanya kamar mana dia dan Saksi Heri Bakti Rangkuti menjawab kamar2C lalu Saksi Madong

ZAINAL sedangkan Saksi AYUB dan SaksiVALDERAMA datang menuju ke rumah Saksi MADONG tempat Sadr.ZAINAL berada dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merkHONDA SCOOPY warna merah tersebut;Bahwa ketika tiba di rumah Saksi MADONG, kemudian Saksi ANDI ZULFImenghampiri Sdr. ZAINAL yang sedang duduk di depan rumah SaksiMADONG dan berkata Kau apain kakak ku tadi kKemudian Sdr. ZAINALberdiri Kemudian dengan menggunakan kaki kanan, Saksi NUR HASANmenendang dada Sdr.

Goitze,Terdakwa Andi Ripkhy dan saksi Andi Zulfa pergi mendatangi korban didepan kios saksi Madong dengan berjalan kaki, sedangkan saksi Fadel dansaksi Ayub berboncengan menggunakan sepeda motor. (vide putusan aquo hal. 42);Bahwa benar setibanya di kios saksi Madong, saksi Andi Zulfalangsung menghampiri korban yang sedang duduk di depan kios sambilberkata Kau apain kakak ku tadi, dan saat korban berdiri Sdr.

AndiZulfi kembali menikam korban yang mengenai bahu/ punggung korban, dansaat korban hendak tersungkur ke tanah korban sempat memegang ayunanyang terletak di depan rumah saksi Madong, lalu Sdr.

Goitze,Terdakwa Andi Ripky dan saksi Andi Zulfa pergi mendatangi korban didepan kios saksi Madong dengan berjalan kaki, sedangkan saksi Fadel dansaksi Ayub berboncengan menggunakan sepeda motor. (vide putusan aquo hal. 42);Bahwa benar setibanya di kios saksi Madong, saksi Andi Zulfalangsung menghampiri korban yang sedang duduk di depan kios sambilberkata Kau apain kakak ku tadi, dan saat korban berdiri Sdr.

AndiZulfi kembali menikam korban yang mengenai bahu/punggung korban, dansaat korban hendak tersungkur ke tanah korban sempat memegang ayunanyang terletak di depan rumah saksi Madong, lalu Sdr.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sahdan telah dikaruniai 7 (Tujuh) orang anak yang salah satunya bernama:Nurhayati binti Madong;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung yang bernama Nurhayati binti Madong, tempat tanggal lahir:Hal. 1 dari 14 Hal.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Nurhayatibinti Madong secara fisik dapat melakukan pernikahan dan sudahmampu mengurus Rumah Tangga rumah tangga.5. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya tersebut tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakada larangan untuk melakukan pernikahan menurut hukum Islam.6. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah dilamar oleh pihakkeluarga calon suaminya dan telah diterima lamarannya.7.

Bahwa Nurhayati binti Madong dengan calon suaminya IbrahimDarisa bin Darisa telah berpacaran selama 1 tahun dan sudah pernahmelakukan hubungan selayaknya suami istri.Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.367/Pdt.P/2020/PA.Prg8. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut berstatusPerawan dan calon suaminya berstatus Duda cerai hidup berdasarkanAkta Cerai Nomor: 498/AC/2019/PA.Prg.9.

Bahwa dengan adanya penolakan pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II (Nurhayati binti Madong) dengan seorang lakilakitersebut oleh pihak PPN, maka Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan ini kepada Ketua Pengadilan Agama Pinranguntuk mendapatkan penetapan Dispensasi Kawin.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq. Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1.

Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon II(Nurhayati binti Madong) untuk melaksanakan pernikahan denganlakilaki bernama (Ibrahim Darisa bin Darisa).3.

ZAINAL sedangkan Saksi AYUB dan SaksiVALDERAMA datang menuju ke rumah Saksi MADONG tempat Sadr.ZAINAL berada dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merkHONDA SCOOPY warna merah tersebut;Bahwa ketika tiba di rumah Saksi MADONG,kemudian Saksi ANDI ZULFI menghampiri Sdr. ZAINAL yang sedang dudukdi depan rumah Saksi MADONG dan berkata KAU APAIN KAKAK KUTADI kemudian Sdr. ZAINAL berdiri Kemudian dengan menggunakan kakikanan, Terdakwa menendang dada Sdr.

ZAINAL namun Sadr.ZAINAL masih sempat memegang ayunan yang terletak di depan rumahSaksi MADONG, kemudian setelah itu yang kedua Saksi ANDI ZULFImenikam lagi mengenai bagian pinggang sebelah kanan, lalu Sdr. ZAINALterjatuh, terbaring luka dan mengeluarkan darah, kemudian Terdakwa, SaksiANDI ZULFA, dan Saksi ANDI ZULFI pergi meninggalkan Sdr.

ZAINAL masih sempat memegang ayunan yangterletak di depan rumah saksi MADONG, kemudian setelah itu saksi ANDIZULFI menikam lagi mengenai bagian pinggang sebelah kanan, lalu Sdr.ZAINAL terjatuh, terbaring luka dan mengeluarkan darah. Bahwa kemudiansaksi NUR HASAN, Terdakwa, dan saksi ANDI ZULFI pergi meninggalkanSdr.

dan tidak akan mengulanginya kembali danatas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya dan terhadap tanggapan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa dia Terdakwa S UP AR DI pada hari Rabu tanggal 22 April 2020sekira pukul 13.00 Wib, atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2020,bertempat di Jalan Madong

Saksi SAHLAN PARINDURI.Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untukdiperiksa dan akan memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa Saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 13.00 Wib bertempat didepan warung di Jalan Madong Lubis kelurahan Sidodadi KecamatanMedan Timur dekat Sekolah Methodis;Bahwa penangkapan yang Saksi dan rekan saksi lakukan terhadapTerdakwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira

pukul 13.00 Wibsaksi bersama rekan kerja mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa memiliki dan menguasai narkotika jenis shabu di depan warung diJalan Madong Lubis kelurahan Sidodadi Kecamatan Medan Timur dekatSekolah Methodis, atas informasi tersebut Kemudian saksi bersama denganrekan kerja melakukan penyelidikan ketempat tersebut dan melihatTerdakwa sedang berdiri didekat Sekolah Methodis dengan gerak gerikyang mencurigakan, selanjutnya saksi mendatangi Terdakwa, namun saatmendekat dengan

Saksi FERDIANSYAH.Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untukdiperiksa dan akan memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa Saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 13.00 Wib bertempat didepan warung di Jalan Madong Lubis kelurahan Sidodadi KecamatanMedan Timur dekat Sekolah Methodis;Bahwa penangkapan yang Saksi dan rekan saksi lakukan terhadapTerdakwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul

Lubiskelurahan Sidodadi Kecamatan Medan Timur dekat Sekolah Methodis; Bahwa mulanya Terdakwa membeli narkotika jenis shabu kepada seoranglakilaki yang tidak diketahui namanya di Jalan Madong Lubis kelurahanSidodadi Kecamatan Medan Timur dekat Sekolah Methodis, kemudiansetelah menerima 1 (Satu) kantong plastik klip kecil berisi narkotika jenisshabu dengan berat bersin 0,10 (nol koma sepuluh) gram lalumenyimpannya dikantong celana depan Terdakwa.

Pembanding/Penuntut Umum : AGUS SUNARYO, SH
Terbanding/Terdakwa II : MUHAMAD DONG ALS MADONG BIN H. IBRAHIM
Terbanding/Terdakwa I : HASPIZAR ALS HASBI BIN SATING

Indragiri Hilir;: Islam;: Wiraswasta;MUHAMAD DONG alias MADONG bin H.IBRAHIM;: Kuala Tungkal ;: 43 Tahun / 1973;> Lakilaki;: Indonesia ;: Jl. Kalimantan Irg. Setuju, Kel. Tungkal Il, Kec.Tungkal Ilir Kab.

Muhamad Dong Als Madong Bin H.

Ibrahim bersama sama dengan beberapa barang barangantara lain 120 (seratus dua puluh) unit HT Merk Hytera PT580H TetraTerminal dan 72 (tujuh puluh dua) unit Radio SSB Merk Hytera MT680 PlusF3 Tetra Mobile Terminal ke SB Yusrifa;Bahwa selanjutnya ketika sampai di Perairan Kuala Enok Kuala Tungkal,terdakwa II Muhamad Dong Als Madong Bin H.

Muhamad Dong Als Madong Bin H. Ibrahim bersalahmelakukan tindak pidana turut serta menjadi nahkoda berlayar tanpamemiliki surat persetujuan berlayar yang dikeluarkan oleh syahbandarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 323 Ayat (1) UndangUndan Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimana Dakwaan Tunggal.;Menjatuhkan Pidana terhadap Para terdakwa 1. Haspizar Als Hasbi BinSating dan Para terdakwa 2. Muhamad Dong Als Madong Bin H.

Muhamad Dong Als Madong Bin H. Ibrahim tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa 1. Haspizar Als Hasbi BinSating dan terdakwa 2. Muhamad Dong Als Madong Bin H. Ibrahimoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan)bulan serta pidana denda sebesar Rp. 3.000.000.

Nama lengkap : MUHAMMAD TAUFIK alias MADONG bin GASSING;Tempat lahir : Samarinda;Umur atau tanggal lahir : 43 Tahun / 02 Mei 1972;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jl. Said Gang Tagwa, RT.28 No. 37, Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kujang Samarinda;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (Pegawai Negeri Sipil);

PUTUSANNo. 76/PID/2016/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD TAUFIK alias MADONG binGASSING;Tempat lahir : Samarinda;Umur atau tanggal lahir : 483 Tahun / 02 Mei 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jl.

Perkara : PDM32/TRK/Ep.1/03/2016 tertanggal 29 Maret 2016, terdakwa didakwa sebagai berikutDAKWAANKesatu;Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK alias MADONG bin GASINGbersama dengan UMAR SJARIF bin (alm) R.

Put.No.76/PID/2016/PT.SMRKedua;Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK alias MADONG bin GASINGbersama dengan UMAR SJARIF bin (alm) R.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK alias MADONG bin GASINGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif Kkesatumelanggar Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK aliasMADONG bin GASING berupa pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK Als MADONG BinGASSING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan agar barang-barang bukti berupa ; - 3 (tiga) lembar fotocopy catatan daftar barang yang digadaikan di tempat usaha Gadai YAPUSA, - Uang tunai Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah); dikembalikan kepada pemiliknya saksi Madong Hasiholan Lumbantobing, - 1 (satu) buah obeng ;dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5000,-(lima ribu rupiah) ;

Saksi MADONG HASIHOLAN LUMBANTOBING : Bahwa saksi pada hari Selasa, tanggal 4 oktober 2016, sekira jam 07.00wib, bertempat di rumah kontarakan YAPUSA dijalan erlangga Gang Il,Rt.02/Rw.05, kel. Purwerejo, kota pasuruan telah kehilangan barangbarang pegadaian. Bahwa saksi saat masuk kedalam rumah sudah dalam keadaan acakacakan, pintu belakang dalam keadaan terbuka dan rusak engselnya.

Bahwa saksi menggadaikan kepada saksi MADONG HASIHOLAN dandiberi nota warna kuning.

Bahwa terdakwa mengakui uang hasil penjualan barang curian tersebutdipakai untuk minum kopi, jajan dan lainlain.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak pernah meminta ijin kepadapemiliknya yaitu. saksi Madong Hasiholan Lumbantobing untukmengambil barangbarang yang ada didalam rumah gadai tersebut.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbarang bukti, yaitu: 3 (tiga) lembar fotocopy catatan daftar barang yangdigadaikan di tempat usaha Gadai YAPUSA

yapusadengan menggunakn obeng milik terdakwa lalu bersama saksi Ahmad RizalMaulana Fajar Bin damin mengambil barangbarang tersebut dan dimasukkanke dalam karung lalu dibawa keluar rumah dengan menggunakan sepedamotor.Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang tersebut diatas, jelas untukmemiliki dengan melawan hak karena tidak seijin dari yang berhak yaitu miliksaksi madong Hasisolan Lumbantobing ,Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua inipun telah terpenuhiA.d 3.

Menetapkan agar barangbarang bukti berupa ; 3 (tiga) lembar fotocopy catatan daftar barang yang digadaikan di tempatusaha Gadai YAPUSA, Uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);dikembalikan kepada pemiliknya saksi Madong Hasiholan Lumbantobing, 1 (satu) buah obeng ;dirampas untuk dimusnahkan.6.

PERK:PDM493/ EP.1 /OHARDA / 05/ 2015, selengkapnya sebagai berikut :wenoenn Bahwa terdakwa ZAINAL ARIFIN NASUTION bersamasama denganMULLER (DPO) pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira pukul 06.00 Wib atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015 di Jalan Madong Lubis MedanKel. Pendahulu Kec.

untuk jualan terdakwa dikarenakanstock kelapa muda milik terdakwa telah habis, kemudian sekitar pukul 03.00 Wibterdakwa bersama MULLER kembali ke Medan dan sekira pukul 06.00 Wib sewaktuterdakwa dan MULLER melintas di Jalan Sumatera Medan tibatiba terdakwa danMULLER melihat saksi korban YENNI sedang mendorong Sepeda Motornya yangdalam keadaan bocor ban, kemudian terdakwa menyapa saksi korban denganberkata Bocor Ban Bu lalu saksi korban menjawab Ya, kemudian terdakwa danMULLER masuk kearah Jalan Madong

Saksi RINTO ARUAN dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1433/Pid.B/2015/PN.MdnBahwa pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira pukul 06.00 Wibbertempat di Jalan Madong Lubis

Saksi YENNI keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira pukul 06.00 Wibbertempat di Jalan Madong Lubis Medan Kel. Pendahulu Kec.

lebih lanjut.Bahwa barang bukti dari perbuatan terdakwa berupa 1 (satu) unit Sepedamotor merk Suzuki Satria FU Nomor Polisi BK 2456 AEK.Bahwa Akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira pukul 06.00 Wibbertempat di Jalan Madong

Penggugat:
HAPOSAN GULTOM
Tergugat:
1.MADONG TAMBUNAN alias M. TAMBUNAN
2.SEBIONTAR HARIANJA alias SOTAR HARIANJA alias BP. teti

disekitar lokasi tanah Penggugat,juga banyak Masyarakat atau pemilik tanah lain yang melakukan aktifitas jualbeli tanah timbun;Bahwa setelah Penggugat bertemu dan mempertanyakan kebenaranimformasi kepada Tergugat , maka Tergugat membenarkan serta mengakuidan menguasai sepenuhnya Tanah Milik Penggugat yang seluas 10.000 M2sebagai miliknya yang didapat dengan cara membeli kepada Tergugat ll,namun Tergugat tidak menyebutkan waktu kapan terjadi jual beli tanahantara Tergugat dengan Tergugat II;Bahwa Madong

Tambunan (Tergugat ) tetap bersikeras menerangkanbahwa tanah Penggugat telah dibeli dari saudara Sebiontar Harianja( Tergugat II ) yang sampai saat gugatan ini diajukan penggugat tidak dapatHalaman 3 dari 26 halaman, Putusan Nomor 18/Padt.G/2019/PN Plw11.12.13.14.15.16.kejelasan dan keterangan maupun informasi yang Valid dari saudaraSebiontar Harianja (Tergugat Il) yang telah berani menjual Tanah MilikPenggugat kepada saudara Madong Tambunan (Tergugat !)

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ganti KerugianReg.No.013/SKGR/DM/DK/2013 atas nama Madong Tambunan tanggal 25Oktober 2013, selanjutnya disebut sebagai bukti T2 ;3. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kwitansi Pembayaran 1 (satu) bidang tanahukuran 200 x 100 m (2 hektar) sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) tanggal 28 Februari 2008, selanjutnya disebut sebagai bukti T3 ;4.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Kwitansi Panjar Pembayaran 1 (satu) bidangtanah ukuran 37.617,5 m sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)Halaman 18 dari 26 halaman, Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Plwdari Madong Tambunan kepada S. Harianja, selanjutnya disebut sebagaibukti T4 ;5. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kwitansi Pelunasan Pembayaran 1 (satu)bidang tanah ukuran 37.617,5 m sebesar Rp.500.000.000.

(lima ratus jutarupiah) tanggal 12 November 2018 dari Madong Tambunan~ kepada S.Harianja , selanjutnya disebut sebagai bukti T5;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II juga telah mengajukansaksi dipersidangan sebanyak 3 (tiga) orang, sebagai berikut:1. Saksi Yahya Ginting;2. Saksi Suparikno;3.

hak mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, senjata penikam, atau senjata penusuk, selanjutnyaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut.Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, telah terjadiPenganiayaan dengan menggunakan senjata tajam (penikam/penusuk) yangdilakukan Terdakwa yang diketahui namanya BAHRIANOR Alias BAHRI BinABDUSANI;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi USMAN NAFARINAlias MADONG

24 Juli 2019 sekira jam 04.00Wita atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Juli tahun 2019atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam Tahun 2019, bertempat diJalan A.Yani KM 14.00 Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut KabupatenBanjar atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk daerah dalamhukum Pengadilan Negeri Martapura, melakukan penganiayaan, selanjutnyaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Berawal ketika Saksi USMAN NAFARIN Alias MADONG

datang dengan mengunakan sepeda motor langsung memakir sepedamotornya di belakang sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa, lalu SaksiABDURRAHMAN Bin SUPIAN menegur Saksi AKHMAD ZHAQI Bin SAIPU.Aagar mengantri, selanjutnya Terdakwa mendatangi dan hendak memukul SaksiABDURRAHMAN Bin SUPIAN, mengetahui hal tersebut Saksi YULIHERMANTO Alias HERMAN Bin MUSTAR SURDJA melerai Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan padaparagraf awal surat dakwaan, Saksi USMAN NAFARIN Alias MADONG

YULI HERMANTO AliasHERMAN Bin MUSTAR SURDJA dan Saksi ABDURRAHMAN Bin SUPIANuntuk melerai Kemudian Terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) bilah senjata tajamjenis pisau yang terbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayu berwarnacoklat tanpa kKumpang dengan panjang 17 (Tujuh belas) cm dan Terdakwalangsung melakukan penganiayaan dengan cara mengarahkan SenjataHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 295/Pid.B/2019/PN Mtppenusuk atau senjata penikam tersebut mengenai pipi sebelah kiri SaksiUSMAN NAFARIN Alias MADONG

Bin KAMARDIANSYAH sehingga SaksiUSMAN NAFARIN Alias MADONG Bin KAMARDIANSYAH mengalami lukaluka;Bahwa Saksi USMAN NAFARIN Alias MADONG Bin KAMARDIANSYAHmengalami lukaluka Berdasarkan hasil VISUM ET REPERTUM RUMAH SAKITUMUM DAERAH ULIN Dengan Nomer :34/I/IGD/VII/2019 tanggal 27 Juli 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter WINALISA EKA H.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan